چگونه سیستمهای حفاظت فعال ، تهدیدهای ضد زره را هم در مورد خودروهای موجود و هم آینده به زانو در می آورند . قسمت دوم و پایانی مقابله سخت در برابر مقابله نرم ( Hard Kill vs. Soft Kill ) سیستم دفاع فعال معمولا به دو گونه تقسیم می شود : مقابله سخت و مقابله نرم که تروفی از نوع اول است . یک سیستم دفاع فعال مقابله سخت که به صورت فعال تهدید نزدیک شونده را قبل از این که به وسیله نقلیه محافظت شده آسیب بزند ، شناسایی می کند ، با آن درگیر می شود و در نهایت با شلیک تعدادی پرتابه برای رهگیری آن را نابود یا بی اثر می کند . در مورد تروفی ، سیستم یک رادار اسکن فعال را به کار می گیرد تا حفاظت مداوم و 360 درجه از وسیله نقلیه را فراهم کند . نیازهای نظامی حکم می کند که یک سیستم حفاظت فعال باید بتواند از وسیله نقلیه در تمام شرایط محافظت کند و رادار در شرایط نامساعد جنگی مانند دود ، شن ، غبار ، تشعشع و انفجار عملکرد موثری داشته باشد. وقتی تهدید شناسایی شد کامپیوتر مستقر در وسیله نقلیه تهدید را طبقه بندی می کند ، اگر احتمال برخورد باشد ، پرتابگر اقدام متقابل ، در موقعیت مورد نظر تنظیم می شود و الگوی حداقلی از پرتابه های انفجاری نافذ را پرتاب می کند تا سر جنگی قبل از برخورد یا انفجار ، بی اثر شود . کل فرآیند تشخیص هدف ، پردازش اطلاعات و کنترل آتش فقط در حد چند میلی ثانیه زمان می برد . همان سنسورهایی که شلیکهای در حال آمدن را رهگیری می کنند ، با یک نقطه بر روی نقشه محل احتمالی تیرانداز را هم مشخص می کنند که باعث پاسخ متقابل سریع خدمه می شود . آنها می توانند اقدام به آتش متقابل کنند ، به خارج از دسترس حرکت کنند ، اقدام به فعال کردن سامانه های یکپارچه حسگر و سلاح برای تشخیص هدف بکنند یا پشتیبانی آتش درخواست کنند . در همان زمان به صورت اتوماتیک تروفی اطلاعات درگیری را برای شبکه مدیریت نبرد ارسال می کند تا نیروهای دوست به سرعت به اطلاعات دشمن دسترسی داشته باشند . روش دومی هم برای مقابله سخت وجود دارد که تعدادی از سیستمهای کاربر از آن استفاده می کنند . در این مورد یک تشخیص گر تهدید را مشخص می کند و بعد از آن یک خمپاره فیوز مجاورتی به سمت هدف شلیک می شود . انفجار خمپاره توسط خود انفجار یا موج انفجار ایجاد شده ، تهدید را از بین می برد و یا آن را از مسیر منحرف می کند . سیستمهای دفاع فعال نرم هم بدون هدف قرار دادن تهدید را خنثی می کنند . کارهای مقابله ای شامل جمرهای ماورای بنفش ، مقلد های نقطه ای لیزر و جمرهای راداری هستند . آنها ممکن است از ادامه قفل ماندن سیستم هدایت موشک مهاجم بر روی وسیله نقلیه جلوگیری کنند که باعث می شود موشک هدف را گم کند یا اینکه با ایجاد اختلال از انفجار آن جلوگیری کنند . سیستم دفاع فعال و NCGV اگر خودروی زرهی از ابتدا طراحی شود ، ادغام سیستم دفاع فعال در آن چالش کمتری خواهد داشت . این طرح دستور آینده فرماندهی نظامی است که شامل طراحی و توسعه دو تانک ، یک خودرو رزمی و یک نفر بر زرهی ( همین طور خودروهای روبوتیکی که ممکن است به دفاع فعال نیاز داشته باشند یا نداشته باشند ) تحت برنامه NCGV است . حفاظت از خودرو ها یکی از تکنولوژی های توانا کننده این برنامه است و این برنامه ها شامل تحرک روبوتیک و سیستم های خودکار ، سلاحهای انرژی مستقیم ، همراه با تولید و مدیریت نیرو هستند. به کار بردن معماری سیستمهای باز با توانایی کاربرد به محض اتصال ( Plug and Play ) در مرکز خواسته های این فرماندهی برای آینده قرار دارد تا برنامه توسعه خودروهای رزمی با موفقیت به پیش برود . برای رسیدن به این هدف ، تلاش برای دستیابی به سیستم حفاظت فعال مدولار (MAPS) ضروری است . این سیستم دقیقا یک سیستم حفاظت فعال کامل نیست بلکه یک چهارچوب مدولار و کنترل کننده است تا زیر سیستم های دفاع فعال مانند حسگرها و مقابله گرهای دفاع سخت یا دفاع نرم با آن یکپارچه شوند . انتظار می رود که سیستم حفاظت فعال مدولار کمک کند تا نیروی نظامی به سرعت در مقابل تهدید های فوری نظامی با ایجاد تکنولوژی های جدیدی که به سیستم اختصاصی فروشنده سیستم گره نخورده است ، پاسخ بدهد . با رو کردن و تحول دادن تکنولوژی های ثابت شده در محدوده هایی مانند دفاع فعال و قابلیتهای الکترونیکی – سایبرنیتیکی همراه با تکنولوژی های نسل بعد در روبوتیکس ، انرژی های مستقیم و هوش مصنوعی ریسک برنامه NCGV می تواند کمتر شود . سیستم تروفی دقیقا با این فلسفه هماهنگ است . اولری می گوید : تروفی در میدان درگیری موفق بوده است ، از نظر تکنولوژی بهینه شده است و به خوبی توسعه یافته است , ولی به تدریج تغییرات جزئی وجود خواهند داشت . همچنین با گذشت زمان ، تغییرات در حوزه هایی از سیستم نیاز خواهد بود . اینها منجر به تغییرات دائمی و دستیابی به توانایی های جدیدی خواهد شد . برای سازه خودروهای زمینی آینده که هنوز بر روی مبنای تکنیکی بلوغ سیستم تروفی بنا می شود ، ما ارتقاهای پیشرویی را در نظر می گیریم که می دانیم با الگوی ریسک پایین به سیستم و کلیت سازه خودرو سود خواهد رساند . منبع

Kamov Ka-60 Kasatka (Killer Whale)

http://bachehayeghalam.ir/video/news-documentary/دانلود-مستند-خنجر-و-شقایق-10-قسمت/   قسمت 3 رو حتما ببینید . شادی روح حسن گرگ و سایر شهدای بسنیایی و شهدای ایرانی این جنگ هم یه صلوات بفرستید 

ببینید من مثال کویت را زدم .عین ان مثال هم در مورد بالکان صدق می کند .غرب اجازه کشتار را داد و سپس مداخله کرد .در زمان کشتار در سربرنیتسا مسلمانان داخل شهر مسلح نبودند و اطراف شهر هم ما ها بود که صرب ها به محاصره در اورده بودند. این را نه ناتو بلکه سازمان ملل ، سازمان های مردم نهاد و غیره تاییید می کنند .پس داستان کشتار صرب ها توسط مسلمان منتفی است و اگر بحث کشتاری است نه توسط مسلمانان و نه در سربرنیتسا است و احتمالاً توسط کرووات ها در مکان و زمان دیگری صورت گرفته است . دستاورد های نظامی مسلمانان در هفته های اخر قبل از پیمان دیتون بود . این دستاورد ها در سایه کمک های نظامی و مالی کشور های اسلامی صورت گرفت .صد البته مجاهدین در این برهه از زمان وارد بالکان شدند. دادگاه لاهه نیز اکثراً صرب ها و کرووات ها را متهم به جنایات جنگی کرده است . اما اگر ناتو از هوا حمله نمی کرد .مسیر این نیرو زمینی اعزامی از کجا بود نیرو زمینی لازمه چند ماه طول می کشید تا تشکیل شود و میراث دار سومین نیروی زمینی اروپا در نبرد به اسانی قابل شکست بود

با تشکر از همه عزیزان که در این کار دست داشتند اما ما برای تعمیر و بازسازی مگر مرکز خاصی نداریم؟ یا تیم را به محل جنگنده اعزام می کنیم؟ یا هر فرودگاه برای خود تیم تعمیر دارد؟

کاش یکی از دوستان خارج از بحث یک جمع بندی می نمود در باره ضعف ها و قوت های ما و طرف مقابل اما بطور خلاصه - ضعف اصلی ما در آسمان در برابر جنگنده های اف 22 است - دومین قدرت دشمن هواپیماهای آواکس است که بحث برتری دشمن بر خلیج فارس را ممکن می سازند که نیروی دریایی ما را تحت فشار مضاعفی قرار خواهد داد و امکان حمله را از نیروی هوایی ما می گیرد - در مورد اف 18 و اف 16 و اف 15مشکل حجم و تعداد جنگنده ها خواهد بود که در این حالت اف 14 ها کمک شایانی برای ما خواهند بود (با ترس از موشک های ضد رادار) - نکته بعد موشک های کروز است که جنگنده های درون کشور موظف به درگیری می باشند - استفاده از پهباد از سوی ما و رهگیری پهباد دشمن بزرگترین امتیاز برای رادارهای ما خواهد بود در حالت کلی سه بحث شناسایی : رادار درگیری: موشک هوا به هوا میان برد و دوربرد حمله و بمباران: پهبادها سه نقطه می باشند که راز موفقیت ما در قدرت این سه مورد می باشد فکر استفاده از جنگنده خارج از مرکز ایران و در مرز بسیار خطرناک است و ارزش آنچنانی ندارد

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367772650' post='311136'] پهپاد شاهد 129 (اندازشو با آدمای کنار باند مقایسه کنید) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/normal_shhd_129.jpg[/img] [color=#FF0000][b]تصویر بزرگتر:[/b][/color] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/shhd_129.jpg"]http://gallery.milit...45/shhd_129.jpg[/url] [/quote] تفاوت فاصله روی ابعاد تاثیر می گذارد و مقایسه مابین پهباد و آدم ها درست نیست

اگر دقت کرده باشید ترتیب گام ها طوری است که دستیابی به هرگام بدون گام قبلی خیلی سخت است موافق کلمه ناکارآمد کردن به جای زدن آواکس ها هستم اما اگر نزنیم دوباره خطرناک تر بر می گردند بویژه در چهارم و پنجم من خودم رسیدن به گام سوم را سخت نمی دانم اما کلید پیروزی بر نیروی هوایی آمریکا رسیدن به گام پنجم است و تکمیل نهایی گام چهارم در غیر اینصورت تلفات وحشتناکی خواهیم داشت اما کسی در مورد نیازهای این گام ها صحبت ننمود برای گام دوم به نظرم موشک هایی چون فونیکس با سنسورهای ترکیبی اما با پرتاب های خاص و خارج از اف 14 برای گام چهارم امکان رصد آسمان دشمن در عمق خاکش و اقیانوس هند همچنین امکان پرتاب [b]موشک های حرارتی قابل [/b]جهت انهدام تانکرهای سوخت و ترابری اما گام پنجم نیازمند پهبادهایی با حمل وزن نیم تن و دوربرد است

[quote name='cheka' timestamp='1367758163' post='311085'] [quote name='arminheidari' timestamp='1367744840' post='311000'] الان مشکل من حمل 900 کیلو بار توسط پهباد خودی است کسی سراغ دارد؟ در این صورت بمباران موفق به تعداد زیاد برای ما ایجاد می گردد حتی در عمق خاک عربستان [/quote] همان پهپاد شاهد 128 با توجه به طول بال 20 متر و بلندی 10 متر که قابل مقایسه با Hermes 450 و ریپر بزرگ و پیشرفته ی دوستان (!) ، احتمالا قابلیت حمل نزدیک به 900 کیلوگرم بار رو خواهد داشت . [/quote] امیدوارم چرا که حتی رسیدن به 600 کیلو هم می تواند کارهای برای ما بکند، دوستمون warjo یک پیشنهاد خوب داد و آن استفاده از دو پهباد است و قاصدی با وزن کمتر تنها یک مساله می ماند و آن سوخت و برد پهبادها شاید برای گام بندی مقابله با تهدید هوایی دشمن بتوان اینگونه بیان کرد گام اول [b]ناامنی[/b] فضای هوایی داخل کشور با کمک پدافند و پهبادها و جنگنده ها گام دوم زدن کلیه هواپیماهای آواکس گام سوم زدن پایگاه های نزدیک به خاک کشور از جمله ناوهای هواپیمابر و فرودگاه های قطر و امارات و بحرین گام چهارم زدن هوایماهای سوخت رسان و ترابری گام پنجم زدن پایگاه های دور دست بویژه عمق خاک ترکیه و عربستان و ناوگان اقیانوس هند به نظر دوستان ما با این بحث ها به کدام گام ها می توانیم برسیم؟ و نیاز های دستیابی به این گام ها چیست؟

[quote name='marshal1987' timestamp='1367745219' post='311004'] [quote name='arminheidari' timestamp='1367744840' post='311000'] الان مشکل من حمل 900 کیلو بار توسط پهباد خودی است کسی سراغ دارد؟ در این صورت بمباران موفق به تعداد زیاد برای ما ایجاد می گردد حتی در عمق خاک عربستان [/quote] Reaper امریکایی که خیلی بزرگ و پیشرفتست (و خیلی گرون) حدود یک تن رو میتونه حمل کنه ! ولی پهپادهای مورد نظر شما این وزن رو نمیتونن [/quote] اگه این مشکل حل بشود بمباران در عمق خطوط دشمن مشکل نخواهد بود الان وزن حمل موشک هایی اساسی را داریم اما برای بمبی مثل قاصد مشکل داریم اگر دقت کرده باشید بحث روی ناوگان نزدیک سواحل ما نیست چون ایران پایگاه های نزدیک خود را می زند و آمریکا برای همه پایگاه های ایران اقدام می کند بعد از این کار پایگاه های عمقی می مانند که تعیین کننده برنده خواهند بود چون پایگاهی در عربستان، ناوگان اقیانوس هند بهترین را سرپا نگهداشتن نیروی هوایی ما بویژه در بحث حمله و بمباران توسط پهباد ها است که به کمک تجهیزات هوشمند حمل تا نقاط رهایی بسیار مهم است بلکه هنر مدیریت جن

[quote name='marshal1987' timestamp='1367744603' post='310998'] [quote name='IRIAF' timestamp='1367744194' post='310994'] [quote name='marshal1987' timestamp='1367743883' post='310989'] [quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1367743611' post='310985'] موشک تام هاوک هم به این پهپاد شباهت داره! [/quote] اگه ابعاد و مشخصات فنی مقایسه بشه متوجه میشید که هیچ شباهتی نداره ! در مورد کرار یاد توپ لیزری روی شناورهای امریکا افتادم !! بالاخره کرار میخواد تا 20-30 کیلومتری شناور نزدیک بشه برای حمله یا نه ؟ [/quote] [right]خوب یادم باشه از دید شما اگه جنگی رخ داد با امریکا و یا در همین جنگ فرضی،ما هیچ شانسی ندارم.ممنون از نظرتون اینو دیگه همه فهمیدن لازم نیست هی بگی داداش [/right] [/quote] من چیزی نگم تهدیدات غیب میشه؟ سکوت واقعیات رو عوض میکنه؟ اگه خواست همه این باشه جداً دیگه پست نمیدم در نقد نظریات و بررسی مشکلات احتمالی .... این شما و این امریکا هی بزنید و اونم وایساده نیگاه میکنه . [/quote] الان مشکل من حمل 900 کیلو بار توسط پهباد خودی است کسی سراغ دارد؟ در این صورت بمباران موفق به تعداد زیاد برای ما ایجاد می گردد حتی در عمق خاک عربستان

ما نیاز به پهبادی داریم که 900 کیلوگرم ( وزن بمب قاصد) بار با خود حمل کند و رها کند کرار 200 کیلو بار می برد ، از سوی دیگر اگر پهباد بمب خود را رها کرد ، دیگر زدنش از اهمیت پایین تری برخوردار است پهباد منظور من چیزی شبیه پهباد شاهد است

من خودمم را کشتم کسی به من گوش نکرد یک سوال مهم ؟ نقش پهپاد ها را سیستم رزم هوایی ایران در چه حد می بینید ؟ توان حمله چه میزان؟ توان دفاع چه میزان؟ توان شناسایی چه میزان؟

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]حجم آتش انبوه ... (برای پایگاههای دورتر)[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]واژه ای که سالهاست روش تکیه میشه و حزب الله و حماس استفاده کردند ازش ، اما راهی که اسرائیل رفت نشون داد دشمن یه بار یا دوبار اگه گزیده بشه یا تهدید بشه بفکر راه چاره میفته[/background][/right][/font][/color][/quote] یک نکته درست بیان شد که هر کس تنها از برگش تنها یک بار می تواند استفاده کند و بعد از آن برای همه رو می شود از همین رو ایران بعد از تثبیت موشک به سراغ پدافند هوایی و جنگنده هایی چون قاهر و پهباد و جنگ الکترونیک رفت و در طی مدت باید به سراغ ماهواره هم برود در چنین جنگ سردی هر طرف برای پیروزی مدام باید برای خود برگ بسازد تا در ضعف قرار نگیرد

شاید صحبت های جناب مارشال تند به نظر بیاد اما من خوشم می آید چون جنگ احتمالی بویژه در هوا کاملا نابرابر است و تنها تاکتیک درست است که وزنه ما را سنگین تر می کند هرچه ایده های کلاسیک بیشتر شود باخت ما مشهودتر می گردد در یک جمع بندی اولیه میل به سوی جنگ زنبوری بسیار کارآمد تر است تا یک شیر تنها

[quote]یک جنگنده قبل پرواز تجهیزاتی میخواد برای آماده شدن و لود سلحهه و همینطور بعد پرواز بازم نیاز داره به اونا ...نمیشه آشیانه ها رو همینجوری فقط در حد باند طراحی کرد ...[/quote] مگه این تجهیزات از باند سخت تر هستند اگر برای هر فرودگاه کوچک 4 جنگنده لحاظ کنیم می بینیم حجم کمی نیاز دارند [quote]سرویسهای جاسوسی در این زمینه فعالند ... والبته خیلی جنگنده کاذب شاید ولی فرودگاه کاذب سخته چون با یه پهپاد و مقایسه اطلاعات سرویسا لو میره[/quote] خب باید کاری کنیم که گول بخورند

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]با توجه به مشخص بودن پایگاههای هوایی و فرودگاهها اگه قرار باشه بزنن 50 درصد نمیزنن بلکه با موشک،بمب افکن یا هرچی سعی میکنن همش رو داغون کنند...[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]موارد بعدی ...[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]کوچیک یا بزرگ بعد از اینکه شناسایی شد میره رو هوا ... ما تو این وضعیت مالی سر ساختن باند فرودگاهش مشل داریم چه رسد به کلی فرودگاه کوچیک[/background][/right][/font][/color][/quote] حداقل 50 درصد گفتم تازه روز اول و دوم ، اما کوچیک مگه چقدر هزینه می برد ، کلی از جاده های ما امکان فرود و برخاست جنگنده را دارند بعد فرودگاه کاذب هم می شود درست کرد تا بزنند [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]نه اینقدر موشکهای ما دقیق هستند ... نه اینقدر پایگاههای اونا کم هست [/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]و نه اینکه همه موشکها توان عبور از پدافند ضد بالستیک رو دارند ...[/background][/right][/font][/color][/quote] حجم موشک های ما کلید باز شدن است اما باید یادآوری کنم که درجنگ احتمالی ما نمی توانیم آمریکا را براحتی نابود کنیم ، اما آنقدر هزینه احتمالی را بالا ببریم تا دشمن جرئت حمله نکند استراتژی ایران با کمک جنگ های اخیر در منطقه مدام بهبود یافته است که از حالت کلاسیک بسوی کاربردی و اثر گذار میل نموده است

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1367589842' post='310521'] 1- ناامن کردن تنگه هرمز هدف ماست و دشمن نهایت تلاشش رو می کنه تا در اون محدوده هیچ گونه درگیری رخ نده. هدف قرار دادن تاسیسات نفتی جنوب هم به جنگنده نیاز نداره و با تسلیحات زمین پایه مستقر در امارات و قطر و بحرین به راحتی امکانپذیره. ظاهرا شما به کل فراموش کردین که هدف اصلی امریکا یا اسراییل در جنگ احتمالی حمله به سایت های غنی سازی و تاسیسات هسته ای ماست و متقابلا وظیفه اصلی نیروی هوایی دفاع از این اماکن استراتژیک، پیشنهاد می کنم یه بار دیگه موقعیت جغرافیایی نطنز و ساغند و فردو و اراک رو روی نقشه بررسی کنید. 2- بله 400 کیلومتر هم زیاده ولی چون اهداف راهبردی دشمن در عمق خیلی بیشتری واقع شده جنگنده ها برای دسترسی به اون اهداف ناچارن که از پوشش آواکس خارج بشن و دقیقا در همین محدوده باید براشون کمین گذاشت. 3- در رابطه با جریان تعقیب و گریز فانتوم اصلا متوجه معنای جمله شما نشدم !!! لطفا بیشتر توضیح بدید. 3- رادار فاکسبت هم قابلیت نگاه به پایین شلیک به پایین رو در حد مورد نیاز اون دوره داشت؛ به هر حال هر دو طرف در بحث الکترونیک و آیونیک پیشرفت کردن و این حوزه برای یک طرف برگ برنده انحصاری محسوب نمیشه. 4- گفتم که قبل از قضاوت زود هنگام تاکتیک صرب ها در جنگ کوزوو رو مطالعه بفرمایید؛ این قایم باشک بازی بر خلاف تصور شما کاملا عملیه ! [/quote] دوستان یادشان نرود که دو روز بعد از جنگ 50 درصد فرودگاه های دو طرف غیر عملیاتی شده است که این درصد تا 70 هم می تواند برسد نه فقط ایران بلکه هر دو

[quote name='marshal1987' timestamp='1367589014' post='310518'] [quote name='arminheidari' timestamp='1367588697' post='310516'] [quote name='marshal1987' timestamp='1367588437' post='310514'] [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]حال فرض کنید رادار زمینی هدفی را شناسایی کرد[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]متناسب با هدف جنگنده یا پهباد بلند می شود و با راهنمایی رادار و در ارتفاع پایین اقدام به شلیک و درگیری می نماید و بعد بازگشت سریع[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در اینجا امکان بکارگیری پهبادها کاملا می تواند اوضاع را تغییر دهد بویژه که هزینه و ترس کمتری دارند[/background][/font][/color][/right] [/quote] نمی شود!! موشک جنگنده با رادار جنگنده شلیک میکنه ...باید رادار جنگنده جنگنده حریف رو در دید موشک بزاره اگه اینجور بود امریکا هر موشک هوا به هوایی رو روی پهپادهاش سوار میکرد و با اواکس هدایت و شلیکش میکرد ... نمیشه جانم [/quote] چرا نشه ؟ از لحاظ تئوریک می شود شما مختصات اولیه به هدف می دهید و موشک با سنسور خود هدف را رصد و مختصات دقیق را پیدا می کند ، برای مثال موشک حرارتی را فرض کنید [/quote] موشک حرارتی در حد اسنیپر میشه!!! چون نیاز به رادار جنگنده نداره و کافیه دید موشک تنظیم شه با دید بصری حاصل از دوربین پهپاد ولی در موارد دیگه که بر بلند دارند باید رادارجنگنده هدف رو در دید موشک بزاره.و اونو بهش به عنوان هدف معرفی کنه ... در ضمن در مورد رپتور رو موشکهای حرارتی حساب نکنید چون در این مورد بسیار روش کار شده!! [/quote] رادار جنگنده در حقیقت یک مختصات تقریب به موشک می دهد و بسته به موشک خود موشک یا رادار مختصات را دقیق ترمی کند خب این مختصات بدون رادار و دستی داده می شود خب اگر موشک اپتیک یا رادار فعال باشد یا باز حرارتی اگر مختصات بد نباشد هدف را در محل مورد نظر پیدا می کند که با توجه نوع جنگنده شانس زدن مشخص می شود البته باید گفت احتمال از دست رفتن موشک50 درصد است اما به همان میزان باعث از لغو عملیات جنگنده دشمن می شود بویژه بمب افکن در نکته دیگر همه جنگنده های امریکا که اف 22 نیست ، اف 16 اف 18 و اف 15 نیز که قدرت اف 22 را ندارند و اصل حمله با اینها است پس روش حداقل برای این جنگنده ها موثر است نکته دیگر اگر رادار ما طبق ادعای فرماندهان کار کند ، پهباد به راحتی با ارتفاع کم و آرام می تواند جنگنده اف 22 را غافلگیر کند و برای خود شانسی بسازد ----------------------- یادآوری در جنگ نامتقارن شما با دشمن نمی توانی روبرو شوی و زورت به او نمی رسد ولی با کارهایی که شامل بزن و درو می شود اقدام به زدن اهداف می نماید در جنگ نامتقارن هوایی نیز هدف زدن جنگنده نیست بلکه ایجاد ناامنی و لغو ماموریت و افزایش هدف و هزینه است این کار فضای و زمان کافی به دیگر قوای ما می دهد تا جنگ را به نفع ما پیش ببرد برای مثال زدن زیرساخت نیروی هوایی دشمن با موشک ها، اژدر ها ، بمب باران به هرحال اف 22 نیز نیاز به پشتیبانی دارد و درصورت از بین رفتن آن دچار افول قدرت می شود

[quote name='marshal1987' timestamp='1367588437' post='310514'] [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]حال فرض کنید رادار زمینی هدفی را شناسایی کرد[/background][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]متناسب با هدف جنگنده یا پهباد بلند می شود و با راهنمایی رادار و در ارتفاع پایین اقدام به شلیک و درگیری می نماید و بعد بازگشت سریع[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]در اینجا امکان بکارگیری پهبادها کاملا می تواند اوضاع را تغییر دهد بویژه که هزینه و ترس کمتری دارند[/background][/font][/color][/right] [/quote] نمی شود!! موشک جنگنده با رادار جنگنده شلیک میکنه ...باید رادار جنگنده جنگنده حریف رو در دید موشک بزاره اگه اینجور بود امریکا هر موشک هوا به هوایی رو روی پهپادهاش سوار میکرد و با اواکس هدایت و شلیکش میکرد ... نمیشه جانم [/quote] چرا نشه ؟ از لحاظ تئوریک می شود شما مختصات اولیه به هدف می دهید و موشک با سنسور خود هدف را رصد و مختصات دقیق را پیدا می کند ، برای مثال موشک حرارتی را فرض کنید

[quote name='ronin313' timestamp='1367582506' post='310489'] ادبیات نامتقارن دیگه تمام شده...در هر سطحی به ما حمله کنند در همان سطح پاسخ میگیرند.. [/quote] جنگ نامتقارن یک روش در جنگ است و تعیین کننده سطح درگیری نیست[quote name='marshal1987' timestamp='1367583643' post='310493'] در مورد جنگنده F22 رادار تامکت اصولاً تا 30-40 کیلومتری هم نمیتونه رپتور رو ببینه !!!!! در حالی که رپتور از همون اول (دورتزین فاصله ممکن برای رادارش) میتونه تامکت رو ببینه... البته شرکت لاکهیلد مارتین مدعی بیشتر از اینهاست در رادارگریزی ولی یکمی به نفع تامکت کارکردیم اینجا یادمون باشه F22راداری پیش اخطاری داره که سیگنالهای منتشره از دیگر جنگنده ها رو تا 463 کیلومتری شناسایی میکنه!! و رادار هدفگیریش تا سطح مقطع 1 متر رو میتونه از فاصله 240 کیلومتری قفل کنه روش! تعداد رپتورها هم که از مجموع تعداد تامکت و میگ 29 بیشتره ... همیشه هم در خط مقدم جنگ بودن برای ایجاد برتری هوایی و یک فرضیه خیالی نیست حضور F22 در اول جنگ [/quote] از این رو درگیری با روش نامتقارن و برخلاف جنگ های معمول ضروری است و هرگز نباید مستقیماا با دشمن روبرو شد حال فرض کنید رادار زمینی هدفی را شناسایی کرد متناسب با هدف جنگنده یا پهباد بلند می شود و با راهنمایی رادار و در ارتفاع پایین اقدام به شلیک و درگیری می نماید و بعد بازگشت سریع در اینجا امکان بکارگیری پهبادها کاملا می تواند اوضاع را تغییر دهد بویژه که هزینه و ترس کمتری دارند

اتفاقا به نکته خوبی اشاره کردید دفع حمله موشک های کروز دشمن ، که شاید قدرت اول موج حمله دشمن باشد ولی به طور مشترک در یک جنگ نامتقارن هوایی بحث شناسایی جنگنده ها و آسمان منطقه بسیار مهم است

بطور خلاصه موشک های جنگنده ها از خود جنگنده ها مهمتر می باشند ، و تعیین کننده برنده نبرد در این میان با توضیحات دوستمان جناب محمد ، نیاز به موشک هایی است که مستقل از جنگنده باشند تا فرصت فرار به جنگنده بعد از شلیک داده شود بطور مثال رادار مختصات جنگنده دشمن را می دهد و جنگنده مدافع از دور موشک را شلیک می کند و این موشک خود باید با مختصات تقریب داده شده نزدیک هدف شده و هدف را قفل و بزند ، در این بین شاید بتوان مختصات تقریب را کمی نیز در مسیر با کمک را رادار زمینی اصلاح نمود فکر کنم در این جا موشک های حرارتی با برد 100 کیلومتر که چندی پیش گفته شد ، یک برگ برنده خواهند بود چرا که می شود موشک از جنگنده با کمک مختصات رادار زمینی شلیک شود و در مسیر با کمک سنسور راداری یا راهنمایی رادار زمینی مسیر را اصلاح و بعد حرارتی و اپتیکی به روی هدف ققل کند

قبلا در یک تاپیک کمی بحث شده بود که پیدا نکردم ولی بحث تخصصی آن هم خوب است در تعریف جنگ نامتقارن ، شما در مقابل دشمن از توان کمتری بخوردار هستید که می تواند تعداد یا کیفیت باشد از این رو در درگیری ها داشتن زمین و منطقه تحت سیطره از اهمیت کمتری برخوردار است و تاکید بر ناامنی همه مناطق است تا اینگونه تلفات دشمن بالا برود و دشمن برای تمای یگان های خود نیروی محافظ قرار دهد و این افزایش هزینه و فرسایش توان دشمن قدرتمند است در مورد نیروی هوایی ، یک معضل به نام فرودگاه و تجهیزات جانبی برای پرواز است که باعث می شود محل اختفای جنگنده ها زود مشخص شود اما برای این کار دو راه است ، ساخت فرودگاه هایی بصورت جاده و قرار دادن تجهیزات در مکان های غیر انتظار بصورت پراکنده و تاسیسات زیرزمینی مثل نطنز جهت فرودگاه شبیه یک ناوهواپیمابر می باشد و جنگنده از یک دالان داخل و خارج می گردد ( البته اوج می گیرد که باند در داخل است) اما در مورد حمله ، در حمله نامتقارن هوایی اصل بر شناسایی است از این رو رادارها باید تمام آسمان را در دید داشته باشند ، و برای حمله های ناگهانی و بزن در رو به جنگنده ها ماموریت بدهند البته [b]بهترین راهکار برای جنگ نامتقارن[/b] در جنگ هوایی استفاده از پهباد های مسلح است چه مسلح به بمب و چه مسلح به موشک های هوا به هوا چون اسپارو یا فکور به این ترتیب که رادار جنگنده و هدف را شناسایی کرده و پهباد از جای نامعلوم بلند می شود و پشت سر هدف اقدام به شلیک و فرار می نماید نکته مهم در این کار شناسایی توسط رادار، تعداد حداقل 500 پهباد با حمل موشک، موشک هایی با قدرت شلیک و هدایت خودکار دوم

بحث ساخت موتور در ایران شامل چند مرحله است اولین گام تعمیر موتور با قطعات بازار سیاه بود گام دوم تعمیر خود قطعه بود سوم ساخت اجزاء مختلف موتور است چهارم اصلاح کارکرد موتور پنجم ساخت یک موتور کامل و کپی از نمونه آمریکایی ششم طراحی یک موتور جدید اکنون ایران در مرحله پنجم و ششم است و سندی بر تایید دستیابی به این دو مرحله وجود ندارد ( امیدوارم که حل شده باشد) با این بحث و لزوم زمان برای سنجش یک موتور مبنای ساخت جنگنده در ایران بر روی موتورهای کپی آمریکایی و اصلاح شده انجام می پذیرد و وزارت دفاع در مورد موتور ساخت کشور به عنوان یک آینده نگری نظر دارد تا تکیه گاه کنونی برای جنگنده جدید البته این نظر من است