[quote name='Electro_officer' timestamp='1388230662' post='356176'] تاجایی که من میدونم یه اتاق ناپژواک صوتی هم تو دانشگاه شریف وجود داره اما از گونه‌های مغناطیسی اطلاعات ندارم. [/quote] درود یکی از تستهای مهم EMC نیاز به این جور اتاقها دارد که نمونه های کوچکش در دانشگاه است و نمونه های بزرگش در صنایع دفاع وجود دارد و فکر کنم یک اتاق خیلی قدیمی و بزرگ در پارچین بود حالا یا خراب شده یا ارتقاء داده شده است. برای گرفتن مدارک CE و FCC و CISPER و VCCI و .... در صنعت تجاری به این اتاقها نیاز است. در صنعت نظامی هم که معلوم است چقدر مهم است که تجهیزات را بتوانید در این اتاقها تست بکنید. البته امروزه به کمک شبیه سازهایی مثل Hyperlynx وبعضی از ابزار ANSIS و .... خیلی از ملاحظات هنگام طراحی درست دیده می شود و این اتاقهای گران قیمت فقط در فاز آخر برای گرفتن CERTIFICATE و تاییدیه بکار می آیند اما در مواردی خاص که برای آنها نرم افزار مناسب نداریم حین طراحی هم محتاجیم به این اتاقها.

http://filepost.com/files/5fe451ab/Aeroplane201402.pdf/

درود. واقعا از دیدن برد AeroSpace که رویش Virtex-7 نصب بود لذت بردم. بردهای دیگر هم خیلی جالب بودند. تراشه با شکوهی است این Virtex-7. کاملا هم Fan less کار کرده اند و برای خنک کردن تراشه از لایه های گراند و اتصال آنها به گارد رینگ آب طلا داده شده دور تا دور برد استفاده کرده تا با قرار گرفتن هیت سینک روی آنها حرارت کل سیستم دفع شده و دمای تعادل مناسب تولید بشود. خازنهای دکوپلاژ فرکانس بالای کمی هم استفاده کرده که نشان می دهد به جای استفاده از خازن بیشتر از [b]Buried Capacitor [/b]و ضخیم کردن لایه های پاور سود برده و مدار در مکانی بکار می رفته که ارتعاش زیادی داشته. به نظرم تاخیر ایجاد شده در این سامانه [b]اگر رادار ما با نرخ مناسبی پرش فرکانسی رندام واقعی داشته باشد[/b] که رادارهای جدید حتما دارند، باعث می شود که هدفهای مجازی در فاصله دورتری تشخیص داده بشوند و در آن شکلی که کشیده شده باید False target در مکان دورتری قرار بگیرد نسبت به target که این شکل کمی بد آموزی دارد. اشکال اصلی این سیستم آن است که اگر موشک پدافندی دارای dual trajectory باشد، قادر خواهد بود هدف اصلی را تشخیص بدهد و رادار زمینی هم با یک الگوریتم هوشمند می تواند قابلیت فیلتر کردن سیگنالهایی که انرژی خوبی دارند را به اپراتور بدهد و اپراتور فقط با آنهایی درگیر بشود که اکو واقعی دارند نه اکو مصنوعی. یک کار دیگر هم که می شود کرد این است که اگر دو هدف به صورت فرمیشن در حال حرکت هستند، آنها را فیلتر بکنیم و هدف جلوتر را به عنوان دشمن فرض بکنیم که این را به CFAR موشک هم می توانیم بدهیم. افزون بر اینها اگر رادار زمینی با یک سامانه معمولی الینت هم تکمیل شده باشد، می تواند تنها با اهدافی درگیر بشود که سامانه الینت و سامانه راداری مختصات آنها را به صورت مشابه تعیین می کنند و از درگیری با اهداف مجازی که نمی توانند سامانه الینت را گول بزنند بپرهیزد و آنها را از صفحه رادار هم فیلتر بکند بنابراین نیازی نیست که اپراتور سکته بکند. کافی است به موقع یک دگمه را فشار بدهد. تکنیک مشابه این DRFM در video delayer های صدا سیما استفاده می شود تا پخش تصاویر زنده با تاخیر چند دقیقه انجام بشود. فرقش این است که دیگر به ADC و DAC نیازی نیست ولی RAM خیلی بزرگتری لازم دارد. این مدار من را یاد IF recorder ها انداخت که مشکل اصلی آنها ذخیره کردن سریع و حجیم 2 جریان ورودی از آنتن بود. در صورتی هم که قرار باشد این پاد پرتاب بشود، پرتاب چند رفلکتور هم همین میزان مشکل را برای رادار ایجاد می کند و false target ناجور تولید می کند. به نظر من بهترین دیکوی برای یک جنگنده یک چیزی است مثل سامانه وطنی "کایت" که هم به کمک رفلکتور انعکاس راداری داشته باشد و هم به کمک فلیر زوجی حرارت خوبی تولید بکند مشابه موتور خود شکاری و این کایت بعد از پرتاب با یک پمپ هلیوم باد بشود و به صورت یک پرنده با ابعاد کوچک ولی با انعکاس زیاد راداری در آید. به این ترتیب هر شکاری می تواند چندین کپسول کایت شونده را با خود حمل کرده از دست پیشرفته ترین موشکها هم فرار بکند و به هدف برسد.

درود یک مقاله کامل هم راجع به امکانات و تجهیزات این P3 ها در مجله Aeroplane monthly نسخه فوریه 2014چاپ شده که نکات جالبی دارد و شرح می دهد که این P3 ها چگونه زیردریایی روسی کلاس ویکتور را هنگام ورود به مدیترانه در دوران جنگ سرد رهگیری کرده اند. کلا وسیله خوبی است و قادر به حمل بمب های مختلف و حداقل 4 موشک هارپون است که به جای آنها می توانیم قادر بگذاریم و البته سامانه های فلیر و چف و اخلال الکترونیک را هم می تواند همراه داشته باشد تا از خود حفاظت بکند.

[quote name='Lord-Soldier' timestamp='1375537193' post='326178'] بعله... اما به نظر میاد که شناورهاشون ضد سطحی هستند. خوبه این غافلگیریه ما بمونه برای هر موقع که لازم شد. قزوین فارسیه کاسپینه. که همون اسم فارسی دریای خزر میشه دیگه نه؟ [/quote] کاسپین کلمه ای پارسی است و نام شهر بزرگ و پر افتخاری است که بر دشتی زیبا و دریایی بزرگ به همین نام مشرف است. اعراب چون قادر به تلفظ درست کلمات نبودند نام این شهر را به قزوین تغییر دادند. خزر هم اسمی روسی است و از نام قومی خفن که در شمال این دریا می زیسته اند گرفته شده است. بنابراین زیبنده است که نام درست دریا که در تمام نقشه های بین المللی هم اورده شده بکار رود نه نام روسی و یا نامهای عربی. [quote name='Lord-Soldier' timestamp='1387369382' post='354296'] عجب مطمئنید که اسم قوم خود «کاسپین» بوده؟ آخه «ین» آخر کلمه به کلمات لاتین میخوره که پسوند نسبت هست : ian یعنی منتسب به ... یعنی کاسپین میشه منتسب به قوم یا منطقه کاسپ [/quote] کاسپین نام درست و پارسی شهر قزوین است. اینکه ریشه این نام از کجا است نمی دانم ولی caspian که شما در نقشه ها می بینید تغییر کرده این نام در لحجه های لاتین است. دشت کاسپین، شهر کاسپین و دریای کاسپین در کنار هم ممکن است که زیستگاه یکی از اقوام ایرانی هم بوده باشد. بعد از حمله مغول یکی از پایگاههای آنها هم در این منطقه احداث می شود که نشان از استراتژیک بودن آن دارد و در یورش افغانها به ایران هم اولین شهری که مردمش سپاه افغان را تار و مار می کنند همین اهالی کاسپین بوده اند.

[quote name='death' timestamp='1386972028' post='353105'] با عرض پورش من از مقوله نرم افزار و الكترونيك چيز زيادي نميفمم 3 تا سوال داشتم دوستان لطف ميكنيد به زبان فارسي روان جواب بديد خصوصا جناب اي ام پي 1 . ايا از لحاظ تئوري ايا ما ميتونيم نرم افزار پرواز هواپيما هاي بال پرنده رو از كامپيوتر پرواز ار كيو برداريم و به قولي بومي سازيش كنيم 2. اين كار چقدر طول ميكشه و چه پيش نياز هاي داره ؟ 3. پردازشگر خاصي يا اصولا تكنولوزي سخت افزاري خاصي اين نوع كامپيوتر ها دارن ؟ كه ما براي بال پرنده خودمون بايد تهيه كينيم و يا با همين سيستم هاي موجود ممكنه ؟ [/quote] پاسخ1: بله می توانیم اگر دانش فنی کنترل بال پرنده در دسترس خودمان نباشد، آن را از روی مدار های RQ برداریم. پاسخ 2: بسته به تیم مهندسی معکوس دارد. برای ترکیبی از مهندسین هوا فضای ماهر و مهندسان حرفه ای کامپیوتر علاقه مند این کار حداکثر 6 ماه زمان می برد. پاسخ 3: با همین سیستمهای موجود ممکن است. البته اگر قرار باشد که کامپیوتر صنعتی ساخته بشود باید پشتیبانی خوبی از قطعات وجود داشته باشد که برای شرکتهای کوچک خصوصی ممکن نیست.

[quote name='miniair' timestamp='1386925426' post='352960'] سلام ممنون از شما جناب EMP من یه سوال داشتم سیستمهای نظامی معمولا با چه زبانهایی و روی چه سیستمهایی پیاده سازی میشن. از پایین ترین تا بالاترین سطح.اشاره به زبان سی و سی پلاس پلاس کردین.از این زبانها برای پیاده سازی هوش مصنوعی استفاده میشه یا تنها به منظور عکس العمل به رویدادهای خواسته شده ؟ اگه بشه یه بحث مفصل داشته باشین تا توجیه بشیم. با سپاس [/quote] درود به جناب miniair خوب سامانه های نظامی معمولا با سخت افزارها و نرم افزارهایی پیاده می شوند که امتحان خود را پس داده باشند کسی برای یک سیستم نظامی نمی تواند ریسک پذیری داشته باشد. سالها بود که زبانهای ابجکت اورینتد مثل C++ وجود داشتند ولی سیستمهای نظامی و هوانوردی استاندارد DO-178B را داشتند و همگی بلاک اورینتد بودند تا اینکه در سال 2008 استاندارد DO-178C آمد که استفاده از زبانهای OOP را هم مجاز می داند. زبان C و زبان C++ از قوی ترین زبانهای کامپیوتری هستند و زبان پایه حساب می شوند و امروزه پردازنده ها را طوری می سازند که این زبان ها را بهتر اجرا بکنند و با این زبانها هر کاری می توان کرد. تقریبا تمام سیستم عامل ها به این زبان ها نوشته شده اند. تنها در زبان C است که اگر اندیس لوپ را unsigned تعریف بکنید، عمل به روز رسانی ایندکس و پرش به جای مناسب همزمان انجام می شود و سرباره لوپ در معماری تراشه های اینتل کاهش می یابد. یا میکروکنترلر قدیمی Atmega128 را ویژه اجرای برنامه هایی که با کامپایلرهای C بوجود آمده اند درست کرده اند. اما در مورد پیاده سازی برنامه ها با این زبانها: 1. برنامه های علمی بیشتر به زبانهای Fortran و JAVA و Python و ... هستند تا C وC++ زیرا زبان Fortran از C به دلیل نداشتن Aliasing و ساختار کامپایلر سریعتر است و بقیه زبانها هم که از C خیلی کند تر هستند، زبانهای امنی هستند برخلاف C. برای مثال ما در JAVA اساسا Pointer نداریم به همین دلیل ارجاع خطرناک به حافظه هم نداریم و در نتیجه سیستم Crash نمی کند اما ناف C را با Pointer بریده اند. مشهور است که می گویند با Fortran می توانید به انگشتهای خود شلیک بکنید ولی C از شما می پرسد که حالا که انگشتهای شما را نابود کردم می خواهید که به سر شما هم تیر اندازی بکنم؟ 2. در مورد هوش مصنوعی باید بگویم که با هر زبانی می تواند پیاده بشود ولی اگر قرار است زبانی به اجزاء سخت افزار دسترسی داشته باشد آن زبان C است در غیر این صورت بهتر است از زبان دیگری استفاده شود اگر سرعت اجرای بالا نیاز نیست. 3. برای پیاده سازی برنامه های Event Driven هم که شما به آن با نام عکس العمل به رویداد ها اشاره کردید، باز با هر زبانی ممکن است و این بستگی دارد که این عکس العمل در چه حدی در چه سرعتی و بر روی چه مدیایی است. مثلا اگر قرار است که یک سری شیر با سرعت باز و بسته بشوند شاید جاوا کافی باشد اما اگر قرار باشد که یک کار بسیار سنگین پردازشی با دسترسی عمیق به سخت افزار انجام بشود، باز گزینه ما C خواهد بود. 4. تقریبا 99 درصد برنامه های سیستمهای میکروکنترلری به زبان C است. نکته: استفاده از زبان C باید با احتیاط بسیار زیاد انجام بشود و کمترین سهل انگاری موجب ایجاد خطرهای نهفته ای می شود که در تست ها ممکن است خود را نشان ندهند. به همین دلیل بهتر است که از زبانهای امن تر استفاده بشود. به عبارت دقیق تر زبان C اصلا Type safe نیست. علاوه بر موارد بالا زبان C دارای باگ ذاتی ایندکس است که باعث می شود در کامپایلرهای مختلف یک برنامه شکل های مختلفی به زبان ماشین ترجمه بشود که از نظر کارکرد با هم متفاوت هستند!!! در آمریکا زبان ADA در مراکز نظامی خیلی مورد استفاده است که یک دلیل آن این است که تقریبا امنیتی بیش از Fortran دارد و زبانی بسیار خوانا است بر خلاف C و علاوه بر آن دارای قابلیت بسیار مناسب پردازش موازی. یک دلیل شباهت syntax زبان VHDL به ADA هم این است که تعدادی از بوجود آورندگان VHDL از برنامه سازان با زبان ADA بوده اند و قرار بود این زبان به چشمان انهایی که بر ADA مسلط هستند آشنا بیاید تا کمتر نیاز به آموزش باشد. [quote]دکتر نوابی گفته بودند VHDL برای وزارت دفاع طراحی شده،ولی نگفتند خودشون هم جزو تیم طراحی بودند!!!!!![/quote] خوب احتمالا فروتنی کرده اند. در امریکا خیلی از پروژه هایی که در دانشگاهها انجام می شود مربوط به وزارت دفاع است و معمولا پروژه هایی که صنعت علاقه ای به گرفتن انها را ندارد به دانشگاهها داده می شود. این هم یکی از همین پروژه ها بوده است احتمالا. البته من الان یادم نمی آید که منبع من در مورد این قضیه چه چیزی بود. آلزایمر گرفته ام احتمالا. پیری و هزار درد و مرض.

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1386889360' post='352921'] سلام جناب EMP ابتدا به خاطر مطالبی که نوشتید ازتون تشکر میکنم , اما در رابطه با متن فوق باید بگم که بنده اونو از لینک زیر برداشتم , قصد بنده فقط اشاره به حجم بالای کد های نوشته شده هست! [url="http://www.negarstan.com/knowledge/military-knowledge/aerial-and-missile-armament/979-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D9%BE%D9%86%D8%AC%D9%85-f-35-%D8%A8%D8%AE%D8%B4-%D8%AF%D9%88%D9%85"]http://www.negarstan...جم-f-35-بخش-دوم[/url] [/quote] درود به جناب شهاب ثاقب قربان هیچ ایرادی بر شما وارد نیست. شما متن یک سایت فارسی را عینا نقل قول کرده اید که خیلی هم خوب است. ولی صد در صد مطمئن باشید که این ترجمه خداقل در مورد DO-178B کاملا غلط است. من یک جایی متن ابراز نگرانی ژنرال آمریکایی را خوانده بودم ولی الان آدرس متن اصلی را یادم نیست که ارجاع بدهم. ژنرال آمریکایی دقیقا به برنامه سازی آشنایی داشت و ابراز نگرانی می کرد که این برنامه 8 میلیون خطی الان دقیقا معلوم نیست که چه کارهایی را نمی تواند بکند و آن را دارای بمبهای پنهان می دانست که به صورت غیر عمدی بوجود آمده است. همین الان من دارم روی یک پروژه غیر نظامی کار می کنم که فقط نیم میلیون خط برنامه است و از این نیم میلیون تا به حال بیش از 30 خطای بسیار فاحش برنامه سازی را رفع کرده ام در حالی که این نرم افزار برای 46 سال است که دارد استفاده می شود!!!!!! و پایه و پدر خیلی از نرم افزارهای مشابه در دنیا است!!! واقعا تست یک برنامه بزرگ اگر مدیریت درستی بر ساخت آن نباشد کار بسیار سختی است. همین DO-178B هم بی نقص نیست و از نقایص خفن آن این است که نرم افزار را جداگانه تست می کند و به کارکرد آن درون سیستم کاری ندارد !! [quote] خیلی دوست دارم بدونم که نوشتن این برنامه چه قدر زمان (روز-ساعت-نفر) برده! ممنون که ما رو از دانشتون بهرمند میکنید. [/quote] در طول 46 سال صدها نفر به طور شبانه روزی روی آن کار کرده اند و در آن زمان هیچ کدام از روشهای مهندسی نرم افزار و معماری و غیره وجود نداشته است بنابراین متدولوژی آنها Code and Fix بوده مثل خیلی از برنامه های مشابه!!! هیچ کس تخمینی هم از این نفر ساعت نداره و اصولا کارهای علمی - محاسباتی انتها ندارند و آنقدر توسعه داده می شوند تا عناصر اصلی تیم پروژه به رحمت ایزدی بپیوندند علت وجود عیبهای فراوان هم ان بوده که در زمان شروع پروژه از مهندسان نرم افزار استفاده نشده است و در ادامه هم همچنین و بعد از 2007 که پروژه به ایران منتقل شده است که کم کم سر و کله مهندسان کامپیوتر هم در آن پیدا شده است. البته کار من تصحیح برنامه این پروژه نبوده و من از سال 2012 وارد شدم تا متن آن را بهینه بکنم و سرعت اجرای آن را افزایش بدهم.

درود به دوستان گرامی باز من یک تاپیک را خواندم و نتوانستم جلوی صفحه کلید را بگیرم و این موارد را متذکر نشوم. اول اینکه یک متن از یک جایی نقل قول شده که DO-178B را سیستم عامل خوانده است !!!!!!!!!!!!!!! باز حتما جایی مثل مشرق حماسه آفریده است در ترجمه. این طفلکی DO-178B سیستم عامل نیست و استاندارد برنامه سازی مطمئن برای کاربردهای هوا فضای آمریکا است برای برنامه های نسل قدیمی Block Oriented و اینکه در آن متن نوشته شده است که برای F-35 با زبان C++ دارند برنامه می سازند، نمی تواند درست باشد زیرا C++ یک زبان Object oriented است و نه بلاک اورینتد و اگر با C++ نوشته باشند باید از DO-178C پشتیبانی بکنند. این استانداردهای برنامه سازی مخصوص ساخت برنامه های امن است که قابلیت بروز خطا را کاهش می دهند اگر رعایت بشوند. در صنعت خودرو هم ما استاندارد انگلیسی MISRA-C را داریم که اگر رعایت بشود مشکلات خودرو ها کمتر می گردد. البته رعایت MISRA-C در صنعت هوا فضا هم توصیه می شود.همینجا اضافه بکنم که استاندارد DO-254 هم برای سخت افزار های هوایی است تا دوباره این سایتهای فارسی از آن سیستم عامل نسازند. در مورد اینکه RQ برنامه هایش بر روی حافظه های میکروکنترلر ها نوشته شده و اگر قفل شده باشد به هیچ وجه قابل خواندن نیست هم باید بگویم که درست نیست. علاوه بر اینکه ما تکنیک های فراوانی برای باز کردن قفل حافظه های درونی میکروکنترلر ها داریم (انواع روش های هاردویر هکینگ)، با لایه برداری و یک میکروسکوپ الکترونی و دستگاه SEM که در ایران هم موجود است شما می توانید هر حافظه ای را بخوانید و این حدود 30 هزار دلار خرج دارد. در مورد اینکه نوشته اید اگر هم حافظه را بخوانیم، یک سری اعداد باینری غیر قابل فهم است باید بگویم که ما decompiler ها و Debugger های خیلی قوی داریم که این اعداد را برای ما معنی دار می کند بنابراین ما از باینری اصلا نمی ترسیم. خیلی از دوستان اصولا مستقیم باینری می نویسند البته بر خلاف همه اصول است ولی اینها حال ندارند از اسمبلر یا کامپایلر استفاده بکنند. با این ابزار یک سورس C ماشینی هم قابل بازیابی از فایل باینری هست که من سورس اسمبلی را که دیباگرها می دهند بیشتر دوست دارم. در مورد VHDL که گفته شد برای ارتش آمریکا توسعه داده شده باید اضافه بکنم که برای DOD توسعه داده شده و همین آقای دکتر نوابی خودمان در دانشگاه تهران یکی از اعضای تیم بوده. در آن زمان زبان قدیمی و البته کپی رایت داری به نام Verilog وجود داشته که متعلق به یک هندی صاحب شرکت Cadence بوده و وزارت دفاع آمریکا تصمیم می گیرد که تراشه هایی را که قرار است در محصولات خود استفاده بکند به صورت مستند تحویل بگیرد و این سند را با VHDL بسازند نه با Verilog که در انحصار آن هندی است. بعد از مدتی دانشگاهها روی VHDL کار کردند و برای آن شبیه ساز و سینتسایزر ساختند و این شد که امروز ما سخت افزار های خود را با VHDL توسعه می دهیم درون تراشه های FPGA و ASIC. اینکه عنوان شده که چند میلیون خط برنامه باعث دردسر اصلی F-35 است می تواند درست باشد زیرا ژنرال آمریکایی می داند که این نرم افزار چه وظایفی را انجام می دهد اما نمی داند که چه کارهای دیگری را هم می کند. [b]در یک نرم افزار امن مهم نیست که چه کارهایی انجام می شود مهم این است که این نرم افزار چه کارهایی نمی تواند انجام بدهد.[/b] همیشه از این ناحیه هست که نرم افزار ها ضربه خود را می زنند از کارهایی که ما فکر می کردیم نرم افزار نمی توانسته انجام بدهد ولی انجام داده زیرا ما تست های درستی انجام نداده ایم. کماکان آزمایشگاهی که بتواند یک برنامه بزرگ را از نظر صحت عملکرد 100 درصد تایید بکند وجود ندارد. در ایران تنها مرکز تحقیقات صنایع انفورماتیک دارای چنین آزمایشگاهی است و آن هم برای نرم افزارهای Embedded و میکروکنترلر نیست تازه تاییده 100 درصد هم هرگز نمی تواند بدهد و فقط یک لیست از خطاهایی را که یافته اعلام می کند و یک امتیاز به نرم افزار شما می دهد. پژوهشگاه نیرو و دانشگاه تهران و یک مرکز در شمال در حال کار روی ساخت چنین آزمایشگاهی هستند که ابعادی که مرکز تحقیقات صنایع انفورماتیک فعالیت نمی کند را پوشش دهند. بینهایت کار مشکلی است که بدون ابزار ایجاد همه ورودی های ممکن و تست نرم افزار شما از صحت یک برنامه بزرگ مطمئن بشوید. اینجا است که اهمیت رعایت استانداردهایی مثل MISRA-C و DO-178B/C معلوم می شود. این استانداردها با خون بسیار بدست آمده و تا جایی که من می دانم خیلی از مهندسان الکترونیک ما برای آنها تره هم خورد نمی کنند و خود را نیاز مند رعایت استاندارد نمی دانند. از همه مهمتر اینکه برای کپی کردن RQ ما اصلا نیازی به خواندن نرم افزار درون کنترلرهای آن نداریم. کافی است که ما کارکرد آن را با طراحی داخلی پیاده سازی بکنیم همین. همین که ما کارکرد را بشناسیم کافی است. نیازی نیست دقیقا همان سخت افزار سفارشی و خاص RQ تکثیر بشود. البته ممکن است نیاز به دانش فنی نرم افزار کامپیوتر پرواز بال پرنده داشته باشیم در صورتی که هنوز مهندس هوا فضایی نداشته باشیم که تئوری دقیق این کار را بداند که در این صورت با چند تا ابزار معمولی می شود به دانش فنی رسید و سپس آن را پیاده و تست کرد. در ضمن همین امروز اعلام شد که مهندسی معکوس این پرنده در حال اتمام است و معنی این جمله این است که بعد از اتمام مهندسی معکوس هست که دانش فنی آن بدست می آید و شما می توانبد اقدام به طراحی بکنید.

این برجها چقدر شبیه به برجهای اسرائیلی است!!!!

[quote name='miniair' timestamp='1386603111' post='352273'] من یه روشی به ذهنم میرسه . نمیدونم میشه عملیش کرد. مثلا یه بمب emp در فاصله 50 کیلومتری از یه شهر منفجر میشه. به نظر شما میشه یه نوع پیش هشدار ساخت که در اولین اقدام امواج این بمب رو دریافت کنه و بلافصله با روشهای گوناگون ( نوری - رادیویی و ... ) به دستگاه تولید اثر معکوس اعلام کنه که همچین موجی در حال نزدیک شدن هست ( در کثری از ثانیه ) و این دستگاه بتونه دقیقا موجی با همون قدرت در جهت عکس برای خنثی کردن اون درست کنه. یا اینکه از این پیش هشدار برای خاموش کردن سیستمهای حیاتی مثل فیوزهای معمولی استفاده بشه. ولی من بیشتر رو مورد اول تاکید دارم. [/quote] درود نام علمی سامانه ای که شما پیشنهاد می کنید Active Noise Cancellation است. این روش برای سیگنال صوتی در یک مکان محدود جواب می دهد ولی برای امواج میکروویو که سرعت نور دارند خیر. در مورد خاموش کردن فیوزها هم باید بگویم که ایده خوبی نیست زیرا EMP دستگاه های خاموش را هم به خوبی دستگاه های روشن می سوزاند. [quote name='013579' timestamp='1386607230' post='352293'] من از گفته های دقیق و اصولی جناب EMP تشکر میکنم ... اما چند نکته رو اضافه کنم ... شما پالس EMP رو همون اخلالگری الکترومغناطیس خودمون در نظر بگیرید به توان [size=5]واویلا[/size] ... خوشبختانه اونجوری که از شواهد بر میاد ، سرمایه گذاری کلان و نامحسوسی روی این حوزه (بلاخص تهاجمی) در کشور شده ؛ چون مرزش با سلاح های نامتعارف مشخص و شفاف نیست ... البته باید گفت که این موضوع همان گونه که توضیحاتش هست ، ما در برابرش بیمه نیستیم ، اما دست بسته هم نیستیم ... همون جوری که نمیشه در بعد جبران تهاجم نامتعارف و توان ضربه زنی کشور رو دست بسته دونست ... این رو هم بگم که به نظر میاد که پوشش های استتاری ایی وجود دارند که اثر این نوع تسلیحات رو خنثی میکنه ... [/quote] در مورد این تورها خیلی با احتیاط باید بود. اگر بر روی این تورها سوراخ باشد هر چند هم کوچک باعث ورود EMP به داخل آن خواهد شد و تور حتما باید هادی باشد و به چاه های Earth متصل باشد در غیر این صورت تضعیف کمی انجام می دهد. نشانه کارکرد این تورها این است که در زیر آنها هیچ وسیله مخابراتی به ویژه موبایل نباید بتواند کار بکند. در ضمن اگر این تور سیگنال EMP را 50 دسی بل هم تضعیف بکند باز می تواند به دستگاههای ما صدمه بزند و باید بیش از این تضعیف انجام بدهد.

[quote name='senaps' timestamp='1386601512' post='352260'] اقا میگم اهداف چنین تسلیحاتی، خود شهرهاست یا زیر ساخت های شهر ها؟ مصثلا تصفیه خونه ها یا شرکت های مادر در خصوص برق و گاز و تلفن و اینا رو اگر بزنن، هم ضرر های وحشتناکی وارد میکنن به شهر مربوطه، هم با تخریب مثلا تصفیه خونه هاش و از کار انداختنش تجهیزات صنعتی، تا اون تجهیزات جایگزین یا اصلاح بشن طرف مقابل پوستش کندس و کل امکاناتش رو باید برای تهیه‌ی اون افراد بذاره.... در حقیقت، در جنگ صرفا زدن تصفیه خونه های یه کشور ممکنه بتونه نتیجه‌ی کل جنگ رو تعیین کنه! [/quote] چنین تسلیحاتی هدفشان همه چیز است. از شهر تا خط مقدم جبهه دشمن. یک لحظه خیابانهایی را تصور کنید که با ماشینهای خاموش پر شده اند و دربهایی که قفل شده و باز نمی شود و .....نیروگاههایی که در حال انفجار هستند و پستهای برق فشار قوی که .... این تسلیحات خیلی غیر انسانی است اما با کارهای تبلیغاتی که سر ما در آورده اند بعید نمی دانم بر علیه ما استفاده بشوند مردم دنیا هم برایشان هورا بکشند.

[quote name='miniair' timestamp='1386570922' post='352174'] دوستان این بمب این روزا خیلی خبر ساز شده.فک کنم صحبت وزیر امور خارجه کشور مربوط به همین بمب بود. چه روشهای برای مقابله با این بمب پیشنهاد میکنین ؟ [/quote] خوب بد نیست یک سری به این تاپیک بزنید در ضمن خیلی نگران نباشید. با توجه به اینکه مسئولین از این خطر سالها است که آگاهند حتما پیش بینی های لازم را به صورت نا محسوس انجام داده اند. [url="http://www.military.ir/forums/topic/23467-%D8%AA%D8%B3%D8%AA-%D8%B3%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%AC%D9%86%DA%AF-%D8%A7%D9%84%DA%A9%D8%AA%D8%B1%D9%88%D9%86%DB%8C%DA%A9-champ-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%B4%D8%B1%DA%A9%D8%AA-%D8%A8%D9%88%D8%A6%DB%8C%D9%86%DA%AF-%D8%A8%D8%A7-%D8%B3%D8%B1/"]http://www.military....ت-بوئینگ-با-سر/[/url] در یک پاسخ مختصر باید گفت که EMP به صورت اتفاقی بعد از آزمایش یک بمب هیدروژنی کشف شد و بعدها آنقدر توسعه داده شد که اکنون موشک های کروز وجود دارد که برای پرواز در ارتفاع کم از روی چندین هدف برنامه ریزی می شود و بر روی هر هدف هم قادر به تولید موج جهت دار بسیار قدرتمند است که قادر است کامپیوترها را بسوزاند و بوئینگ این سلاح را آزمایش کرده فیلمش را هم در وب پخش کرده و .... بنابراین تلفات به خودی این سلاح بسیار کاهش یافته است. بدتر از این آن است که پاکستان هم دارای بمبهای EMP متعارف است و هم می تواند از تسلیحات هسته ای خود برای فلج کردن کشوری مثل ایران استفاده بکند. (با انفجار آن در مدار لئو بر فراز کشور قربانی) در صورت انفجار یک بمب EMP فکر می کنم تنها خودروهایی که قابل حرکت باشد در ایران پیکان و ژیان و رنو 5 و ماشین های آن دوره باشند که انژکتوری نشده باشند و مدار الکترونیکی نداشته باشند. با توجه به مدارهای چاپی تک لایه و حد اکثر دولایه ماشینهای امروزی، حفاظت از EMP تنها با ساخت جعبه های ویژه و محاسبه شده امکان پذیر است. در مورد تجهیزات نظامی، خود آمریکایی ها به شدت دنبال راه حلهای کاهش اثر چنین سلاحی هستند و تا به حال فیلترهای بسیار خوبی هم به بازار عرضه شده است. ساختار تخریبی EMP آن است که یک موج 50kV/m را بر روی سیستم شما القاء می کند و سیستم شما باید قادر باشد که در کمتر از 2 نانو ثانیه از نفوذ این موج به منطقه ای که مدارهای الکترونیک قرار دارند جلوگیری بکند یا آن را تضعیف بکند در غیر این صورت این مدار شما هست که چه خاموش و چه روشن باشد می سوزد. در حال حاضر بهترین وسایل تجاری بین 10 تا 30 ولت بر متر تحمل دارند و بالاتر از آن موجب مختل شدن آنها می شود. در مورد روشهای مقاومت باید به رعایت پدافند غیر عامل در واحد های نظامی و ... حساس با بالاترین اولویت اشاره کرد که عبارتند از: 1. تمامی کابلهایی که بین سامانه ها در روی زمین پخش هستند مرتب شده بطوری که منحنی که فضای بین آنها می سازد کمترین سطح را ایجاد بکند. 2. برای تمامی سامانه ها از شیلدهای دو لایه و Earthing مناسب استفاده بشود. 3. سامانه ها قبل از استفاده بالاترین استاندارد ESD ممکن را پاس کرده باشند. 4. همه کابلهای ورودی و خروجی سیستم با فیلترهای مخصوص حفاظت بشوند. 5. همواره تعدادی ماشین نسل دقیانوس برای حمل و نقل ضروری و باز کردن راه ها در انبارهای ویژه نگهداری بشود تا با یک ضربه به زمان ناصر الدین شاه قاجار نرویم. 6. برای تامین برق ورودی سیستمها از فیلترهای مخصوص EMP بر روی کابلهای برق شهری و صحرایی استفاده بشود زیرا که طویل ترین آنتنهای ناخواسته هستند. 7. به جای استفاده از فرستنده مایکروویو در رادیو های دیجیتال نقطه به نقطه و PDH ها از لینک های اپتیکی مانند فرستنده گیرنده های لیزری مادون قرمز استفاده بشود تا ضمن بی اثر کردن جنگ الکترونیک دشمن، اثر EMP بر روی مخابرات حساس با حذف آنتنهای گیرنده و فرستنده به حداقل برسد. 8. در کنار تمامی گیرنده های سیستمهای راداری حفاظت EMP متناسب قرار داده بشود و در صورت نبودن چنین حفاظتی، سامانه های یدکی مناسب جهت تعویض فوری در پناهگاههای شیلد شده موجود باشد. 9. حفاظت شدید با استفاده از شیلد های دو لایه از تجهیزات نیروگاهی به ویژه نیروگاههای اتمی. 10. کلیه نیروگاه ها به ویژه نیروگاه اتمی مجهز به سیستم کاملا دستی برای خاموش کردن راکتور و کنترل لوله های کادمیوم مجهز باشند تا در صورت نابودی همه سیستمهای موازی ایمنی، سیستم دستی به کار آید. 11. مسلح سازی بسیج و دادن اختیارات مناسب به فرماندهان آنها در همه مناطق کشور تا در صورت قطع ارتباط با مرکز، برقراری امنیت توسط خود مردم انجام شود تا سیستمهای صدمه دیده تعمیر و جایگزین گردند. 12. در نظر گرفتن EMP در تمام ساخت و سازهای جدید به ویژه ساخت و سازهای مربوط به زیر ساخت حیاتی کشور و دادن بودجه مناسب برای ایمن سازی زیر ساختهایی که هنوز ایمن نشده اند. پدافند عامل: 1. توسعه زیردریایی ها با قابلیت پرتاب موشک کروز و بالستیک برای ایجاد ظرفیت زدن ضربه ثانویه و بازدارندگی فعال جهت پشیمان کردن دشمن 2. انجام حمله متقابل با استفاده از اخلال GPS در خاک دشمن و اخلال در کارکرد صحیح PMU ها تا شبکه سراسری برق دشمن از کار بیافتد. 3.استفاده از نقاط دور افتاده (مثلا کشتیهای باری بزرگ در حال ماموریت در خارج از آبهای ایران) برای زدن ضربه ثانویه به دشمن های احتمالی طوری که همیشه تعداد مناسبی از این کشتی ها در منطقه مناسب داشته باشیم.

درود به دوستان گرامی نمی خواستم نظری بدهم اما دیدم که جو سایت دارد خطرناک می شود و صحبت از قرار است و چوب بیس بال و ... خوب نمی دانم که هم میهنان من چرا اکثرا یا تندروی می کنند یا کند روی! یک سری آدم داریم که صنایع دفاع را آنقدر بالا می برند که آدم دلش به خاطر عقب افتادگی LANL و JPL می سوزد و یک سری هم ایران را آنقدر کوچک می کنند و همه دست آوردهای ما را چینی می دانند که من دچار خود چینی بینی پیشرفته می شوم!!!! همینجا بگویم که ایران به دلیل خواست قوی اکثر مردمش برای پیشرفت یک حرکتهایی رو به جلو داشته است و کل دشمنی غربی ها و شرقی ها با ما به دلایل همین پیشرفتها است نه مسائل دیگر. یک سری هنوز می گویند که موشک نور چینی است!!!! قادر چینی است و ..... از این قبیل جوک ها. یک سری هم خبر از سیستمهای ضد موشک بالستیک لیزری می دهند!!! یادم می آید که در زمان جنگ شهرها موشک های عراقی فراوانی بر روی تهران و قم قبل از برخورد با شهر منفجر شدند و در نماز جمعه توسط یک نفر عنوان شد که ما اینها را زده ایم [b]و یک سری از آقایان از پدافند لیزری سپاه در سال 1367 صحبت می کردند[/b] که خیلی مفرح ذات بود!!!!!!! زیرا ما می دانستیم که علی رغم تلاش زیاد تامکتها برای رهگیری این موشکها به دلیل زمان کوتاه عبور آنها از برد راداری تامکت هیچ خلبانی نتوانست بر روی آنها قفل بکند و می دانستیم چرا این موشکها منفجر می شوند ولی جوانانی بودند که مرتب از پدافند لیزری صحبت می کردند که هنوز که هنوز است آمریکا هم به صورت رسمی فاقد آن است. خوب به دلیل کهولت سن و نا پایداری شغل ما در تمام انواع صنایع ایران کار کرده ام و از اشکالات و توانایی های آنها با خبر هستم اینطورها که شایعات می گوید نیست. من دلم نمی خواهد که دوباره جنگهای ایران و روس تکرار بشود که یک طرف توپخانه دارد و یک طرف در جواب توپهای آنها فقط فحش و نفرین دارد برای همین مخلص هر کسی هستم که سیستم دفاعی ایران را تقویت بکند. شخصا از پشت کار و علاقه جناب سهیل لذت می برم. با وجود این افراد آدم با خیال راحت می تواند بمیرد. در مورد اطلاعاتی که ایشان می دهند هم چون از حقیقت ماجرا خبری ندارم نمی توانم ابراز نظر دقیق بکنم اما از نظر فنی می توانم یک حدس هایی بزنم. [b]به نظر من تنها مشکل ساخت و تولید یک شکاری برتر بومی فقط مدیریت عجیب و غریب داخلی است و بس.[/b] مدیریتی که می آید در دانشگاه ما و داد می زند که هر چه بخواهید از امکانات آزمایشگاهی بگویید و من همین جا دستور می دهم برای شما تهیه بشود و لیست می دهیم و هیچ اتفاقی نمی افتد و فقط اسم بد نامیش برای دانشگاه ما می ماند حالا باید بیاید چندین هزار قطعه hightech را طوری بسازد یا بخرد که مجموعه حاصل هم قابل مونتاژ باشد و هم استاندارد و هم قابل تولید و هم مطمئن و با قابلیت اطمینان بالا و هم برای دیگر قطعات مشکل ایجاد نکند. مشکل اینجا است. به یاد دارم که یکی از همین مدیر دولتیهای مسن (البته دانش آموخته دانشگاه شریف هم بود!!!) از من می خواست که یک نمایشگر سه بعدی رنگی بسازم با ابعاد 15 متر در 2 متر با استفاده از تکنولوژی هولوگرافی لیزری!!!! که اینتراکتیو هم باشد!!!! یعنی وقتی که دستتان را به درون آن می برید، منوها بیرون بیایند و ....(صرفا جهت کلاس و نه نیاز) ایشان به دلیل تماشای زیاد فیلمهای سینمایی هالیوودی تصور می کرد که چنین تکنولوژی در دسترس بشر است!!!! و کمی تحقیق نیاز دارد تا در ایران هم انجام بشود. که من فاز 0 پروژه را انجام دادم و ثابت کردم که با امکانات پردازشی آن زمان و لیزرهای موجود و محیط انتشار نوری که در اتاقهای فرمان و مدیریت مفروض پروژه وجود دارد، اجرای چنین سیستمی ممکن نیست و یک تصویر ثابت تک رنگ 2 متر مربعی بیش از 2 میلیون دلار هزینه دارد تا ایجاد بشود که معاون این بابا آمد گفت که در مدرسه تیز هوشان چنین چیزی ساخته شده است !!!!! و جایزه خوارزمی هم برنده شده اند!!!!! در نتیجه من هم مجبور شدم که اینها را طوری با خاک یکسان بکنم تا دیگر هر حرفی را به دهانشان نیاورند. خوب همه وقتی صحبت از شکاری می شود فقط به طرح بدنه و موتور و تجهیزات کاکپیت و رادار و تسلیحات آن فکر می کنند اما مهم تر از همه اینها کامپیوتر پرواز است. تمام طرح های بال پرنده آمریکا قبل از ساخت کامپیوتر های پرواز پر سرعت با شکست مواجه شدند. در یک شکاری رادار گریز که اصول آئروداینامیک فدای رادار گریزی شده دیگر نمی توانید با یک کامپیوتر پرواز معمولی به پرواز ادامه بدهید و نیاز به یک سامانه ایمن با افزونگی مناسب و سرعت خیلی بالا و یک برنامه امن دارید که در آن اجرا بشود و این سیستم است که ساختش اصلا آسان نیست. چندان هم قابل خریداری نیست زیرا هر سامانه ای نیاز به پردازش خاص منظوره خود را دارد و اگر خریداری بشود کارایی پایینی دارد به نظر من این سخت ترین چالش برای قاهر در آینده است. به ویژه که مهندسینی را می بینم که اعتقادی به ساخت سامانه سخت افزاری-نرم افزاری ایمن ندارند!!!! در مورد نمایشگرهای هوایی 2 مشکل اساسی داریم که یکی کیفیت پایین آنها در صورت تابش آفتاب بر روی آنها است و دیگری حساسیت بسیار زیاد آنها به تنش دمایی و مکانیکی. تا جایی که من می دانم علاوه بر صفحاتی که در صنایع دفاع رو نمایی شده طرحهای کاملا ابتکاری، ساده ولی کارآمدی هم در این زمینه حتی در صنایع دفاعی دولتی وجود دارد که کاملا بومی است. پژوهشکده رنگ هم از ساخت نمایشگر FED خبر داده بود که شروع تحولی بسیار مهم در این زمینه است (غرب از این پیشرفتها است که نگران است). زیرا این نمایشگرها حداقل در زیر نور مستقیم آفتاب هم خیلی خوب کار می کنند. در مورد رادار هوایی بومی هم هیچ مشکلی در ساخت آن وجود ندارد و اگر تا به حال ساخته نشده باشد (من خبر ندارم که شده یا نشده) دلیلش فنی نیست قطعا و بر میگردد به تدارکات چنین پروژه ای و مسائل مدیریتی. در مورد الکترونیک هوایی و جایگزینی مدارهای پرواز با سیم به جای هیدرولیک باید بگویم که حتی در دانشگاههای اروپایی که اویونیک تدریس می شود (به همین ترتیب در دانشگاه شیراز و صنعتی اصفهان که شنیده ام اویونیک درس می دهند)، خیلی از اطلاعات صنعتی مورد نیاز چنین مدارهایی را ندارند و مدارهایی که ساخته می شود دارای مشکلات خنده داری است که باعث می شود من از ایرباس بیش از توپولوف وحشت داشته باشم. چندین مورد سقوط شکاری و بالگرد و هواپیمای مسافر بری به دلیل HIRF یا میدانهای خیلی ضعیف تر در اروپا موید این ادعا است. شخصا تا به حال مداری نساخته ام که تمام استانداردها را با حاشیه امنیت بیش از نیاز در زمان طراحی آن ندیده باشم و حتی شده با مهندسی برعکس، تحلیل تصاویر و هر چه در دسترس بوده و نبوده است دانش فنی مورد نیاز که در جایی ندریس هم نمی شود را بدست آورده ام و در سامانه ای که موظف به طراحی بوده ام رعایت کرده ام تا حق الناس گردن من نباشد اما همکارانی هم وجود دارند در این صنعت که تنها می خواهند که گانت چارت پروژه تامین بشود همین و ناظرهایی هم هستند که بی خیال این جزئیات بی نهایت مهم می شوند!! یا اصلا سواد نظارت ندارند. بی دلیل نیست که در ماکت قاهر هم استیک وسط است و این نشان می دهد که [b]سازنده ماکت هم می دانسته است که بهتر است از سیستم هیدرولیک استفاده بکنند تا فلای بای وایر[/b]!!!!! و فقط یک آدم تئوری نبوده است. همین نکته ظریف نشان می دهد که این ماکت کلا سر کاری نیست و یک پروژه واقعی در پشت آن باید باشد و از این نقطه نظر فرمایشات جناب سهیل تایید می شود زیرا که اگر این ماکت فقط برای پروپاگاندا ساخته می شد بهتر بود که استیک در سمت راست و یا چپ باشد نه در وسط تا نشان بدهند که تکنولوژی فلای بای وایر هم دارند. البته ممکن است که بعضی بگویند که ماکت ساز از تکنولوژی فلای بای وایر خبر نداشته که جوابش این است که به هر حال این بک نشانه ضعیف است و یک دلیل 100 درصد برای ما نیست ضمن اینکه بعید است هم سازنده و هم نمایش دهنده این را نمی دانسته باشند. در مورد موتور توربوفن هم در یکی از دانشگاهها پژوهشکده آن را می سازند و با آن برای تولید موتور قرار داد می بندند و هم زمان مسئول پروژه در رسانه ها از عقد قرار داد برای تهیه موتور از خارج صحبت می کند که یعنی بی اعتمادی مدیریت ارشد به آن پژوهشکده!!! اگر به کیفیت مهندسانتان اعتقاد دارید این دیگر چیست. اصولا ما دارای اصل بقای مدیریت هستیم. آقای منطقی که سابقه درخشانی در نابودی صنعت خودرو داشته می شود مسئول پروژه ساخت هواپیمای 150 نفره که معلوم است چه اتفاقی می افتد. امیدواریم که این دفعه کار به سر انجام برسد و نیاید در تلویزیون در جواب چرایی آتش گرفتن پژوها بگوید فقط 30 درصد تولیدات ما خراب از کارخانه خارج می شود. مپنا هم قبلا ژنراتورهای گازی موفق ساخته و از این نظر اگر از هند جلوتر نباشیم عقب تر نیستیم. اما خوب در مورد مدیریتی که بتواند امکانات کشور را در مسیر یک هدف بهینه یک جا جمع بکند هزینه الکی ایجاد نکند و .... امید چندانی وجود ندارد. در مورد پرواز قاهر یا هر شکاری جدید دیگر: اینکه یک شکاری پرواز بکند، الزاما دلیل بر کارکرد آن به عنوان شکاری نیست. حتما سالها کار نیاز دارد تا مشکلات فراوانش بر طرف بشود. همین F-35 برای دفع بارهای الکتریکی الکترو استاتیک که بر رویش جمع می شود هنوز مشکل دارد و حمل مهمات با چنین شکاری کماکان یک ریسک است!!! تازه این چیزی است که با چشم دیده می شود وای به حال درونش. بنابراین از قاهر انتظار نداشته باشید که به این زودی قادر به حمل مهمات باشد و پرواز عملیاتی انجام بدهد. به هر روی امیدوارم که یک مقدار واقعی تر نگاه بکنیم. خیلی از دوستان به منابعی دسترسی دارند که اینها نظامی هستند. برخی از این نظامی ها وقتی ابراز نظر می کنند در مسائل فنی یک جزییاتی را می گویند که خیلی منطبق بر علم نیست (مخصوصا سن بالاها). نه به دلیل اینکه دروغ گو هستند بلکه به این دلیل که در انتقال و تحلیل شنیده های خود از سلسله مراتب تحت امر و در نهایت مهندسانشان دچار مشکل هستند. گاهی هم یک سری ورودی های غلطی دریافت کرده اند که گاها جملاتی شبیه به سخت افزار متفکر و کامپیوترهای پوزیتورونی و ... از اینها می شنوید!!! که بیشتر تخیلی است. بنابراین بیشتر باید به کلیات گفته های آنها توجه بکنید. در جمع بندی نهایی من هم فکر می کنم که چندین طرح در حال اجرا است و با کوهی از مشکلات دست به گریبان هستند که بیشتر آنها مادی و مدیریتی است و ما در اینده شاهد پرواز شکاری هایی مانند قاهر خواهیم بود. اما اینکه از شکاری نسل 3 و 4 بی نیاز می شویم، بنده چنین نظری ندارم. کماکان ما به شکاری های ملخ دار هم نیاز داریم برای دفع شر کروز ها و رادار گریز های ارتفاع پایین چه برسد به شکاری های نسل 3 و 4 . بنابراین هر وسیله ای در جای خود کاربرد دارد. این همه دستگاه برش لیزری وجود دارد ولی هنوز مردم از چاقو استفاده می کنند بنابراین با آمدن تجهیزات نو ما قطعا باید قدیمی ها را باز سازی و حتی تولید هم بکنیم.

درود به جناب hamedof اخیرا شرکت LaserMotive با افزودن ماژول انتقال انرژی خود موفق به انتقال انرژی از زمین به پهپاد Stalker ساخت لاکهید مارتین نیز گردیده است. که در طی آن 4000وات انرژی ورودی به سیستم زمینی منجر به دریافت 1000 وات انرژی در پهپاد می شود!!! علاوه بر پهپادها از این انرژی برای انرژی دادن به زیپلن ها هم می شود استفاده کرد و مداومت آنها را در آسمان تا زمان مورد نیاز حفظ کرد. http://lasermotive.com/wp-content/uploads/2010/04/Wireless-Power-for-UAVs-March2010.pdf

درود به دوستان گرامی چند سئوال دارم: 1. این بابک تقوایی کیست و از کجا دسترسی به برخی از این عکسها دارد که ما نداریم؟ 2. چه دلیلی دارد که این بابک تقوایی همه پیشرفتهای ما را به چینی ها نسبت می دهد؟ 3. منابع چینی که این بابک تقوایی دارد چرا اطلاعات ایران را برایش رله می کنند؟ اینقدر که این بابک تقوایی گفت همه چیز چینی است که من خودم هم شک دارم که نکند من و بقیه دوستان میلیتاری هم چینی هستیم و در خواب خود را ایرانی می پنداریم و انقریب است که یک نفر ما را بیدار بکند و ببینیم که همه دارند چینی حرف می زنند دور و برمون.

[quote name='glassybox' timestamp='1385818114' post='350675'] من خودم با dsp کار نکرده ام و به ریز آن آگاهی ندارم اما dsp های چند کره کم نیست مثلا dsp داریم 8 کره که هر کر حدود یک گیگ (خاص پردازه تصویر) است در کنار اون از fpga های قوی هم میشه استفاده کرد بازم اگه کم اومد باا توجه به موازی بودن پروسه ها میشه تعداد نامتناهی dsp اضافه کرد البته هرچی جناب emp بگند همونه [/quote] خواهش می کنم شما لطف دارید. خوب DSP های چند هسته ای خیلی به جایی نرسیدند زیرا معمولا کسی که بتواند روی آنها برنامه با کیفیت ایجاد بکند به وفور یافت نمی شود، چند هسته ای ها برای Domain decomposition (یعنی وقتی که یک برنامه کوچک داریم که می خواهیم روی ماتریسهای بزرگ کار بکند) خوبند ولی پیاده سازی Task decomposition (یعنی کار های کاملا متفاوت موازی) که در یک رادار مورد نیاز است، بر روی چند هسته ای ها خیلی کار مشکلی است. از آن بدتر آنجا است که بخواهیم از چند پردازنده چند هسته ای برای اجرای task ها استفاده بکنیم که خیلی پیچیدگی دارد و این پردازنده ها برای کنار هم اجرا کردن یک برنامه ساخته نشده اند. معماری DSP ها VLIW است و در این معماری مثلا در TMS320C6000 هشت دستور العمل با یک ضرب کلاک قابل اجرا است (Instruction level paralelism) (دو عمل Load دو عمل Store دو عمل Add و دو عمل ضرب) ولی معمولا برنامه نوشته شده قادر به استفاده از این قابلیت به دلیل وابستگی بین خطوط برنامه نیست مگر اینکه یک متخصص کامپیوتر این برنامه را خط به خط بهینه کرده باشد. علاوه بر آن هر هسته که در حال اجرای برنامه باشد، در آن لحظه سریال است و از یک سرعتی بیشتر نمی تواند جواب بدهد در حالی که ما در فیلتر ها سرعت بیشتری را نیاز داریم. در واقع به دلیل ویژگی بسیار بهینه و کم مصرف معماری VLIW ، پردازنده های DSP وقتی استفاده می شوند که بخواهیم کاری که با باطری تغذیه شود انجام بدهیم. همانطور که شما فرمودید در بردهای با کارایی بالا معمولا از یک تراشه DSP و یک تراشه FPGA بزرگ استفاده می شود ولی چنین بردی برای انجام امور مورد نیاز یک رادار 3 بعدی آرایه فازی خیلی کم است مگر اینکه از تراشه های خیلی بزرگ FPGA استفاده شود. در چنین بردی معمولا برای پیاده سازی فیلتر ها از FPGA و بقیه موارد از یک کنترلر استفاده می کنند. استفاده از PC های صنعتی هم با توجه به وجود دستورات AVX در پردازنده های اینتل ممکن است که یک راه حل باشد اما اینجا باز برای فیلترها نیاز به کارت های FPGA داریم. معمولا PC صنعتی کارش در چنین سیستمهایی مدیریت اسکوپ رادار و ارتباط آن با تجهیزات جانبی است نه پردازش. تنها صورتی که ممکن است بتوانیم در حجمی که از رادار عصر نشان دادند، ابر رایانه داشته باشیم این است که چند کارت گرافیکی محاسباتی را در یک برد مادر صنعتی گران قیمت ، SLI کرده باشیم و به حجم پردازشی در حدود 12 ترا فلاپس برسیم که این کارتها هم مصیبتی که دارند این است که برای Domain Decomposition بهتر از Task decomposition کار می کنند. به عبارت دیگر ترکیبی از کارت شتابدهنده مجهز به FPGA و کارت گرافیکی می تواند راه حلی در دسترس برای ساخت چنین راداری در این ابعاد کوچک باشد.

[quote name='ShahryarHedayati' timestamp='1385793030' post='350645'] رادار اصلی نیمیتز مثل رادارعصر می چرخه . و به صورت ثابت و پشت به پشت نیست اگه چرخیدن رادار ارایه ای عیب داره پس چرا کریر [b]نیمیتز[/b] هم رادار ارایه فازی چرخان داره کلا رادار روی کشتی ار نوع ثابت ساخته شده؟؟؟؟؟ [img]http://upload7.ir/images/81045095154985383310.jpg[/img] [/quote] رادار ارایه فازی سه بعدی نیازی به چرخش ندارد. حال اگر رادار عمل اسکن را به صورت عمودی از بالا به پایین انجام بدهد، آنوقت برای ایجاد اسکن افقی و سه بعدی کردن رادار باید رادار بچرخد که یک عیب محسوب می شود اما از پیچیدگی طراحی آن و قیمت آن می کاهد. رادارهایی که می گردند برای سرچ خوبند ولی برای درگیری خوب نیستند و مشکلات زیادی دارند برای قفل کردن. اینکه گفته می شود یک رادار می تواند با 100 هدف درگیر بشود یعنی اینکه علاوه بر اینکه عمل اسکن را انجام می دهد تعدادی از سلولهای فرستنده به هر هدف اختصاص داده می شوند و عمل قفل قابل انجام است. حالا اگر قرار باشد که رادار هنگام قفل دیگر نگردد، عمل سرچ با مشکل مواجه می شود و اگر بگردد عمل قفل با مشکل مواجه می شود. حالا چه اصراری هست که این رادار هم سرچ را انجام بدهد و هم قفل را انجام بدهد؟!؟!؟ بخصوص در کشتی های جنگی بسیار کوچک اضافه کردن یک سامانه برای ایجاد قفل راداری ضمن اینکه جای بسیاری را می گیرد باعث افزایش اختلال های فراوان موجود در یک ناو هم می شود که مطلوب نیست. در ناو نیمیتز اساس طراحی بر پنهان کاری نیست و ناو از رادار خود برای برد بیشتر استفاده می کند تا عمل قفل. و برای پدافند از چنین ناوی وظیفه اصلی به عهده شکاری ها است نه موشک های پدافندی گرچه همه جور توپ و موشک هم می تواند داشته باشد که هر کدام برای قفل راداری از رادار خود استفاده می کنند. البته در ناوچه های ما هم به دلیل تعداد اندک موشک هوا به هوا درگیری همزمان با چندین هدف چندان معنی ندارد و استفاده از رادار عصر به عنوان رادار جستجو و یک رادار دیگر برای قفل هم توجیحات خودش را دارد.اما اینکه می گویند در آن واحد قادر به ردیابی 100 هدف است شاید منظورشان این است که همزمان فاصله و ارتفاع هر کدام را بدست می دهد نه اینکه قادر به قفل کردن بر روی آنها است. البته اینها همه حدثیات من است و با واقعیت فاصله دارد در کل با جناب M-ATF موافق هستم. [quote name='glassybox' timestamp='1385805017' post='350658'] با dsp های امروزی فکر نمی کنم مشکل توان پردازشی مطرح باشه . به سیستم عامل هم چندان نیازی نیست [/quote] DSP های امروزی فقط برای کارهای سریال خوبند اما در رادار همه چیز موازی است پس باید یا با ابر رایانه روی آن کار شود یا با FPGA یا با سروری از FPGA ها و پردازشها به صورت Hardwired انجام شوند. تا به میزان حجم پردازش مورد نیاز برسیم که با توجه به حجم رادار عصر از ابر رایانه استفاده نشده است.

[quote name='Jahandar' timestamp='1385579740' post='350330'] در گزارش خبری ، رادار عصر داشت مثل رادارهای قدیمی میچرخید. [/quote] بله و این از نقاط ضعف آن است البته.

[quote name='aamm' timestamp='1385541539' post='350206'] با عرض تبریک. کسی از دوستان می تونه بگه تفاوت این رادار را با رادار ناوهای آمریکایی که مثل یک پنل به بدنه ناو چسبوندن چی هست؟ [/quote] ضمن تبریک به جهاد خودکفایی نیروی دریایی برای برداشتن گام اول، یک مزیت رادارهای آرایه فازی آن است که عمل اسکن فضای روبرو به صورت الکترونیکی انجام می شود و نیازی به چرخش نیست. چرخش ضمن اینکه باعث بروز ایرادات فراوان مکانیکی و از کار افتادن رادار برای عملیات سرویس و نگهداری می شود، سرعت بسیار کمی دارد و در یک چرخش رادار یک هدف پرنده سوپر سونیک تغییر مکان بسیار زیادی داده و عملا درگیری با آن را مشکل می کند که هیچ قفل کردن روی آن را هم به دردسر می اندازد. به همین دلیل آمریکایی ها معمولا حداقل از چند آنتن ثابت برای پوشش 360 درجه استفاده می کنند تا بتوانند با این رادارها هم عمل جستجو را با سرعت خیلی بالا انجام بدهند و هم عمل قفل کردن روی هدف و درگیری را. رادار ناو وینسنس که چند وقت پیش از رده خارج کردند و هواپیمای مسافر بری ما را زد، در هر لحظه می توانست با 200 هدف درگیر بشود و روی آنها قفل انجام بدهد. دلیل دیگر شکل رادارهای آمریکایی این است که برج رادار و خود آن اکو راداری خوبی دارد و به این ترتیب آمریکایی ها سعی در کم کردن سطح مقطع راداری کشتی خود را داشته اند. حالا چرا ما به جای اینکه رادار را بگردانیم از دو آنتن پشت به پشت استفاده نمی کنیم؟؟؟؟؟ و عملا از دو رادار بر روی یک برج بهره نمی بریم تا [b]نیازی به چرخش نباشد[/b]، دلیلش را من نمی دانم ولی شاید به دلیل این باشد که رادار عصر در پوشش زوایای کم و نزدیک به 180 درجه در حالت ثابت مشکل داشته باشد و به همین دلیل پشت به پشت کردن دو رادار علاوه بر تداخلات احتمالی، باعث کمی پوشش در زوایای نزدیک به 0، 360 و 180 درجه بشود که مطلوب نیست. کمبود تعداد تولید شده این رادار هم می تواند دلیل باشد و شاید رادار عصر اساسا از امکان اسکن الکترونیک استفاده نمی کند و رادارهای فراوان آرایه شده فقط برای افزایش تحمل در مقابل جمینگ سنگین به این گونه طراحی شده باشند!!!! به هر روی رسما اعلام شد که این رادار از تکنولوژی سالید استیت (دیود میکرویو نیمه هادی) استفاده می کند که این خبر بسیار خوبی است و معنی آن این است که این رادار قابلیت پرش فرکانسی در بازه بسیار وسیعتری نسبت به لامپها دارد و به احتمال زیاد PESA نیست و به AESAها شبیه تر است و در نسل های آینده آن امکان ایجاد پارازیت یا میدان الکترومانیتیک پر قدرت را هم بر روی هدف خواهد داشت!!! امیدوارم که یا در این نسل یا در نسلهای اینده از دیودهای گالیوم نیترید استفاده شده باشد یا بشود. این دقت 4 متر مربع در سطح مقطع تشخیص هدف در 200 کیلومتری هم بر می گردد به مشکلاتی که طراحی چنین رادارهایی دارد و به احتمال زیاد با یک مقدار بهینه سازی در نرم افزار سیستم و واحد پردازش سیگنال آن کار خیلی بهتر هم می تواند باشد. در واقع توانایی این نوع رادارها بر می گردد به توانایی شما در پردازش های سنگین و موازی. به هر روی فکر نمی کنم هیچ بهره بردار راداری بیاید و سطح مقطع واقعی که رادار او می تواند ببیند را اعلام بکند بنابراین روی این اعداد نباید زیاد حساب کرد.

[quote name='komando59' timestamp='1383988563' post='347535'] استاد اون بنده خدایی که مطرح کرد از دانشجویان شما بود یا بازم ایده شما رو دزدیدن ؟ خدا حفظتون کنه . [/quote] خیر دزدی رخ نداده دانشجوی من هم نبود. ایده مثل باران است و به همه جا می بارد.

10 بار گفتم باز هم می گویم. یک NGO راه بیاندازید که مردم برای پیشبرد دانش در دانشگاهها و نیروهای استراتژیک ما بتوانند کمک مالی و وقف انجام بدهند. [b]در دیدار اخیر نخبگان با مقام رهبری هم اخیرا این ایده بنده مطرح شد و ایشان یک چیزهایی نوشتند.[/b] در زمان رضا شاه مردم رزمناو از ایتالیا می خریدند و وقف نیروی دریایی می کردند. حالا حداقل اگر امکان خرید نیست، پولش را که می توانند بدهند. آن موقع اعراب اجاره نشین حاشیه جنوبی خلیج پارس به کار دزدی دریایی مشغول بودند و مردم رزم ناوها را می خریدند تا دولت آنها را سرکوب بکند که کرد. حال دوباره تاریخ تکرار شده است و دوباره اجاره نشینها به دزدی دریایی از نوع دیگر پرداخته اند. تاریخ را که نگاه بکنید می بینید که پرتغالی ها و انگلیسی ها نمی توانستند دماغه امید نیک را دور بزنند و کشتی های آنها از بین می رفت و دزدان دریایی عرب منطقه برای ایجاد تعادل با ایران رفتند و راه ورود به منطقه را به آنها آموختند که باعث بدبختی چند صد ساله منطقه شد. باز تاریخ تکرار شد و در جنگ ایران و عراق کویتی ها آمریکا را به اینجا آوردند و مزدش را هم صدام به آنها داد و طوری داغون شدند که هنوز که هنوزه دیگه کویت با اون کویت قبلی فاصله دارد. با این سابقه تاریخی کافی است که چند تا تبلیغ تلویزیونی بکنید و چند هزار میلیارد تومان بتوانید بودجه تامین بکنید.مردمی که برای چند تا محصول تقلبی تبلیغی در تلویزیون این مقدار پول می دهند برای حفظ ناموسشان حتما کاری خواهند کرد. نباید منتظر دولت ماند. بودجه ای که مردم خرج موارد بی اهمیت و بعضا مضر مثل لوازم آرایشی و ژل مو می کنند خیلی از بودجه کل ارتش ایران بیشتر است. واقعا مایه سر افکندگی است. باید خیلی جدی قسمتی از پولهایی که وقف امور کم اهمیت تر می شود برای این کار مصرف بشود. چه فایده دارد که ما هزاران مدرسه داشته باشیم در حالی که وحوش ایران را اشغال کرده باشند؟

درود به دوستان گرامی یک سانتی متر مکعب گاز سارین در تئوری می تواند 10 هزار نفر را بکشد و توسط گروه آئوم قبلا در متروی توکیو رخ داده که به دلیل نظم ژاپنی ها وانتهاری نبودن عامل جنایت و .... و در انتها سیستم تهویه هوای ویژه آنها تلفات خیلی کم بود.بعد از آن اتفاق در مترو ژاپن این هشدار را من به دوستان خودم می دادم و همه مسخره می کردند. البته این پدافندی ها همیشه بعد از وقوع حادثه پیدا می شوند ولی خوب این دفعه که قبل از وقوع دارند هشدار می دهند باید حمایت بشوند. اتفاقی که در سوریه افتاد و گاز سارین در شهر توسط نوکران عربستان وحش و لیلی پوتی های وحشی تر پخش شد می تواند در تهران رخ بدهد و به ویژه در متروی تهران. روزانه موجودات وهابی فراوانی به همه نقاط تهران از جمله مترو رفت و آمد دارند و برای رفتن به بهشت حاضر هستند هزاران نفر را با لذت بکشند. همین دیروز یک آدم خیلی گنده با ریش بلند و سبیل تراشیده آمده بود بقالی محل ما و به بقال ما می گفت که تو چون سیبیل داری کافری!!!!! من نمی دانم چرا ما یک پروفسور پیر را می خواهیم بیاوریم در دانشگاه درس بدهد باید به 1000 نفر حساب پس بدهیم ولی چنین قاتل روان پریشی در خیابانهای تهران آزادانه در رفت و آمد است!!!! در متروی تهران روزانه مردم با گاز H2S مشکل دارند به ویژه در ایستگاههای پرنشت فاضل آب این گاز هم در چگالی بالا بسیار کشنده است اما سارین یک چیز دیگه است که در دست این وحوش است. [b]به احتمال زیاد در محرم امسال برای ما برنامه هایی دارند.[/b] اینکه تا به حال این کار را نکرده اند برای این نیست که نمی توانسته اند. برای این بوده که در صورتی که این کار را بکنند افکار عمومی دنیا به سمت ایران چرخش خواهد کرد و این به نفع حامیان غربی این موجودات نیست. اما عربستان و دیگر لیلی پوتی های وحشی فاقد [b]عقل و شجاعت [/b]هم هستند بنابراین همیشه از چنین ترکیبی است که باید ترسید زیرا به جنایاتی دست می زند که هیچ کس تصور آن را هم نمی تواند بکند. راه حل: 1. اجرای مانور فقط برای نمایش و دادن روحیه به مردم. 2. تماس فوری با [b]پاکستان [/b]و روشن کردن این موضوع که در صورت استفاده از گاز سارین در هر کجای ایران زمین، کراچی و اسلام آباد با تسلیحات خیلی قویتر ..... هدف قرار خواهند گرفت و این به ما مربوط نیست که خوکهای تحت آموزش خود را چگونه مهار می کنند. 3. استفاده از خودروهای جمر برای غیر فعال کردن ارتباطات رادیویی و مخابراتی و سلولی و ... و در نتیجه بمب های کنار جاده ای تا این ابزار عقب افتاده در سال 2013 دیگر در ایران کار آمد نباشند. 4. استفاده از سنسورهای مخصوص کشف تسلیحات شیمیایی در ورودی های مترو و اضافه کردن گارد های بسیج آشنا با هنر رزمی در ورودی های مترو و نقاط حساس دیگر به صورت ثابت و دوره ای.

درود من بعد از سالها کار در صنعت یاد گرفتم که همیشه به مهندسان دانشگاه خواجه نصیرالدین طوسی احترام بگذارم. با امکانات نداشته ایران کار خوبی بوده. البته اینکه گرافین را در فضا کاربردی بکنند خودش یک پروژه بزرگ برای صنعت ما است. امیدوارم که بدون مزاحمت بتوانند به کارشان ادامه بدهند.

بن مایه : کتاب Automative EMC نوشته Raybak و Steffka [url="http://libgen.info/view.php?id=244378"]http://libgen.info/view.php?id=244378[/url] [b]تهیه شده برای سایت میلیتاری[/b] حتما در پیستهایی که علاقه مندان هوانوردی اقدام به پرواز با پهپادهای سبک الکتریکی یا نیمه سنگین بنزینی می کنند تداخل رادیوها و اثر آن در از کنترل خارج شدن رادیو کنترل ها را دیده اید. پهپادهای رادیو کنترل نظامی نیز با اینکه در بعضی موارد از فرستنده گیرنده های اسپرید اسپکتروم استفاده می کنند تا در مقابل تداخل و پارازیت مقاوم باشند اما در صورت در معرض تشعشع قوی قرار گرفتن معلوم نیست که چه واکنشی نشان می دهند و منشاء این تشعشع ممکن است که از یک نارنجک الکترومغناطیس باشد تا یک سیستم جمر پیچیده یا یک فرستنده رادیو تلویزیونی محلی. در سفرهای هوایی هم موقع نشست و برخاست با چراغ های هشدار و پیامهای صوتی خلبان و مهمانداران مبنی بر خاموش کردن وسایل الکترونیک آشنایی دارید. اگر در این پروازهای دقت کرده باشید همیشه یک تعداد مسافرهستند که بدون توجه به هشدارها در بدترین شرایط فرود یا برخاستن هواپیما مشغول بازیهای الکترونیکی یا صحبت کردن با تلفن همراه خود یا استفاده از تبلت یا حتی نوت بوک هستند. خوب طبیعی است که اگر من که نویسنده این جملات و شاهد این ماجرا ها هستم و هنوز زنده ام ممکن است فکر بکنم که این که می گویند موبایلها را خاموش بکنید بی مورد است!!! و در هواپیما های جدید موضوعیت ندارد. [b]در ابتدا به آمار ناسا توجه می کنیم.[/b] در بین 46798 گزارشی که از یکم ژانویه 1986 تا سال 2004 میلادی تولید شده و در بانک داده ایمنی پرواز هواپیماهای تجاری و خصوصی FAA که توسط NASA نگهداری می شود، 56 حادثه مشکوک وجود دارد که مقصر 100 درصد و تایید شده 29 تای آن اختلال اکترومانیتیکی نا خواسته ناشی از وسایل الکترونیک همراه مسافر و در 12 مورد دیگر، این اختلال موثر در مشکل پیش آمده بوده است. ناسا به دلیل صدمه نزدن به برندهای تجاری و شرکتهای هوایی و افراد از ذکر جزئیات حوادث خود داری کرده ولی لیست زیر را در اختیار گذاشته است. [b]اختلال در سیستم [/b][b]VOR[/b] یا همان VHF omnidirectional radio range که کارش تعیین موقعیت هواپیما و در مسیر مقصد نگهداشتن آن است. [b]تلفن همراه[/b]: 3 مورد [b]لپ تاپ و نوت بوک[/b] : 2 مورد [b]بازی های الکترونیکی[/b]: 2 مورد [b]CD Player[/b] :یک مورد [b]AM/FM Recorder[/b][b] :[/b]یک مورد [b]AM/FM Walkman[/b]: یک مورد [b]Dictaphone[/b][b]:[/b] یک مورد [b]اختلال در سامانه های مخابراتی[/b] [b]تلفن همراه : [/b]1 مورد [b]Radio[/b][b] :[/b] یک مورد [b]CDPlayer[/b]: یک مورد [b]مانیتور قلب:[/b] 1 مورد [b]اختلال در سیستمهای ناوبری[/b] [b]تلفن همراه:[/b] 4 مورد [b]لپ تاپ و نوت بوک: [/b]3 مورد [b]Radio[/b][b]:[/b] سه مورد [b]بازی های الکترونیکی :[/b] 1 مورد [b]Tape player[/b][b]:[/b] دو مورد [b]تلویزیون:[/b] 1 مورد حال به دیگر حوادث اشاره می کنیم که برخی از آنها به دلایل امنیتی تاریخ ندارد [b]سقوط [/b][b]یک فروند شکاری [/b][b]F-16[/b] یک فروند شکاری F-16 در مجاورت آنتن فرستنده رادیویی پر قدرت صدای آمریکا (VOA) سقوط کرد. علت حادثه تحت تاثیر قرار گرفتن سیستم Fly by wire پیشرفته این شکاری و از کار افتادن آن بر اثر HIRF(High Intensity Radiated Field) ناشی از آنتن فرستنده صدای آمریکا بود. جنگنده F-16 مانند اکثر جنگنده های مدرن ذاتا ناپایدار است و بدون کامپیوتر پرواز هدایت آن توسط انسان غیر ممکن است بنابراین اخلال در کار کامپیوتر پرواز دلیل اصلی سقوط یود. پس از این حادثه FAA برنامه هایی برای تست پرنده ها تحت HIRF تعریف نمود و مابقی F-16 ها بطوری تغییر کردند که تحت تاثیر چنین میدانی حادثه تکرار نشود. [b]ایجاد مشکلات برای بلیمپ[/b][b] Blimp [/b] (نوعی زیپلن که در داخل محفظه گاز آن استراکچر فلزی وجود ندارد) یک فروند Blimp در حال پرواز در گرینویل در نزدیکی آنتن VOA دچار از دست رفتن هر دو موتور و سیستم الکتریکی شد که خدمه پرواز آن را به سلامت بر زمین نشاندند. از آن پس سیستم استارت و موتور این پرنده ها برای HIRF ایمن گردید. [b]مشکل در 747[/b] در طی یکی از تستها معلوم شد که سیستم مخابراتی هواپیما در هنگامی که سیستم ADF یا سیستم جهت یاب خودکار روشن است به درستی کار نمی کند و علت در نزدیکی بیش از حد وایرینگ سیستم ADF به وایرینگ دیگر سیستمها تشخیص داده شد [b]فاجعه [/b][b]Severmorsk[/b] در اواسط ماه می 1984 یک انبار مهمات اتحاد جماهیر شوروی در Severmorsk منفجر شد. علت این انفجار تاثیر مخرب رادار OTH (همان رادار ماورای افق.م.) بر درون این انبار اعلام شد. [b]سقوط یک فروند شکاری تورنادو[/b] در سال 1984 یک فروند شکاری تورنادو که خیلی نزدیک به آنتن فرستنده VOA واقع در مونیخ آلمان غربی در حال پرواز بود، به دلیل برخورد با HIRF ناشی از این آنتن سرنگون گردید. [b]حادثه در حمله به لیبی[/b] در 1986 آمریکا به لیبی حمله هوایی کرد و دهها فروند موشک پدافندی به سمت شکاری های آمریکایی پرتاب شد و هیچ کدام به هدف برخورد نکرد ولی یکی از بمب افکنهای F-111 آمریکا سرنگون شد. بعدها نیروی هوایی آمریکا بدون ذکر جزئیات رسما دلیل این سقوط را تاثیر میدان الکترومانیتیکی ناشی از جنگنده های آمریکایی بر روی یکدیگر اعلام نمود!!! [b]بروز مشکل در سیستم [/b][b]ABS[/b][b] ترمز هواپیما ها و خودروها.[/b] در اوایل ظهور ترمز های ABS در یکی از پیچها ی یکی از اتوبانهای آلمان ماشین های مرسدس-بنز دچار مشکل می شدند و ترمز آنها درست کار نمی کرد. که بررسی ها وجود آنتن یک ایستگاه فرستنده رادیویی محلی را دلیل اصلی این اختلال نشان داد و با ایجاد یک شبکه فلزی در آن قسمت اتوبان مشکل ترمزها را موقتا حل نمودند. متعاقب این قضیه تعدادی از هواپیما ها نیز هنگام حرکت در روی باند دچار مشکل ترمز شدند که منجر به نصب یک سوئیچ بر روی هواپیما ها شد تا در صورت کار نکردن سیستم ترمز ABS آن را از کار انداخته و سیستم ترمز معمولی را بتوانند فعال بکنند و در خودرو به این صورت پیاده شد که در صورت کار نکردن سیستم ABS بر اثر HIRF به صورت خودکار سیستم به سیستم ترمز معمولی کاهش کیفیت بدهد. [b]تاثیر بر روی سیستم سوخت[/b] در اوایل دهه 1970 یک شرکت سیستم جدیدی را برای کنترل سوخت ارائه کرد که به طور نا خواسته به فرکانس 150 مگاهرتز حساس بود و بعد از اینکه بطور اتفاقی در میدان الکترومانیتیکی قرار گرفت دچار اخلال شد و در تمام سیلندرها بدون زمان بندی مناسب و همزمان شروع به پاشش سوخت کرد. [b]سانحه برای [/b][b]DC-10[/b] در فوریه 1993 یک فروند DC-10 که با خلبان اتوماتیک در حال نزدیک شدن به فرودگاه برای فرود بود، ناگهان از کنترل اتوماتیک خارج گردیده و یک تغییر جهت با فشار زیاد به هواپیما تحمل می کند. علت این ماجرا استفاده یکی از مسافران بخش First class یا VIP از CDpalyer اعلام شده است. [b]برخی حوادث دیگر:[/b] [b]ایجاد مشکل برای تجهیزات کمک شنوایی بیماران و دستگاههای حساس بیمارستانی[/b] در مجموع اکثر سازمانهای نظارتی آمریکا همچون FAA تلفن همراه به ویژه نوع اروپایی که از GSM استفاده می کند را باعث بسیاری از مشکلات می دانند. از جمله ایجاد نویز قابل شنیدن در سمعک ها از فاصله 30 متری!! به همین دلیل بسیاری از بیمارستانها در آمریکا و اروپا و حتی یک بیمارستان در هند استفاده از تلفن همراه را در محدوده بیمارستان ممنوع کرده اند [b]ناوشکن شفیلد [/b] در جنگ انگلیس و آرژانتین بر سر جزایر مالویناس ناوشکن شفیلد هنگامی هدف موشک اگزوست قرار گرفت که رادار اصلی جستجو را خاموش کرده بود و فرمانده ناو مشغول صحبت با سر فرماندهی در انگلستان بود!! علت خاموش بودن رادار هم این بود که رادار بر روی ارتباط رادیویی برد بلند ناو تاثیر مخرب می گذاشت! [b]متوقف شدن طرح دادن اینترنت بر روی خط برق شهر در ژاپن[/b] دولت ژاپن در سال 2006 برای شکستن انحصار شرکتهای مخابراتی و بهره برداران فیبرهای نوری یک بودجه چند میلیارد دلاری برای تحقیقات بر روی انتقال داده بر روی خط برق تصویب کرد با این شرط که نتایج کار باعث نوعی از انتقال بشود که باعث اختلال در شبکه های رادیو آماتوری و سامانه های کنترل و فرمان موتورها و ناوبری هواپیماها نشود (زیرا تا آن زمان این اتفاق رخ می داد) و تا آن زمان هرگونه انتقال باند پهن و وسیع داده بر روی خطوط برق را به دلیل توسعه آنها در همه نقاط (و در نتیجه داشتن آنتنی با طول بسیار زیاد و خطر تشعشع نا خواسته بر روی نقاط حساس مثل فرودگاهها و بیمارستانها) متوقف کرد.