Srbazazry

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    279

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های Srbazazry

  1. Srbazazry
    اگه قرار به حمله به ایران باشه فقط آمریکا نیست کشورهایی مثل اسرائیل بیشتز از آمریکا مشتاق جنگ هستن هیچی نباشه بالای 1000 فروند جنگنده برای جنگ با ما در منطقه حظور پیدا میکنن ، بهترین کار رو اقای روحانی انجام دادن که فعلا با غربی ها کاری نداشته باشیم تا بتونیم خودمون رو به حد قابل قبولی برسونیم بعدشم اگه توجه کنین میبینین که اطراف ایران چقدر پایگاه نظامی وجود داره خود آمریکا حداقل 10 تا پایگاه داره حالا فرض کنین بقیه کشور های حامی آمریکا رو هم حساب کنیم اون وقت دود از کلمون بلند میشه پس با سی تا جنگنده نمیشه آسمان کشور رو حفظ کرد.
  2. Srbazazry

    قاهر F-313

    Srbazazry پاسخ داد به nasirirani تاپیک در جنگنده و رهگیر

    [quote name='Antiwar' timestamp='1385932964' post='350943'] چندتا این شکلی می تونی فرودگاه بسازی؟ اگر راه های ورود و خروج رو زدن می خوای چیکار کنی؟ کی میخواهد هواپیماها را از دل زمین برات بیرون بکشه؟ [/quote]میتونیم چند تا راه خروج بزاریم.
  3. Srbazazry

    قاهر F-313

    Srbazazry پاسخ داد به nasirirani تاپیک در جنگنده و رهگیر

    اگه این جور باشه تمام تاسیسات اتمی که داریم بی خودی بردیمشون زیر زمین و فقط هزینه ی اضافی خرج کردیم بعدشم آمریکا حماقت نمیکنه که وارد جنگ اتمی بشه چون در اون صورت روسیه و چین از خودشون واکنش نشون میدن بعدشم یه بمب سنگر شکن نهایتا چند ده متر میتونه نفوذ کنه؟
  4. Srbazazry

    قاهر F-313

    Srbazazry پاسخ داد به nasirirani تاپیک در جنگنده و رهگیر

    [quote name='Antiwar' timestamp='1385866194' post='350805'] فرودگاه ها را چه کسی می خواهد از حملات انبوه موشکی و بمب افکن های تاکتیکال حفظ کند؟ [/quote]قرار نیست بیاییم روی زمین صاف آشیانه ها رو بسازیم میتونیم در داخل کو یا زیر زمین آشیانه ها رو بسازیم و فقط باند پرواز رو روی زمین بسازیم درضمن اگر بمب افکن ها به سمت فرودگاه ها حمله کنن پدافند ها تا حدودی میتونن مانع بمب باران بشن . برادر عزیز قرار نیست ما بریم جار بزنیم که فرودگاه های ما کجا هستن که دشمن هم بیاد بمباران موشکی کنه . اگه ما بتونیم F-14 رو کاملا معکوس سازی کنیم و یه مقدار تغییرات ایجاد کنیم تا بتونه رادار گریز باشه میتونه تا حدودی نیاز های ما رو برای جنگنده های رهگیری رفع کنه ، طراحی و ساخت جنگنده های جدید هم خیلی هزینه در برداره پس فعلا معکوس سازی بهترین راه برای ترمیم نیروی هوایی میباشد. برای ساخت بمب افکن هم فعلا F-4 نسبت بد نیست . اما مشکل اصلی ما نداشتن جنگنده های رهگیری مناسب میباشد فعلا بهتر است این مشکل رفع بشه تا بتونیم حداقل در جنگ های هوایی از خودمون دفاع کنیم بعد از این کار میتونیم به ساخت جنگنده های جدید بپردازیم.
  5. Srbazazry
    [quote name='mohmohammadi20' timestamp='1385644155' post='350411'] این برای پنج سال پیشه . زدی به کاهدون [/quote]شرمنده من تازه عضو شدم
  6. Srbazazry
    [quote name='Lich' timestamp='1211970092' post='33759'] ایران حتی به استرالیا و کشورهای اروپایی تسلیحات صادر می کنه برادر! [/quote]میشه بگین مثلا چی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
  7. Srbazazry
    [quote name='siavash75' timestamp='1382807453' post='345759'] هیچ بقالی نمیگه ماست من ترشه، پس بی بی سی هم نمیگه هند از ما قدرتمندتره، هیچ وقت بی بی سی نکبت رو ملاک قرار نده، چون اونی رو که میخواد بهت میگه نه اونی رو که باید بدونی. [/quote]من نگفتم چی رو میگه چی رو نمیگه منظورم این بود که میتونه جنگ نرم به راه بندازه و افکار هندی ها رو منحرف کنه بخصوص که هندی ها از خرافات تبعیت میکنن . [quote name='lordashrafi' timestamp='1382813410' post='345781'] بحث سر نفوز بی-بی-سی در جامعه ی جهانی است بحث سر حقیقت گویی نیست بحث سر قدرت رسانه های انگلیسی برای پوشاندن حقیقتی که به ضررشان هست است!!! [/quote]دقیقا درست میگی داداش گلم
  8. Srbazazry
    [quote name='heliaa' timestamp='1381522793' post='344101'] هند از بریتانیا بالاتره! ))))))) [/quote]خیلی ببخشید لطقا اول اخبار ها ورسانه ها رو حساب کنید مثلا بی بی سی بعدشم قدرت تجهیزات رو تا بفمیم قدرت اصلی چقدره
  9. Srbazazry
    [quote name='Goebbels' timestamp='1382723446' post='345581'] یک نمونه نبرد مصر با اسرائیل که ما در این نبرد بسیاری از کارهای جالب توجه و ابتکاری را میتوانیم از مصری های عرب ببینیم! [/quote]شما به جنگ اعراب با اسرائیل توجه کنید این جنگ جنگ یک کشور نبود بلکه جنگ کل دنیای عرب بود که با ارتش تازه تاسیس شده اسرائیل در گرفت عرب ها در زمانی برنده ی یک میدان جنگ هستن که دشمنشون روحیه نداشته باشه و عربها فرمانده ی واحدی داشته باشن در غیر این صورت نمیتونن بجنگن اما در هشت سال جنگ ابران و عراق عرب ها اون قدر به خودشون ایمان داشتن که فکر نمیکرد فقط 3 سال اول جنگ به نفع اونا باشه صدام فکر میکرد ظرف یک ماه میتونه تا تهران پیشروی کنه که این عمل از لحاظ عقلانی منطقی نبود چون ما در بعضی از موارد از عراقی ها بهتر بودیم مثلا ما خلبانان کار آزموده ای داشتیم که بهترین عملیات جهان رو انجام دادن اما عرب ها تا وقی میجنگن که دلشون بخواد مثلا در زمان جنگ با ایران بعد از 3سال که اعراب میترسیدن ایران عراق رو فتح کنه یا مثلا صدام میترسید که ایران بتونه بصره رو تصرف کنه بخاطر همین اون همه تجهیزات برای دفاع اونجا گذاشت . که آخرشم آمریکا زد همشونو نابود کرد.
  10. Srbazazry
    این که همه چیزشو از اسلحه های دیگه قرض میگیره
  11. Srbazazry
    ببخشید ایران هم ماشین حفاظت شده داره؟
  12. Srbazazry
    [quote name='lordashrafi' timestamp='1382719355' post='345563'] در تصدیق سخنان دوست گرامیم جناب پرشین کینگ باید بگم فانتوم هایی که مثال میزنید چند سال پیش در حمله به هدف فرضی سه فروند تلفات دادند(خبر دقیقش تو سایت مطرح شده بود)!درضمن هیچ خبری از تولید حتی نیمه انبوه جنگنده های داخلی نیومده که شما اینو میفرمایید!شما درین صحبت از قایق های تندرویی میکنید در صورتی که هیچ صحبتی از تجهیزات ضد سطحی و بسیار دقیق دشمن نمی کنید!ما توان ساپورت هوایی مناسب از ناوشکن هامونو نداریم امروزه به گفته ی بچه ها سایت به آب انداختن این نوع شناور ها بدون حمایت هوایی یعنی خود کشی برای مثال یه اف-18سوپر هورنت تنوع بسیار بالایی در مهمات داره و میتونه چنین شناوری با سرعت پایین و اندازه ی زیاد رو از چنده کیلومتری منهدم کنه در چنین شرایطی که شناو های ما تغریبا هیچ توانی در مقابله با اهداف هوایی در برد بلند و متوسط و چه بسا کوتاه برد ندارند نیروی هوایی باید چنین بار سنگینی یعنی حمایت از این ناوچه ها رو بر دوش بکشه که در این مورد بسیار ناتوانه مخصوصا اگر فاصله ی میدان جنگ تا پایگاه هوایی زیاد باشه !!! [/quote]برای همین ما به ناو هواپیما بر و هواپیماهای ناو نشین نیاز داریم که از حد توان ما خارجه و همچنین به تعداد زیادی موشک سطح به سطح برد بلند که بشه از چند کیلومتری و بدون درگیری با ناو های محافظ اونا رو از بین برد البته باید سامانه های ضد هوایی رو هم اضافه کرد اما تمام این ها خارج از توان ماست و دست آخر هم باید کاری مثل زمان جنگ انجام بدیم یعنی قایق ها را پر از مواد منفجره کرد و به قایق های دشمن حمله کرد و بهتر قبلش شهادتین رو هم بگیم . ببخشید موشک کرم ابریشم در چه حدی قدرت تخریب داره و در چه ناوهایی قابل نصبه لطفا بردشم بگید?
  13. Srbazazry
    [quote name='PersianKing' timestamp='1382717533' post='345558'] دوست عزیز یک دور توی سایت بچرخید و اطلاعاتتون رو افزایش بدید. خوشحالیم که یک میلیتار به جمع بچه های سایت اضافه شده، شایسته هست که منطق و دانشتون را هم در سطح سایت نشون بدید. این صحبتی که شما میفرمایید را هیچ کدوم از فرماندهان[غیرتبلیغاتی] ایران هم نمیزنند! همون عملیات H3 که فرمودید به دلیل سرحال بودن جنگنده بمب افکن های نیروی هوایی و تأمین بودن قطعات یدکی(به دلیل پر بودن انبارها) تونست اتفاق بیافته، نه الآن که کاتریج صندلی نجات تعداد زیادی از هواپیماهامون فاسد شده و خلبانانمون در شرایط صلح، باز هم با خواندن شهادتین سوار هواپیماهاشون میشن... [/quote]چشم داداش گلم منم تازه کارم بهتر شما ها هم کمکم کنید
  14. Srbazazry
    [quote name='cheka' timestamp='1382716166' post='345553'] اون مدل RC قاهر بود ، نمونه ی اولیه و در مقیاس بسیار کوچکتر از هواپیما برای بررسی های اولیه طرح [/quote]خوب پس معلوم شد ماکت نیست و دولت هم در حال تحقیق بر روی این جنگندس
  15. Srbazazry
    [quote name='ssadeghs' timestamp='1382714928' post='345547'] ببین برادر این طور نیست که شما می فرمایید ! در رابطه با قاهر اجازه بده هر وقت چیزی بیش از یک ماک آپ دیدیم درباره اش حرف بزنیم ، در رابطه با شفق هم تا الان تنها یک ماکت دیدیم { ظاهرا از چوب ساخته شده !} البته گفته میشه طرح شفق هنوز در جریان است اما تا زمانی که نمونه عملیاتی اون دیده نشه نمیتونی درباره اون نظری بدی . [/quote]خیلی عذر میخوام ولی فیلم پرواز قاهر 313 رو cctv چین نشون داده و درمورد شفق هم باید بگم روسها وایرانی ها با هم قرار بود این طرح رو به انجام برسونن اما در وسط کار روسها پشیمون شدن و خودشونو عقب کشیدن. [quote name='Srbazazry' timestamp='1382715483' post='345548'] شما درست می فرمایید اما عرب ها عقلشون به این چیزا نمیرسه که بیان استتار کنن نمیدونن چجوری از نیرو هاشون استفاده کنن و در کل از هوش خوبی برخوردار نیستن . [/quote]خدا وکیلی عرب همگی تعطیل هستن مگه میشه یه سر زمین بیشتر یک ماه توی دستت باشه ولی تدابیر دفاعی رو انجام ندی. [quote name='ssadeghs' timestamp='1382714928' post='345547'] اجازه بدید باز هم مخالفت کنیم ! ژاپن یک سرزمین کوهستانی است پس با دید شما باید از تانک و بهره بری اون صرف نظر کند ؟ خیر بالعکس امروز ژاپن یکی از بهترین MBT های دنیا را در اختیار دارد . همان طور که سینای عزیز گفت نقش نیروهای زرهی در نبرد غیر قابل انکار است TYPE 10 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/normal_15~3.jpg[/img] نقشه توپوگرافی ژاپن [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/normal_16~3.jpg[/img] [/quote]نگفتم اصلا استفاد نشه گفتم به روش نامنظم استفاده بشه.
  16. Srbazazry
    [quote name='cheka' timestamp='1382713170' post='345543'] دوست عزیز مقایسه ی بین دو تانک حقیقتا به این سادگی نیست خصوصا وقتی شرایط نبرد ، پشتیبانی هوایی آمریکا ، میزان آمادگی و آموزش خدمه ، هماهنگی نیروها ... پیش کشیده بشه ، همین T-72 های عراق اگر با استفاده از شیوه های استتار و موقعیت گیری های مناسب مثل Hull Down برای رساندن خودش به فاصله ی زیر 1000 متری از تانک های آبرامز استفاده میکردند میتونستند در زره تانک های M1 نفوذ کنه (این طی تست های عملی آلمان اثبات شده است) ، ضعف T-72 مقابل آبرامز در جنگ خلیج فارس برای فاصله ی 1000 به 2000 متری هست که آبرامز قابلیت نفوذ در زره T-72 را دارد اما T-72 قابلیت نفوذ ندارد. [/quote]شما درست می فرمایید اما عرب ها عقلشون به این چیزا نمیرسه که بیان استتار کنن نمیدونن چجوری از نیرو هاشون استفاده کنن و در کل از هوش خوبی برخوردار نیستن .
  17. Srbazazry
    [quote name='ssadeghs' timestamp='1382698499' post='345493'] ساخت تجهیزات نظامی نوین { نه فقط تانک } به معنی طراحی نوین ، آزمایش های نوین و در یک کلام از صفر تا 100 نوین است که هزینه ای هنگفت بر دوش کارفرما خواهد گذاشت . در شرایطی که بحران اقتصادی دامن ارتش کشورهای توسعه یافته را گرفته و با کاهش بودجه مواجه هستند این کار بسیار غیرعاقلانه است ! بنابریان دقیقا مثل یک کارخانه خودروسازی از یک پلتفرم مناسب امتحان پس داده برای طراحهای جدید بهره می برند تا هزینه ها را کمر شکن کنند ، در عین حال هزینه ای را که صرف تجهیزات نوین میشد میتوان صرف بروزرسانی های گسترده بر روی ادوات فعلی کرد که بازدهی خودشون را نشان دادند [/quote]اول از همه چی از خوش آمد گویت ممنونم با همه تحریم ها باز هم ما توانسته ایم طرح های جدیدی رو اجرا کنیم مثلا قاهر313 . کشور ما که در حال حاضر در تحریم قرار داره و نمیتونه تانکی رو وارد بکنه و نمیتونه تانک های قدیمی روهم بصورت کامل بروز رسانی بکنه ما باید معکوس سازی کنیم یا طرح جدیدی بسازیم مثلا در نیروی هوایی وقتی نمیتونیم جنگنده های قدیمی رو بروز رسانی کنیم مجبور میشیم خودمون بسازیم مثل نمونه های ساخته شده مثلا قاهر313 ، شفق و... یا مثلا انواع پهپادها مثل اسکن ایگل و... [quote name='Goebbels' timestamp='1382702280' post='345511'] دوست گرامی نقشی که تانک ها در جنگ ایفا میکنند با تسلیحات ضد زره قابل مقایسه نیست! ما نمیتوانیم تسلیحات ضد زره را جایگزین تانک کنیم! این نکته ای بود که در جنگ تحمیلی و در مقابله با زرهی عراق ما به خوبی متوجه شدیم ضد زره را نمیتوان جایگزین زرهی کرد. مثال حزب الله که تنها با ضد زره به نبرد زرهی اسرائیل رفت با مثال ایران و امریکا بسیار متفاوت است به جهت خیلی از پارامتر ها. [/quote]اما در جبهه ی غرب کاملا عملی میباشد جاده های تنگ که فقط دوتا تانک میتونند درکنار هم حرکت کنند ، مثلا اگه شما به مناطق جنگی مثلا بازی دراز در سرپل ذهاب رفته باشید یا جاده ی سر پل ذهاب به قصر شیرین را رفته باشید متوجه ی جاده های حساس و استراتژیک خواهید شد که بسیار پر پیچ و خم و تنگ میباشند .
  18. Srbazazry
    [quote name='ssadeghs' timestamp='1382623179' post='345362'] اگر این تانکها این قدر که شما می گی بی ارزش و اسقاطی بود ترکیه و رژیم صهیونیستی ارتقاهای آن چنانی روی ام 60 پیاده نمی کردند ، روسیه هم تی 90 را روی شاسی تی 72 پیاده نمی کرد t 90 a [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/normal_11~10.jpg[/img] israeli m 60 sabra [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/normal_12A.jpg[/img] نظرت راجع به آبرامز آمریکایی چیه ؟ فیلم و عکس از تلفاتش در عراق ریخته ! حالا این به معنی ناکارآمدی اش است ؟ خیر ، مردی بایست جلوش [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/normal_14~3.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/normal_13~3.jpg[/img] [/quote]من هم نمیگم که تانک ها اصلا بدرد نمیخورند بلکه اعتقاد دارم باید تانکهای جدیدی ساخت مثلا روسیه درحال انجام آزمایشات بر روی تی- 94 یا تی-95 و در همچنین در حال طراحی تاک تی-99 هم میباشد درسته که تانک های قدیمی هنوز هم خوب هستن ولی باید تانک های پیشرفته تری رو ساخت نه این که تانک های قدیمی رو تقویت کرد.درضمن نیروهای عراقی که دارای تانک های تی-72 روسی بودن در جنگ خلیج فارس شکست سختی از آبرامز خوردند چون که آبرامز تازه طراحی و ساخته شده بود و از زره قوی تری هم بهره میبرد من هم میگم اگه ما بیاییم تانک هایی مثل تی-72 را با تانکی مثل آبرامز مقایسه کنیم معلوم میشه که آبرامز که جدید تر از تی-72 هستش خیلی قویتره حال اگه ما هم بیاییم تانک جدید تر با زره قوی تر و توپ قدرتمند تر بسازیم میتونیم آبرامز روهم شکست بدیم برادر عزیزم من که اول حرفم نگفتم تانک ها بدرد نمیخورن من گفتم که توی این دورو زمونه سلاح های ضد زره بهتر از تانک ها عمل میکنن.
  19. Srbazazry
    [quote name='lordashrafi' timestamp='1382642252' post='345395'] لطفا سنجیده نظر بدید جدا فکر میکنید ایزان تو دنیا رتبه ی دهم از نظر هوایی رو داره؟؟اگه بگید بله! یا به عقلتون ویا به منطقتون شک کرد تو همین آسیا از نظر هوایی حد اقل20 کشور از ما جلو ترن مثل: عربستان-ترکیه-قطر-امارات-چین-کره ی شمالی- کره ی جنوبی- هند-اسراییل -ژاپن - پاکستان و.....جان من بگو شما چی تو قدرت پدافندی ما دیدی که میگی پنجمیم؟؟ نکنه پاترویوت یا اس-500 یافتی که اینو میگی چون ماکه مثل شما از اصرار طبقه بندی خبری نداریم ؟ ما فقط چند سامانه ی میان برد و کوتاه برد رو میشناسیم اونم در مقیاس بسیار پایین و کم - مقدار بسیار زیادی ازمساحت مملکت ما با فقط دارای پوشش راداری ضعیفه که توانایی شناسایی هیچ پنهانکار(هرجایی) و نیمه پنهانکاری (ارتفاع متوسط و بالا)رو نداره شما داری جدی میگی که از نظر دریایی پنجم تا پونزدهمیم؟پس امریکا- روسیه- بریتانیا- هند- برزیل-فرانسه- ترکیه-آلمان - چین-اسراییل- ژاپن- کره ی شمالی -کره ی جنوبی-آرژانتین-هلند-کانادا و.... کشک تشریف دارن؟؟؟به جرات میتوان گفت یه ناو هواپیما بر کوچک(به همراه 7فروند ناو های همراه)از کل توان دریایی ما توان بیشتری داره! واقعا نیروی دریایی ما از نظر دفاعی رتبه ی سومو داره؟؟؟در این صورت باید حد اقل از دوتا از کشور های امریکا- روسیه- بریتانیا-چین-هند-کره ی جنوی- کره ی شمالی بهتر باشیم که نیستیم! از نظر نیروی زمینه به نظر درست اشاره کردید احتمالا نیروی زمینی ما توان قرار داشتن درجمع 10 نیروی زمینی برتر جهان رو داره!!!!(نظر شخصی:هشتم یا هفتم) آله جون خودم وخودت! 48 ساعت زیاد نیست بکنش یه ربع اینایی رو که می گی چنان نیروی هوایی دارن و چنان حمایت هوایی از ناو هاشون میکنن که 48 ساعت خوبه که 48ماه هم برای نابودیشون کمه ! [/quote]اگه بخواهیم از لحاض تعداد و تجهیزات بگیم درسته اما اگه یک نگاهی به تاریخ هشت سال جنگ بندازی میبینی که ایران در حال حاضر در حوزه ی خودش جزو برترین هاست مثلا در زمان جنگ ما تونستیم عملیات اچ-3 رو به راحتی انجام بدیم و فقط یکی از فانتوم ها صدمه دید ایران باز هم میتونه این کار رو انجام بده بخصوص که از جنگنده های ساخت داخل داره استفاده میکنه و ما نمیدونیم تعدادشون چند تاست و چه قابلیت هایی هم دارن و درضمن من در حد جهانی نگاه نکردم فقط در حد منطقه ی خودمون رو گفتم در مورد نیروی دریایی هم باید بگم ایران دارای تعداد زیادی قایق سریع هست همون قایق هایی که برای مسابقه طراحی شدند فرض کنیم از این همه قایق نصفشون در نبرد با ناو های محافظ ازبین برن با این حال نصف دیگه به همراه زیر دریایی های قدیر که تقریبا غیر قابل ردیابی هستن و ناو شکن ها میتونن کل نیرو های آمریکایی در خلیج فارس رو از بین ببرن .
  20. Srbazazry
    ازلحظ هجومی نیروی هوایی به دلیل این که تازه شروع به ساخت جنگنده کرده بین 10 الی 15 نیروی زمینی بین 10 الی 15 نیروی دریایی 5 الی 15 از لحاظ دفاعی نیروی هوایی و قرارگاه خاتم بین 5 الی8 نیروی زمینی و واحد های توپخانه ای و سامانه های ضد زره و موشک ها 3 الی5 نیروی دریایی و انواع موشک ها بین 3 الی 5 [size=5]نیروی زمینی :[/size] با توجه به مناطق کوهستانی غرب عملا احتیاجی بر وجود تعداد زیادی تانک نمیباشد و میتوان خیل عظیمی از تانک ها را در جاده های باریک و کوهستانی به وسیله ی تسلیحات ضد زره از بین برد ، فقط جنوب غرب و شرق به تانک های بیشتر نیاز دارد . [size=5]نیروی هوایی :[/size] باتوجه به همکاری کشورهای عربی با آمریکا باید در جنوب و غرب تعداد جنگنده ها و تعداد سامانه ها افزایش یابد. [size=5]نیروی دریایی[/size] [size=5]: [/size]با توجه به پیشرفت سریع نیروی دریایی ایران میتواند ظرف 48 ساعت تمام نیروی دریایی کشورهای حوزه ی خلیج فارس را از بین ببرد و تمامی ناوگان خارجی را نیز به قعر آب بفرستد.
  21. Srbazazry
    [quote name='Srbazazry' timestamp='1382620023' post='345359'] دوست عزیز در حال حاضر تعداد تانک ها یا قدرت تهاجمی سربازان مهم نیست چون کشوری مثل اسرائیل که از نیروهای ورزیده و تانک های مدرن برخوردار بود در جنگ 33 روزه روحیشو باخت و لبنانی ها نشون دادن که ارتش منظم اسرائیل در مقابل جنگ نامنظم کاری نمیتونه انجام بده ما باید کشورها رو از لحاظ جنگ های نامنظم بسنجیم که ایران از کارنامه ی بسیار خوبی برخوردار است ما حتی در 8 سال دفاع مقدس نشون دادیم با سلاح کم هم میتونیم بصورت منظم وارد جنگ بشیم از نظر بنده جنگ منظم در مقابل جنگ نامنظم از شانس بسیار کمی برخوردار است لطفا با توجه به تمام مسائل این مقاله رو بنویسید اگه بخواهیم از لحاض ضعف ارتش بگیم ایران به خودرو های محافظت شده احتیاج دارد و همچنین زره قوی تری برای تانک ها نیاز دارد و روسیه به تانک جدید برای مقابله با تانک های مدرن غربی احتیاج دارد اما آمریکا به یک زمان طولانی برای بازسازی روحیه سربازانش نیاز دارد و همچنین آمریکا نمیتواند هزینه ی جنگ دیگری را پرداخت کند و به اندازه ی کافی برای نیروهایش در افغانستان و عراق خرج کرده است . [/quote] دوستان عزیز از بحث بریتانیا و هند خارج بشین و در مورد کل کشورها بحث کنید ، تمام جهان فقط مربوط به هند و بریتانیا نمیباشد که شما فقط به این دو کشور گیر داده اید.
  22. Srbazazry
    [quote name='yalnzsalar' timestamp='1320404688' post='210215'] به نظر من دوره تانکها دیگه تموم شده خوب زمانی که یه سربازی یا یه هفته تمرین کردن براحتی میتونه یه تانک رو با ار پی جی منهدم کنه دیگه این سلاح نشون میده عمرش گذشته یه توضیح خیلی کوتاه بدم وانکه معمولا در سیستم نظامی تا زمانی یه سلاحی ضدش گرونتر از خودش باشه اون سلاح باصرفه تره چون دشمن برا انهدامش هزینه زیادی پرداخت میکنه ولی وقتی ضد همون سلاح ارزانتر از خود سلاح باشه دیگه باید اون سلاح رو کنار گذاشت مثلا یه ار پی جی بسیار ارزانتر از تانکه وتانک گرانتر پس استفادش اصلا مقرون به صرفه نیست اگر تا به حال تانکها ساخته میشه چون برا فروش میصرفه میسازند نه برا استفاده حالا اگر جنگی بین ابرقدرتها در بگیره خواهیم دید از این سلاحها هرگز استفاده نخواهند کرد و از سلاحهای مدرنشون استفاده خواهند کرد امیدوارم ما هم به سمت سلاحهای مدرن و با صرفه حرکت کنیم [/quote][font=arial,helvetica,sans-serif][size=5]اگه این جور باشه باید نیروی زمینی و هوایی و دریایی تعطیل بشه [/size][/font] [font=arial,helvetica,sans-serif][size=5]ولی هر اسلحه ای تا یه حدی توان داره ، شما نمیتونی با یه آرپی جی یه تانک مدرن رو به راحتی از بین ببری درضمن بعضی از تانک ها مجهز به سیستم جنگ الکترونیک هستن و میتونن موشک های هدایت شونده رو منحرف کنن [/size][/font]
  23. Srbazazry
    آیا این تانک برای جنگ های امروز مناسب هستند ؟ [size=5]در حال حاضر سلاح های ضد زره میتونن حتی بهترین تانک های جهان رو از پا دربیارن مثلا تانک مرکاوا که در جنگ 33 روزه کارایی چندانی از خودش نشون نداد حالا چه برسه به تانک های قدیمی مثل تی-72 یا ام-60[/size]