انجمن بزرگ میلیتاری

با سلام خدمت دوستان   هنر جنگ - (2)       یک جنگاور کاردان و ماهر ، سربازان دشمن را بدون جنگ وادار به تسلیم می کند و بدون محاصره ، شهرهایشان را به تصرف در می آورد و حکومت را بدون درگیر شدن در عملیات طولانی مدت ، سرنگون می کند .     سان تزو ( سان زی )     پی نوشت :   نبرد فرسایشی ( یعنی آنچه که امروز در سوریه ، عراق ، یمن و لیبی رخ می دهد ) در طولانی مدت به نفع هیچکدام از طرفین درگیر نخواهد بود . بر خلاف تصور عموم ، آنچه در این میان ، پراهمیت و قابل بررسی است ، نه بازیگران میدانی ( سطح تاکتیکی ) ، بلکه  شناخت اهداف طرفهای درگیر در سطوح استراتژیک خواهد بود .

یک سئوال تخصصی از دوستانی که اطلاع دارند .   احیانا" سیستم کنترل آتش AWG-9 باید  براساس یک برنامه رایانه ای نوشته شده باشد .    حالا سئوال این هست که آیا ما قادریم تا کد نرم افزاری ( اگر اشتباه نکرده باشم ) این سیستم را شکسته و آن را شبیه سازی یا ارتقاء داده باشیم ؟؟؟

با سلام    دوستان حداقل  رادارهایی که توانایی های مشابه AWG-9 را داشته باشند ، لیست کنند. 

با سلام خدمت دوستان    یکی از فیلم های داستانی که در دهه شصت میلادی (1968) در ارتباط با جنگ جهانی دوم ساخته شد ، فیلم مشهور " قلعه عقابها " با بازی ریچارد برتون و کلینت ایستود است که تماشای آن برای علاقه مندان به ماجراهای جنگ دوم ، توصیه می شود .       

با سلام خدمت دوستان ایران - فاکس هاوند/ فلانکر داستان ورود فاکس هاوند و فلانکر به ایران ، چنان پر پیچ و خم و آکنده از داستان سرایی های زیاد است که حتی نویسنده مشهوری نظیر آنتونی کردزمن را نیز به بیراهه کشاند . با این حال نخستین تصویر رسمی از ورود این دو پرنده رزمی روسی از سرزمین یخ زده روسیه / شوروی ، تقدیم دوستان می شود . رهگیر MIG-31 فاکس هاوند ، در کنار پرنده خوش ترکیب SU-27 فلانکر شوروی در ایران ، نمایشگاه صنایع هوایی شوروی سال ۱۳۷۰، تهران

با سلام خدمت دوستان   هنر جنگ - (1)       بنابراین به شما توصیه می کنم :   ابتدا خود و سپس دشمن را بشناسید ، چرا که در "صد" جنگ هرگز در خطر نخواهید بود .   هنگامی که دشمن را نشناخته ، اما خودتان را بشناسید ، شانس شما برای پیروزی یا شکست برابر خواهد بود   اگر خود و دشمن را نشناسید ،یقینا" در هر نبردی ، در خطر شکست خواهید بود .   سان تزو ( سان زی )

  با سلام    البته منظور بنده در مورد گستره و ماهیت تبلیغات دفاعی ما است و نه این پوسترها .     ارتش ایالات متحده ( بعنوان یک مثال و مطالعه موردی )  تمامی جنبه های مربوط به حوزه دفاعی را تحت کنترل خودش دارد که شامل تایید فیلمنامه ها و تهیه تجهیزات گرفته تا طراحی و پخش پوستر در فضای واقعی یا مجازی . آنچه که ما اکنون MILITARY SOFT POWER می شناسیم ، محصول عملکرد پنتاگون از زمان پیدایش این مجموعه تا کنون هست . مطالعه سیر این مفهوم نشاندهنده اهمیت تبلیغات در نیروهای مسلح است . حالا چه به شکل پوستر ، چه فیلم و چه سایر موارد تبلیغاتی .    یک مثال بارز این مساله ، فیلم مشهور " اینک آخر الزمان " یا " سقوط شاهین سیاه "   بشمار می رود .                  این مساله آنقدر پراهمیت هست که پنتاگون  برای نیروهای چهارگانه اش ، یک شبکه اختصاصی ماهواره ای دارد که به شکل منظم اخبار و برنامه هایش را تحت پوشش قرار می دهد .          پی نوشت :   البته هدف ، تبلیغ برای این شکل شبکه ها نیست ، اما قصد بنده ، نشان دادن اهمیت مفهوم " رسانه " ( در ابعاد مختلف آن ) در حوزه دفاع و امنیت است . حالا دوستان حجم عظیم سرمایه گذاری را در این حوزه  را مقایسه کنند با برنامه های نیروهای مسلح در رسانه ملی  ،  بلحاظ کمیت و کیفیت . هر وقت ما به این ضعف خودمان در این زمینه واقف شدیم ، تازه در اول جاده پیشرفت قرار می گیریم . 

با سلام    تبلیغات دفاعی ما چنان مشکل دارد که اصولا" نباید به آن حتی فکر کرد . البته بدبین نباید بود ، اما ظاهرا" دوستان عزیز ما در مجموعه حوزه تبلیغات دفاعی وزارت دفاع ، باید یک مقدار روی نحوه پوشش اخبار مربوط به این حوزه ، دقت بیشتری کنند. چون شرایط زمانی موجود به مانند 20 سال پیش یا حتی یکسال پیش هم نیست .    اگر در گذشته ، تصاویر منتشره از تولیدات دفاعی در دسترس عده ای محدود بود ، اما در حال حاضر هر تصویری که منتشر می شود ، نه فقط توسط سیستم های اطلاعاتی دشمن ، بلکه توسط همه کسانی که حتی آشنایی مختصری با حوزه دفاع و امنیت داشته باشد ، مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد و این مساله دقت بیشتری را می طلبد .    این مساله بویژه در سایتهای خبری ، بیشتر دیده می شود که حتی در بعضی از موارد اطلاعات و تصاویر منتشره ، آنقدر با آنچه که در واقعیت فاصله دارد که شاید نتوان آن را با واژه " اغراق " توصیف نمود .    این مساله فقط یک مفهوم را اثبات می کند که " دانش رسانه ای " در حوزه  دفاع و امنیت ، در فضای مجازی ما بسیار دچار کمبود و کاستی است . 

    با سلام    بله - دوست ما درست فرمودند ،    سعدالذین شاذلی بر این اعتقاد بود که چند دقیقه قبل از برقراری آتش بس ( ساعت 18:52 دقیقه روز 22 اکتبر 1973) ، سادات دستور شلیک سه فروند موشک اسکاد به مواضع ارتش رژیم صهیونیستی در منطقه دفر سوار را صادر کرد .

با سلام   ضمن تشکر از شما   اما مطمئن هستید ، این موشک اسکاد بوده و بطور مثال فراگ7 نبوده ؟؟   چون ژنرال سعدالدین شاذلی در این ارتباط اعتقاد داشت که این موشک یا فراگ 7 و یا به  احتمال بسیار کم ، نمونه موشک ساخت داخل مصر ، یعنی موشک القاهر بوده است .

با سلام خدمت دوستان              احمق شمردن دشمن ، حماقت سرباز جنگی  است .                                                                                                                                                                                             اسکندر مقدونی 

  با سلام    بله ، ولی حداقل در هیچکدام سلاح ویژه تک تیرانداز وجود نداشت (براساس مشاهدات بنده ) 

    با سلام    شاید بنده اشتباه کرده باشم ، ولی تا آنجایی که یادم هست ، به همراه تفنگداران دریایی بریتانیا که فرمانده آنها یک افسر بریتانیایی ( ظاهرا" با سر طاس ) ، یک درجه دار زن هم بود . 

    با سلام   بله ، انتخاب و اولویت بندی اهداف در سیستم کنترل آتش AN/AWG-9 تامکت هم بصورت  خودکار صورت می گیرد ، اما این مساله شاید  در حوزه تسلیحات متعارف زیاد جای نگرانی نداشته باشد ، اما حوزه سلاح های WMD ، چطور ؟؟ ( بعنوان مثال ، ICBM های مسلح به کلاهکهای هسته ای چند گانه که قادرند میلیونها مترمکعب را تبدیل به مجموعه ای انباشته از رادیواکتیو نمایند )   علاوه برآن ، شما فقط "یک بخش" از یک سیستم تسلیحاتی ( بسته به اینکه فالانکس زمین پایه باشد یا دریاپایه ) را نام بردید ، در حالی که منظور بنده ، بحث کاربرد هوش در یک سیستم جنگ افزاری در مقیاس کامل ( بعنوان مثال یک شناور با تمام زیر سیستم ها یا یک پرنده رزمی با تمام زیر سیستم ها و یا حتی یک تانک  با تمام زیر سیستم هایش ) بود .   بعنوان مثال در سیستم های کنترل آتش تانک یا سیستم های شناسایی ، هدف گیری ، سیستم های تشخیص سمت و جهت تهدید و اینکه این تهدید کاذب یا واقعی است ، چقدر هوش (smart) لحاظ شده ؟؟   بنابراین ، هنوز عامل انسانی از" تصمیم گیری برای فشردن ماشه" ، حذف نشده ، هر چند تا حدودی کم رنگ شده است .   همه اینها ، دریک بررسی برای شکل دهی به  جهت گیری طراحی باید لحاظ شود .   در کنار این موارد ، تا زمانی که  هنوز بحث دکترین ها به اندازه لازم بررسی نشده ، پرش به حوزه تکنیکال زیاد صحیح به نظر نمی رسد . ( به مانند این است که قبل از یادگرفتن حروف الفباء ، قصد داشته باشیم  کتابی به مانند کتابهای ژول ورن را بنویسیم)   بار ها عرض کردم ، برای شکل دهی به موضوع این تاپیک ، باید :   1- ابتدا مبحث دکترین نظامی بررسی شود . 2- بعد از شناسایی دکترین نظامی ، استراتژی یا راهبرد را انتخاب شود . 3- بعد از انتخاب راهبرد ، تاکتیک ها ، شکل گیرد . 4-  نهایتا" و درآخر ماجرا ، بحث تکنیکال یا فناوری مورد نیاز باید مورد توجه قرار گیرد .

    با سلام   البته فیلم ها و تصاویری  که بعضی  منتشر شده و بعضی هم منتشر نشد ، هیچ سلاح تک تیراندازی را در میان سلاح هایی که در اختیار این تفنگداران بود ، نشان نمی داد ، سر جمع ، سلاح های انفرادی سازمانی ، تیربار ، سلاح کمری ، جعبه های کمکهای اولیه ، سلاح های کمری استاندارد و مهمات مربوطه ، جی پی اس و جیره جنگی .  شاهدی بر تک تیرانداز بودن آن بنده خدا نبود . البته شاید در  نیروی دریایی بریتانیا ، شلیک دقیق با مثلا" سلاح انفرادی انفیلد sa-80  مجهز به ابزار اپتیکی صورت بگیرد ، اما سلاح ویژه تک تیراندازی ، دیده نشد (یا حداقل بنده ندیدم )   پی نوشت : این هم تصاویری بود که بنده قادر بودم آنها را منتشر کنم که براساس مستندی بود که در فضای وب قرار داشت .   http://www.military.ir/forums/topic/28996-%D9%85%DB%8C%D9%84%DB%8C%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%B3%D9%85-%D8%B2%D9%85%DB%8C%D9%86%DB%8C/page-32#entry419582

  با سلام   نکته جالب ماجرا اینجاست که مثل همیشه ، مسئولین بعدا" متوجه می شوند ، زمانی که کار از کار گذشته . اینجاست که مبحث جدی" به روز بودن "پرسنل نیروهای مسلح  ، آن هم در سطح فرماندهان ارشد ، خودش را عیان می کند .

    با سلام   در ارتباط با حضور زنان در سازمان رزم نیروی های بریتانیایی ، مطالعه موردی ، در زمینه همین اتفاق ، تحلیل هایی جالبی وجود دارد . تا آنجایی که یادم هست، بر اساس بازجویی های صورت گرفته از این نیروها ، حضور زنان ، هرچند  مسلح ، اما نقشی متفاوت را برعهده آنان گذاشته است . حضور این نیروها ، بیشتر برای پر نمودن خلاء عاطفی پرسنل نظامی ، گاهی در نقش مادر ، گاهی در نقش دوست .... ، گاهی در نقش یک هم صحبت ,.......... بشمار می آید . کارشناسان روان شناسی نظامی ارتش بریتانیا حداقل براساس یک مطالعه روشمند بیست ساله ، بدین نتیجه رسیده بودند که حتی در میدان نبرد نیز ، نیروها برای داشتن انگیزه برای جنگ ، نیاز دارند تا برخی خلاء های عاطفی که صرفا" با حضور زنان پر خواهد شد ، را به همراه داشته باشند .   در تایید این مساله ، براساس قوانین موجود، زنان در ارتش انگلیس مجاز هستند در جبهه حضور یابند اما نمی توانند در ماموریت های تماس با دشمن مشارکت کنند.   پی نوشت :   البته این به معنای تایید یا عدم تایید چنین کاری نخواهد بود و  در مورد نتایج این مطالعه ، حداقل بنده ، چیزی ندیدم . اما نشاندهنده  اهمیت مفهوم " روان شناسی نظامی " نیروهای مسلح است .

حالا بحث تبادل اطلاعات در مورد تجهیزات جداست ، یک برنامه کاملا" سازماندهی شده از سه پایگاه موجود در غرب کشور برای جمع آوری اطلاعات از درون کشورهای عربی مثل عراق و سوریه  ، بویژه درمورد کردهای این دو کشور ، نفوذ به ساختارهای اطلاعاتی این کشورها ، شناخت نقاط قوت و ضعف و صدها مورد دیگر 

با سلام    ارتباط وسیع میان پهلوی دوم و رژیم صهیونیستی ، محدود به سرمایه گذاری های فوق الذکر نمی شد ، همکاری های وسیع اطلاعاتی برای نفوذ به سیستم های اطلاعاتی اعراب ، یکی از صدها ماموریتهایی بود که عوامل این رژیم در ایران داشتند . 

بخش بیست و هشتم :   هجوم دشمن به مهران (1365/2/27) :   هجوم دشمن به مهران نقطه اوج اين سلسله از تحرکات رژيم عراق بود. با موفقيتي که دشمن در اين حمله به دست آورد، جرئت يافت اتخاذ استراتژي جديد دفاع متحرک را رسما اعلام کند. عراق در تبليغات خود مي کوشيد اين پيروزي را همانند پيروزي رزمندگان اسلام در عمليات والفجر 8 قلمداد کند؛ از اين رو، مدعي بود تنها در مقابل عقب نشيني جمهوري اسلامي از مناطق اشغال شده عراق و مشخصا فاو ،  مهران را باز پس خواهد داد.   به هنگام هجوم عراق به منطقه مهران، لشکر 64 خرم آباد و تيپ 4 لشکر 21 حمزه در مجموع با نيرويي به استعداد 6 گردان پياده و 2 گردان زرهي پدافند از اين منطقه را بر عهده داشتند، سپاه پس از مشاهده شواهدي از تک عراق، دو گردان از تيپهاي امير المومنين(ع) و مسلم بن عقيل را به عنوان احتياط نزديک در تنگه گنجانچم و بيش از يک گردان از نيروهاي لشکر نصر را به عنوان احتياط دور ، در ايلام مستقر کرد.   در ساعت 1 بامداد روز1365/2/27 ، دشمن هجوم خود را با اجراي آتش تهيه سنگين از دو محور ارتفاعات قلاويزان و منطقه نمه کلان بو آغاز کرد و به دليل آماده نبودن نيروهاي پدافندکننده به سرعت پيشروي و شهر مهران، آباديهاي اطراف، تعدادي از ارتفاعات و جاده ها را اشغال نمود.    پس از آغاز حمله دشمن، افزون بر تيپهاي مسلم بن عقيل و اميرالمومنين(ع) و لشکر نصر، که در احتياط منطقه بودند و در روز 1365/2/28 در منطقه نمه کلان بو با دشمن درگير شدند، سپاه يگان هاي جديدي را نيز به منطقه وارد کرد. اما يگان هاي سپاه به همراه برخي از يگان هاي ارتشي پس از چند روز نبرد موفق شدند افزون بر سد کردن پيشروي دشمن،تعدادي از ارتفاعات منطقه را آزاد کنند. در مجموع، در اين منطقه، دشمن در طي ده روز جنگ، 9 تيپ پياده - زرهي و مکانيزه و يک گردان کماندويي وارد عمل کرد و با پشت سرگذاشتن شهر مهران و تصرف ارتفاعات قلاويزان و تپه هاي غلامي و باغ کشاورزي، تا پشت جاده کمربندي مهران، يعني تا بيست کيلومتري عمق خاک جمهوري اسلامي ايران، پيشروي کرده و در آنجا، مستقر شود.         طي هجوم دشمن، سپاه در مجموع، هجده گردان نيرو را وارد عمل کرد که طي اين مدت، از برادران سپاه 70 نفر شهيد، 666 نفر مجروح، 133 نفر مفقود و 8 نفر اسير شدند. همچنين، در جريان تک دشمن، از نيروهاي ارتش حدود 400 نفر اسير، 98 نفر مفقود، 180 نفر مجروح و 9نفر شهيد شدند که غالبا، به تيپ 4 لشکر حمزه متعلق بودند.       افزون بر آن، بيشتر تجهيزات و سلاح هاي سبک و سنگين، از جمله توپ هاي 203 ميلي متري و تعداد زيادي تانک و نفربر و خودروي يگان هاي پدافند کننده به هنگام عقب نشيني به جاي ماند و به دست دشمن افتاد.       دشمن با فيلمبرداري از اسيران و غنيمتهاي به دست آمده تبليغات زيادي را انجام داد. در واقع، نمايشگاهي از غنيمتها تشکيل داد و فيلم آن را از تلويزيون پخش کرد. همچنين، چندين بار اسيران را در حالات مختلف نشسته، در حال حرکت، سوار و پياده شدن از ماشين به نمايش گذاشت.     ادامه دارد .........................

    در حقیقت تایید این فرموده شما یک مقدار مشکل هست ، چون هنوز این انسان هست که در مورد شلیک یا عدم شلیک یک سلاح ( بویژه سلاح نامتعارف ) تصمیم می گیرد .    حداقل تجربه ارتش ایالات متحده ( بخصوص ماجراهای سیستم پدافند هوایی ارتش ایالات متحده در جریان جنگ سرد / نوراد )  نشان داد که هنوز توسعه " هوش " به آنجا نرسیده که کنترل سلاح بطور کامل به " ماشین ها" سپرده شود .    یک نمونه بدبینی به این مساله ( سپردن کنترل بدست ماشین ها ) در اپیزود نخست فیلم " ماتریکس " به عینه نشان داده شده .    یک نمونه بدبینی به این مساله ( سپردن کنترل بدست انسان ها  ) در فیلم " دکتر استرنج لاو " به عینه نشان داده شده .    بنابراین ، هنوز ( البته به نظر بنده ) ترکیبی از هوش مصنوعی و  نظارت عامل انسانی "یکی" از مشخصه های جنگ موج چهارمی خواهد بود 

    با سلام    البته  مطالب ذیل ، پاسخ بنده به دوست عزیز جناب arash بود . البته ادعا ندارم که این مطالب کامل هست ، ولی برای آشنایی  مقدماتی و تطبیق آن با بحران های پیش رو ، شاید کمی مورد استفاده باشد . برای بررسی این مفاهیم ، نیاز به یک بررسی طولانی مدت هست ، چرا که هردوره ، چالشها و مزیتهای مربوط به خودش را دارد .    برای شناخت این ارتشها ، ، یعنی ارتشهای موج نخست ، موج دوم و موج سوم ، باید دو پارامتر ، یعنی  برد سلاح ( RANGE) و پارامتر دوم مرگ آوری  آن ( LETHALITY) مورد توجه قرار گیرد .   ارتش های موج نخست : این ارتش ها که تاریخچه تشکیل و کاربردشان از قرن چهارم قبل از میلاد شروع و تا پایان جنگ جهانی نخست ادامه داشت ، بر قدرت جسمانی سرباز پیاده نظام و برد سلاح و مرگ آوری آن یعنی شمشیر ، نیزه ، فلاخن ، کمان زنبورکی و سلاح های آتشین نخست که برد محدودی داشتند ، اتکاء داشتند .   -- یک دوره کوتاه مدت ، یعنی جنگ لهستان / شوروی  و جنگ داخلی اسپانیا ، دوره پایانی جنگ موج نخست و شروع تدریجی موج دوم نبردها بود    ارتش های موج دوم :   این ارتش ها که با آغاز جنگ دوم ، پا به عرصه جنگها گذاشتند ، بلحاظ برد سلاح و مرگ آوری ، با پیشینیان خود فاصله زیادی پیدا کردند . مشخصه اصلی این ارتشها ، استفاده از یگانهای زرهی  ، بمب افکن های برد بلند ، تسلیحات غیر متعارف و بعدها ،  زیردریایی های هسته ای مسلح به موشکهای قاره پیما ، ناوهای هواپیمابر و... بشمار می رفت . نکته جالب در مورد این ارتشها ، این است که قدرت مرگ زایی آنها از زمان انقلاب صنعتی تا اواخر قرن بیستم ، 100 هزار برابر شده است .    مهمترین ویژگی ارتش های موج دوم ، ایجاد و استفاده و بهبود مستمر قابلیتهای " ستاد مشترک ارتش " (JOINT STAFF) بود.   ارتشهای موج سوم :   تعریف و طبقه بندی ارتشهای موج سوم ، بسیار مشکل است ، چرا که هیچ طبقه بندی واحدی برای آن وجود ندارد و هر ارتشی ، استانداردهای خود را برای تعریف موج سوم نبرد و به تبع آن ، موج سوم ارتش ها دارد . اما مهمترین ویژگی ارتشهای موج سوم نسبت به ارتشهای موج اول و دوم ، "هوشمند" شدن ارتش ها بشمار می رود . بدین معنی که بر خلاف ارتشهای موج نخست و دوم ، تصمیم گیری در زمان واقعی (REAL TIME) صورت می گیرد و همانطور که اطلاع دارید ، تصمیم گیری با سه ویژگی ( دقت ، سرعت و صحت ) عامل موفقیت یک ارتش خواهد بود .   در یک تعریف اجمالی ، تفاوت ارتشهای موج دوم ( مثال ، ارتش صدام در جنگ 1991 ) با ارتش ایالات متحده ( در همان جنگ ) در استفاده ایالات متحده از تسلیحات و مهمات هوشمند ( تسلیحاتی که می توانند " فکر کنند " ، " با یکدیگر تبادل اطلاعات کنند " و " تصمیم بگیرند) بود . شروع این مساله از جنگ ویتنام شروع شد ( قضیه انهدام پل تان هوا ) بود و در جنگ نخست خلیج پارس به اوج خودش رسید .   اما در حال حاضر ، حتی ارتشهای موج سوم هم ،بتدریج در حال واگذار کردن عرصه هستند  . اکنون ، مفاهیم مربوط به ارتشهای موج چهارم در اندیشکده های نظامی دنیا در حال شکل گیری و تولد هست .   هر چند ، درحال حاضر ما ارتشهای موج دومی را داریم که در حال تبدیل شدن به ارتشهای موج سومی هستند ( ارتشهای نسل 2.5) و ارتشهایی را هم داریم که دارند بسمت سازمان های مسلح نسل چهارمی (ارتشهای موج 3.5 ) حرکت می کنند .    نسل چهارم و پنجم  ارتشها ، شاید به یک نظر ، فراتر از تصورات موجود باشد و به مانند "برادران رایت"، تشریح کنندگان این ارتشها ، به دلیل نظراتشان ، مورد هجمه قرار گیرند .      بنابراین :   موج نخست جنگ : بر قدرت جسمانی    موج دوم جنگ : بر قدرت مرگ آوری/ قدرت آتش    موج سوم : بر هوشمند بودن تسلیحات    موج چهارم : بر هوشمند بودن  کاربران سلاح ( البته این نظر شخصی بنده است )    موج پنجم :؟؟؟؟؟ ( باید بیشتر روی این مساله کار کرد ) 

    از آغاز تمدن بشری تا حال حاضر ، 3 نسل جنگ سپری شده ، اما با ظهور "کشور" در ساختار روابط بین الملل و جغرافیای سیاسی جهان ( پیمان وستفالی 1648) کشورها و به تبع آن ارتشها ، هرگز دریک موج (مرحله ) توقف نکردند .    درحال حاضر ما ارتشهای موج دومی را داریم که در حال تبدیل شدن به ارتشهای موج سومی هستند ( ارتشهای نسل 2.5) و ارتشهایی را هم داریم که دارند بسمت سازمان های مسلح نسل چهارمی (ارتشهای موج 3.5 ) حرکت می کنند . 

  با سلام    نکته یکم : بنده این جمله را در کجا و در پاسخ به چه سئوالی ذکر کردم ؟   نکته دوم : بلایی که سر صدام و ارتش عراق نازل شد ، نه فقط به موج دومی بودن فناوری بودن ارتش ارتباط داشت ، بلکه به نظرم نحوه تفکر فرماندهان (از فرماندهی عالی این ارتش یعنی صدام تا فرماندهان ستادی و عملیاتی ) . این نیرو نسبت به مفهوم جنگ ، متعلق به نسل نخست جنگ بود .    در تعریف ، نسل نخست  جنگ ، عمدتا" بر جنگی بود که ویژگی ها ذیل را داشت :    1- استراتژیست چینی ، "شانگ" (359-338)  ارتش های موج نخست را با این عبارات توصیف می کند :    در هر نبرد ، هر جوخه از 5 نفر تشکیل شده ، اگر یکی از آنها کشته شود ، بقیه را باید سر برید . ( کاری که مثلا" یکی از فرماندهان صدام در جریان عقب نشینی از خرمشهر بر سر نفرات خودشون آوردند- سرهنگ احمد زیدان یا ماهر عبدالرشید )        2- ساموئل گریفیث در مقدمه کتاب  سان تزو  ، " هنر جنگ" چنین می نویسد :   ارتشهای کوچک و بی نظم که معمولا" تحت رهبری افراد بی عرضه بودند که تجهیزات کافی نداشتند ، بد آموزش دیده بودند ، تدارکات کافی به دستشان نمی رسید . بسیاری از نبرد ها مصیبت بار می شد چون سربازان چیزی برای سد جوع نداشتند و بد سازماندهی شده بودند . ( مثال بارز این مساله ، حسین کامل ، مسئول صنایع نظامی عراق بود که سطح تحصیلاتش پنجم دبستان یا چیزی شبیه به این بود ولی ظرف سه سال از درجه ستوانی به سرتیپی رسید )        3- کارل ویتفوگل ، در اثر مشهورش ، ارتشهای موج اولی را چنین توصیف می کند :   پادشاه کشور فئودالی ، اختیار انحصاری جمع آوری نیرو و تشکیل ارتش را در اختیار نداشت . فقط بعنوان حاکم می توانست برخی رعایای خود را برای یکماه یا 40 روز احضار کند و..... ( ساختار ارتش عراق بر مبنای عشیره و قبیله بود ، یعنی وفاداری به صدام ، عشیره و سرآخر کشور )      در یک تعریف کوتاه ، سازمان مسلحی که از ترکیب " ارتش موج نخست  " و " فناوری موج دومی " استفاده می کند ( مطالعه موردی ، ارتش بعث عراق ) ، نه تنها در حوزه دکترین نظامی ( نرم افزار ) دچار نقص هست ، بلکه در حوزه های دیگر نظیر سازماندهی ، ارتباطات ، لجستیک ، نظام اداری ، نظام پاداش و تنبیه و...... دچار نقص خواهد بود .    ارتش عراق در بدو تشکیل خودش ، براساس تفکر نظامی ارتش بریتانیا بوجود آمد ( اگر اشتباه نکرده باشم از دوران فیصل تا حسن البکر ) ، اما در دوران صدام ، (به اعتراف ژنرالهای عراقی ) بتدریج با ورود تجهیزات روسی ، تفکر فرماندهی عالی ارتش ( صدام ) هم تغییر کرد ، ولی افسران با سابقه ستادی که مثلا" در "سند هرست " آموزش دیده بودند ، هرگز با این شکل فرماندهی یکپارچه نشدند ( ژنرال علاءالدین حسین مکی خمس ) .   حالا شما ارتشی را در نظر بگیرید که یک بخش افسران با استانداردهای غربی آموزش دیدند و یک بخش هم با استانداردهای شرقی ، ما گیلک ها به این چنین چیزهایی ( ترش تره :mrgreen: ) لقب می دهیم .      درسته که صدام  از لحاظ نسل ارتشش یه نسل عقبتر بود ولی این رو هم باید در نظر بگیریم که از لحاظ زمانی هم دوره بدی براش بود بلوک شرق فرو ریخته بود و امریکا اقای جهان بود و همه دنیا برای نشون دادن ارادتشون به یگانه حاکم دنیا حمایت بیشتری از امریکا کردن حتی سوریه هم به ائتلاف ضد عراق پیوسته بود    خوب ، به همین دلیل اعتقاد دارم ، فرمانده ارتش این کشور ، دچار خود بزرگ بینی بیش از حد بود .      در ضمن نیرو هوایی صدام درسته نسبت به بقیه همسایه هاش بهتر بود ولی خوب بهترین جنگنده اش میراژ اف 1 بودن که شاید برای نیرو هوایی ایران زیر تحریم حریف قابلی بود ولی برای ائتلاف حریف خیلی قدرتمندی نبودن .   وقتی فرمانده یک ارتش ، که باید دوره های فرماندهی و ستاد را ببیند تا درک درستی از تهدید داشته باشد ، چنین دوره هایی را ندیده و به فاصله کمی بعد از کودتا علیه حسن البکر ، با لباس ارتشبدی در دانشکده نظامی بغداد سخنرانی می کند ، چنین چیزی بعید نیست .   از طرف دیگه بمب افکن های استیلث و مهمات سنگر شکن موشک های کروز جوری به عمق استراتژیک ارتش صدام نفوذ کردن که عملا سلسله مراتب فرماندهی ارتش از بین رفت و از همه مهمتر اختلالات رادیویی که ائتلاف در سیستم مخابراتی ارتش صدام ایجاد کرده بود عملا نیرو های صدام هیچ رابطه ای با ستاد فرماندهی نداشتن و به صورت جز های جدا از هم شکار شدن  و این باعث شد چنگی که میتونست ماه ها به طول بینجامه چند روز بیشتر طول نکشید.   نداشتن درک درست از تهدید ، باعث می شود که دشمن به خوبی از نقاط ضعف شما استفاده کند و نورمن شوارتسکوف ، دقیقا" چنین کاری کرد .      متاسفانه در تاپیک نبرد هوا- زمینی هنوز به قسمت جالب ماجرا یعنی جنگ خلیج فارس (1991) نرسیدیم .    ژنرال استاری در ارتباط با این جنگ چنین اعتقاد داشت :   1- زیرساختهای  فرماندهی دشمن را نابود کنید . 2- برای جلوگیری از جریان اطلاعات در زنجیره فرماندهی ( سیستم زنجیره فرماندهی عراقی را اصطلاحا" سیستم کاجی ، بدلیل شباهت به درخت کاج  ، نام نهاده بودند ) همه ساختارهای ارتباطی ( بی سیم و با سیم ) را ازمیان بردارید . 3- ابتکار عمل را از دشمن بگیرید . 4- به عمق دفاع دشمن حمله کنید  5- از وارد شدن ستون های پشتیبانی دشمن به صحنه نبرد جلوگیری کنید  6- عملیات هوایی / دریایی / زمینی را یکپارچه کنید  7- از حمله به نقطه قوت دشمن خودداری کنید . و از همه مهمتر :   بدانید که دشمن چه می کند و نگذارید که او بداند ، شما چه می کنید .   این موارد دقیقا" در عملیات طوفان صحرا  اجرا شد . آن هم نه دلیل اینکه این موارد بی نقص بودند ، بلکه در مرحله اول خوب اجرا شدند ( در عین  داشتن نقص ) و در مرحله دوم ، ارتش عراق  فاقد آنچه که هوش (smart) نامیده می شود ، بود .      پی نوشت :    البته نباید بی انصافی کرد . ارتش عراق ، ارتش استخوانداری بود ، ولی چون ساختار فرماندهی عقب مانده ای داشت ، هرگز از توانایی هایش به نحو احسن استفاده نشد . 

    البته شاید یک مقدار در این ارتباط اغراق شده ، چون دکترین نظامی ارتش ایالات متحده ( به مانند عنوانی که با آن شناخته می شود ، " دفاع فراقاره ای ") کاملا" تهاجمی است . وجود بیش تر از 250 پایگاه خارجی  شناخته شده و شناخته نشده ( برآورد موسسه RAND) موید همین مساله ست . ارتش ایالات متحده ، 7 یا 8 سرفرماندهی را برای کنترل کره زمین پیش بینی نموده که این نشاندهنده تهاجمی بودن دکترین نظامی این کشور است .   درحقیقت برای کشوری که در 5 حوزه جنگ حضوری مستقیم دارد ( زمین/هوا/ دریا/ فضا و سایبر )  بهترین کار ، اتخاذ دکترین نظامی تهاجمی خواهد بود .