amirsepah

Members
  • تعداد محتوا

    40
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

اعتبار در انجمن

-96

درباره amirsepah

  • رتبه حساب کاربری
    سرباز یکم

Contact Methods

  • Website URL
    http://khetab.blog.ir --- khetab99.blog.ir

Profile Information

  • Gender
    Not Telling

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

6,808 نمایش های پروفایل
  1. بله در مورد sm 6  من اشتباهی  تند خوندم اونو sm3 در نظر گرفتم ، در مورد sm6 چون الان نمی دونم در مورد کدوم موشک صحبت می کنین چیزی نمیگم تا ببینم مشخصاتش چیه بعد جواب بدم شما این جملات رو نشوتی دیگه ((برادر امیرسپاه جسارتا باید خدمت شما عرض کنم که فلسفه وجودی سیستم های دفاع بسته مثل فالانکس و میلنیوم و گولکیپر و.... دقیقا برای درگیری با اهداف مانور دهنده هست و برای این منظور طراحی شده اند. نرخ آتش بالا که به بیش از 100 گلوله در ثانیه میرسه ، قطعا برای نابودی هدفی که در مسیر مستقیم حرکت میکنه نمیتونه باشه . )) ، که من بر همین اساس البته با درنظر گرفته حرف های دیگر دوستان هم نظر دادم ، اللخصوص اینکه چندتا دیگه از جملات من توی نظر شما قابل مشاهده بود ، وقتی شما فرمودی برای اهداف مانور دهنده دیگه اشاره ای نداشتی تا چه اندازهی یا با چه سرعتی ، لذا منم توضیحاتی کلی رو ارائه دادم...
  2. من نمی فهمم که چرا عده ای به شدت اصرار دارن که ما ناتوان از ساخت این نوع جنگنده هستیم درحالی که عکس های خط تولید جنگنده در ایران قبلا پخش شده و به وضوح تو اون تصاویر بخش های ساخته شده برای چندین جنگنده بغیر از اونهایی که تولید شدن وجود داره ، عزیزان یکم خودباوری خوب چیزیه ، منطق و مرام قدرت نمایی نیروهای نظامی ما  در هیچ جنبه ای بر فریب دادن ملت ایران استوار نیست ، ما حتی در مقابل دشمنانمان هم اغراق نمی کنیم چخه برسد به اینکه بخواهیم ملتمان را فریب دهیم...
  3. amirsepah

    سیستم دفاع فعال AMAP-ADS

    حالا این یه راهه ، موضوع مهم اینجاست که این سیستم ها واقعا اینقدر کارایی ندارن که تبلیغ می کنن ف گفتم که روی سامانه تاد توی یه نمایشگاه که فکر کنم تو امارات بود نوشته بودن موفقیت 90 درصد ، حالا واقعا موفقیت 90درصد بر چه اساسی بر سااس حرف های خودشون و چندتا آزمایش کنترل شده تو همین جنگ اخیر عربستان با یمن دیدید که پدفاند عربستان از سرنگون کردن موشک های یمنی ناتوان بودن و مکرر پایگاه های عربستان رو میزنن ، حالا ممکنه چندتا رو هم بزنن ولی می بینید که بازم موشک های نسل قدیمی که هیچ بهینه سازی نشدن میتونن اهداف به شدت محافظت شده رو بزنن...
  4. amirsepah

    سیستم دفاع فعال AMAP-ADS

    بله می دونم حماس چندتا موشک از حماس رو زد ولی حماس یه دولت موشک ساز نیست که بخواد نقاط ضعف موشک هاش رو اصلاح کنه ، کشورهایی مثل ایران و روسیه جریانشون فرق داره ، همچنین 90 درصد هم چیز بزرگی  نیست برای حداکثر 14 شلیک تکی در شرایط تحت کنترل اسرائیل ، البته نفربر زدن ، درضمن اینکار خود اسرائیلی ها بوده وگرنه حماس این فیلم ها رو نداشته که پخش کنه ، قبلا هم گزارشهایی بود که سامانه های ضد راکت تانک های رژِم صهیونیستی تونسته بعضا شلیک های تکی رو دفع کنه ولی همین جنگ با خزب الله بشه دهن تانک های مرکاوا سرویس میشه ، اینا می تونن بزنن ولی نه در حد ادعای اونا و اینکه شکست ناپذیر باشن ، با یه کشوری که موشک رو تولید و بهسینه سازی می کنه اگه بجنگن شکست می خورن ، اخیرا حزب الله بارها تو جنوب تانک و نفربر زده الخصوص تو حوادث اخیر ، شما از لحاظ فنی بررسی کن خودت میبینی سامانه ای مثل تروفی از شلیک پرتابه استفاده می کنه که این پرتابه ها راحت در توسط راکت های انحرافی یا موشک های مقاوم دفع میشن ، به قول اون دوستمون اگه دوتار و هم بزنن با بقیه می خوان چه کنن ، اینا توی شناسایی موشک ها مشکل دارن لذا می تونن راهکاری برای دفع اونا به صورت قطعی پیدا کنن 
  5. اتفاقا در مورد این سلاح ها تحقیق کردم ، عزیزم روی اون ناوچه ساعر دومی که زدن سیستم فالانکس بود که اتفاقا با موشک درگیر هم شد ولی نتونست موشک حزب الله رو بزنه ، شما به عکس فالانکس هم نگاه کنی میبینی سیستم فالانکس از لحاظ آزادی درگیری بشدت محدوده و اهدافی که عمود میان رو اصلا باهاشون درگیر نمیشه ،شما به جای اینکه مطلق حرف های اونا رو مدنظر داشته باشی خودت ببین عملکرد این سیستم چطوری بوده و فیلم هاش رو نگاه کن ، بله میتونه با اهداف متحرک درگیر بشه ولی هدف متحرک داریم تا هدف متحرک میتونه قایق های متعارف رو بزنه میتونه موشک های متعارف رو بزنه ولی هزار سال دیگه نمیتونه موشک های که با مانورهای عرضی-طولی شدید فراصوتی میان رو بزنه یا موشک هایی که سرجنگی مرحله نهایی جدا میشه رو بزنن ،اینقدر ضعیف عمل می کنه که اصلا حساب نمی کنیم میزنه ، از حرف تا واقعیت فاصله بسیاره ، نمونه روسی از فالانکس قویتره ولی چنین ادعاهایی نداشته ، متاسفانه شما دید مطالعاتی داری نه دید جنگی ، سامانه های لیزری هم برای اهداف فراصوتی نامناسب هستن ، همون سامانه لیزری بعد ازچندتا شلیک مجبوره صبر کنه تا لنزش خنک بشه و البته هزینه بالایی دارن و تو هر ناوی هم نصب نمیشن چون خیلی زیرمجموعه اونا بزرگه و همچنین گاز سمی تولید می کنه و برقی می خواد که هر ناوی نداره ، تازه لنزهای کریستالی مصنوعی هم نمیتونه چنین بازده ایی که اونا ادعا دارن رو پس بده ، اخیرا ادعا کردن میتونن تهاجم گروهی قایق های سپاه رو بزنن که ادعای مزحکی بوده سیستم فالانکس که هیچی اون گلوله های ترکش شونده ای که طرحشو تحویل داده بودم و بعد تو وبلاگ منتشر کردم اون با اونهمه گستردگی ترکش ها و طرح های پشتیبان به زور میتونه از پس موشک و قایق بر بیاد ، با اون ترکش ها که سیستم های فراصوتی رو هم سرنگون می کنن بازم چنین ادعایی نبود ،چون اولین مسئله در زدن موشک رهگیریه که تا ثانیه های آخر موشک های فراصوتی قابل رهگبری نیستن ، دیگه لازم نیست در تمام مدت رادار روشن باشه فقط کافیه موشک سمت هدف رو داشته باشه و به صورت غیر فعال با سرعت بالا خودش رو برسونه به چندمایلی هدف بعد رادار رو روشن کنه تصحیح مسیر نهایی و اصابت به هدف ، فکر نکن واقعا این رادارها همیشه می تونن اهداف رو از فواصل دور بگیرن ، تو سطح دریا هم رطوبت شدید است و هم امواج و در فواصل دور کروی بودن زمین بهترین راه برای مخفی کاریه  این موشک هایی که شما نام بردی هیچکدوم توانایی درگیری ارتفاع پایین یعنی در اون سطحی که موشک های امروزی پرواز می کنن رو ندارن ، می مونه سامانه sm3  که اخوی بازم داری بر مبنای گفته های اونا حرف میزنی ،اینا موشک های بسیار سریعی هستن و به فضای زیادی برای مانور دادن احتیاج دارن که تو سطح چندمتری آب واقعا اینا ناتوان هستن از اون مانورهایی که ادعاش رو دارن ،حالا سامانه رام رو میشه میتونه ولی بازم موضوع موشک های فراصوتی اینا رو ناتوان میکنه  برادر من منظورم رعد بود نه کرم ابریشم ، رعد مهندسی معکوس کرم ابریشم هست ولی سیستم راداری و موتوری اون کاملا عوض شده و هم نمونه زیر صوت داره و هم فرا صوت ، اونجا هم اشاره کرده بودم که اگه بدرد نظامیا نخوره ولی میشه کشتی های تجاری رو زد ، نه واقعا گفتم که ما فاتح مطلق دریای هستیم و تا مدار 10 درجه هرجنبنده ای رو روی سطح میزنیم.... درضمن یه نظر بالا هست که متاسفانه نمی تونم فونتش رو کوچیک کنم چون گزینه ویرایش نداره ، اینو گفتم که دوستان بعدا ایراد نگیرن...
  6. amirsepah

    سیستم دفاع فعال AMAP-ADS

    شکست دلیل بر کوتاه آمدن از رسیدن به هدف نیست منکه یه دانشجوی ساده بودم با اینکه صورتم و پام و خونم تو آزمایش ها سوخت دست از هدفم برنداشتم اونم اهدافی که بر اساس آرزوهام دنبال می کردم اینا که دیگه وظیفشونه که یه سری مشکلات رو حل کنن، بودن اینا در هر صورت بهتر از نبودنه حتی اگه یک درصد موفق باشن ، اونا تلاششون رو میکنن تا به هدف برسن حالا تا ببینن چقدر موفقیت حاصل بشه ، بر اساس منطق شما چون موشک ضد موشک وجود داره پس دیگه باید موشک رو کنار گذاشت یا چون جلیغه ضد گلوله ساختن پس دیگه گلوله رو باید کنار گذاشت ، تازه 5 درصد خیلی دست بالا گرفتم چون دقیقا مشخص نیست عملکردش چطوریه ، اخوی شما تا حالا خودت با راکت کار کردی که بدونی چه ماهیتی داره ، شکست دادن این سامانه های آسونه ، توی وزارت دفاع خودمون متعدد طرح دارن در این زمینه ، ببین عزیز دل تو یه نمایشگاهی که فکر کنم تو امارات بود درصد موفقیت سامانه تاد رو زده بودن بالای 90درصد درحالی که سامانه تاد به گفته خود امریکایی ها تودرگیری با چند موشک در یک آزمایش ناموفق بود و اونم در حالی که موشک از نوع متعارف اسکاد و غیره بودن ، وگرنه زدن سرهای جنگی مانور دهندای مثل توپول افسانه است اگرم بزنن از هر ده تا یکی رو میزنن که البته خودش کار بزرگیه... یا فکر میکنی سامانه فالانکس میتونه همه نوع موشکی رو نابود کنه ، در حالی که نمونش رو ناوچه ساعر دیدی و البته در برابر هر نوع موشکی ضعیفه حالا چه برسه به اینکه موشک فراصوتی باشه ، اینا بودنشون بهتر از نبودنشون هست ، یا به قول خوت امروز 5 درصد موفیت دفه بعد هم بیشتر تا مشکلاتش برطرف بشه ، ولی شما داری یه طرف نگاه می کنی چون کشورهای دیگه نمیشینن نگاه کنن اونا هم موشک هاشون رو قویتر می کنن...
  7. amirsepah

    سیستم دفاع فعال AMAP-ADS

    اینا در میدان آزمایش نتایج موفقیت بالای 70 درصد هم دارن ولی در زمان جنگ زیر 5 درصد هم موفقیت ندارن ، این که دوتا رو زده  بود ولی رژیم صهیونیستی سامانه ایی رو تست کرد که تا 17 راکت رو جلوی چشم ناظران کشورهای غربی نابود کرد که از انواع مختلف هوشمند و غیر هوشمند بودن ولی اینا در شرایط آزمایشی و کاملا کنترل شده بوده ، در زمان جنگ کاری از دستشون بر نمیاد چون ارتش ها نقاط ضعف موشک های خودشون رو پوسس میدن...
  8. آقا مثل اینکه شما تو جایی زندگی کردی که انگار نه تلویزیون بوده و نه رادیو و نه روزنامه ، لشکرکشی ترکیه سر مرز سوریه رو ندیدی!!! ، کمک های لجستیک و سلاح و امنیتی ترکیه رو دروغ میدونی!!! ، پایگاه داعش تو ترکیه رو دروغ میدونی!!!  حالا لینک اخبار رو میزارم ولی شما خودت رو از دنیا دور کردی...     http://www3.irna.ir/fa/News/81650210/
  9. جواب های شما حتی از لحاظ فلسفی هم اشتباهه ، بر چه اساسی متحد هر کشوری هرجا حمله کرد اون کشورم باید وارد بشه ، متحد میتونه با پول و اسلحه و سیاسی هم حمایت کنه ، ترکیه حکومت خائن و مزدوری داره ، مگه ندیدید حتی در ارسال سلاح های شیمیای به سوریه هم نقش داشت و فیلم محل تولید سلاح شیمیایی رو که ارتش سوریه از تکفیری ها گرفته بود هم منتشر شد ، مواد شیمیایی تولید عربستان و امریکا بود و از راه ترکیه ارسال شدن ، الا پایگاه مرکزی تکفیری ها توی ترکیه است و هر دفه بین 1500 ال 5000 نفر میفرستن سوریه ، مگه شما کجای دنیا زندگی می کنی که تحرکات نیروی زمینی ترکیه در مرزهای سوریه و عراق رو ندیدی ، ترکیه مزدور غربه و باید به نمایندگی غرب وارد سوریه میشد که ایران جلوش ایستاد و اونا نتونستن به هدفشون برسن ، جابجایی نیروهای اینها در منطقه خبر از فتنه ای بزرگ میده در بحث فنی هم اشتباه گفتید چون ترکیه آرزوشه که بره جزو اتحادیه اروپا لذا هرگز نمیره دنبال استانداردهای نظامی روسی چون بهش اجازه نمیدن ، هرکسی بخواد وارد سازوکار کشورهای غربی بشه باید از لحاظ ساختاری با اون هماهنگ بشه لذا اینکه شما فرمودید روسیه همکاری نکرده باهاشون این اشتباهه ، درضمن روس ها هیچ مانعی برای همکاری با ترکیه نداشتن و قبلا هم همکاری هایی داشتن منتها غرب اجازه نمیده کشورهای زیر دستش با ساختار فنی رغیب هاش توسعه پیدا کنن ، روس ها هم که پول بگیرن همه چی می فروشن 
  10. نه عزیز منظورم اون ماجرای مین نبود بلکه ایران دو روز پشت سر هم  به محل تجمع نفتکش های تحت حفاظت شناورهای جنگی غربی موشک شلیک کرد که هم اولی و هم دومی به هدف اصابت کرد و موضوعش از مین و غیره جداست ، موشک های رعد جدید کاملا متفاوت هستن ، رادارهای جدید دیگه مشکل کرم ابریشم های قدیم رو نداره که فکرکنین قدرت تفکیک هدف رو همچنان ندارن و هرچی میومد جلوشن میزدن ، نه موشک های جدید هم سرعت بسیار بالایی دارن و هم الکترونیک جدید دارن ، موشک رعد یه موشک کارآمد هست و اگر هم به فرض مثال که برعلیه شناورهای نظامی نشه ازش استفاده کرد قطعا میشه باهاش شناورهای تجاری رو تا مدار 10درجه هدف قرار داد ،همچنین که به شدت روی افزایش برد این موشک تا نمونه های 300 کیلومتری داره تلاش میشه ،همچنین این موشک از لحاظ ایرودینامیکی طراحی متفاوتی داره و  اللخصوص میتونه پرواز سینه مال قدرتمند و کوری رو در مقابل سامانه های پدافندی دشمن انجام بده ، موشک رعد به شدت غربی ها رو ترسونده به خاطر سرعت بالایی که داره و غربی ها به شدت روش حساس هستن ، لانچرهای اونم مشکلی نداره من دیدن کامیون هستن یا زرهی که بغیر از این دونوع که لانچری وجود نداره ، سیتم های دفاع بسته نزدیک مثل فالانکس قادر نیست با اهداف مانور دهنده درگیر بشه و همچنین با چند هدف همزمان هم نمیتونه هرگز درگیر بشه ، بقیه سیستم ها هم برعلیه موشک کاربرد چندانی نداره ، تازه اینو یادت باشه که قطعا نمونه های هدایت اپتیک و فروسرخ این موشک هم وجود داره که این موشک رو فاتح مطلق نبردهایی دریایی خواهد کرد
  11. بله قطعا نیروی زمینی ترکیه در جنگ های فعلی و جنگ های آینده به عنوان مزدور غرب عمل خواهد کرد ، خودتون ببنید عملکرد نیروی زمینی ترکیه در موضوع سوریه رو و تحکرات خائنانه ای که برای ارسال سلاح و دخالت برای نجات تکفیری ها انجام می داد ، البته بیشتر از دخالت نیروی زمینی به نفع غرب هست چون تایید شده که جنگنده های f16 رژیم صهیونیستی در ترکیه مستقر هستن تا در زمان جنگ با ایران فوری خودشون رو برسونن به مرزهای ایران ، هرجنگی رو ما آغاز کنیم قطعا ترکیه هم یکی از دشمنان ما خواهد بود ، ببینید با حمایت از تکفیر در سوریه و عراق چطوری به کشتن میلیون ها نفر کمک کردن 
  12. دستت در نکنه بسیار بسیار عالی بود ، می دونم چه سختی و  صبوری می خواد و کلی به سیستم فشار میاره ، ازت تشکر ویژه دارم ، با آرزوی موفقیت روز افزون :rose:  :rose:  :rose:  :rose:  :rose:  :rose:  :rose:  :rose:  :rose:  :rose:  :rose:  :rose: :rose:
  13. متاسفانه برادرانمون در این سایت توانمندی های الکترونیک کشور رو خیلی دست پائین گرفتن ، شما فکر می کنن چطوری تا حالا تجهیزت نظامی ما سر پا مونده و این هیچ دلیل نداشته جز اینکه ما به تمام توانمندی های فنی لازم برای تولید قطعات مورد نیازمون دست یافتیم ، قطعا موشک فکور از فونیکس قدرتمندتر است و الکترونیک پروازی اون هم به شدت تقویت شده در کنار موتور پروازی اون که موتور جدید است و برای سرعت و برد بیشتر طراحی شده ، کشوری که موشکی مثل سجیل رو میسازه با وزن بیش از 20 تن و برد نقطه زنی 2000 کیلومتر دیگه این موشک ها براش چیزی نیست ، دیگه موتور فونیکس و رادار اون خیلی ساده است و بچه بازیه برای ما ، متاسفانه از توانمندی های نظامی کشور این رسانه ملی بیت المال حروم کن صحبتی نکرده، اگه روزی بفهمید چه چیزهایی میتونیم تو این کشور تولید کنیم از شدت حیرت زبونتون قفل میشه icon_eek ، یادتون نره دانشمندای ایرانی تو الکترونیک هم خیلی معروف هستن توی دنیا ، منتها نوع سیتم فکر وزارت دفاع خیلی عجیبه مثلا میرن موشک پرتو سوار لیزری بسازن بعد از بدنه تاو الگو میگیرن یعنی یه فناوری جدید رو میزارن تو یه پوسته قدیمی!!! icon_eek ، تا حالا صدها بار شخصا اعتراض کردم که این چه نوع تفکر مدیریته که در ساختار نظامی ما حاکمه ولی متاسفانه نرود میخ آهنین در سنگ ، متاسفانه مدیران ما یا تجهیزات روسی رو خوب میدونن یا غربی رو و هرکدم اصرار داره هرچی میسازیم شکل غربی یا روسی باشه که این باعث شده حتی فناوری هایی که خودمون مبتکر اونا هستیم با ظاهر غربی یا روسی ارائه بشه...
  14. سلام، این یه طرح آزمایشه و هرگز یوفو حساب نمیشه ، فناوری این پرنده 100درصد متعارف است و اگه پروژه فوق سری بود در مکان باز آزمایشش نمی کردن ، همین آزمایش های ساده رو توی یه سیلو هم می تونستن انجام بدن...این یه سازه متعارف و نمونه آزمایشی است...   استفاده از فونت بزرگ تر از 14 مگر برای برخی عنوان ها ممنوع هست
  15. amirsepah

    چرا روسها به ماه نرفتند؟

    خود شهید چمران توی صحبت هاش به حظور در پروژه اولین پرتاب فضایی امریکا اشاره می کند