[quote][quote]سلام برادر مصطفی عزیز دل برادر مغلطه میکنید چرا؟ [quote]مثل اين مي‌مونه كه در خزانه باز باشه و ملت هر روز بيان مقداري پول ازش بدزدن! بعد بيان بگن قراره براي در خزانه، پاسبان يا قفلي قوي بذاريم! اون وقت بيايم حساب سرانگشتي كنيم كه مثلاً روزي 100 خانوار از خزانه سرقت مي‌كردن و اگه هر خانوار هم هر روز 100 سكه بردارن، در روز مي‌شه 10 هزار سكه و در سال، سه ميليون و ششصد و پنجاه هزار سكه!!! بعد بگيم اول بياين اين تعداد سكه رو فراهم كنين، بعد برين سراغ بستن در خزانه!!!![/quote] این خزانه فرضی در داخل ایران هست در حالی که خزانه حقیقی در خارج از ایران و در جیب شرکتهای اکثرا چند ملیتی آمریکایی و امریکایی-اسراییلی. بگذریم. با این وضع گرانیها که شیر 900 تومنی سال قبل شده 1400 تومن و سایر موارد که هموطنان عزیز بهتر اطلاع دارن از موج گرانی ، همین مونده بود گرانی نرم افزار رو هم به کشور وارد کرد. اینجا جایی است که در فرهنگ لغات به آن می گویند جهان سوم. چون هیچ چیزمان سر جای خود قرار نگرفته است و برای اینکه یک چیز را سر جای خود قرار داد باید چیز دیگر را از جایش برداشت و ... باز هم بگذریم.[/quote] سلام برادر سعيد عزيز؛ مغلطه كدومه برادر من؟! اينكه شما دزدي رو توجيه مي‌فرمايين و مي‌گين چون قيمت شير از 900 تومان به 1400 تومان رسيده مغلطه نيست! اينكه شما مي‌فرمايين مملكت ما هركي به هركيه و هيچ چيز سرجاش نيست مغلطه نيست! اينكه هزار و يك توجيه بي‌ارتباط به موضوع رو به عنوان دليل مطرح مي‌فرمايين مغلطه نيست! فقط اينكه بگيم دزدي، دزديه مي‌شه مغلطه؟!! جداً برام جالبه تعريف و مفهوم مغلطه!! تا جايي كه بنده مي‌دونم، اقتصاد ارتباطي به دين و كافر و مسلمان نداره!! ما كه در دوره‌ي قبيله‌اي و جاهليت به سر نمي‌بريم كه با حمله و غارت كاروان‌ها گذران عمر كنيم!! فكر كنم قرن بيست و يكم، قوانين مربوط به خودش رو داشته باشه! نه؟!! ما نه در جنگ هستيم و نه از قوانين بربريت و مغولي تبعيت مي‌كنيم و نه طالبانيم كه از خودمون قوانين عجيب و غريب وضع كرده و بعد بيافتيم به جون غير مسلمونا!! شكر خدا نماد اين اسلام، امروز در افغانستان و عربستان و عراق و پاكستان ديده مي‌شه! نيازي به شعبه‌ي جديد «ايران اسلامي» نداره! فكر كنم يه تفاوت خيلي ساده و اساسي باشه بين دولت‌ها و ملت‌ها ديگه! نه؟!! اگه غير اين باشه، پس توجيه طالبان و بن لادن و القاعده هم كاملاً درسته ديگه! بريم بين مردم امريكا بمب بذاريم و اونا رو بكشيم، به اسم اينكه داريم امريكايي مي‌كشيم!!! يا يهودي!!! ---------------------------------- بعد هم براي من توجيه شما بسيار جالبه! اينكه شركت‌ها اسرائيلي هستن!!! اينم شد توجيه براي دزدي؟! خوب نخر برادر من! مي‌خواي پولشون به جيبشون نره؟ نخر!! اگه به توجيه شما باشه، پس بياين با بچه‌ها، يه گنگ تشكيل بديم و بريم مركز كامپيوتر ايران و پايتخت و رضا رو هم غارت كنيم و هرچي محصولات اينتل هست رو سرقت كنيم! چون پولش تو جيب صهيونيست‌ها و كفار مي‌ره!!!! يا بريم نمايندگي‌هاي محصولات غربي رو غارت كنيم و فروشندگانش رو هم كتك بزنيم تا درس عبرتي شه كه ديگه از غيرمسلمان خريد نكنن و براشون كار نكنن!! چطوره؟!! واقعاً توجيهات جالبي دارن دوستان!![/quote] یاد این حرف افتادم که میگه: "همه چیزمان بر همه چیزمان می آید." مثال زدن از وضع اقتصاد و شرکتهای اسراییلی-امریکایی هم برای این منظور بود که وقتی در کشور چیزی سرجای خودش نیست و در تحریم بین المللی قرار داریم کدوم عاقل کند کاری که باز آرد پشیمانی؟ که خود تحریمی و سانسور رو هم به تحریمات بین المللی اضافه کنیم. البته در اون مثال بازار رضا و پایتخت هم شما مثل بنده مسایل رو همه چیز به همه چیز کردید که! درسته این اموال اسراییلی هست ولی صاحب اون ایرانی هست. اینکه نمیخای خرید نکن هم دلیل قابل قبول نیست. یک مثال میزنم. در صنایع نظامی چرا ما میایم مثلا موشک تاو امریکایی رو مهندسی معکوس میکنیم؟ در صنعت نرم افزار هم بدین صورت هست و تا زمانی که ما نمونه داخل نداشت باشیم باید از نمونه خارجی استفاده کنیم و پولش رو هم به دلایل بالا نباید پرداخت کنیم. البته این رو هم بگم که مثلا من لایسنس کاسپرسکی که انتی ویروس روسی هست رو میخرم و چند نرم افزار دیگه که پولش به جیب امریکا نمیره. ولی در شرایط حاضر عاقلانه نیست چند میلیارد دلار در سال به امریکا کمک مالی بکنیم. در ثانی مطمئن باشید به محض امضای کنوانسیون برن توسط ایران شرکتهایی چون مایکروسافت از ایران طلب غرامت میلیاردی خواهند کرد و نمایندگان ایران هم که چنین مواردی رو معلوم هست پیش بینی نمیکنند و قوانین که امضا کردیم عطف به ماسبق میشه.

تشکر برادر مهدوی گرامی. منتقل شد به بخش علوم فضایی و فضانوردی. از این پس اخبار فضایی که بیشتر جنبه معرفی و علمی دارن رو به این ارسال کنید.

[quote][quote][quote]بسمه تعالی با سلام دوستان شاید لازم باشه قبل از مطلبم پیرامون اس 300 مقدمه ای عرض کنم. ببینید رابطه بین ما و روسیه رابطه بسیار پیچیده ای هست و شالوده این رابطه هم از اوایل دهه 70 ریخته شد. که روابط جدید متاثر از نگاه جدید به موقعیتهای هردو کشور در عرصه منطقه ای و جهانی بود و البته با رعایت اقتدار و استقلال که مورد تاکید هر دو کشور بود لذا در دوره دولت سازندگی پس از چند دوره مذاکره با چند کشور و بینهم که عرض خواهم کرد منجر به انعقاد معاهدات دفاعی و امنیتی مهمی شد که این معاهدات در دوره اول دولت اصلاحات برخیشون به اون دوره کشیده شده و بسته شد. تبیین حرکت اساسی ما برای فعالیتهای صلح آمیز هسته ای به شکلی که منجر به موقعیت امروزی شده برمیگرده به دورن سازندگی و از همون موقع پیشبینی های لازم که قاطبه اونها کاملا درست در اومد انجام شد فلذا ما با توجه به حرکت جدید در عرصه منطقه ای و جهانی هم این حرکت رو کردیم و طی چند دوره مذاکره بین 4 کشور چین و روسیه و ایران و کره شمالی که بعدا با پیشنهاد و حتی شرط روسیه ، کشور پنجمی هم اضافه شد که این کشور سوریه بود منجر به قراردادی دفاعی امنیتی بین 5 کشور شد که فقط یکی از مفادشو اشاره میکنم که چنانچه یکی از این کشورها مورد تهدید و تهاجم قرار بگیرد بقیه ملزم به دفاع و پشتیبانی خواهند بود و این قبل از نطق تاریخی جرج بوش بود!. لذا اینکه میبینید ما در مورد برخی مواضع منفعلانه روسها و چینیها موضع روشنی نمیگیریم برمیگرده به پیشبینی های سابق و توافقات صورتگرفته بر اساس موقعیت جدیدی که روسها و بعد از اونها هم چین (که البته هر دو مخصوصا روسها صدقه سری پرونده ایران بدین موقعیت جهانی و نزدیک شدن به جایگاه قبلی در زمان شوروی رسیده اند)) پیدا کردندتغییراتی در روند ارتباطی پیش اومد مثال چین دیگه به صورت شفاف و راحت مثل قبل نمیتونست به کره شمالی همه رقمه کمک کنه که بجای اون ایران عهده دار خیلی از کمکهای چین شد و کره هم خیلی از کمکهای چین به ایران رو که در وضعیت جدید چند سال اخیر بخاطر همون ملاحظات عهده دار شد. روسها هم پس از ورود در این جایگاه نمیتونستن به شکل سابق روابط نظامی رو ادامه بدن چون باعث مشکلات بیشتری برای خودشون و ما میشد و فضای جایگاه جهانیشون هم محدودتر میشد و این اصلا به نفع ما و چین و کره نبود(((نگاه نکنید که به بعضی قطعنامه ها علیه ایران و کره و سوریه هر دو رای مثبت دادند که این زمانی شد که پس از کش و قوس فراوان روس و چین و تعدیل بسیار مفاد قطعنامه رای مثبت دادند که عملا این قطعنامه ها اغلبا خنثی شده بود و گرنه امریکا در نظر داشت مسوده عراق رو در مورد ایران و کره و سوریه در شورای امنیت پیاده کنه و رای مثبت این دو کشور هم زمانی بیشتر صورت گرفت که در مقابله با اشاعه این ذهنیت منفی جبهه بندی بین 5 کشور و غرب و متحدینشون که کار امریکا و انگلیس و فرانسه بود انجام میشد ))) لذا برای ادامه همکاریها کشورهای ثالت و رابعی وارد شدند. علیهذا اولین سری این سامانه رو خود روسها در ادامه برخی قراردادهای مستور در اواخر دهه نود تا 2003و 4 به ایران دادند که در ادامه با مشکلاتی که پیشبینی هم شده بود پس از وارد شدن دو سه کشور واسط قرارداد این سامانه با روسها علنی شد و در سایه این اعلان و توجه(میدیم نمیدیم)، از کشورهای واسط انتقال سری های بعدی صورت گرفت. و در ادامه هم با توجه با حساسیت موضوع و نا امن شدن کانال این ارتباط شکل دیگه ای پیدا کرد و البته این وسط انصافا طرح های بسیار مهم متخصصان خودمون که بر اساس نیازها و تکنولوژی بومی بود همه اینها منجر به باور 373 شد که اسمش در ابتدا این نبود و همه اینها حتی خیلی قبلتر از رسانه ای شدن تکذیب و در ادامه عدم تحویل این سامانه به ما توسط روسها و ... رخ داد.این سامانه ها بعلت اهمیت و جایگاهش در دفاع از کشور و عقیم کردن طرح های کذایی حمله دشمن بهره برداریش رسانه ای نشده و رسانه ای شدنش بسته به شرایط خاصی هست که تا بحال نشده. یا علی مدد.[/quote] با تشکر از نجف عزیز ... شواهد و تحلیل هایی هست که این نظر شما رو تایید میکنه ، اما این ماجرا به حدی مخدوش ، پیچیده ، ضد و نقیض و پر از صحبتهای اضافه نامسئولان امر ! شده که واقعا نمیشه هیچ حرفی رو رد یا تایید کرد ، بهتر بگم " هر کس هر نظری پیرامون ماجرای اس 300 ایران بده نظرش قابل تایید هست ". اگر گفته های شما رو بپذیریم خبر پس گرفتن باقی مانده پول از روسها و ... رو باید رد کنیم ، ولی اگر بخواهیم این پول گرفتن رو رد کنیم پس رادار ، تجهیزات اس 300 بدون پرتابگر ها توی رژه نشون داده شده و ایضا سیستم تور که جزوی از این قرار داد هست و لزومی نداره که بپذیریم پیش از اس 300 به ایران اومده ! ... پس میشه به استناد های مختلف تعابیر بسیاری در این مورد برداشت کرد و هیچ کدوم هم قابل رد نیستن هم مسئله و هم پاد مسئله ! (متاسفانه).[/quote] بسمه تعالی با سلام مخدوش ،پیچیده و ضد و نقیض بودن این موضوع خودش حکمت داره و عامدانه اینطور شده.و اگر غیر این بود که کار ما زار بود. تقریبا میشه گفت که همه جای دنیا نسبت به تجهیزات و ...مهم نظامیشون همینطور عمل میکنن. در این رابطه مثالهای زیادی میتونم هم از غرب و امریکا و هم از روسیه و چین بزنم. خب البته میشه نپذیرید.البته نگفتن باقی مونده. گفتن پیش پرداخت! اول که نه ، بعدا اینو گفتن! بعد هم پول چی کشک چی؟ چقدر داده بودیم که چقدشو دادن؟! کسی جایی سند نشون داد که چقدر پول رد و بدل شده؟! قطعا نه.خب چطوری 850م.د شد167م.د ؟! که پس بدن! تازه این میتونه تنها بخشی از یه قرار بزگتر باشه ،نه؟ اینها لفاظی بیش نبود! بنظرت واقعا ایران سر این قضیه شکایت کرد ؟! اینها تنها بخشی از یه دیپلماسیه.هم روسها و هم ما میدونیم که چیکار میکنیم. یعنی شما شک داری که ما اس سیصد داریم؟! این دو تصویر رو دیدی؟؟ این تنها یه گوشه اشه.... [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/1414h03ab.gif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1414h03ab.gif[/img][/url] تصویر مرکب [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Untitled3%7E1.png][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Untitled3%7E1.png[/img][/url] قضیه تور که کلا موضوعش و جایگاهش در لایه دفاعی ما فرق داره و پس از چینش لایه های دوربرد و میانبردمونه.مقدارش هم کمتر از اونها بود و تا استقرار کامل شبکه و سامانه های اس سیصد ها در کشور قرار بود منافذ مهم رو ببنده که بست. اومدنش هم دلیل به نبودن اس سیصدها نبود بلکه دلایل دیگه ای داشت. یا علی مدد.[/quote] سلام برادر نجف بزرگوار ان شاء الله که خوب و سلامت باشید. از توضیحاتی که دادید تشکر میکنم ولی در مورد اون عکس که قرار دادید راستش چند سال پیش که منتشر شد در چند سایت خارجی روش بحث صورت گرفت ولی من خودم در گوگل ارث مختصات مورد نظر رو چک کردم و سامانه اس300 و تغییر در ظاهر منطقه اونطور که در عکس دیده میشه رو ندیدم.

سلام برادر مصطفی عزیز دل برادر مغلطه میکنید چرا؟ [quote]مثل اين مي‌مونه كه در خزانه باز باشه و ملت هر روز بيان مقداري پول ازش بدزدن! بعد بيان بگن قراره براي در خزانه، پاسبان يا قفلي قوي بذاريم! اون وقت بيايم حساب سرانگشتي كنيم كه مثلاً روزي 100 خانوار از خزانه سرقت مي‌كردن و اگه هر خانوار هم هر روز 100 سكه بردارن، در روز مي‌شه 10 هزار سكه و در سال، سه ميليون و ششصد و پنجاه هزار سكه!!! بعد بگيم اول بياين اين تعداد سكه رو فراهم كنين، بعد برين سراغ بستن در خزانه!!!![/quote] این خزانه فرضی در داخل ایران هست در حالی که خزانه حقیقی در خارج از ایران و در جیب شرکتهای اکثرا چند ملیتی آمریکایی و امریکایی-اسراییلی. بگذریم. با این وضع گرانیها که شیر 900 تومنی سال قبل شده 1400 تومن و سایر موارد که هموطنان عزیز بهتر اطلاع دارن از موج گرانی ، همین مونده بود گرانی نرم افزار رو هم به کشور وارد کرد. اینجا جایی است که در فرهنگ لغات به آن می گویند جهان سوم. چون هیچ چیزمان سر جای خود قرار نگرفته است و برای اینکه یک چیز را سر جای خود قرار داد باید چیز دیگر را از جایش برداشت و ... باز هم بگذریم.

[quote]ساخت S-300 به کمک روسیه خیلی جالبه و جای تامل زیادی داره ولی باید توجه کرد که روسها این کار رو نه تنها برای چینیها انجام ندادن بلکه به هیچ کشور دیگه ای هم در توسعه و ساخت این سیستم پیشنهاد شراکت ندادند( البته تا اونجایی که میدونم ) و چین هم بعد از رنج و مشقت بسیار و بررسی سیستم های در اختیارش نتونست چیزی شبیه به S-300 بسازه و HQ-9 و ورژن های پیشرفته تر بعدیش شده نتیجه تلاش هاشون برای مهندسی معکوس .حالا همکاری با ما اون هم با این سابقه جای سوال اساسی داره. در بهترین و خوش بینانه ترین حالت ممکن فکر میکنم باور چیزی بر پایه HQ-9 باشه و به واقعیت بیشتر نزدیکه.[/quote] البته اگر ساخت به معنای کامل در نظر باشد و نه مونتاژ قطعات در داخل ایران به منظور دور زدن تحریم سازمان ملل و ممانعت از فشار آمریکا. البته درباره اچ کیو9 چینی کم لطفی کردید و این سامانه رو به نظر من باید برتر از S-300PMU1 دونست که رسیدن به همین سطح از فناوری هم برای چین یعنی قرار گرفتن در رتبه سوم پدافندی جهان بعد از آمریکا و روسیه و اینکه میتونه در آینده متوسط یک محصول کامل بومی ارایه بده با تواناییهای بیشتر از نمونه های روسی و امریکایی. این نکته رو هم فراموش نکنید که در مهندسی معکوس اس300 توسط چین متخصصین اسرائیل حضور داشتند و با انتقال دانش رادارهای MPQ-53 بکار رفته در سامانه پاتریوت باعث شدن صدای اعتراض امریکا در بیاد و در نتیجه همکاری نظامی چین و اسراییل از یه حد بیشتر نشد. ولی شباهت ظاهری رادار اچی کیو9 با رادار مزبور مربوط به همون قضیه همکاری فی مابین هست.

اگر وارد کنوانسیون برن شویم به شرط سنجش گزینه های احتمالی و پیش رو و عدم شتاب زدگی و گرفتن امتیازات و تضمین های لازم (مثلا بعد از امضای قرارداد ، مایکروسافت از ما طلب غرامت میلیارد دلاری نکنه) این قانون میتونه کمک بزرگی به شرکتهای ایرانی در توسعه نرم افزارهای بومی بکند. اما دوستان یک نکته مهم که در متن مطلب اشاره شده رو نادیده گرفتند. همه این حرفهای من و شما برای زمانی قابل اجرا هست که ایران در تحریم بین المللی نباشد وگرنه دچار همون خود سانسوری که گفته شد میشیم و نتیجه جز تخریب صنعت ضعیف نرم افزاری داخل نخواهد بود. به نظر میرسه حداقل چند سال برای پیوستن به این کنوانسیون نیاز به برنامه ریزی داریم.

بنده یک احتمال میدم که درباره اون خودم نظر نمیدم. بعد از قطعنامه شورای امنیت و فشار آمریکا به روسیه مبنی بر عدم تحویل سامانه اس300 و فشار ایران از یک سو و تمایل برخی مقامات کرملین به تقویت پدافند هوایی ایران که به ایران توان دفاع میده ولی توان تهاجم نمیده ، قرار بر این شده که سامانه اس300 رو با نام باور373 معرفی کنند و اینطوری باعث مخالفت آمریکا و اسراییل و تخلف از قطعنامه شورای امنیت نشدن.

این مشکل رو قبلا چند نفر هم داشتن که بهشون گفتم مرورگر رو از اول نصب کنند و مشکلشون درست شد و وارد سایت که میشدن نمیتونستن تاپیکها رو باز کنند که مربوط به تنظیمات غلط کوکی در مرورگر میشه. ولی اگر کلا سایت باز نشه مثلا صفحه سفید بیاد در اینصورت کد کامل مرورگر رو بدید چک کنم. مثل اینMozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US; rv:1.9.1.1) Gecko/20090715 Firefox/3.5.1

منتقل شد به بخش علوم فضایی و فضانوردی. *** از نوشته های دوستان هم استفاده کردم تشکر. بالاخره روزی ماه زیر پای انسان خواهد بود به عنوان ایستگاه اول سفرهای فضایی که اون روز حداکثر در نیم قرن آتی خواهد رسید یعنی در عمر من و شما اگر زنده باشیم.

[quote]مورد بعدی این است که در جنگ شما نمیتوانید فله ای موشک ضد کشتی شلیک کنید مثلا به دهانه اقیانوس هند چون با تعداد قابل توجهی کشتی جنگی مواجه هستید و ممکن است کشتی هایی از کشور های دیگر که درگیر جنگ نیستند هم در بین باشد در ثانی پرتاب های متعدد امکان کشف و از بین بردن لانچر رو فراهم میکند پس در جنگ شاید نتوانید در یک زمان بیش از 2 موشک به سمت هر کشتی شلیک کنید! پس بحث شلیک فله ای مردود است![/quote] ببین برادر سینای گرامی ، در طرح ریزی عملیات نظامی یک سری کلیات وجود دارد که به چند دسته تقسیم می شود که دو دسته مهم به نظر بنده یکی شامل قوانین و معاهدات بین المللی (بطور مثال حمله به نیروگاه هسته ای منع شده) و دسته دیگر کلیات نظامی هست که به عنوان راهنمای طراح بوده و نباید فرد اکتفای صرف به آنها داشته باشد. بطور مثال فورمیشن پروازی هواپیماهای جنگنده لزوما نباید بصورت خطی یا هر نوع دیگر باشد و می توان از روش های ابتکاری استفاده کرد. نکته دیگر که باید مد نظر قرار داد در طرح ریزی عملیات نظامی با افزایش ارزش استراتژیکی عملیات محدودیت های موجود کمتر شده و طراح می توان از ابزار و روش های بیشتر استفاده کند مثلا بمباران مناطق مسکونی طبق معاهدات بین المللی منع شده ولی در صورت استقرار نیروی نظامی در این مناطق اقدام به بمباران شهر امری ممکن هست. درباره شلیک یک یا دو یا هر تعداد موشک ضدکشتی نیز این قضیه صادق است و با توجه به ارزش استراتژیک شناور هدف و امکانات دو طرف تصمیم گرفته می شود که حجم حمله در چه سطحی باشد و این نکات تعداد موشک مورد نیاز را مشخص می کند. اینکه در مسیر چند کشتی دیگر غیرنظامی نیز هدف قرار گیرد مساله ای است که همانطور که گفتم با توجه به ارزش استراتژیک عملیات توجیه پذیر بودن یا نبودن آن را مشخص میکند. مثلا برای حمله به یک ناوگروه هواپیمابر ممکن است از موشک با کلاهک هسته ای استفاده شود که در اینصورت تا صدها کیلومتر تشعشعات رادیواکتیو منتشر شده و به دیگر کشورها نیز خسارت وارد میشود ولی این در چه حالتی است؟ در صورت بروز یک جنگ تمام عیار بین روسیه یا چین با آمریکا. حال درباره موشک برهموس یا یاخونت هم این قضیه مطرح می باشد که هدف مورد چه شناوری بوده و از نظر اولویت انهدام در کدام سطح قرار دارد. مسلما اگر فرض بر یک تهاجم کامل باشد از قبل طرح عملیات تهیه و امکانات لازم به منطقه منتقل می شود و اگر قرار بر یک درگیری پیش بینی نشده مثلا روبرو شدن یک ناو ایرانی با آمریکایی باشد در اینصورت هیچ کدام تمام ذخیره تسلیحاتی را به یک باره استفاده نخواهد کرد برپایه اصول کلی نظامی که ذکر شد. ولی در فرض اول ما با طرح قبلی به جنگ دشمن میرویم که میتواند اعزام یک ناوگروه هواپیمابر به منطقه بعد از شروع درگیری بین ایران و امریکا و خسارت دیدن ناوگان پنجم این کشور باشد. در این درگیری طراحان ایرانی سعی خواهند داشت با یک حمله گسترده و غافلگیرکننده ناوگروه را قبل از رسیدن به منطقه مورد حمله قرار دهند که می توان در آن از طیف وسیعی از موشک و شناور و هواپیما استفاده کرد و محدودیتی در حجم موشک شلیک شده وجود ندارد حال چه یک موشک چه صد موشک. [quote]یه سایت دیگه که خیلی کامله و به مقایسه مشخصات فنی موشکهای مختلف به همراه G LIMIT پرداخته اینجا میذارم که صفحه سنگینی داره و لودش طول میکشه و بهتره با ف...شکن باز بشه: http://www.scribd.com/Charlie_November/d/61725243-Weapons-DCS-A10C-Encyclopedia[/quote] این سایت این عکسا رو از شبیه ساز لاک ان برداشته و برخی از امار ذکر شده در این شبیه ساز قدیمی و نادرست است.

[quote]منم تبریک می گم فقط 1 نکته ، امام عضر (عج)، کسی نیست که [b]فقط [/b]ظهور کنه تا بیاد کسایی که حرس ما رو در اوردن با کشتار تیکه پاره کنه اهداف بسیار بیشتری پست این ظهور هست .... خیلی ها رو هم ایشون بدون جنگ آدم خواهند کرد ( طبق روایات) فقط یکسری مثل صهیونیست ها و ... می مونند که باید مثل سگ کشته بشند . در ضمن آقا سعید چرا اعتقاد نداری ؟ یعنی زمین بعد از 365 روز و 6 ساعت 1 دور دور خورشید نمی زنه؟ پس سال نو شده [/quote] چون این دور زدن اصلا مهم نیست. تو این دنیا همه چیز داره دور یک چیز دیگه دور میزنه. منظومه شمسی ما هم داره دور مرکز کهشکان رو میزنه این رو هم باید هر 225 میلیون سال تحویل بگیریم؟ کلا این چیزها به نظرم مهم نیست زمان ساخت ذهن بشر هست البته این تعریف که ما داریم.

سلام بنده هم سال جدید رو به کاربران گرامی سایت میلیتاری تبریک عرض میکنم.

[quote]آقا سعید به گفته ی مسئولان کشور ما حتی یک ثانیه هم غنی سازی رو تعطیل نمی کنیم... من نمیدونم چرا شما همش آروزی دشمنان مملکت رو به زبان میارید؟؟!!! عجیبه واقعا!! اگه لحظه ای غنی سازی متوقف بشه اونوقت شروع مجددش یک گناه نابخشودنی تلقی میشه که بوقهای تبلیغاتی در دنیا شروع به داد و بیداد می کنند و بعد شورای امنیت و قطعنامه و .... اتفاقاً رییس جمهور گفت التماس کردند که ما فقط یک روز غنی سازی رو متوقف کنیم که بعدش اگه مجدد شروع کنیم شروع به تبلیغات کنند... در ضمن کارشناس بی طرف سیری چند؟ بعد در کجای دنیا دوربینهای مراکز هسته ای در تلویزیونهای خانگی نمایش داده میشه که در ایران انجام بشه ؟؟؟؟!!![/quote] من هم نمیدونم شما چرا سعی داری با برداشت یکجانبه از حرفهای بنده برداشت متفاوت ارایه بدی. اگر خوب متن ارسالی رو مطالعه میفرمودید این رو گفتم که تعلیق به بهانه تعمیرات که در هر کشوری هر چند سال انجام میشه و قرار نیست بگیم ما تعلیق کردیم بلکه اعلام مثلا توقف یک ماه غنی سازی در نطنز برای تعمیرات که این معنی رو میده که نیاز نیست همزمان هم نطنز هم فردو رو تعطیل کنیم و طرف مقابل میبینه که در این مثال فردو همچنان مشغول به غنی سازی اورانیوم و نطنز هم با بهانه تعمیر سانتریفیوزها تعطیل شده و نمیتونن ادعا کنن که ایران غنی سازی اورانیوم رو تعلیق کرده بلکه این برداشت رو در ذهن خودشون میتونن داشته باشن که این توقف کار نطنز و روز مذاکره در اخر ماه یک پیام از طرف ایران به طرف 5+1 هست. درباره نمایش فیلم انبار سوخت هم نظر من رو همین انبار سوخت هست نه تاسیسات هسته ای بصورت کامل و هدف از این کار نه سیاستمداران غربی بلکه مردم اونها هست که ببینند ایران از این سوخت استفاده غیر صلح امیز نمیکنه و نه باعث خاری ایران میشه نه مسایل محرمانه از تصویر یک انبار به بیرون درز میکنه. اگر نگران مسایل محرمانه هستیم که دوربینهای آژانس در نطنز تصاویر تاسیسات رو به سازمانهای جاسوسی امریکا و اسراییل هم ارسال میکند. اما در مورد دانشمندان مستقل باز هم منظور افکار عمومی جهان هست نه تغییر رویه سیاستمداران غربی که اتفاقا در این زمینه تاثیرگذار هست و میتوان با دعوت از دانشگاهیان اروپا و امریکا سیاستمداران این کشورها را در برابر یک عمل انجام شده و یک فشار عمومی قرار داد که اگر تاثیر هم نداشته باشه حداقل میتونه از افزایش فشار بر ایران کم کنه.

سلام با توجه به گفتگوهای صورت گرفته توسط مدیران محترم و تصمیم نهایی مبنی بر اضافه شدن چند نفر به شورای سایت این شورا هم اینک از اعضای زیر تشکیل شده است. saeid mostafa_by sina12152000 babakim1 worior ali rezat1980 armani که از این بین دو نفر بنده و برادر مصطفی عضو ثابت مدیران سایت هستیم و دو نفر برادر رضا و ابراهیم به مدت 6 ماه به انتخاب گروه مدیر سایت شدند. از این پس بیشتر مسولیت مدیریتی انجمن برعهده این دو عزیز هست و امید هست کاربران با این دوستان همکاری کنند.

به نظر من یکی از کارهایی که میتونیم در راستای خنثی سازی ادعاهای واهی آژانس انجام بدیم دعوت از چند دانشمند مستقل و مشهور در سطح جهان برای بازرسی از تاسیسات هسته ای هست که بعد از بازدید در خود تهران یک بیانیه مبنی بر صلح آمیز بودن فعالیت هسته ای ایران صادر کنند و به امضای خودشون هم برسد. با این کار هم عملا اعتبار آژانس با اون بازرسهای جاسوس رو زیرسوال بردیم چون دانشمندان بزرگی در سطح جهان حقانیت ما رو تایید کردن و هم حمایت افکار عمومی و بویژه نخبگان دانشگاهی غرب رو بدست میاریم. کار دیگه ای که به ذهنم میرسه قرار دادن دوربین در انبار نگهداری سوخت غنی شده هست که بصورت زنده از تلویزیون پخش بشه و اینطوری هر کسی میبینه که این سوخت سرجاش هست و فقط برای استفاده در راکتور تهران و بوشهر ازش برداشت میشه که فیلم این برداشت و انتقال رو هم بصورت خلاصه نشان بدیم و اینطوری نمیتوانند ادعا کنند که ایران معلوم نیست با این سوخت غنی شده که الان از مرز 4 5 تن گذشته چکار در نظر دارد بکند. یک کار دیگر هم که میتوان انجام داد اعلام تعلیق موقت غنی سازی با بهانه تعمیرات دستگاهها هست که ایران اعلام کند هم برای تعمیر سانتریفیوژها که طرف غربی میتواند آنرا به منظور حسن نیت تصور کند یک ماه غنی سازی را متوقف کرده است و برای روز آخر ماه در بغداد مذاکرات با 5+1 انجام شود که این فشار بر طرف مقابل خواهد که سعی کند در روز مذاکره به توافق با ایران دست یابد چون فردای مذاکره زمان تعمیر دستگاهها به پایان رسیده و خط غنی سازی دوباره مشغول به کار خواهد شد.

متاسفانه این احتمال وجود دارد که در صورت به شکست نزدیک شدن ایران روسیه ارتش خود را وارد خاک ایران کند و با این کار یا مانع از پیشروی نیروهای امریکایی به سمت پایتخت بدون درگیری شود یا هم با نیروهای امریکایی در صورت حمله درگیر شود. طبق قرارداد 1921 و بند 6 اون هم که تاکنون این قرارداد بصورت رسمی فسخ نشده به روسیه اجازه فرستادن قشون به خاک ایران به منظور مقابله با تهدیدات علیه روسیه داده شده که باید یک فکری برای این قرارداد کرد و تا زمانی که توسط دو طرف ملغی اعلام نشه بعید نیست اگر ایران در جنگ توان نظامی خود رو از دست بده توسط روسیه اشغال بشه البته این اشغال برای حفاظت از مناطق جنوبی روسیه خواهد بود که همراه خواهد شد با اشغال کشورهای اذربایجان و گرجستان و ارمنستان و از ایران هم استانهای شمالی تا تهران را شامل میتواند بشود. چنین کاری از طرف روسیه یا باعث گسترش جنگ و شروع یک جنگ جهانی میشه یا هم امریکا از ادامه اشغال ایران صرفنظر کرده و با میانجیگری روسیه طرفین به سوی اتش بس سوق داده میشوند و یک ایران ویران و ضعیف شده باقی خواهد بود که در این شرایط با پیشنهاد فروش تسلیحات سنگین مثل تانک و هواپیما از طرف روسیه مواجه خواهیم شد و شرکتهای چینی نیز در بازسازی خسارات وارده بر تاسیسات نفتی و نیروگاهها و زیرساختهای مواصلاتی اعلام امادگی میکنند و البته ما هم چاره ای جز دادن پروزه های عمرانی به چینیها نداریم. برای جلوگیری از این اتفاق باید ایران تا حدی قوی شود که ارتش امریکا نتواند حتی یک کیلومتر در خاک ایران پیشروی کند. اگر این اتفاق بیفتد هرگز روسیه و چین در مقابل امریکا اقدام به لشکرکشی و ایفای نفش میانجی با توان سخت افزاری (یعنی کشیدن مرز از نیروهای روسی جلوی لشکرهای امریکایی) نخواهند کرد و با مشکل از جانب روسیه روبرو نمیشیم.

متاسفانه وقتی کشور سیاست خارجی واقعگرا و عملگرا نداشته باشد وضعیت از این هم بدتر میتواند بشود. شرایط به گونه ای در این یکی دو سال در حال رقم خوردن است که نشان از این دارد که غرب تصمیم گرفته ایران را مانند شوروی یا کره شمالی یا چین دهه 1960 بلوکه کامل کند و این شرایط حتی با ساخت بمب اتمی توسط ایران به سادگی از بین نخواهد رفت. ساخت بمب اتمی برای ایران اگر در تعداد کم باشد باعث جنگ و نابودی کامل کشور خواهد شد چون اجازه استفاده از تسلیحات کشتار جمعی رو به طرف مقابل میده ولی اگر در تعداد زیاد مثلا اعلام برخورداری از پنجاه کلاهک هسته ای باشه نتیجه تضمین امنیت و حاکمیت ایران خواهد بود منتهی فراتر از این سطح نرفته و ایران هر روز بیشتر به سمت بلوکه شدن کامل پیش خواهد رفت. علت را باید در مسائل ایدئولوزیک جست. ایران دارای فناوری هسته ای با یک نیروی نظامی قوی برای غرب مانند شوروی یک خطر بالقوه محسوب میشود و حداقل کاری که در برابر ان میتوانند انجام دهند بلوکه کردن این کشور است. برای خروج از این فشار هم یا باید مسائل ایدئولوزیک را تعدیل کنیم و مثلا اسرائیل را به رسمیت شناخته در عوض کشور فلسطینی در مرزهای 1967 تشکیل شود که این کار جدای از ارمانگرایی دینی میتواند ایران را برای همیشه به قهرمان اعراب تبدیل کند و مطمئنا اعراب حتی فکر پس گرفتن این سرزمینها را نیمتوانند بکنند و اگر چنین موردی اتفاق بیفتد به نفع ایران خواهد بود. دیگر راه حل جنگ هست که یا جنگ ایران با غرب که نتیجه جز نابودی ایران نخواهد بود و حتی اگر غرب هم نابود شود که این عقلانی نیست یا هم باید صبر کرد برای یک جنگ جهانی یا یک سقوط جهانی مثل سقوط شوروی و بلوک شرق که در این مورد سقوط بلوک سرمایه داری و تجزیه شدن ایالات متحده مد نظر هست و در این شرایط یک ایران با قدرت میتواند خود را به جمع ابرقدرتهای اینده جهان وارد کرده و شرایط فعلی را به نفع خود تغییر دهد. ولی تا رسیدن به چنین جنگ جهانی یا سقوط جهانی به نظر میرسد حداقل چند دهه فاصله داریم و تا ان موقع ما در تحریم کامل غرب خواهیم بود.

پاسخ دفاع در خارج از شهر هست. حال چگونه باید رفت سراغ تامین شرایط که نیروی اموزش دیده و تجهیزات و امکانات لازم را تامین کنیم تا بتوانیم حتی بجای دفاع به دشمن حمله بریم و خطوط مقدم را شهرها قرار ندهیم. بدین منظور یکی از عاقلانه ترین کارهایی که تا امروز صورت گرفته انتقال خطوط مقدم از مرزهای ایران به سوریه و لبنان بود که تا قبل از درگیریهای داخلی در سوریه امنیت ما را تضمین کرده بود. ولی این روش بیش از چند سال دیگر دوام نخواهد داشت و باید به فکر جایگزین بود. جایگزین جز این نیست که موج اول حمله دشمن را پس بزنیم و اکثر توان تجهیزاتی و تسلیحاتی و زیرساختها را حفظ کرده جنگ را خودمان مدیریت کنیم و باید جبهه جنگ را از جغرافیای ایران بیرون برد. اما اگر هدف جنگ در داخل شهرها باشد هیچ یک از تمهیدات فوق رو لازم نمیدونم و به بلند پروازی شبیه میشوند که توجیه اقتصادی قبل از جنگ ندارد یعنی باید توان کلاسیک ضربتی خود را افزایش دهیم و در مقابل این نظر که میتوان بسادگی در داخل شهرها دفاع کرد با هزینه کمتر و بدون توجه به اهمیت جان و مال مردم.

[quote]ان شا الله اقا سعید پس منتظرتیم ... ها اگه اومدی بگو بهم... بلکه کاری از دستمون اومد...[/quote] البته به این سادگی هم نیست. مساله اصلی بودجه و نیروی انسانی هست و مدیریت اینها که کار رو سخت میکنه ولی کلیت طرح در صورت وجود امکانات ساده هست. با محدودیت 20 کیلو حتی میشه پهپاد با برد پروازی 10 کیلومتر و مداومت چند ساعت ساخت ولی خوب ...

فعلا که فلوس موجود نیست و چنین پرنده ای ساختن نیاز مبرم به $$$ داره ولی اگر بتونیم چند نفری شرکت کنیم ...

منبع خبر رو هم ذکر کنید. کم کم باید مثل سابق کاربران که لینک منبع رو ذکر نکنن اخراج بشن!

[quote]قایق های پرنده که هنوز مصرف تهاجمیشون معلوم نشده رو هم باید در تحلیل هاتون جا بدین .. متوسط سرعتی حدود 150 کیلومتر در ساعت دارند و اگر بتونند کوثر حمل کنند چیزی نیستند که بشه با استفاده انبوه از هلیکوپترها مقابلشون ایستاد .. و اگر بتونند از 20 کیلومتری ناوها موشک شلیک کنند و در برن کار دشمن بسیار سخت خواهد شد به نحوی که حتی جنگنده ها با استفاده از بمب ریزی خوشه ای هم کاری از دستشون بر نمیاد ؛ فقط میماند هورنت ها و سایدواندر ایکس ... در فواصل دور مثلا 750 کیلومتر دور تر از سواحل امکان شناسایی دقیق بسیار سخت میشه و براحتی نمیشه موشک شلیک کرد یا تهاجمی انجام داد . مسلما اگر نیروهای ما به منطقه بصورت دقیق اعزام نشن ممکنه توی تله بیفتن ؛ یعنی نصفشون در مسیر رفت شکار بشه و باقی در حین برگشت ؛ بدون نتیجه ! . و اینکه معلوم نیست که این قایق ها بتونند به این بردها دست پیدا کنند ... البته شاید بلید رانر بتونه ولی از نظر تسلیحاتی چیزی برای گفتن نداره جز بازی کردن در نقش فریب[/quote] برادر ابراهیم این رو من در گزینه ها بیان نکردم چون هم از مشخصات این پرنده اطلاع دقیقی در دست نیست و هم گمان نکنم تعداد انبوه از اون ساخته شده باشه چون برتری هوایی با امریکا هست و اگر ما از قایق پرنده انبوه استفاده کنیم میشه گفت همشون شکار هورنتهای دشمن میشن ولی اگر بصورت محدود و غافلگیرانه استفاده کنیم طوری که دشمن انتظارش رو نداشته باشه در این حالت میتونن ضربه کاری به دشمن وارد کنن بدون اینکه طرف مقابل گشت سنگین هوایی با هورنتها در منطقه ایجاد کنه و همین نبود گشت هوایی سنگین شکافهای هوایی برای رخنه به قلب پدافندی دشمن رو بدستمون میده. برای درگیری در فواصل دور هم اصلا نباید روی قایقهای تندرو حساب کرد و چنین عملیاتی جز تلفات و جنگ روانی گسترده علیه خودمان نتیجه دیگه نمیتونه داشته باشه و از قایقهای تندرو باید در محیطهای بسته مثل خلیج فارس و تنگه هرمز استفاده کنیم که امکان فرار به هر سمت رو داشته باشن مثلا نیروهای اعزامی از بوشهر در صورت لزوم به جزایر پناه ببرن ولی در اقیانوس ما این امکان رو نداریم و حتی قایقها اگر حمله رو با موفقیت تمام کنن در بازگشت همگی شکار خواهند شد و فراموش نکنیم که در جنگ اقیانوس دست برتر با نیروی دریایی کلاسیک هست و نزدیک شدن به یک ناوگروه هواپیمابر در اقیانوس حتی در جنگ جهانی دوم و در اوج نبردهای ناوگروه های هواپیمابر ژاپنی با امریکایی به ندرت اتفاق افتاد. [quote]نکته آخر ؛ حمله انبوه قایق های پرنده ؛ و تندروی معمولی رو با استفاده انبوه از دیکوی های پدافندی ؛ کرار و نیروی هوایی در نظر بگیرین .. حداقل اگر 50 تا کرار توی آسمون باشن و 30 تا جنگنده میشن 80 تا که از جنگنده های اصلی 10 تاش در بره یعنی شلیک حداقل 20 موشک کروز بصورت همزمان اون هم از چند جهت که ... من پیشنهاد میدم 10 فروند سوخوی 24 مجهز به خ 58 و قادر - 10 فروند فانتوم مجهز به نور یا قادر - و 5 فروند سوخوی 25 مجهز به آر73 و خ 25 - دو گروه 4 فروندی میگ 29 و یک گروه 6 فروندی اف 14 مجهز به فونیکس در همراهی با 51 فروند کرار و پهباد های هدف دیکوی روی هم رفته 90 فروند حمله ای رو ترتیب بدن . به این صورت که سوخو های 24 در ارتفاع پایین پرواز کنند و پشت سرشون قایق های پرنده و تندرو ؛ گروه تامکت ها جلوتر و در ارتفاع بالاتر به همراه دیکوی ها به منظور جلب نظر دشمن ؛ میگ های 29 برای اسکورت سوخوهای 24 و 25 .. یادمون نره که سوخو های 24 قابلیت کروز سوپرسونیک در ارتفاع کم رو دارند ! در کشاکش این نبرد اتفاقات نا مشخص و نا متعارفی روی خواهد داد ؛ که البته توی شبیه سازی های من توی فالکن 4 روی 3 ناو هواپیمابر حداقل دو ناو اونها منهدم شد ؛ با این تکنیک که وقتی هورنت های مهاجم برخواستند تامکت ها تونستند بواسطه موشک های فونیکس اونها رو وادار به مانور و دور شدن از منطقه بکنند ؛ سرگرم شدن هورنت ها به فونیکس زمان رسیدن فنسر ها رو به ناوها تامین کرد و هورنت های جدید با میگ های 29 روبرو شدن ؛ در این لحظه ناوها اسیر موشکهای کروزی شده بودند که از ورای 100 کیلومتری روی ناوها شلیک شده بود ! پس انفجارات اولیه و زد و خورد های هوایی نوبت سوخو های 25 رسید که بیان و کار ناوهای آسیب دیده رو از فواصل کمتر تموم کنند ؛ در این لحظه دیگه امکان پرواز جدیدهورنت هم بخاطر آسیب های قبلی نبود . حالا شما قایق های پرنده و تندرو رو هم اضافه کنین[/quote] با عرض معذرت بنده مخالف کامل این سناریو هستم. دشمن برتری هوایی تقریبا مطلق دارد و ما نباید هرگز از نیروی هوایی در خارج از رنج پدافندی استفاده کنیم. این که سوخو24 قابلیت پرواز کروز با 3000 کیلو مهمات رو بصورت lo-lo-lo در شعاع 615 کیلومتری داره دلیل نمیشه که بتوان از این ویژگی علیه یک ناوگروه هواپیمابر که قطعا در زمان جنگ گشت هوایی با استفاده از اواکسهای E-2 مستقر در ناوهای هواپیمابر و اواکسهای E-3 امریکایی و سعودی و زوم ماهواره های جاسوسی روی منطقه خلیج فارس دایر میکنه استفاده مناسب برد و در محیط دریایی که بدون عوارض طبیعی هست یک هواپیما به سرعت توسط اواکس کشف میشه و بهتر هست از سوخو24ها در نقش حملات به هدفهای زمینی که بتوانند با کمک از عوارض زمینی خود را مخفی کنند استفاده کنیم و مثلا حمله به رادار AN/TPY-2 که در منطقه وان ترکیه احداث کردن بکار برده بشن. اینکه بتوانیم با کمک از اف14 و میگ29 برای سوخو24 تامین هوایی ایجاد کنیم باید به این نکته توجه کرد که نهایت یک بار میتوانیم چنین عملیاتی طراحی و اجرا کنیم و با تلفات سنگین روبرو میشیم و بدون در نظر گرفتن نتیجه برای عملیاتهای حتی پدافندی رهگیر کافی برامون باقی نخواهد بود. پس بهتر هست درگیری با ناوگروه هواپیمابر دشمن را به قایقهای تندرو و پهپاد و موشک ضدکشتی واگذار کنیم. در ضمن یک نکته مهم که دوستان توجه به ان ندارند. ما در جنگ احتمالی حداقل در مراحل ابتدایی نباید ناوهای هواپیمابر دشمن را مورد حمله قرار بدهیم. این عمل در صورت غرق شدن حتی یک ناو و تلفات چند هزار نفری که به امریکا تحمیل میکند باعث طرفداری مردم این کشور از جنگ برای انتقام گرفتن خواهد شد و تاریخ ثابت کرده مردم امریکا در چنین مواقعی احساسی رفتار کرده و جای شروع کننده و مدافع را در جنگ اشتباه میگیرند. باید مانند کاری که حزب الله در 33 روز جنگ انجام داد جنگ را مدیریت کنیم و حزب الله با اینکه میتوانست تلاویو را بزند اما این کار را نکرد بنابه دلایل منطقی و ما هم باید بیشتر به زدن ناوشکنها و ناوهای محافظ امریکایی اقدام کنیم ان هم نه بصورت غرق کامل تا جنگ را به سوی یک جنگ نامتعارف سوق ندهیم و این مهم را بدانیم که هر ناوگروه هواپیمابر تعدادی کلاهک هسته ای همراه دارد که در صورت خطر نابودی میتواند از انها استفاده کند بدون کسب اجازه از مقامات کاخ سفید و این امر اگر اتفاق افتد باعث شعله ور شدن یک جنگ نامتعارف ویرانگر برای تمام منطقه شده و متاسفانه ما با محکومیت جامعه جهانی هم مواجه خواهیم شد. کمی بیش از حد محافظه کارانه نوشتم ولی بدون برخورداری از بازدارندگی هسته ای نباید زیادی به دشمن هسته ای ضربه زد و ان شاء الله ما کشور دومی که بمباران هسته ای شده نباشیم.

سلام برادر میثم [quote]موقعی که درگیری شروع بشه، وضعیت کاملا با حالت عادی فرق می کنه و در اون شرایط، دشمن از همه توانش در زمینه جنگال استفاده می کنه. کلا در جنگ با امریکا به هیچ وجه نمیشه روی بدون سرنشین، کنترل از راه دور و ... زیاد حساب باز کرد. (هرچند این عرایض بنده به معنای ناکارآمدی کامل این ابزار نیست. اما نمیشه به اون تکیه کرد.)[/quote] اگر دقت کنید حقیر حرفی از کنترل رادیویی نزدم و فقط به انتحاری بی سرنشین اشاره کردم که بصورت هوشمند هدف رو پیدا و منهدم کنهو برای اجتناب از زدن قایقهای خودی از یک سیستم مشابه تشخیص دوست از دشمن مورد استفاده در هواپیماها بکار ببریم. [quote]باتوجه به اینکه دشمن از هلی کوپتر هم به تعداد نسبتا زیاد در چنین وضعیتی بهره می بره، روی این روش هم خیلی نمیشه حساب باز کرد.[/quote] خوب اون دو بخش نیروی دوم برای همین مقابله با هلی کوپتر هست برادر من که مسئولیت عملیات فریب رو برعهده داشت و باید با غیر از قایقهای تندروی دشمن درگیر بشوند. [quote]اما اگه بخوایم واقعا به همین شیوه سناریو نویسی ادامه بدیم؛ اصل و اساس سناریو دارای شبهه است. چراکه ما زمانی از قایق تندرو علیه ناو استفاده می کنیم که فاصله اون ناو از سواحل ما بسیار کم باشه. (مثل تنگه هرمز یا آبهای ساحلی خودمون) و در چنین شرایطی، یا دشمن نمی تونه ناوهاش رو از برد موشکهای ساحل به دریا خارج کنه (تنگه هرمز) یا اگه محلی باز برای فراری دادن ناوها وجود داشته باشه (دریای عمان - جنوب خلیج فارس) دراینصورت در نزدیکی آبهای ما، برتری کمیت به صورت وحشتناکی به نفع ماست چون دشمن نمی تونه تعداد زیادی قایق تندرو از ناوهاش بفرسته (باتوجه به فاصله زیاد اونها از سواحل کشورهای عربی) یا اگه در نزدیکی سواحل عربی باشن، ما نمی تونیم با قایق به اونها حمله کنیم.[/quote] در کل موافق این نظر هستم و درگیری در چنین سناریویی برای ما سخت خواهد بود چون مقابله با ان نیاز به فناوری و ابتکار عمل دارد و در صورت غافلگیری نمیتوان از پس جنگ چریکی دریایی برامد و اگر نظم قایقهای تندروی خودمان قبل از رسیدن به رنج اتش به هم خورد دیگه نمیتوان انتظار ضربه کوبنده به دشمن را داشت. ولی یک نکته را فراموش نکنیم که تعداد قایقهای تندروی موشکی و راکتی و معمولی سپاه را بیش از هزار قایق تخمین زدن و امریکاییها نمیتوانند با چنین کمیتی مقابله کنند ان هم با قایق که امکان بکارگیری انبوه این استراتژی را ندارند بنابه دلایل ساختاری نیروی دریایی کلاسیک. [quote]نکته بسیار ریز و با اهمیتی هست که در این چند وقته دیدم. نمیدونم شاید سعید خان دستی بر آتش دارن و ما خبر نداریم....!![/quote] اتفاقا اشباع راداری و سوناری یکی از قدیمترین روشهای جنگ الکترونیک هست و در مورد رادار شاید دشمن بتونه با افزایش ظرفیت سخت افزاری یا نویزگیر یا الگتوریتم مناسب هدفهای کاذب رو تشخیص بده یا اجازه ورود این امواج رو از گیرنده به واحد پردازشگر رادار نده ولی در مقابله با اشباع سوناری تقریبا کاری از دست دشمن برنمیاد جز اینکه منبع امواج ارسالی را کشف و منهدم کنند که مثلا میتونه یک قابل تندرو باشه که در زیر بدنه اون فرستنده نصب شده و موقعیت ثابت نداره و این مورد برای از کار انداختن هر دو نوع سونار فعال و غیرفعال مناسبه.

[quote][quote] اینو باید با آب طلا نوشت کوبید سر درب تمامی مکان های نظامی سیاسی اجتماعی ! نمونه عینی همینو تو تاپیک شهید روشن هم داشتیم که دوستان گیر داده بودند به اطلاعات و اینا ! [/quote] سلام اختیار داری عزیز. همینقدر که موفق بشیم اشراف بهتری روی مسائل تحلیلی داشته باشیم خداوند رو شاکر هستم. [quote]علت بیان خاطره تلخ شلمچه این بود که میخواستم یکی از دغدغه های یک استراتژیست ایرانی رو بیان کنم[/quote] زمانی که این خط رو ارسال کردم احساس کردم ممکنه کسی فکر کنه منظور از استرات..... خود من هست. خیر این مطلب تکذیب میشه. ................................. از میون دهها طرح حمله و یا دفاع در دکترین ما که اتفاقا اخیرا هم تغییر کرده این طرح خیلی وقت پیش مطرح شد و راههای مقابله با اون هم بررسی شد. (خدمت یکی از عزیزان) حال میخوام دوستان این شکل از قضیه رو در نظر بگیرن. مقامات نظامی پنتاگون در بررسی موارد متعدد مانورهای نیروی دریایی سپاه پاسداران ، و میزان تاثیر گذاری در میون نظامیان ،بر اساس طرحی به نام " آذرخش" تحرکات وسیعی با استفاده از ناوهای هواپیما بر و یگانهای همراه ، در مناطق خلیج فارس دست میزنن. همزمان با بالا گرفتن لفاظیهای مقامات هر دو کشور ،به 2 ناو دیگر هواپیمابر دستور داده میشه که در دریای عمان و نزدیک به سواحل کشورهای حاشیه خلیج فارس مستقر بشن. چند ناو تدارکاتی و خارج از یگانهای حاضر در منطقه سواحل ..... ترک و در دهانه دریای عمان مستقر میشوند. امارات ، عمان ، قطر و .... بنادر خودشون رو در اختیار نیروی دریایی ایلات متحده قرار میدن. با بالا گرفتن احتمال درگیری در منطقه شبانه ناوهای هواپیمابر منطقه رو ترک و در حال استقرار در اقیانوس هند هستن. در اولین مرحله نیروی دریایی سپاه پاسداران برای درگیری وارد عمل میشه و صدها قایق تند رو مجهز به انواع موشکها و همراه با دهها قایق تدارکاتی اقدام به حمله میکنه اما در مقابل شاهد خواهیم بود که دهها قایق تندروی امریکا و کشورهای عربی با پشتیبانی هلی کوپترهای تهاجمی و ضد زیر دریایی و مجهز به انواع موشکهای هدایت شونده اقدام به مقابله با قایقهای تندرو ایرانی و زیردریایی های سبک ایران کرده و یک جنگ به شکل تعقیب و گریز در میگیره. یگانهای قایقهای تندرو امریکایی منطقه حائلی بین نیروهای ایرانی و ناوهای هواپیمابر ایجاد کرده که با حضور ناوچه های دارنده موشکهای ضد موشک و راداری تقویت شده است. این مساله رو میشه بدون جنگ هم فرض کرد. میتونیم تاکتیک رو به این شکل تغییر بدیم که قایقهای تند رو مجهز به انواع موشک و رادار یک لایه حفاظتی جدیدی ایجاد کرده اند. در بین این لایه قایقهای بدون سرنشین گشتی و هواپیماهای بدون سرنشین تهاجمی و شناسائی در تقویت این لایه حداکثر تلاش خودشون رو میکنند. حال تکلیف ما با توجه به داشته هامون و داشته های احتمالی (با ضریب احتمال زیاد) چیست ؟ در این نبرد چه فاکتور یا فاکتورهایی شانس پیروزی ما رو زیاد خواهند کرد ؟ پی نوشت : 1- به هیچوجه آمار ندین. در اینجا بحث امار هر دو طرف مطرح نیست 2- نظرات تخیلی و فانتزی و اسپمهای قشنگ رو برای وقت دیگه ای بذاریم. 3- توجهتون رو روی استفاده از نقاط کور و ضعف اینگونه سیستمها بذارین. چون هدف ما شکستن این حلقه حفاظتی هست. 4- این تاکتیک در حین مانورها خنثی شده و برنامه مقابله خوبی هم چیده شده. صرفا بحث بین خود ما هست. سپاس[/quote] سلام خدمت برادر بزرگوار برای مقابله با این طرح احتمال که گفته شد چند راه حل وجود دارد که یکی را بیان میکنم. 1- استفاده از قایق تندروی انتحاری بدون سرنشین و کوبیدن ان به قایقهای دشمن که باعث فرار انها خواهد شد. 2. با توجه به این که تعداد قایقهای ما بیشتر از قایقهای طرف مقابل هست تقسیم قایقها به دو گروه که یک گروه مسئول درگیری با قایقها و یک گروه نیز با فاصله از منطقه عبور کند به سمت ناوگان دشمن که این گروه خود میتواند به دو گروه فریب و اصلی تقسیم شود. 3. استفاده از تعداد کمی قایق تندرو برای درگیری با قایقهای دشمن و عبور زیردریاییهای غدیر از زیرسطح منطقه درگیری شده و رساندن خود به ناوگان دشمن که با توجه به سر و صدای موجود در منطقه و اغتشاشات سوناری و اشباع راداری از تعداد زیاد هدفای سطحی به احتمال زیاد زیردریایی غدیر میتواند تا رسیدن به فاصله شلیک ازدر به ناوگان دشمن نزدیک شود بدون اینکه شناسایی گردد و در این روش استفاده از پخش کننده اصوات قوی درون اب میتواند کارامد باشد. 4. استفاده از نفت و اتش زدن دریا که کاربرد دو طرفه میتواند داشته باشد و مانع از نزدیک شدن قایقهای تندرو میگردد. 5. استفاده از دو راکت که از بیان شرح ان معذورم به علت امکان بکارگیری علیه استراتزی قایقهای تندروی خودمان. 6. بکارگیری پهپادهای انتحاری ضمن درگیری قایقهای سپاه با قایقهای امریکایی که بهره از اشباع رادارهای دشمن خود را بصورت موشک کروز به هدف بزنند مثلا پهپاد کرار که مناسب چنین حمله هست. 7. سایر موارد.

منبع همون مجله صف هست؟