این خبرها که اعلام میشه بخش کوچکی از توانمدیهای ایران در حوزه تجهیزات و تسلیحات پیشرفته هست که در طول سالیان اخیر با سرمایه گذاری گسترده وارد خدمت شدند. البته دوستان ربط ندهند به اینکه مثلا فلان سلاح هنوز به تولید انبوه نرسیده ... علتش این هست که از بودجه در موارد ضعف دشمن یا به عبارت دیگر تبدیل کردن نقاط قوت به ضعف استفاده میشود. درباره این رادار هم که مدتی است در کشور موجود است باید گفت یکی از بهترین رادارهایی میباشد که در صورت نصب در ارتفاع و شبکه کردن آن با رادارهای دیگر مثلا رادارهای غیرفعال میتوان هر پرنده ای رو از موشکهای کروز کم سطح مقطع گرفته تا هواپیما و پهپادهای پنهانکار به موقع و از فاصله ای بیش از 200 300 کیلومتر کشف کرد. برای آشنایی کامل با این رادار که در سه سری Nebo SV / SVU / M ساخته شده به لینک زیر بروید. http://www.ausairpower.net/APA-Nebo-SVU-Analysis.html از همون سایت مقاله زیر رو هم مطالعه کنید. http://www.ausairpower.net/APA-2008-09.html [align=left]A key development is the emergence of new technology VHF designs, built for high mobility to support mobile SAM batteries. The NNIIRT 1L119 Nebo SVU is the first ever VHF band Active Electronically Steered Array (AESA), and is accurate enough to provide midcourse guidance for a missile. Russian thinking on counter-stealth technique is to fly the missile close enough for its seeker to lock on despite the stealthiness of the target, using datalinking from a stealth defeating sensor. This radar can be deployed and stowed in 45 minutes. The new ByeloRussian KBR Vostok E wins the mobility game with an 8 minute deploy and stow time, using a hydraulically folded and elevated antenna. This new VHF radar is also fully digital, solid state, and employs an innovative "Kharchenko" square ring antenna element design. [color=red]Defeat of US stealth is a primary claim by its designers, who state the ability to track an F-117A at 190 nautical mile range.[/color][/align]

[quote]اقا سعيد اگه ميشه مشخصات T72z رو هم قرار بدين [quote] جالبه دوستان تا سلاح ایرانی میاد وسط میشه بهترین اما سلاح خارجی به خصوص امریکایی باشه میشه بدترین [/quote] منظورتون كه من نبودم ؟!؟!؟! اگه من بودم [quote] اونم در صورتي كه اين دو تانك را هم تراز ببينيم كه نيست. تي 72 قدرت حمله خوبي داره ولي در دفاع جلو ابراماز به مشكل برميخوره چون زره اون به اندازه ابراماز قوي نيست [/quote][/quote] مشخصاتش اعلام نشده! این تانک تی72زد هست که از روی تانک تی55 ساخته شده. http://media.farsnews.com/Media/8704/ImageNews/870410/7_870410_L600.jpg یک آپگرید کامل که روی تانکهای قدیمی تی55 انجام شده و با صنایع پیشرفته آلیاژی و برش آلیاژ سنگین تغییراتی در بدنه اون اعمال و با تعویض موتور و نصب زرههای واکنشگر و تجهیزات جدید به یک تانک نیم سنگین قابل قبول تبدیل شده است که همین تانک توجه محافل کارشناسی غربی رو به خودش جلب کرده و حرف و حدیث دربارش زیاد هست. اما نباید از تی72زد بیشتر از یک تانک در کلاس خودش انتظار داشت و تفاوت وزنی اون با ام1 در حدود 30 تن هست! به نظر من با نصب موشکهای ضد زره روی این تانک و تمام تانکهای موجود (نه پرتاب از لوله بلکه نصب روی برجک) میتوان به حتی تانکهای ام48 توان درگیری با ام1 رو داد. یک مطلبی در این مورد بود که چند سال قبل دوستی در سایت سنترال ارسال کرده بود و پیداش نکردم. ولی فکر کنم همین متن زیر از سایت پی30پدیا باشه. [code]تانك T-72Z در واقع نتيجه ارتقاء صورت گرفته بر روي تانكهاي روسي T-54/T-55 و مدل مشابه چيني آنها يعني تانك T-59 مي باشد. هر دو نوع تانك مذكور مجهزبه توپ 100 م م هستند كه با توپ 105 م م M-86 نصب شده بر روي تانك M-60A1 آمريكائي جايگزين شده اند.احتمالا" اين توپها توسط صنايع جنگ افزارسازي ايران ساخته شده اند. اين صنايع داراي تجربه طولاني ساخت لوله هاي تانك و توپخانه از آن جمله توپ 122 م م روسي D-30 هستند.براي افزايش ضريب احتمال انهدام هدف در نخستين شليك ، تانك T-72Z به سامانه الكترواپتيكي پيشرفته EFCD-3 ساخت اسلووني مجهز گرديده است. طبق اظهارات سازنده اين سامانه سبب مي شود كه اهداف ثابت يا متحرك در سيستم هدفگيري به صورت خودكار ثبت شوند(ثبت هدف) خواه تانك ثابت يا در حال حركت باشد.تيربار 62/7 م م تانك حفظ شده و يك سيستم دودزائي با هدف استتار تانك نيز نصب شده است. اين سيستم از طريق تزريق سوخت (گازوئيل) به خرجي اگزوز موتور تانك عمل ميكند و باعث ايجاد يك قشر دود در اطراف تانك ميگردد. همچنين سيستم پرتاب نارنجك دودزا نيز در دو طرف برجك تانك قرارداده شده است.حداقل يك نمونه از تانكهاي T-72Z به يك سامانه پيشرفته هشدار دهنده ليزري در برجك مجهز شده كه اين سامانه احتمالا" با يك سيستم نمايشگر جهت فرمانده تانك تلفيق شده است. منابع ايراني ميگويند كه اين تانك از موتور ديزلي V-46 V-12 با قدرت 750 اسب نيرو ميگيرد. اين موتور نيز از سيستم محركه خودكار و نيمه خودكار SPAT جهت انتقال قدرت كمك ميگيرد. لازم به ذكر است كه موتور V-46 V-12 به عنوان موتور استاندارد سري تانكهاي كلاس T-72 بوده و ايران اين موتورها را از منابع مختلف در روسيه تهيه ميكند. وزن تانك T-72Z بالغ بر 36 تن بوده و نسبت قدرت به وزن آن 66/21 اسب/تن است. حداكثر سرعت آن در جاده بالف بر 65 كيلومتر در ساعت مي باشد در حاليكه نسبت قدرت به وزن تانك T-55 بالغ بر 11/16اسب / تن و سرعت آن نيز حداكثر 50 كيلومتر در ساعت است. [/code]

جالب هست و نمیدونستم آلمانها منپد هم ساخته بودند!

چند تا نکته درباره تانکهای تی72 عراقی و ام1 آمریکایی در جنگ اول خلیج فارس. ارتش عراق 1000 دستگاه تی72 در اختیار داشت نه 5000 ! که از این تعداد 300 تانک در جریان بمباران هوایی و نبرد زمینی منهدم شد. گلوله تی72 که در اختیار عراق بود مدل 3VBM-7 بود (نه در تمام تانکها) که از نوع APFSDS و با قدرت نفوذ 340 میلیمتر در زره از فاصله 2000 متری و سال ساخت 1972 که گلوله تانک ام1 از نوع M829A1 که از سال 1991 وارد خدمت شد و قدرت نفوذ 610 میلیمتر در زره از فاصله 2000 متری را داشت. مقاومت زره تانکهای تی72 عراق در مدل T-72M و T-72M1 در تعداد کمتر بصورت زیر بود. بدنه 335 میلیمتر برجک 380 میلیمتر بدنه 400 میلیمتر برجک 380 میلیمتر در مقابل مقاومت زره تانکهای آمریکایی شامل M1A1 و M1A1HA بصورت زیر. بدنه 600 میلیمتر برجک 600 میلیمتر بدنه 600 میلیمتر برجک 800 میلیمتر تعداد تانکهای M1A1HA کم و در دو هنگ پیشرو هر کدام با سه گردان. یک نقل قول هم از یک فرمانده زرهی اسیر عراقی بدین صورت که : وقتی نبرد هوایی شروع شد من 39 تانک تی72 داشتم. بعد از 38 روز من 32 تانک داشتم. بعد از 20 دقیقه نبرد علیه هنگ 2 زرهی پیشرو صفر تانک داشتم. در همین نبرد خلیج فارس یک رکورد انهدام تی72 توسط آبرامز در یک مورد به فاصله 2100 متری رسید. در مقابل چون گلوله تانکهای عراق از نظر سطح فناوری 20 سال قدیمی بودند در یک مورد که 3 تانک تی72 توانستند با رعایت اصل اختفا به 1 ام1 نزدیک شوند و با اینکه هر کدام اولین شلیک را انجام دادند تنها باعث ضربه سطحی به ام1 شد و هر سه منهدم شدند.

دنبال مطلبی بودم درباره سابقه رزمی ام1 که احتمالا در سایت خودمون هم باشه ولی از سایت دانشجو پیداش کردم که همین برادر ارنستو نوشته. توصیه میکنم ایشون دوباره این متن رو مطالعه کند. [quote]سابقه ی رزمی،عملیاتی تانک آبرامز تا پیش از شروع جگ خلیج فارس تانک آبرامز هرگز در یک نبرد واقعی آزمایش نشده بود.با آغاز شدن جنگ خلیج فارس در سال 1991 میلادی ، تعداد 1848 دستگاه تانک آبرامز مدل M-1A1 در عربستان سعودی مستقر گردیدند. تانک M-1A1 نسبت به تانک های عراقی درگیر در جنگ برتری محسوسی داشت.تانکهای عراقی که همگی متعلق به بلوک شرق و خصوصا شوروی سابق بودند در برابر تکنولوژی پیشرفته حرفی برای گفتن نداشتند.تانکهای عراقی که شامل مدلهای مختلفی مثل T-55 و T-62 و حتی سری تانکهای T-72 ( شاما سری تانکهای T-72 روسی و مدل مونتاژ شده ان بنام شیر بابل ) بودند فاقد تجهیزات دید در شب بوده و تعداد کمی از آنها به مسافت یابهای پیشرفته مجهز شده بودند.این امر باعث گردید که این تانکها به اهدافی آسان برای تانکهای آمریکایی و دیگر تانکهای غربی تبدیل شوند.به کمک تجهیزات الکترونیکی پیشرفته ی نصب شده بر روی تانک ، تانک M-1A1 قادر بود تا از فاصله ی بیش از 4000 متر هدف خود را نابود کند در حالیکه بهترین تانکهای عراقی حداکثر از فاصله ی 2000 متری توانایی انهدام هدف خود را داشتند از این امر میتوان نتیچه گیری کرد که سخت افزار و قدرت آتش سنگین به تنهایی نمیتوانند تضمین کننده ی برتری در نبردهای زرهی امروز باشد و تنها در صورتیکه این امکانات در کنار تجهیزات نرم افزاری و سیستمهای کنترل و هدایت آتش مناسب قرار گیرند اثر بخش خواهند بود. طی جنگ خلیج فارس فقط 18 دستگاه تانک M-1A1 به علت آسیب دیدگی جنگی از خدمت خارج شدند که البته هیچکدام از این خسارات تلفات جانی در پی نداشته است.تانک آبرامز بصورت محدود در عملیات نیروهای ناتو در بوسنی نیز بکار گرفته شد و کارنامه ی قابل قبولی از خود بجا گذاشت.تجربه ی جنگی دیگر تانک آبرامز در سال 2003 میلادی ، تانک ابرامز در خطوط اولیه ی نبرد به خدمت گرفته شد. عملکرد تانک آبرامز در این جنگ نیز بسیار شبیه به جنگ سال 1991 بود با این تفاوت که اینبار تانک متحمل تلفات انسانی نیز گردید. در این جنگ هیچ یک از خدمه تانک در اثر آتش مستقیم تانک های عراقی کشته نشدند و اکثر تلفات ناشی از درگیریهای نزدیک شهری و انفجار تله های انفجاری پر قدرت در نزدیکی تانک بوده است. برای مثال به برخی از این تلفات اشاره ایی میکنیم. در جریان عملیات اصلی در عراق خدمه ی یک دستگاه تانک آبرامز مفقود الاثر شد. حادثه زمانی رخ داد که هنگام عبور کاروان زرهی لشکر 3 پیاده ارتش و تفنگداران دریایی امریکا از روی یک پل شناور ، پل شکسته شد و تانک به درون رودخانه فرات سقوط کرد. در 29 اکتبر سال 2003 در اثر از کار افتادن یک دستگاه تانک آبرامز توسط یک عدد مین ضد تانک دو سرباز آمریکایی کشته و یک سرباز دیگر مجروح گردید. البته مین ضد تانک با مقادیر قابل توجهی مواد منفجره ترکیب شده بود تا اثر تخریبی بیشتری وارد نماید. این تلفات به عنوان اولین مورد تلفات خدمه ی تانک آبرامز در اثر آتش مستقیم دشمن ثبت گردید. در 27 نوامبر سال 2004 میلادی در اثر انفجار یک بسته ی انفجاری محتوی 3 گلوله ی توپ 155 میلی متری M109A6 ( با وزن کلی 5/34 کیلوگرم مواد منفجره) در مسیر تانک ، تانک به شدت اسیب دید و راننده آن نیز در اثر شدت جراحات جان سپرد.3 خدمه ی دیگر تانک توانستند با کمک زره پرقدرت تانک M-1A1 جان سالم به در ببرند.اینها تنها چند نمونه از تلفات جانی تانک بوده اند که اکثر آنها در اثر انفجار بسته های انفجاری قوی بوجود آمده است. سابقه ی عملیاتی تانک آبرامز نشان میدهد این تانک هرگز در اثر آتش مستقیم تانک دشمن نابود نشده است.اگر چه طی کمین هایی که در انها تانک هدف موشکهای ضد تانک کوتاه برد مثل آرپی جی7 قرار گرفته تعدادی از تانکها از کار افتاده اند.لازم به ذکر است که طی عملیات طوفان صحرا ، 4 دستگاه تانک آبرامز در اثر شلیک موشکهای ضد تانک هلفایر از سوی بالگردهای AH-64 آپاچی ارتش آمریکا به اشتباه هدف قرار گرفته و از کار افتاده اند که این موارد نیز به عنوان اولین تلفات تانک در اثر آتش خودی ثبت گردید. تانک ابرامز 4 خدمه دارد که عبارتند از : فرمانده ی تانک ، خدمه ی گلوله گذار ، توپچی و راننده تانک. جایگاه فرمانده ی تانک با 6 عدد پریسکوپ مجهز شده است که زاویه دید 360 درجه ای را برای فرماندهان تانک امکان پذیر میکند.هدفیاب مستقل فرمانده ی تانک (CITV) که شرکت ریتون آنرا طراحی کرده و ساخته است به امکاناتی همچون نشانه یاب ثابت روزانه ، شبانه ( با زاویه دید 360 درجه ای) ، یک کاوشگر مرحله به مرحله ی خودکار ، یک ردیاب اتوماتیک هدف برای هدفیابی توپچی و یک سیستم پشتیبانی روند کنترل آتش مجهز است. در مدلهای جدیدتر تانک ، فرمانده به یک سیستم مدیریت نبرد و یک دستگاه ارتباط دیجیتالی از نوع سیستم پایانه ای اطلاعات مجهز شده است.این سیستمها برای جمع آوری اطلاعات از دیگر تانکها و گرفتن دستورات لازم از ستاد فرماندهی مرکزی بکار میروند. توپچی در تانک آبرامز به دو هدفیاب خطی مجهز شده است که شرکت ریتون کار طراحی و ساخت آن را بر عهده داشته است.این هدفیابها که با مخفف ( GPS-LOS) شناخته میشوند ، با سرعت بخشیدن به عملیات تعیین هدف و بهبود نقطه گذاری توپ اصلی ، احتمال اصابت اولین گلوله را به هدف افزایش داده است. سیستم تصویر ساز حرارتی تانک یا (TIS) قابلیت بزرگنمایی تا 10 برابر ( در حالت میدان دید گسترده ) را داراست. تصویر گرمایی به همراه داده های مربوط به فاصله که از یک سیستم مسافت یابی لیزری دریافت میگردد، در عدسی چشمی هدفیاب توپچی نمایش داده میشود.مسافت یاب لیزری تانک توسط شرکت نوروث گرومن ( سابقا شرکت لیتون ) ساخته شده و از نوع مسافت یاب لیزری بی خطر برای چشم (ELRF) میباشد. این سیستم دقتی در حدود 10 متر دارد و میتواند با دقت 20 متر هدف را ردیابی کند.توپچی تانک همچنین به یک هدفیاب کمکی کلمورگن مدل 939 (Kolllmorgen model 939) با قدرت بزرگنمایی 8 برابر و زاویه ی دید 8 درجه نیز مجهز میباشد. سیستم کنترل آتش دیجیتالی تانک را شرکت جنرال دینامیک کانادا ( سابقا شرکت کامپیوتینگ دیوایسس) طراحی کرده و ساخته است.این سیستم از یک کامپیوتر تشکیل شده که به صورت خودکار محاسبات مربوط به فرایند شلیک را انجام میدهد.این محاسبات بر اساس داده هایی انجام میگیرد که در روند شلیک و خصوصا در زمینه ی دقت شلیک اهمیت بسزایی دارند. این داده ها عبارتند از سنجش زاویه ی پیشگیری هدف ، سنجش انحنای توپ بوسیله ی سیستم مرجع مستقر در دهانه ی توپ، سنجش سرعت تانک و باد توسط یک حسگرباد نصب شده بر روی برجک و اطلاعات مربوط به حسگر ایستایی آونگی مستقر در سقف برجک.علاوه بر این داده ها کاربر نیز میتواند اطلاعات مربوط به نوع مهمات ، دمای محیط و فشار هوا را شخصا وارد کامپیوتر نماید تا روند شلیک از دقت بیشتری برخوردار گردد. راننده ی تانک را میتوان به 3 عدد پریسکوپ دیده بانی یا 2 عدد پریسکوپ دیده بانی در دو طرف و یک عدد پریسکوپ تقویت کننده تصویر مرکزی برای دید در شب مجهز نمود.به کمک این پریسکوپها راننده از یک میدان دید 120 درجه ای بهره مند خواهد شد. تکنولوژیهای مربوط به بهبود دید راننده (DVE) و AN/VSS بر پایه یک آشکار ساز مادون قرمز ضد سرما استوار است که در محوده ی طول موج 5/7 الی 13 میکرون عملیاتی می باشد.طبق سفارش ارتش کویت که شرکت ریتون آنرا ساخته است ، بر روی تانکهای مدل M-1A2 ارتش کویت نصب شده است. در ماه فوریه ی سال 2001 میلادی شرکت GDLS به منظور تجهیز 240 دستگاه تانک M-1A2 مجموعه ی نرم افزاری بهینه سازی شده (SEP) قراردادی را با ارتش امریکا منعقد کرد.این نمونه از تانک آبرامز به سیستمهای الکترونیکی بسیار پیشرفته مجهز است و این سیستمها بطور قابل ملاحظه ای کارایی تانک را ارتقا داده اند. تانک آبرامز به یک موتور احتراقی توربینی به نام ATG-1500 مجهز است که توانی معادل 1500 اسب (1119 کیلووات) ایجاد می نماید.تانک از گیربکس پرقدرت آلیسن مدل X-1100-3B استفاده میکند که 4 دنده ی جلو و 2 دنده ی عقب دارد.موتور و گیربکس پرقدرت تانک دستیابی به سرعت 72 کیلومتر بر ساعت در جاده و 48 کیلومتر بر ساعت در سطوح ناهموار را برای تانکی با وزن بیش از 62 تن بی نظیر است. اگر دستگاه خودکار تنظیم سرعت موتور از روی موتور برداشته شود تانک میتواند تا سرعت 100 کیلومتر بر ساعت نیز دست پیدا کند. البته شرط این کار حرکت تانک بر بر روی سطوح اصلاح شده ای مثل پیست اتومبیلرانی میباشد.در صورت حرکت با سرعتی بیش از 72 کیلومتر بر ساعت در سطوح نامناسب شنی های تانک آسیب خواهند دید. موتور تانک خاصیت منحصر به فرد دیگری نیز دارد.این موتور را تقریبا با هر سوختی میتوان تغذیه نمود از سوختهای سنگین مثل گازوییل گرفته تا نفت سفید ، بنزین ماشین و حتی سوخت جت . ارتش ایالات متحده بری تسهیل عملیات سوخترسانی و دیگر ملاحظات لجستیکی از سوخت دیزل یعنی گازوییل برای تانکهای حین خدمت خود استفاده میکند. ارتش آمریکا در اواسط دهه ی 1990 میلادی 2 شرکت موتور سازی هانی ول (Honeywell) و جنرال الکترو (general Electro) را مامور طراحی و ساخت یک موتورتوربین گازی جدید بنام LV-100-5 برای تانک M-1A2 نمود. طبق گزارشات موجود این موتور جدید از مدل قبلی سبکتر و کوچکتر است و نسبت به مدل قبلی شتاب بیشتر و حرکت آرامتری دارد.علاوه بر این گازهای خروجی از اگزوز این موتور آشکار نیست که این خاصیت به پنهانکاری تانک کمک شایانی خواهد کرد. تانک آبرامز را میتوان با هواپیماهای ترابری سنگین نیروی هوایی آمریکا چون C-5 Galaxy و C-17 Globe master 3 جابجا کرد.البته گنجایش این 2 هواپیما با هم متفاوت است. یک فروند هواپیمای C-5 Galaxy میتواند تا 2 دستگاه تانک عملیاتی را حمل کند در حالیکه هواپیمای C-17 Globe master 3 تنها میتواند یک دستگاه تانک عملیاتی را حمل کند.محدودیت ظرفیت این نوع هواپیماها که بزرگترین هواپیماهای ترابری ارتش امریکا به حساب می آیند ، حمل و نقل تانک به مناطق عملیاتی را بیسار مشکل کرده است.این مساله خصوصا در جنگ خلیج فارس در سال 1991 نمود پیدا کرد و ارتش آمریکا مجبور شد تا 1848 دستگاه تانک آبرامز را با کشتی به منطقه برساند؛ ابلته برای انتقال زمان کافی وجود داشت و ارتش آمریکا توانست تانکها را به موقع به منطقه ی عملیاتی برساند. البته مزایای بی شماری برای انتقال تانک با کشتی نسبت به هواپیما وجود دارد مثلا تانکهایی که با هواپیما به منطقه حمل میشوند صد در صد آماده ی رزم نیستند و می بایست پس از پیاده شدن قطعاتی از زره را بر روی آنها نصب نمود و به آنها سوخت و مهمات رساند در حالیکه تانکهایی که با کشتی حمل می شوند کاملا در شرایط عملیاتی قرار دارند و پس از پیاده شدن میتوانند بلافاصله با دشمن درگیر شوند.[/quote]

[quote]سلام.دوستان متخصص این قضیه قابلیت انتقال مدار توسط خود ماهواره چیه؟[/quote] شاید منظور تصحیح مدار توسط موتورهایی تعبیه شده در ماهواره باشه!

دوستان توجه کنند که بحث ما سر کلاه گذاشتن سر دولتمردان عراقی نیست و اینکه سران ارتش عراق اکثرا از حزب بعث هستند نیز به این بحث ربط مستقیم ندارد و سخن این هست که این ام1آ1 و اف16 ... در صورت تغییر جریان قدرت در عراق از شیعیان به بعثیان میتواند برای ایران خطرناک باشد. به نظر من مسئولین اشتباهی که مرتکب شدند والبته اشتباه هم نیست و تصمیم در شرایط خاص و محدود هست این که چون تهدید شماره یک کشور از زمان حمله به عراق آمریکا هست تمام توان ما بر روی نقاط ضعف این کشور تمرکز کرده و از توجه به دیگر کشورهای منطقه غافل بودیم که اگر به فرض روزی نه با آمریکا بلکه یک درگیری چند روزه مرزی با مثلا پاکستان پیش آمد تکلیف چیست؟ مسلما سلاحهای خاصی که علیه آمریکا ساخته شده اند در این نبرد به کار نخواهند آمد و ما نیاز داریم به تانکها و هواپیماهای برابر با نمونه های مشابه یا حتی برتر در کشورهای پاکستان و ترکیه ... با این مهم که روزی آمریکا از منطقه خارج خواهد شد و زمانی خارج میشود که دولتهایی کاملا دست نشانده در عراق و افغانستان بر سر کار آورده باشد و این بار ما با دو صدام احتمال دارد مواجه شویم که بدون توجه به منافع کشورشان و فقط برای جلب رضایت ارباب علیه ایران اقداماتی ترتیب دهند که در آن صورت اگر ما نتوانیم در همین درگیریهای کوتاه مدت احتمالی با برتری مطلق این کشورهای کوچک را ادب کنیم در تنزل جایگاه منطقه ای و جهانی مان تاثیر خواهد داشت.

تشکر برادر نجف. این خبر و خبرهای بازسازی ارتش عراق و همزمان سعی اشغالگران برای کنار زدن شیعیان از قدرت و در انداختن اکراد و سنی ها با شیعیان می تواند برای ما احتمال خطرناکی را به ذهن آورد که اگر دوباره تفاله های بعثی جریان قدرت را در دست گیرند ممکن باز وقایع تاریخی تکرار شود. اگر در سطح جنگ تحمیلی نباشد حداقل در سطح درگیری ها و تنشهای قبل از آن. اما از نظر توان رزمی همین ام1آ1 که مدل خیلی قدیمی هم نیست بر تقریبا اکثر تانکهای ما برتری داره جز تانکهای تی72 ارتقا یافته که توان برابری باهاش رو دارند و اون مدل نامعلوم وضعیت ذوالفقار3 که یک پروتوتایپ پیشرفته بود و از سرنوشتش خبری اعلام نشده.

برای ارتشی در سطح حرفه ای که از تجهیزات برابر با ارتش آمریکا برخوردار باشه این سلاح خطری محسوب نمیشه و یک سلاح مانند سایر سلاحهایی هست که در ارتشهای پیشرفته وجود داره و فقط مشکل اینجاست که تلفات هر دو طرف بالا میره.

فناوری خیلی پیشرفته ای برای ساخت رادار ماورای دید افق لازم نیست و کشورهای آمریکا و شوروی از دهه 1950 میلادی این رادارها را ساخته و به منظور پیش اخطار در برابر حمله موشکی بکار میبرند. ولی با اینکه فناوری پیشرفته ای ندارد حجم کار زیاد هست و نیاز به تجربه بالا در زمینه مخابرات و الکترونیک و ساخت قطعه ... دارد که باعث میشود هر کشوری نتواند رادار OTH بسازد. از نظر دقت هم در حد پیش اخطار هست و نباید دقت راداری مثل کنترل آتش را از آن انتظار داشت. درباره پستی و بلندی هم باید بگم تاثیر دارد و ندارد. در حداکثر برد چون امواج به سمت آیونسفر ارسال و به سمت منطقه مورد نظر بازتاب شده و بعد دوباره بازتاب و به گیرنده میرسند پس مشکلی از نظر عوارض طبیعی و مصنوعی نداریم و میتوان اگر بردش به لندن برسد هواپیما را بعد از بلند شدن رصد کرد.

البته نیاز خیلی زیادی به ماهواره نیست چون فعلا ماهواره ناوبری در اختیار نداریم و میتوان از روش هدایت با کمک ستارگان (هدایت سلستیال) استفاده کرد دقت بسیار بیشتری نسبت به هدایت اینرسیایی دارد حتی دقت آن بیشتر از ژیروسکوپهای لیزری و دیجیتالی هست و با تعریف یک یا دو یا تعداد بیشتری موقعیت ستاره به کامپیوتر موشک و با کمک یک دوربین تلسکوپی موشک با دقت زیادی به سمت هدف پرواز میکند و خوبی این روش این هست که هم میتواند دقتی در سطح هدایت ماهواره ای داشته باشد و هم دشمن نمیتواند اختلالی در روند هدایت مثلا با هدف قرار دادن ماهواره ایجاد کند. این فناوری هم البته قدیمی و به اوایل دهه 1950 میلادی بازمیگردد که در موشک پولاریس آمریکا بکار رفته شد و این فناوری رو ادامه ندادند و در آن زمان دقت کمی داشت (از هدایت اینرسیایی در آن زمان دقیقتر بود) به علت نبود کامپیوتر و دوربینهای قوی اما امروز با پیشرفت فناوری میتوان دوباره این فناوری را احیا کرد.

عدم واقع نگری و ضعف در سیاست خارجی و دید دوست محوری به دیگران باعث میشود که ما کاشت و داشت کنیم و دیگران برداشت همانطور که در یکی از مباحث گذشته درباره بوسنی این را گفتم و امروز هم ما کار ده ساله ای را بی نتیجه میبینیم که میتوانست برای بالا بردن جایگاه منطقه ای ایران و قدرت چانه زنی بین المللی بسیار تاثیرگذار باشد و هند هم نمیتوانست علیه ایران به رای مثبت به قطعنامه و توهین ... دست زند. شاهنامه آخرش خوش است ولی در آخرش رستم هم مرد هر چند برادر خائنش را کشت.

تشکر برادر رضا. این آمار حول چند تا کشور آمریکا و انگلیس و شوروی و آلمان و ژاپن و ایتالیا هست و سایر کشورها همین چند مدلی که تولید کردند با کمک کشورهایی که گفتم بود و جز فرانسه که با سیاستهای اشتباه بعد از جنگ جهانی اول نه نیروی زرهی قابلی داشت و نه نیروی هوایی. ولی در کنار این آمار بهتر بود میزان تولید را هم ذکر میکردید که به توان صنعتی کشورهای درگیر پی ببریم که این آمار دلیل شکست آلمان را بخوبی نشان میدهد. یک تاپیک بود از جناب پرویز زحمتش رو کشیده بود. [url="http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=4387"]http://www.military....iewtopic&t=4387[/url]

خدا رحمتشون کنه و روحش شاد.

[quote]یه روز یکی رفت در خونه یکی و هی می رفت و می اومد اخرش زن صاحب خونه پرسید آقا این چی می خواد شوهرش جواب داد بابا این میگه خونت رو به من بفروش و من هم که خونه فروش نیستم. آخرش این اینقدر اومد و رفت تا اینکه زنش خسته شد و گفت بابا این ول نمی کنه من که دیگه خسته شدم. بالاخره روزی این یارو اومد گفت بابا خونت رو نمی فروشی حداقل یک متر از اون رو به من بفروش همون بسه برای من. شوهر به زنش گفت این یارو اومده میگه یه متر بهم زمین بده بسمه زن گفت بابا بهش بده پدر ما رو در آورد این. بله یه متر زمین بهش فروخت و ماجرا شروع شد هر روز توی این یه متر زمینش یه کاری می کرد یه روز گوسفند توش می بست یه روز توش سبزی می کاشت . از اون طرف هر روز و وقت و بی وقت می اومد برای دیدن زمینش و القصه یه روز یه گریه اومد توی این زمین بست و این گربه مرد و بو کرد . نه اجازه می داد بهش دست بزنن نه خودش می بردش همین رو بگم بالاخره صاحب خونه رو عاصی کرد و سر گذاشت به بیابون بله این نامرد با این پشتکار هم خونه رو صاحب شد هم زن خونه رو و.... شده قضیه ما و این سوسمار خورهای نفهم امروز اسم خلیج فارسه فردا می گن یکی توی تهران راه رقته عربه این شهر مال ماست. خوزستان هم که عربستانه . فراموش نکنیم اینها با چه وحشیگری ایران رو خرده خرده به کام مرگ و بردگی بردن زمان حمله به ایران تا مولا علی دوباره هویت و آزادی رو به ما برگردوندن. فراموش نکنیم که عراق عجم بجز یه مقدار کمی عرب متمدن در حیره عربی نداشت و دو و نیم میلیون جمعیت داشت اما بعد از 4 سال از گذشت تاخت و تاز به ایران اینا فکر می کردن ایران اسم یه قبیله است و اسم رئیس این قبیله هم کسری هست و بنا به قوانین جاهلی خون ایرانی رو حلال زنش رو بی صیغه حلال مردشون رو بعد از گرفتن اسیر و هر جایی رو با هر روشی و با هر ویرانی می گرفتن و عملا فقط اسم اسلام رو یدک می کشیدن ولی با همون قوانین جاهلی با ما می جنگیدن و جمعیت این بخش ایران در اون زمان به زیر 1 میلیون رسیده بود. خلیفه دوم چند قبیله رو به مکان بصره فعلی فرستاده بود تا از ورود لشگر ایران از اروند جلوگیری کنه و نامه رو این جور به این رئیس قبیله نوشته بود که به فرماندار عرض حدی هند حال فکر کنین اینا ایران رو چی تصور می کردن. اینا رو گفتم تا بدونین تفکر و نظر اعراب در مورد ما به خصوص وهابیها هنوز همون نگاه اونا ما رو موالی می دونن و لاغیر و تمام اون اسناد ویکی لیکس در این مورد هم به نظر من درسته و اینا نمی خوان به بدن ما سر باشه و اینم اولین حرکتشون برای ماست و این ماجرا سر دراز دارد. حال بگید خود شما بگید با غرور و غیرت خود با نگاه به روش مولایمان علی بگویید ما چه باید بکنیم.....؟[/quote] اعتراض دیپلماتیک در داخل کشور!

[quote]ما فعلا مشكلات داخلي و مخصوصا خارجي زيادي داريم . حالا بيايم سر اين مسيله هم خودمون رو درگير كنيم كه چي . موضوع بسيار مهمه ولي آيا توي اين وضعيت كه غربيها و اعراب از ما نفرت و كينه دارن درسته مسيولين ما با تندي و خشونت با اين مسيله برخورد كنند ؟ نظرتون چيه با كل همسايه هامون وارد جنگ بشيم ؟ يعني اينه راه حلش ؟ گر صبر كني ز غوره حلوا سازيم . آقا سعيد هم خودشو كنترل كنه . [/quote] از بس خودم رو کنترل کردم که دیگه برام مهم نیست! برم بخوابم که 74999999 نفر دیگه از هموطنام در خوابند!

وقتی سر خودمون رو در برف کنیم و در داخل کشور فریاد بزنیم خلیج فارس این فریاد زدن هر چقدر هم که بلند باشه باز به خارج از مرزها نخواهد رسید. تا روزی که اصرار داشته باشیم و به زور بگیم اعراب وهابی کشور دوست و برادر ما هستند و اونها بگند نه ما نیستیم سلاح میخریم پول خرج میکنیم علیه شما و میخواهیم سر به تنتان نباشد و ما هم در خواب خرگوشی بگوئیم اینها برادر دینی ما هستند این وضع اصلاح نخواهد شد. نظری هم برای جلوگیری از تحریف نام خلیج فارس نمیدهم چون مسئولان وزارت خارجه در خواب تشریف دارند و به نظرات مردم هم ارزشی قائل نیستند.

[quote]شما خودت نظر منو دقيق نخوندي اومدي جواب چي ميدي آخه؟ من از اجاره گفتم؟ من گفتم طبقات خالي ديگه به فروش رفته و شما حا لا به جاي 1 نفر داراي 4 همسايه جديد هستيد!!!!با كدوم استدلال ميخواي با اين 4 همسايه در بيفتي؟جز اينكه بشيني و در جلسه مديريت ساختمان توافق كنيد چه راه ديگري هست؟[/quote] دوست گرامی در پستهای قبل پاسخ این نظر شما را دادم. یک بار دیگر هم به بیان ساده میگم. شما میگی از اول یک خانه 5 طبقه بوده با 3 طبقه خالی ، در حالی که نظر بنده یک خانه از ابتدا 2 طبقه بوده و این تقسیم بندی درون یکی از طبقات صورت گرفته که قانونا هیچ ربطی به صاحب طبقه دیگر ندارد و این 3 همسایه جدید نمیتوانند بیایند و ادعای سهم از پارکینگ و انباری داشته باشند و عرفا هم حق استفاده بیش از 50 درصد از حیاط رو ندارند و مثلا نمیتونند بگند چون ما 4 نفر هستیم پس حیاط رو پر از ماشین میکنیم! معنی مشترک بودن به این معنی نیست که یکی بیاید زیاد از حد استفاده کنه و حق دیگران را بخوره و این مشترک بودن مثل این هست که شما میتونید در هر کجای حیاط خواستید قدم بزنید ولی مثال پارک ماشین فرق داره و اتفاقا همسایه میتواند طبق قانون از این 4 نفر شکایت کند. بقیه موارد رو در پستهای قبلی توضیح دادم. [quote]آقا سعید شما هم نظرتون رو خلاصه و مفید بفرمایید که به نظرتون چه کار کنیم. در حال حاضر. اینکه چه کار نکردیم رو فعلا بی خیال.[/quote] قضیه رو کش بدیم! همزمان توان نظامیمون رو در کاسپین تقویت کنیم. با حمایت نیروی دریایی اقدام به حفاری و نصب دکل نفتی کنیم. کاری که اکنون در سهم 20 درصد انجام دادیم. فردا 25 درصد بعد 30 درصد تا جایی که آستانه تحمل نه کشورهای بی ارزش آذربایجان و ترکمنستان بلکه روسیه سرریز بشه که در این صورت میشینیم و گفتگو میکنیم با پیش شرط مثلا سهم ایران 30 درصد و حمایت روسیه رو هم خواهیم داشت بصورت ضمنی چون پیشروی بیش از این ایران باعث هجوم دیگر همسایه ها به روسیه و سهم خواهی ازش خواهد شد. [quote]پيشنهاد مي‌كنم برادر سعيد كه پست‌هايي كه درخصوص حقوق‌، ارسال فرمودي رو خودت يكبار به دقت مطالعه بفرمايي. توش پاسخ خود شما هست. البته بعد اينكه خوندي، يكبار ديگه هم برو از اول تاپيك، شروع كن پست‌هاي خودت رو بخون تا بفهمي كجاي مسير رو اشتباه رفتي! البته اگه دوست داري![/quote] نیازی به مطالعه مجدد نیست و من اصولا اعتقادی به متون ندارم و فقط جهت آشنایی دوستان این متن رو ارسال کردم. [quote]خيلي ساده‌اس. قبلاً دو كشور بوده و 50، 50 مي‌شده نسبت مساوي. الان پنج تا شده و مي‌شه 20%. اگه 10 تا بشه مي‌شه 10% و اين نسبت، مادامي كه توافق بين دول اتفاق نيافته، پابرجاست و ربطي به اين نداره كه كدوم كشور، تجزيه و تركيب شده![/quote] اینقدر هم ساده نیست برادر من! بحث سر منافع ملی کشورمان هست. بحث سر این هست که اگر به عنوان مثال 10 میلیارد بشکه نفت از سهم ما کم شود نسلهای بعدی ما را به خیانت 500 میلیارد دلاری متهم خواهند کرد. برادر اشتوکا به حدیث مهمی اشاره کردند. حق دادنی نیست بلکه گرفتنی است. شما یک نفر هستی از جمعیت 75 میلیون نفری ایران و میتونی از سهمت چشم بپوشی ولی یک سر به خیابان بزن با مردم صحبت کن و نظرشون رو جویا شو که آیا از سهمشون خواهند گذشت؟ من به شخصه اگر مردم آذربایجان و ترکمنستان بخاطر (البته از نظر شما) زیاده خواهی ما از گرسنگی هم بمیرند حاضر به کوتاه آمدن از سهم خودم نیستم و ترجیح میدم اون مثال 10 میلیارد بشکه ای برای همیشه استخراج نشه تا اینکه بدست بیگانه بیفته. حالا هر اتهامی دوستان میخواهند به بنده بزنند از ضد اسلامی گرفته تا تندروتر از ولایت فقیه. اما یک مورد باقی ماند. مثال دوستمان درباره تصرف هندوستان توسط مرحوم نادرشاه. [quote]فتح هند افتخاري نبود براي من دستگيري متجاوزين و سرسپردگاني مهم بود كه بيست سال كشورم را ويران ساخته و جنايت و غارت را در حد كمال بر مردم سرزمينم روا داشتند. اگر بدنبال افتخار بودم سلاطين اروپا را به بردگي مي گرفتم. كه آنهم از جوانمردي و خوي ايراني من بدور بود.[/quote] [quote]براي اراضي كشورم هيچ وقت گفتگو نمي كنم بلكه آن را با قدرت فرزندان كشورم به دست مي آورم.[/quote]

این حقوق را دوستان مطالعه کنند. [b]حقوق دریایی بهره برداری از اقیانوس ها ودریا ها به لحاظ حمل ونقل، تجارت ،منبع عذایئ ودارویئ امنیت ملی و منابع معدنی و...... از جایگاه بسیار ویژه در جهان امروز بر خوردار بوده وروز بروز بر ا همیت این جایگاه افزوده میکردد . بهره برداری پایدار از اقیانوس ها و دریا ها نیازمند به وجود قوانین دریایئ می باشد و بشر برای تدوین یک مجموعه جامع از قوا نین دریایئ سالهای زیادی را صرف نموده است . اقیانوس ها مد ت زیادی با دکترین آزادی دریا ها(freedom of the seas) اصلی که در قرن ۱۷ میلادی بر قرار شده بود ،اداره میگردیدند . تحت دکترین فوق منا طق دریایئ تحت قوانین کشورهای ساحلی به نواری باریک محدود میگردید و بستر دریا ها ی آزاد برای همه و متعلق به هیجکس تلقی میگردید . با پیشرفت تکنولژی در قرن بیستم میلادی ، بهره برداری لجام گسیخته از منا بع و ذخا ئر دریایئ و رقا بت شدید در این زمینه آغاز گردید. درسال ۱۹۵۸ کنفرا نس سازمان ملل در مورد حقوق دریا، تدوین قوا نین در زمینه حقوق دریا را مورد توجه قرار داد و ادامه این تلاش ها در د هه های بعد وتشکیل کمیته های مرتبط و نیز کنفرانسیون های بعدی سازمان ملل در را بطه با حقوق دریا منجر به تدوین و توسعه قوا نین دریایئ در دهه های ۱۹۸۰و۱۹۹۰ میلادی گردیده و تلاش ها در این زمینه کماکان ادامه دارد. نقش دریا درتوسعه و امنیت ملی کشورجا۰ا ایران با بیش از ۳۰۰۰ کیلومتر خط ساحلی در خلیج فارس ،دریای عمان و دریای خزر ا نکارناپذیر میباشد .ا همیت وجود قوا نین دریایئ در کشورما چند زما نی است که مورد توجه قرار گرفته و در این را بطه تلاشها همچنان ادامه دارد. لیکن تا با مروز تنها بخش کوچکی از مسائل و زمینه های اختلاف و تنازع در دریا ها حل و یا روشن شده وقواعد حقوقی مدون هنوز مقبولیت عام در جامعه بین المللی کسب نکرده است ، زیرا هنوز کشورهای پیشرفته صنعتی آمادگی بر خورد منصفا نه با مسا ئل جاری جهان برای تنظیم روا بط عادلانه بین کشورهای غنی و فقیر و شمال و جنوب را ندارند. کشور ما به گواهی تاریخ معا صر، از سالها پیش در صدد اعمال حاکمیت درخلیج فارس بوده است،اما به علل د سیسه های استعمارگران بندرت در این راه توفیق یافته است .درمقاطعی از تاریخ تلاشها و ا بتکارات ناتمام و ناکام ما نده و در برهه هائی نیزقوا نینی تدوین و تصویب شده است ،.هچنین قرارداد هایئ دو یا چند جانبه در زمینه تعیین حدود حاکمیت با کشورهای ساحلی خلیج فارس منعقد شده که در جای خود مفید وحا ئز اهمیت میباشد. اما نمیتوان ادعا کرد که در حا ل حاضر تمام ا بعاد حقوقی مسئله حاکمیت ایران درخلیج فارس شفاف و حل وفصل شده باشد .ولذا در صورت عدم شناخت ویا قلت آگا هی از حقوق مشروع خود در منا طق مختلف خلیج فارس، ما نند آبهای داخلی ، دریای سرزمینی، منطقه نظارت، منطقه انحصاری اقتصادی ، منطقه انحصاری ماهیگیری ، فلات قاره ، تنگه هرمز، اروند رود و ....... قادرنخواهیم بود در مواقع مقتضی منا فع و مصالح کشور خود را در مجامع بین المللی حفظ و از آن دفاع کنیم . به عبارت دیگر منا فع مشروع و بر حق ما درگرو آگاهی از ا بعاد مختلف این مسئله است . جزوه حاضر نیز کوششی است ،هر چند مختصر وناقص به منظور ا طلااع و روشن کردن جنبه های مختلف موضوع حا کمیت ایران درخلیج فارس ،امید است این بررسی مقدمه ا ی باشد برای بررسی های عمیق تر برای شنا خت مسا ئل مختلف خلیج فارس ، آبرا هی که بدون اغراق نبض نظم سیاسی واقتصادی جهان به شمار می آید... منتخب تعاریف بین المللی در خصوص حاکمیت کشور ج .ا .ا در سواحل و مناطق مختلف خلیج فارس، دریای عمان و دریای خزر ▪ خط مبداء (base line ): عبا رتست از خطی که حد فاصل بین خشکی و دریا رامشخص می کند که از ا تصال تعدادی نقاط قراردادی (نقاط مبداء) بوجود می آید و برای تعیین محدوده آبهای داخلی وهمچنین ا ندازه گیری عرض دریای سرزمینی (آبهای ساحلی) بکار میرود. نقاط مبداء درسواحل ایران در خلیج فارس ۲۵ نقطه است که درپست ترین جزر دریا و برا بر تصویب نامه ماده ۵ کنوا نسیون ژنو تعیین شده است. ▪ آبهای داخلی (internal water ): عبارتست از آبهای وا قع بین سواحل و خط مبداء، شامل : خلیج های کوچک وخلیج های بزرگ تاریخی ، خورها ، مصب رودها ، بنادر ولنگرگاههای واقع در مجاورت سواحل آبهای داخلی ازهر لحا ظ جزء قلمرو حکومت است و دولت ساحلی بهر نحو که ما یل با شد میتواند درآن اعمال حاکمیت کند. آبهای واقع بین جزایر متعلق به ایران که فاصله آنها از یکدیگر از ۱۲ مایل دریایئ تجاوز نکند جزء آبهای داخلی محسوب میشود. بنا براین براساس این قانون تمامی آبهای بین جزیره های قشم ، لارک ، هرمز ، هنگام ، و لاوان با بد نه اصلی کشور ، جزو آب های داخلی محسوب شده و در اسناد سازمان ملل متحد نیز ثبت گردیده است. ▪ آبهای ساحلی یاآبهای سرزمین(territorial sea) : منطقه ای ا ز دریا که از خط مبداء شروع و تا عرض ۱۲مایل دریایئ ( ۳ /۲۲کیلو متر) ادامه دارد.این حد شامل فضای فوقا نی ، کف وزیر کف دریا نیز میگردد۰ در مواردی که سواحل ایران مجاور یا مقا بل سواحل کشوردیگری باشد ،اگر به ترتیب دیگری بین طرفین توا فق نشده باشد ، حد فاصل بین آبهای ساحلی ایران وآن کشور خط منصفی است که کلیه نقاط آن از نزدیکترین نقاط خطوط مبداء دو طرف بیک فاصله باشد. بموجب ماده ۳۸ کنوانسین حقوق دریاها ، عبور ترا نزیتی کشتی و هواپیما های سایر کشورها ازآ بهای سرزمینی کشور ساحلی حاشیه تنگه ، بدون ایجاد ضرر برای کشور ساحلی ( معا بر اجباری تعیین شده درآبهای ساحلی ) بلامانع میباشد. - برابر ماده ۳۹ کنواسین حقوق دریا ها ، کشتی ها و هواپیما ها ئیکه میخواهند از حق عبور ترا نزیتی استفاده کنند ، موظف به رعا یت تکا لیفی بشرح ذیل میباشند : - عبور بدون تاخیر و وقفه از تنگه ۰ - خوداری از توسل بهر گونه تهدید یا استعمال نیرو علیه حاکمیت و تمامیت ارضی واستقلال سیاسی کشورهای ساحلی حا شیه تنگه ۰ - رعایت مقررات مربوط به ایمنی در دریا ،پیش گیری از تصادم در دریا . - حفظ محیط ذ یست ،جلوگیری از آلودکی دریا ۰ - ملزم بودن هواپیما ها به رعایت اصول و قواعد ایمنی ۰ - کشورهای ساحلی تنگه های بین المللی مجاز میباشند بموجب مواد ۴۱، ۴۲ و ۴۳ کنوا نسیون جدید حقوق دریا ها ، مقررات ، قوانین و دستور العملها ئی در خصوص ایمنی دریا نوردی خطوط ترا نزیتی ، جلوگیری از آلودکی ، امور صیادی ، تخلیه بارگیری۰۰۰۰۰به ا طلااع کشورهای بهره بردار برسا نند و براجرای آن نظارت کنند - هر جزیره متعلق به ایران ، اعم از اینکه داخل دریای ساحلی یا خارج از آن باشد ، دارای دریای ساحلی مخصوص به خود ، طبق این قانون میباشد . - جزایری که در فاصله کمتر از ۱۲ ما یل دریایئ ، از هم واقع ا ند : مجموعا در حکم جزیره واحدی بوده و حد دریای ساحلی آنا ن از جزیره ای محسوب میگردد که نسبت به مرکز مجمع الجزایر از همه دورتر است. ▪ دریای آزاد (mare liberum): عبارتست از کلیه قسمتهای دریا که جزء آبهای داخلی و دریای ساحلی یک کشور نباشد ۰ قابل ذکر است که آزادی کشیرانی در دریای آزاد به این معنی نیست که هر کشتی تابع قانون و مقررات دولتی است که پرچم آنرا افراشته و بطور کلی دول دیگر نمیتواند در دریای آزاد ، کشتی مذکور را توقیف کرده یا آنرابازرسی کنند . - در مورد ناو های جنگی ودولتی غیر تجاری این حق بصورت مطلق شناخته شده است ، لیکن در کشتی عای تجاری استفاده از این مصو نیت در صورتی است که کشتی در حمل و نقل برده دخالتی نداشته و یا کشتی دزدان دریایئ نبا شد - منطقه فلات قاره (continental shelf) : منطقه ای از کف و زیر کف دریا ،بعد از محد وده آبها ی ساحلی تا عمق ۲۰۰ متر و یا هر عمق که ا مکان بهره برداری از کف دریا را بد هد گسترش مییا بد و حق بهره برداری از منابع طبیعی کف وزیر کف دریا و حیوا نا ت کف نشین دریا ها را به کشور ساحلی واگذ ار مینماید . - د ر خلیج فارس، فلاات قاره طبق توا فق های سیا سی با کشور های ساحلی جنوب خلیج تعیین گردیده است . ۱) منطقه انحصاری اقتصادی (economic exclusive zone) : - از خط مبداء شروع شده و تا عرضی که کشور ادعا نموده است ، ادامه دارد . ۲) منطقه انحصاری ماهیگیری (fishing exclusive zone ) : منطقه انحصاری مامیگیری ایران در خلیج فارس حد آبهای روی فلات قاره ایران میباشد این حد برا بر موا فقطنامه های منطقه ای با دول عربستان ، قطر ، بحرین تعین نگردیده و تا حصول توافق ، حد خارجی منطقه ا نحصاری ماهیگیری ایران بر ا سا س حقوق بین الملل یعنی خط منصفی که جمیع نقاط آن از خط مبداء طرفین به یک فاصله باشد ، تعین خواهد شد. - در دریای عمان منطقه انحصاری ما هیگیری ایران ۵۰ مایل دریایئ ازخط مبداء تعین گردیده است . - درنقاطی که حدود فلات قاره توا فق نشده باشد ، مادام که ترتیب دیگری بین طرفین توا فق نشده باشد ، منطقه انحصاری ما هیگیری ، ایران خط منصفی است که کلیه نقاط آن از نزدیکترین نقاط خطوط مبداء دریای سرزمینی طرفین به یک فاصله باشد . - ماهیگیری و کلیه فعالیتها ی مربوطه در منطقه انحصاری ماهیگیری ایران توسط خارجیان ممنوع است ، مگر اینکه قبلا" ا. دولت ایران اجازه تحصیل شده باشد. این مقررات به حق کشتیرانی. که طبق موازین ومقررات بین المللی انجام شود ، لطمه ای وارد نخواهد ساخت. ۳) منطقه مجاور یا منطقه نظارت (contiguous zone ) : - منطقه یا کمربندی از دریا در پشت محدوده آبهای ساحلی، بعر ض۱۲ مایل دریایئ ((جمعا" ۲۴ مایل )که در آن برای جلوگیری از ما هیگیری عیر مجاز ، قاچاق ، مهاجرت عیر مجاز ، حفظ محیط زیست ، مقررات گمرکی و ما لی و عیره ، کشور ساحلی میتواند دخالت نماید.[/b]

[quote]آقا سعید جسارتا من الان به چیزهایی که رسیدم عرض میکنم. اینجا ما یک نفر حقوق دان بین المللی نداریم که بیاد دقیقا برامون جزئیات حقوقی رو توضیح بده. و این ضعف تو بحث دو طرف مشخصه. البته شما و آقا مصطفی هر دو اطلاعات حقوقی خوبی دارید،که ده برابر امثال من هست. اما برای نظر قطعی دادن کافی نیست. ببخشید جسارت من رو. از طرفی ما حتی از مشروح ادعاهای طرفین هم اطلاعات کافی نداریم. حالا شما میفرمایید چه کار کنیم؟ قراردادهای 1920 و 1940 لغو شده است. هر چند که همچین کم تحقیر نبود خودش. با اون فصل 6 . اجازه ی اشغال نظامی. الان وضعیت استخراج مشخص نیست. وضعیت مرز آبی مشخص نیست. شما چه میفرمایید؟ سر نیزه بکشیم؟ متاسفانه طرف مقابلمون سر نیزه اش بزرگتر و تیزتزه. و بگیم که ما همون قراردادها رو میخواهیم. این که نمیشه. اونها لغو شدند. و طبیعیه که همون ها هم بی اشکال نبودند. مقاومت کنیم و بگیم که نه قرارداد امضا میکنیم و نه از 50 درصد کوتاه میایم؟؟ که این همه نمیشه. تازه این 50درصد هم مرز آبی نیست که.[/quote] برادر رضا مساله ما نیاز چندانی به حقوق دریایی بین الملل ندارد چون دریای کاسپین که در زبان عامیانه دریا نامیده میشود در واقع یک دریاچه است و مشمول حقوق فوق نیست و تعیین حقوق آن باید با مذاکره بین کشورهای همسایه مشخص شود که در این بین اصلا در شان و جایگاه ایران اسلامی که ادعای قدرت اول منطقه بودن را میکند نیست که در برابر کشورهای کوچک و ضعیفی که تمام توان نظامی و اقتصادی و نفوذ سیاسی آنها حتی به یک سوم قدرت ایران نمیرسد کوتاه آمده و به سهم مساوی رضایت دهیم. روسیه هم که دیگر با ما مرز مشترک ندارد و توان نظامی که سابقا در کاسپین مشتمل بر بیش از صد ناو جنگی داشت امروز به تنها چند ناو جنگی تقلیل یافته و عملا امکان ایجاد مشکل امنیتی علیه ما را ندارد. اینکه برادر مصطفی گفتند ما نباید به حقوق دیگران تجاوز کنیم این موضوع نمیتواند شامل منطقه ای باشد که هنوز وضعیت حقوقی آن مشخص نشده و دریای کاسپین به مانند جزایر کشف نشده قرون قبل هست که کشورهایی چون انگلیس و پرتقال و اسپانیا رفتند و آنها را به تصرف خود درآوردند و امروزه نیز تحت مالکیت آنها قرار دارد. از طرفی وقتی هشتاد سال قبل شوروی قراردادهای استعماری دوره تزارها را ملغی اعلام کرد و دولت وقت ایران نیز سریعا این موضوع را قبول و از طرف ایران هم قرارداد مثلا ترکمنچای را ملغی شده اعلام داشت این یعنی قانونا منطقه قفقاز به ایران تعلق دارد که بعد از این تاریخ به مدت تقریبا یک قرن دیگر اما این بار بصورت غیر قانونی در اشغال روسیه باقی ماند و بعد هم با فروپاشی شوروی این سرزمینها در غفلت مسئولان ایران ادعای استقلال کردند که این اعلام استقلال از نظر حقوقی قابل قبول نیست و مانند این هست که طی سالهای 1320 تا مدتی پس از پایان جنگ دوم جهانی منطقه شمالغرب ایران در اشغال شوروی بود و حتی به ظاهر یک دولت مستقل در آن ایجاد کردند ولی بعد از خروج شوروی بلافاصله قوای مرکزی با سرکوب تجزیه طلبان این منطقه را به کشور بازگرداند. اگر در آن روز مانند سال اعلام استقلال آذربایجان و ارمنستان ... رفتار میکردیم الان بنده در قلمرو ایران قرار نداشتم که با شما فارسی صحبت کنم. اینکه دوست دیگرمان ادعای جالبی مبنی بر تصاحب این سرزمینها به زرو توسط ایرانیان کرده و از اینکه مدتی است از چنگال ستمگر!!! ایران رهایی یافته اند خوشحالی نمود مانند خودشان باید به ایشان توصیه کنم که تاریخ را مطالعه کند و با پیش کشیدن قضیه فلسطین و یهودیان سعی نکند حقوق ملی و تمامیت ارضی تاریخی ایران را زیر سوال ببرد. اینکه کشورهای اولیه بوسیله شمشیر و توسط اقوام قدرتمند بوجود آمد مورد قبول تمام ما میباشد ولی با تشکیل اولین کشور و اعمال حاکمیت بر منطقه ای که تا قبل از آن بدون حاکمیت بود این سرزمین جزئی از کشور تصاحب کننده میشود و از نظر جمعیتی هم نگاه کنیم آن روزگاری که ایرانیان در همین محدوده تقریبا ایران کنونی سکونت داشتند (و نه اینکه افسانه مسخره آریایی ها از استپ های سیبری به جنوب کوچ کردند!) و بعدها اقدام به گسترش قلمرو خود نمودند در مثلا سرزمینهای شرقی که امروز آسیای میانه باشد چقدر جمعیت وجود داشت؟ حتی شاید به ده هزار نفر هم نمیرسید و اقوامی بودند که بصورت قبیله ای زندگی میکردند و به تابعیت ایران درآمدند. اما پس از این تاریخ کشورگشائی های اولیه بنده به شخصه کشورگشائی های بعدی را قبول ندارم که با سرنگونی حکومتهای ضعیف و انضمام سرزمینشان به کشور فاتح صورت میگرفت مانند حمله ایرانیان به مصر و تصرف آن که البته این از نظر حقوقی دارای سندی است که فراعنه مصر با ایران منعقد کرده و از آن پس مصریان تابعه ایران حساب شدند. ولی در برابر سرزمینهایی که از جنگ اول ایران و روسیه (یا به عبارت دیگر جنگ سوم چون دو جنگ با پیروزی ایران در زمان آقا محمدخان داشتیم) از دست دادیم این سرزمینها از حداقل چند هزار سال قبل در اختیار ایران بود و فقط در مواقعی با حمله دیگر قدرتها یا قیام حاکمان منطقه ای از ایران جدا میشد و بعد دوباره به ایران بازمیگشت و آخرین جمع آوری تکه های تجزیه شده این سرزمین چند هزار ساله (که به زعم بعضی دوستان با خوردن حق اقوام آنها در بدو اولین کشورگشائی صورت گرفت) مربوط به دوران حکومت مرحوم آقا محمدخان هست که بعد از وی متاسفانه بی کفایتی شخص فتحعلی شاه و عقب افتادگی علمی ایران باعث شکست از روسیه و جدایی قفقاز شد. توجه به اینکه در پاسخ دوستی که ادعای ظلم به حقوق مردم مناطق فوق را که امروز از دست ایران راحت شده اند! ضروری است که سردار حسین یار نزدیک مرحوم عباس میرزا از سال 1803 تا سال 1813 شهر تفلیس پایتخت امروزی گرجستان را به مدت ده سال در برابر حملات روسها حفظ کرد بدون اینکه کمکی از جانب دولت مرکزی ایران انجام شود و در این راه مردم گرجستان که خود را ایرانی می دانستند در تمام این سالها همراه سردار حسین خان به مقابله با روسهای متجاوز پرداخته و حتی در جنگ دوم ایران و روس بلافاصله با عبور قشون ایران از مرز برای بازپسگیری مناطق از دست رفته همین مردم آذربایجان و گرجستان کنونی دوباره علیه روسها قیام کردند و یکی از دلایل پیشروی سریع قشون ایران در ابتدای جنگ غافلگیری روسها از دو جهت شمال و جنوب بود. بعد عده ای بیایند بگویند ما اینها را به زور به ایران وصل کرده بودیم! همین مردم بعد از فروپاشی روسیه تزاری از رود ارس گذشتند و آمدند به این سمت رود که ما نمایندگان مردم اران و شروان و ... میخواهیم به سرزمین خودمان ملحق شویم که متاسفانه حکومت وقت ایران با نفوذی که از طرف انگلیس اعمال میشد با این تقاضا مخالفت کرد. اگر این مردم به زعم دوستمان از دست ظلم و زورگویی ما یک قرن بود که راحت شده بودند پس چرا پس از سال 1917 این تلاش را انجام دادند؟ آیا این دوستمان از حکومت خودمختاری که در این منطقه بعد از سقوط تزارها تشکیل شد و بعد با نهایت بی رحمی توسط قشون شوروی مردم را قتل و عام کردند و این حکومت ساقط شد خبر دارد؟ مشکل جدایی فرهنگ تاریخی ما از مناطق شمالی جدا شده با قدرت گیری کمونیستها شروع شد که به مدت 70 سال مساجد را تخریب و هرگونه اعمال دینی را ممنوع اعلام کردند و طبیعتا در این مدت طولانی چند نسل متمایل به روسیه تربیت میشود که این را میتوان دلیل بی رغبتی این مردم در زمان حال برای بازگشتن به حاکمیت ایران دانست. دلیل دیگر هم مساله حجاب اجباری در ایران هست که درباره اش بحث نمیکنم ولی اگر سفری به باکو داشته باشید خیلی از مردمی که از الحاق به ایران ترس دارند این را میگویند که آزادیمان را از دست میدهیم! زیاد شد و هنوز منظورم رو نتوانستم برسانم و بنابراین بحث باید ادامه یابد.

[quote]دوست عزيز. مهمترين توافق و موثرترين اون، مي‌تونه توافق براساس مرزها و سهم مرزي از دريا باشه. اگه در اين زمينه، توافقي انجام بگيره و بصورت توافقنامه ميان كشورهاي حاشيه‌ي درياي خزر دربياد، چون توافقنامه‌ي مرزي هست، با تغيير حكومت‌ها لغو نشده و چون از محدوده‌ي قوانين بين‌المللي خارج شده، ديگه مشكلي از بابت تجزيه‌ي كشورها پيش نخواهد اومد. در اين شرايط هست كه مي‌تونيم به قول برادر سعيد بگيم به ما چه كه كشور چند تيكه شده! يعني چون در مرزه تغيير بوجود اومده، از سهم كشور بزرگتر كم شده و به كوچكتر مي‌رسه! مثلاً اگه فرداي روز گيلان هم از ما جدا بشه، به اندازه‌ي سهمي كه از دريا مي‌بره سهيم خواهد بود و هيچ مشكلي هم بوجود نخواهد اومد. ولي مادامي كه اين توافق بدست نيومده، سر همه بي‌كلاه خواهد موند و واي به روزي كه تعداد كشورهاي حاشيه‌ي درياي خزر، بيشتر و بيشتر هم بشن! قدر مسلم، اگه به قلدري بود، الان كل درياي خزر مال روسيه بود. ولي چون قوانين بين‌المللي حكمفرما هست، زور هيچ‌كس، اهميتي نداره. محض اطلاع شما و دوستان، ايران روي 20% (يعني اصل سهم مساوي از آب‌هاي بسته، مطابق با قوانين بين‌المللي) و روسيه و قزاقستان روي مرزها و اشتراكات با درياي خزر تأكيد دارن (جالبه كه در اين شرايط، سهم قزاقستان، بيشترين مي‌شه و روسيه، فقط 18% رو مي‌گيره كه 2% از پيشنهاد ايران كمتره!). ولي محدودياتي هم هست. بطور مثال، طبق قوانين بين‌المللي، يه متراژ معيني فاصله از مرزهاي خشكي، متعلق به اون كشور هست. نقشه‌اي هم كه جناب ميثم 2007 گذاشتن، احتمالاً اين محدوده رو مشخص مي‌كنه. شايد هم اين نباشه. ولي دوستان در تحليل‌هاشون بايد اين موضوع رو در نظر بگيرن.[/quote] برادر مصطفی به واقع چقدر به این قوانین بین المللی اعتقاد دارید؟ بله اگر به زور بود یا بهتر بگم اگر منافع روسیه در کاسپین به خطر نمی افتاد بعد از فروپاشی شوروی هنوز این دریا را در کنترل خودش نگه میداشت همانطور که بدون توجه به قوانین بین المللی به گرجستان حمله کرد و کسی هم نتوانست مانع شود. این قوانین برای دل خوش کردن کشورهای ضعیف چون ایران نوشته شده برادر! اما درباره وضعیت حقوقی دریای کاسپین باید گفت شامل حقوق دریایی نمیشود چون جزو آبهای بسته قرار دارد و در این نوع آبها تقسیم بر اساس سهم مساوی از تمام دریا انجام میشود و منطقه ای به نام آبهای آزاد تعریف نمیشود. همچنین نمیتوان بر اساس خط مرزی تعیین محدوده آبی کرد که در این حالت تبدیل میشود به حقوق دریاهای آزاد و این باعث میشود کشوری که ساحل محدب دارد مثل آذربایجان سهم بیشتری از کشوری که مثل ایران ساحل معقر دارد ببرد. ولی انگار برادر من فراموش کرده که دیپلماسی ابزاری دارد که از جمله آن زور هست! بیخیال ما در زمین دشمن با قوانین دشمن بازی میکنیم و به ما گفتند در دیپلماسی زور نداریم!

چه جالب حرف میزنید دوست من و البته نمیدونم چرا طرف مقابل رو بیسواد و به دور از مطالعه فرض میکنید که همیشه در بحثها به مطالعه دعوت میکنید بدون اینکه اصلا ربطی به بحث داشته باشد که کردستان کجا و دریای کاسپین کجا! ولی اینکه جدا شما از قانون آپارتمانی اینقدر بی اطلاع باشید و 2 طبقه رو بخواهید 5 طبقه به زور نیش و کنایه بقبولانید و فراتر از قانون فوق که کتابفروشیهای سراسر کشور یک کتابچه کوچک هست و قابل تهیه برای طرفی که خانه اش رو به چند نفر اجاره داده حق و سهم قائل شوید یا باید گفت بی انصافی هست یا از روی سادگی هست یا هم صاحب طبقه دیگر شما هستید و اصولا انسان بی نیازی که حالا پارکینگش رو بجای تقسیم قانونی بین دو نفر تقسیم دوستانه بین پنج نفر بکند! مثالها رو هم خیلی جدی میگیرید! نه دوست من میدونم وضعیت حیاط چیست و چه تفاوتی با سایر نقاط ساختمان دارد ولی در گفتگوی تحمیلی که شما با ادبیات سطح پائین شروع کردید بنده وقتی پیدا نمیکنم که طبق قانون همون کتابچه که الان جلوی چشمم هست با شما گفتگو کنم و اجبارا به مثالهای سطح پائین باید بسنده کرد و در این سطح تفاوتی بین حیاط و پارکینگ و راه پله نمیتوان قائل شد! البته امیدوارم ناراحت نشید و سعی هم نکنید که با حرفهای کنایه دار من رو ناراحت کنید. حرفهای شما و برادر مصطفی بنده رو یاد دوران طلایی آرمانگرایان (میدونید که چه دورانی بود و چه جولانی میدادند و مهمترین شاهکارشان جامعه ملل که نتوانست هیچ اقدامی در جلوگیری از جنگ دوم داشته باشد بود!) میندازه که بعد از جنگ اول جهانی شروع کردند به کوبیدن تمام دیگر صاحبان فکری و اینکه تفکرات اشتباه شما باعث بروز این جنگ شد و از این به بعد ما با ایجاد مراجع قانونی و تدوین حقوق بین الملل و دعوت به دیپلماسی از هر مشکلی جلوگیری خواهیم کرد! دوره جالبی بود و به مدت 20 سال این جریان با کوبیدن واقعگرایان قدرت فکری غرب رو به دست گرفت و در خوش خیالی فکر میکردند مشکلات دنیا از راه حقوقی و گفتگو قابل حل است و درست در سالهای بعد از 1933 و کنفرانس مونته ویدیو بود که این عده فکر کردند مشکلات جهان حل شده و این طرز فکری در دانشگاهها هم توسط ایشان تدریس شد اما در سال 1939 با حمله آلمان به لهستان یا حتی قبل از اون حمله ژاپن به منچوری و حمله شوروی به فنلاند بی کفایتی این مراجع حرافی و ناکارامدی این طرز فکر را نشان داد. از بعد جنگ جهانی دوم هم ما شاهد قدرت گرفتن مطلق واقعگرایان هستیم که تمام دکترینهای آمریکایی از دکترین هسته ای نابودی دو طرف تا دکترینهای علیه جمهوری اسلامی همه از این فکر ریشه گرفتند و البته در مقابل کشورهای غربی که پیرو واقعگرایی محض شدند در رسانه ها و کتابهای صادره به کشورهای جهان سومی چون ایران اینطور تبلیغ میکنند که دنیا بر اساس آرمانگرایی با کمک مراجع قانونی در حال رسیدن به مدینه فاضله ای است که در آن بتوان تنها از طریق دیپلماسی به منافع ملی رسید و اگر کشوری به خاک شما تعدی کرد میتوانید ازش در سازمان ملل شکایت کنید ... شعارهای خیلی جالبی هستند بخصوص اینکه مسئولان کشورهای اشغال شده توسط همین ناتو و آمریکا شیفته این آرمانگرایی بودند و گمان کردند با خلع سلاح شیمیایی و غیره موارد میتوان از راه متمدنانه به صلح رسید و نتیجه هم که هر روز در اخبار سیما میبینیم و میشنویم! تا وقتی که مسئولان کشور ما گرفتار در این آرمانگرایی دهه 1920 و 1930 میلادی باشند و بدتر از آن آرمانگرایی افراطی اسلامی را هم در کنارش قرار دهند نتیجه سیاست خارجی ایران این میشود که به واقع هیچ کشور خودی که نداریم هیچ حتی شریک اقتصادی و سیاسی هم نداریم! کاری به قبل از انقلاب و سیاست خارجی کاملا پیرو آمریکا ندارم اما بعد از انقلاب هم ما در سیاست خارجی موفقیت های قابل توجهی کسب نکردیم! در هر کجا وارد شدیم کاشت و داشت از ما بود و برداشت از کشورهای غربی یا عربستان وهابی! ولی خوب این حرفها را نباید در داخل گفت که مثلا ما رفتیم در بوسنی شهید دادیم هزینه کردیم و امروز مردم این کشور مسلمان در حال گرویدن به وهابیت هستند و از نظر سیاسی نیز در حال حل شدن در فرهنگ سیاسی اروپایی! خدا رو شکر حداقل مسئولان نظامی کشور راه خود را از این آرمانگرایی خیالی جدا کردند و البته اگر حمله آمریکا به عراق نبود این هشدار به ایشان داده نمیشد که از خواب بیدار شوید و در این چند سال بیداری ما شاهد رونمایی از انبوه دستاوردها هستیم که بر اساس اصل واقعگرایی به تولید رسیده است. درباره دین اسلام و عمل به آن باید عرض کنم که بنده تاکنون جز در مورد فلسطین که آن هم ارزش فرا دینی برای نظام ایران و بقای آن پیدا کرده موردی ندیده ام و هرگاه در سیاست خارجی کم آوردیم گفتیم ما حق ظلم به دیگر کشورها را نداریم و از کنار چچن ... به سادگی گذشتیم! [quote]چه فرقي ميكنه؟زمان صاحبخونه فقط 2 طرف بوده! حالا 5 طرف! اصلا صاحبخونه اي هم نيست! اوهم فروخته و رفته! شما با چه كسي قرارداد داري؟ مغلطه كدومه؟ مگه بازي زو ميكنيم كه طرفداري و جانبداري ارزش داشته باشه؟ چي به كي ميدن كه طرفداري ازش بيارزه؟ ديگه زمونه غلط كردن و بيجا كردن و ما قبول نداريم و... گذشته!!!! دوره زمونه ما دوره زمونه آقا كوروش نيست كه نامه بديم در كاخشون، بگيم تسليم شين تا ما به زنان بيوه و باردارتون حقوق بديم يا با لشگر ميايم دهنتون رو....آره!!! اين خاكو ما با جنگ گرفتيمُ و 100 سال پيشم با جنگ و نامردي و هدر رفتن كلي جون عزيزاي اين مملكت دادن رفت!!! حالا ما با چه حقي بريم مردم بدبخت مستقل شده رو بزنيم تو سرشون مستعمره،ضميمه، خودمختاري،هرچي شما دوست داري، آويزون مملكت خودمون كنيم؟ اصلا طبق استدلال شما ما بايد بر سر آذربايجان و ارمنستان هم با عثمانيها(تركيه امروزي)بجنگيم آلان! خب اوناهم يه مدتي اين سرزمينا رو گرفته بودن ديگه!!!! من دوباره تاكيد ميكنم بريد جنگهاي داخلي و آشوبهاي بعد از انقلاب، كردستان،‌خلق عرب، خلق آذربايجان،‌تركمن ها در گنبد كاووس رو مطالعه بفرماييد، بعد بدنبال مصادره زمينهاي 100 سال پيش رفته باشيد!!!! ============================================= در ضمن شما حياط رو كه به نفعت بود(يعني مشاعات )رو به نفع خودت مصادره كردي! واين خلاف قانونه!شما يك مجرم هستيد! به چه حقي مال مشاع رو به نفع خودت بر ميداري؟ آدرس بده من ميام حياط خونتو ديوار بكشم پس!!!! و در مورد هزينه هاي شارژ كه طبق استدلال خودت ميره تو پاچه نظر ندادي؟ انگار مرغ شما كلا 1 پا داره و اون پاشم ميلنگه!!! اصلا من از مغلطه كردن ابايي ندارم! اما عقل سالمم ميگه كه اين كارو در مورد منافعم بكنم نه در مورد منافع ديگراني كه براي من منفعت ندارن! شايد وقتش باشه كه ما ياد بگيريم مردم، برده و كلفت و نوكر ما نيستن كه با اراده ما خدمت به ما بكنن! مخصوصا مردمي كه 100 سال پيش از لاي سوزن منگنه ما در رفتن!!! و الان هيچ قرابت فرهنگي، زباني ، رفتاري، اخلاقي با ما ندارن! به نظرتون الان نوادگان اسكندر در يونان ميتونن نسبت به شيراز ما كه روزي تصرف كردن ادعا داشته باشن؟ ما كه حتي شكستشونم نداديم و ديگري از خجالتش دراومد!!! زماني هم اعراب اسپانيا رو گرفته بودن! حالا اسپانيا با كدوم منطق مال اوناس؟ لابد هند هنوز هم مال انگليسه! و كشورهاي شمال آفريقا مال فرانسه! آقا سعيد شما كلا سيستم برده داري و مستعمره داري رو دوست دارين؟ چرا به نظرتون همه چيز بايد مال ما باشه؟ اگه پدرتون خان يه دهات بود، پس شما هنوز مردم دهات رو رعيت خودت ميدوني؟ من جدا فكر ميكنم شما بايد در افكارت تجديد نظر داشته باشي حتما!!![/quote]

بحث رو ادامه نمیدم اما یک پاسخ به متنی از دوستمون بدهم. [quote]دوستان عزيز لطفا به مثال زير دقت كنيد: 1- شما به تازگي خانه اي در ساختماني 5طبقه خريده ايد.يعني 1 طبقه مال شماست و 4 طبقه مال صاحبخانه ديگه!حالا شما در 1طبقه آن خانه زندگي ميكنين و همسايتون در 1 طبقه ديگه و 3 طبقه خاليه! شما و همسايتون در مورد هزينه هاي ساختمون با هم به تساوي راي ميدهيد! يعني همه چي نصف نصف!!! مدتي بعد همسايه شما 3 طبقه ديگر روهم به به 3 خانواده ديگر ميفروشه! حالا سهم هزينه شارژ ساختمون چطوري ميشه؟ 50 درصد هزينه رو شما ميدي و 50 درصد ديگه بين 4 خانواده ديگه كه خانه هاي صاحبخانه رو خريده بودندهريم به سهم 12.5 تقسيم ميشه؟ آخه چون اون صاحبخونه با شما در گذشته اين قرارداد رو بسته بوده؟ عقلت ميپذيره؟ جيبت چي؟ حالا اين قرارداد رو درست ميدوني؟ حالا تصور كنين شما با صاحبخونه حياط رو هم 50-50 تقسيم كردن! حالا با اضافه شدن 3 خانواده ديگه به ساختمون، ميشه گفت سهم شما 50 و سهم اونا 12.5 از حياطه؟ همه فقط بهت ميخندن!!! چون حياط جز مشاعاته! حياط نه؟ بذار پاركينگ كه حساس شدن مسئله رو حس كني!!! هركسي سهم مساوي ميخواد!!! وقرارداد قبلي تو بي ارزشه!!!! پيش هر دادگاه و يا حتي عقل ناقصي هم بري همين نظر رو ميگه!!! تازه كافيه فقط خودتو جاي يكي از خانوار جديد بذاري تا بتوني بفهمي.[/quote] میگن ایرانی ها در مغلطه زیرکی خاصی دارند! البته منظورم شما نیستید این مشکل در ما نهادینه شده و از وقتی چشم باز میکنیم همراه با چند مشکل دیگر وارد خونمان میشود. اگر کمی بین مثال شما و قضیه دریای کاسپین دقت کنیم متوجه میشویم که این خانه ابتدا دو طبقه بود و نه پنج طبقه! و بعدها همسایه سه تا از اتاقهاش رو به سه نفر فروخت! بعد وقتی میگم برادر مصطفی طرف چهار کشور دیگر رو میگیره این موضوع رو نفی میکنه. به ما چه همسایه اصلا ده اتاق خانه اش را به دیگران فروخته باشد این باعث کاهش سهم ما از حیاط و پارکینگ ... نمیشود.

[quote]جالبه خود شما هم مي‌فرمايي ماهيت كشور تغيير كنه! ولي بعد مي‌گي شوروي بلشويكي شده و ايران مذهبي! يعني واقعاً تغيير ساختار حكومتي در ايران و روسيه، فقط به نظرت همين ها بوده؟؟!!! قابل توجه! علت حقوقي تغيير ساختار و لغو قراردادهاي في‌مابين، تغيير نهادهاي تصميم‌گيرنده درخصوص قراردادها هست! البته اگه تعبير حقوقي جديدي خلق نشده باشه! چه كسي گفته كه تغيير ماهيت قدرت، يه امر داخلي هست؟ اينكه چه نهادي تصميم مي‌گيره، يعني اينكه با چه كسي بايد مذاكره كرد، يعني بايد منتظر موافقت چه كسي بود! اگه اينطور بود، خوب مي‌رفتن بعد انقلاب با شاه مذاكره مي‌كردن! مي‌گفتن خودتون مسائل داخلي رو حلش كنين!! يه حرفي نزن برادر جان كه مرغ پخته هم خنده‌اش بگيره.[/quote] نمیدونم کجای حرفهای بنده حاوی طنز و نغز بود که باعث خنده مرغ پخته شده! بله از نظر من تغییر حکومت یک امر داخلی هست چون حکومت اساسا امری از درون یک کشور میباشد و موضوعی است که فقط از داخل اول بر روی کشور و سپس در روابط فی مابین با دیگر کشورها تاثیر میگذارد. مثل تغییر ساکن یک خانه هست که همچنان مسئول پرداخت قبوض برق و گاز را خواهد داشت. [quote]با مطالعه‌ي اين فرمايشت، بايد حسابي به حرفات شك كرد برادر جان! يا تاريخ رو درست مطالعه نفرمودي، يا من رو سر كار گذاشتي. انقلاب فوريه و اكتبر روسيه، در سال 1917 انجام گرفت؛ يعني 4 سال قبل از اين قرارداد. در قسمت به قسمت قرارداد 1921 هم حرف تغيير حكومت و تغيير ساختار شوروي و لغو امتيازات پادشاهي به ميون اومده! بعد شما مي‌فرمايي در روسيه، سيستم پادشاهي سر كار بود؟ ما رو گرفتي عزيز؟ Laughing واقعاً ازت توقع بيشتري مي‌رفت برادر جان!! ضمن اينكه در اون زمان هم يه بيست سالي از انقلاب مشروطه مي‌گذشت و چندين دولت تو ايران سر كار اومده بود! محض اطلاع، اين قرارداد در دولت سيد ضياءالدين طباطبايي، يعني دولت كودتاي 1299 تنظيم شده بود!! پس توصيه مي‌كنم به جاي مخالفت و انتقاد الكي، كمي به تاريخ رجوع داشته باش برادر جان! به خدا پاسخ من رو دادن، ارزش زير سوال بردن همه‌چيز رو به هر قيمتي نداره![/quote] بخش دوم اشتباه بود و بجای پادشاهی بخونیم کمونیستی. اما در ایران واقعا دولت سازی شده بود؟ سید ضیاء دولت تشکیل داد؟ دولت بود؟ اگر مشروطه به انحراف کشیده نمیشد و روند قانون سازی در کشور ادامه می یافت بله میشد انتظار داشت که موجودی به نام دولت در ایران شکل بگیرد اما دولتهایی که در ظاهر فقط اسم دولت را یدک بکشند و تفاوتی با قبل مشروطه از نظر استبدادی عمل کردن نداشته باشند ...! [quote]من نمي‌فهمم! اينكه ما بخوايم هر ادعاي گزافي رو نپذيريم، مي‌شه دفاع از غير؟! بعضي برمي‌دارن براي كوبيدن جمهوري اسلامي، يه مطلب بي‌پايه و اساس رو مطرح مي‌كنن و 4 نفر هم مثل شما، حتي قرارداد رو نخونده، حرف اونا رو تكرار مي‌كنن، اون وقت من هم بايد هم‌نوا باشم؟ مگه بحث ديس برنج هست كه صداش رو درنياريم و بيشتر بگيريم؟! تفسير حقوقي از موضوع رو در پست‌هاي قبلي ارائه كردم. اين هم تفسير بنده نيست. تفسير حقوق‌دانان هست عزيز دل. حالا اگه شما مي‌خواي تفسيرت رو به ما غالب كني، اون يه بحث ديگه‌اس! خودتم مي‌دوني كه باهاش چيكار كني! مي‌توني اصلاً با اين تفسير، اروند رو هم نصف كني! يا خليج فارس رو! اصلاً‌ مي‌توني ادعاي مالكيت از هند تا يونان رو داشته باشي!! ولي منطق مي‌گه حرف و ادعا و انتقاد، بايد منطقي و مستدل باشه! حال خود داني.[/quote] تفسیر کدام حقوق دانان برادر من؟ حقوق دانان روسی که سعی در فرار از مسئولیت خود در قبال کشورهای تجزیه شده دارند؟ اگر اینطور که شما گفتی پس ما باید هر سال چند بار با کشورهای همسایه مذاکرات حقوقی داشته باشیم از جزایر سه گانه گرفته تا نام خلیج فارس و تا دریای کاسپین که همگی اینها حاصل تجزیه از ایران یا عثمانی یا شوروی هستند. چرا نمی آییم بر سر جزایر سه گانه با امارات به گفتگو بنشینیم؟ چون حق ندارد در تمامیت ارضی ایران دخالت کند و تاریخ تشکیل این کشور به یک دهم عمر مالکیت ایران بر جزایر هم نمیرسد. یا هم امارات را چون ضعیف هست به حساب نمی آوریم اما در شمال چون روسیه یکی از طرفین دعوای حقوقی است مجبور به گفتگوییم! [quote]اما اين ادعايي بس خنده‌دار بود برادر!! اينكه توافقي انجام نشده و همه پيرو قوانين بين‌المللي درخصوص آب‌هاي بسته باشيم، چه ربطي به گذشته و الان داره! طبق اين اصل، هر كشوري سهم مساوي داره از آب‌هاي بسته! حالا هر كشور ده تا هم بشن، فرقي نمي‌كنه!! مگه شما توافقي كردي كه ادعا داري چون روسيه تقسيم شده، پس با سهم روسيه بايد تسهيم بشه!![/quote] فرقش در این هست که اگر با این فرمایش شما عمل کنیم سهم ایران از کاسپین که طبق همین اصل حقوق دریایی نصف نصف بود به یک پنجم کاهش پیدا میکند! اما آیا کاسپین دریا هست که مشمول حقوق دریایی باشد؟ کاسپین یک دریاچه بسته است و در آن ما مسئول تجزیه شوروی نیستیم چرا که اگر باشیم فردا هم با تجزیه به عنوان مثال ترکمنستان باید دوباره از منافع دریایی خود کوتاه آییم و به سهم یک ششم رضایت دهیم! عزیز برادر دریای ایران نیست که تفاوتی در مرز دریایی 12 مایلی ما ایجاد نشود. من نمی دانم چرا ما همیشه سر مسائلی که مربوط به منافع ملی ما است فردی قانون مدار میشویم و با حقوق نوشته شده غربی بر سر حقوق خود چانه زنی میکنیم اما همین کشورهای نویسنده به فرض اگر کانادا تجزیه شود آمریکا حاضر است بر سر دریاچه های پنجگانه مشترک با کانادا بر سر میز مذاکره بنشیند؟ یا مثلا روسیه چرا جزایر کوریل را به ژاپن پس نمیدهد؟ البته ماجرای روسیه و ژاپن با مثال اول تفاوت دارد ولی منظورم از هر دو یکی است. اینکه اگر ما قدرتمند باشیم نیازی بر مذاکره بر سر منافع ملی نداریم و به نظر نمیرسد در شرایط کنونی جز روسیه سه کشور دیگر حتی در مجموع بتوانند برای ما مشکلی ایجاد کنند. ********** به هر حال از نظر دوستان من سرم به جایی خورده است که سعی در بیان مسائلی دارم که معمولا در ایران بدانها پرداخته نمیشود و ترجیح میدهیم صورت مساله را پاک کنیم! چه اشکالی دارد ایران از چند میلیون کیلومتر مربع شد یک سوم و بعد از فروپاشی شوروی هم بجای اینکه سرزمینهای از دست رفته را با شکایت حقوقی پس بگیریم به این کشورها رسمیت دادیم و فراموش کردیم که خود شوروی قراردادهای استعماری را در ابتدای کار لغو کرده بود و ما هم در زمان پهلوی رضاخانی آنرا قبول کردیم. وقتی فرصت بازگرداندن قفقاز داشتیم کاری نکردیم حالا کاسپین چه ارزشی دارد! ********** ولی برای کشوری که چشم انداز 1404 دارد و منطقه دریایی خود را تا مدار 10 درجه شمالی گسترش داده است و به دنبال تامین منافع ملی خارج از منطقه جغرافیایی اش است باید بدانیم که تامین منافع ملی گاهی نیاز به زور و پایمال کردن ادعاها و نه حقوق دیگر کشورها دارد.

[quote]ببين برادر گرامي. اولاً كه در قرارداد 1921، حرفي از جدا كردن منافع و تقسيم‌بندي رژيم حقوقي درياي خزر به ميون نيومده! بحث، سر كشتيراني هست كه اون هم بحث بالسويه بودن حق كشتيراني هست. اين اصطلاح حقوقي هست و با اصل تصنيف، فرق مي‌كنه. تصنيف، به معني نصف كردن و يا همون 50، 50اي است كه شما مي‌فرمايي. ولي بالسويه بودن، يعني مساوي بودن و اين، به معني استفاده‌ي همگاني است. اين اصطلاح، در مشاعات به كار مي‌ره و به معني حقوق عامه است. توافقات مرزي نيز صرفاً براي محدوده‌ي حفاظتي تعيين مي‌شه و ارتباطي به منافع اقتصادي نداره. همون‌طور كه ملاحظه مي‌فرمايي، حتي يك اشاره‌ي كوچك هم در قرارداد 1921، به مشخص‌سازي مرزهاي آبي ايران و شوروي تازه به وجود اومده مشخص نبوده! ولي اگه يه مقدار كامل‌تر قرارداد رو مطالعه مي‌فرمودي، به نكات بسيار مهمتري دست پيدا مي‌كردي برادر من. بطور مثال، در فصل شش اين قرارداد اومده : «طرفین معظمتین متعاهدتین موافقت حاصل کردند که هر گاه ممالک ثالثی بخواهند به وسیله دخالت مسلحه سیاست غاصبانه را در خاک ایران مجری دارند یا خاک ایران را مرکز حملات نظامی بر ضد روسیه قرار دهند و اگر ضمنا خطری سرحدات دولت جمهوری اتحادی شوروی روسیه خودش نتواند این خطر را رفع نماید دولت شوروی حق خواهد داشت قشون خود را به خاک ایران وارد نماید تا اینکه برای دفاع از خود اقدامات لازمه نظامی را به عمل آورد دولت شوروی روسیه متعهد است که پس از رفع خطر بلادرنگ قشون خود را از حدود ایران خارج نماید.» بد نيست بدوني، اين، دليل قانوني اشغال ايران توسط قواي شوروي بود و ساير بندها نيز به گونه‌اي تنظيم شده بود كه ايران، جز شوروي، حق ارائه‌ي منافع درياي شمال رو به هيچ‌كس نمي‌تونست داشته باشه!! همان‌طور كه عرض شد، اين قرارداد استعماري و ساير قرادادهاي مشابه، پس از انقلاب اسلامي از طرف ايران، لغو شد، همون‌طور كه با انقلاب اكتبر بلشويك‌ها، تمامي قراردادهاي استعماري دولت تزاري، توسط دولت جديد شوروي لغو شد! اين كار، از نظر حقوقي هم كاملاً درست هست. چرا كه قرارداد، مابين دو دولت بسته نشده كه با تغيير دولت، كان لم يكن بشه. مابين دو كشور بوده و وقتي ماهيت دو كشور تغيير مي‌كنه (بطور مثال، از پادشاهي به جمهوري و يا از مونارشي به جمهوري دموكراتيك تبديل مي‌شه)، قراردادهاي قبلي نياز به تجديد دارن. به همين دليل بود كه شوروي، قرارداد جديدي براي استفاده از منافع سابق روسيه‌ي تزاري (و البته با ادبياتي به ظاهر متفاوت) با ايران منعقد كرد. پس از انقلاب هم شوروي درخواست عقد قراردادي مشابه با ايران رو داشت كه مورد موافقت ايران قرار نگرفت. پس از تقسيم شوروي هم همه به دنبال تعيين وضعيت درياي خزر هستن كه اين مهم، از 19 سال پيش تاكنون بي‌نتيجه بوده! ------------------------------------------------------- ----- من خواهش دارم از شما و تمامي دوستان كه اينطور احساسي، همه چيز رو زير سوال نبرين. چون مسلماً از اين حرف‌هاي ما، جز دشمنان، كسي دلشاد نمي‌شه![/quote] ببین برادر من اینکه شوروی با استناد به یکی از بندهای قرارداد 1921 شمال ایران را به اشغال درآورد ربطی به اون دو بندی که درباره کشتیرانی و ماهیگیری کاسپین هست ندارد و مطالعه یک قرارداد مختصر هم کار سختی نیست که بنده این بند را ندیده باشم. اما از نظر حقوق بین الملل قرارداد 1921 بین دو کشور نبوده و اصولا کشورها نمیتوانند با هم گفتگو کنند و این دولتها هستند که وارد مذاکره و عقد قرارداد میشوند که در این مورد قرارداد بین دولت ایران قاجار و دولت روسیه تزاری بوده است. البته در آن زمان در ایران هنوز دولت سازی نشده بود و در روسیه هم سیستم پادشاهی سرکار بود مانند ایران ولی این دو به عنوان نماینده دو کشور ایران و روسیه محسوب میشوند و در حقوق بین الملل بعد از 1969 این دو حکومت به منزله نمایندگان دو کشور هستند. اینکه بعد از انقلاب ما قراردادها را یکجانبه لغو کردیم یا شوروی بعد از انقلاب بلشویکی اینکار را انجام داد بستگی به شرایط طرفین دارد و در حقوق بین الملل فقط در یک حالت میتوان بصورت یکجانبه از معاهده ای خارج شد و آن تغییر کلی شرایط طرفین است مانند تغییر شرایط ایران صفویه و عثمانی در خصوص قراردادهای فی مابین که امروز چون هر دو حکومت ساقط شده اند پس هیچ یک از دو کشور ایران و ترکیه ملزم به رعایت مثلا کردان نمیباشد. اما در اینجا و درباره قرارداد 1921 یک طرف یعنی شوروی هنوز وجود داشت و شرایط ایران نیز به کلی تغییر نکرده بود و تنها سیستم حکومتی از پادشاهی به دینی تغییر یافت که یک تغییر درونی محسوب میشود و طبق اصل جانشینی دولتها دولت جمهوری اسلامی جانشین پادشاهی پهلوی شد و ملزم به رعایت قراردادهای آن همانطور که بعضی قراردادها که به نفع فعلی ما است مانند قرارداد 1353 با عمان را تجدید تائید کردیم و در حال اجرا میباشد. [quote]براي اينكه يه وقت سوء تفاهم و برداشتي براي دوستان پيش نياد، بايد توضيح بدم كه : منظور من از تغيير ماهيت كشورها، قراردادهاي مرزي نيست، بلكه قراردادهاي امتيازي است. اين رو پيشاپيش گفته باشم كه يه وقت براي دوستان سوء تعبيري پيش نياد. ضمناً برخي ادعا دارن كه چون در اين قرارداد، حرفي از تقسيم منافع و محدودات به ميون نيومده، پس با استناد به قوانين بين‌المللي، اصل تنصيف درش بكار مي‌ره. با اين حرف مضحك، سعي مي‌كنن ايران رو بكوبن! حال اينكه اگه به همين ادعا نيز استناد كنيم و اين رو هم در نظر داشته باشيم كه قرارداد جديدي منعقد نشده، پس شرايط اون موقع با الان هم يكي هست و اگه مبنا، سكوت در برابر تعيين حديات باشه و اصل استفاده‌ي يكسان، پس وقتي از دو به پنج كشور هم تبديل مي‌شه، باز هم منافع يكسان تقسيم مي‌شه! نمي‌شه كه بگيم وقتي دو كشور بودن، با قوانين بين‌المللي عمل مي‌كنيم، ولي وقتي پنج تا شدن، با قوانين اسبق!! پس اگه سكوت رو به معني پذيرش قوانين و اصل استفاده‌ي با نسبت مساوي (و نه بالسويه بودن) رو بپذيريم، قطعاً با تقسيمات و ايجاد تغييرات، مطابق با همون قوانين اين تساوي نسبت‌ها بايد برقرار بمونه.[/quote] برادر مصطفی عزیز چرا شما بجای اینکه طرف خودمان را بگیرید طرف کشورهای تجزیه شده از شوروی را میگیرید؟ در اینجا نه ما تصمیم کلان مملکتی میگیریم و نه گفتگوی حاضر تاثیری در وضع کشور یا ناراحتی یا خشنودی کسی دارد و قرار هم نیست از صحابه پیامبر به دشمن علی علیه السلام تبدیل شویم. در پست قبلی گفتم که در قرارداد اشاره به تقسیم دقیق دریا نشده است ولی تفسیر حقوقی از بند مذکور این است که بصورت مساوی دو کشور ایران و شوروی حق استفاده کشتیرانی از دریای کاسپین را دارند. در بند دیگر هم که اشاره به حق ماهیگیری و همانطور که گفتید موکول شده به قراردادی دیگر بین [b]ایران و شوروی[/b] که حالا این شوروی چه یک کشور باشد و چه تبدیل به چهار کشور شود طرفین مذاکره دو گروه کشور هستند که یکی شامل ایران و دیگری جمع چهار کشور دیگر است و مسئولیت تعیین سهم آنها با روسیه فعلی که میراثدار شوروی سابق میباشد است و کشور ایران وظیفه ای در قبال کشورهای تجزیه شده از آن را دارد. همانطور که اگر به فرض در ابتدای انقلاب کردستان از ایران جدا میشد ما مسئول حقوق آن بودیم و کشور عراق وظیفه ای در مورد آن نداشت. اشکال اساسی که بر مذاکرات حقوقی دریای کاسپین وارد است این که ایران بجای گفتگو بصورت یک در مقابل چهار به گفتگوی متساوی بین پنج کشور رضایت داده و این باعث شده است که چهار کشور همسایه با هماهنگی هم سعی در کاهش حقوق ملی ایران داشته باشند و حقیقت این است که ما چندی به حساب هم نیاوردند و خودشان بدون دعوت از ایران درباره رژیم حقوقی کاسپین به گفتگو نشستند. پس اینکه گفتید با اصل تساوی اگر شوروی به چهار کشور تجزیه شد اصل تساوی میشود سهم کدام یک پنجم این صحیح نیست و ایران در قبال این موضوع که شوروی به چند کشور تجزیه شده است مسئولیت و وظیفه ندارد.