[color=darkblue]بسیار خب ، حالا که پستتون رو ویرایش کردید ....... [quote]راستی یادم رفته سوال کنم چراباید از تایپک ناقوس ها برای که به صدا در می آیند دلم پر باشه[/quote] یک بار دیگه پست هاتون رو در اون تاپیک با این پستتون کنار هم قرار بدید. دلیلش رو حتما متوجه خواهید شد. [quote]فارسی را شاید درست تفهیم نکرده باشم به همین دلیل منو جزو دشمنان قسم خورده ایران کرده باشین منظورم از استانداردهای اسلامی چیست میدانید که کنایه است و اینکه ایران بیرون از استاندارتهای اسلامی فعالیت میکونه منظور از جهانی بودن است از شما به عنوان یکی از کاربران خوش فکر و محبوب شخص بنده بعید میدانم که چنین اتهامی به من بزنید از روی نشناختن من پوستهای کمی در این سایت نگذاشتم و بعید میدانم شما با طرز تفکر بنده اشنای نداشته باشین مشکل جای دیگست اگر موجب ناراحاتی شما شدم منو روشن کنید کجا و چی زمانی تا پوزش بخوام یا سو تفاهم برترف کنم[/quote] اولا اینجا کلاس ادبیات نیست که هر کسی صحبت های خودش رو با کنایه مطرح کنه. دوست نداشتم این تاپیک نظامی ، صحنه اینگونه بحث ها باشه ، اما به خاطر اینکه می فرمایید ایران خارج از استانداردهای اسلامی فعالیت می کنه ، پس لطف کنید بفرمایید که ایران به چه صورت خارج از استانداردهای اسلامی فعالیت می کنه؟؟ اصلا استاندارد اسلامی چیست و منظورتون از این عبارت چیست؟؟ [/color]

[color=darkblue]نفربر ام 113 در ارتش مصر [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/egypt_107677d.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_egypt_107677d.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/TfX58192.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_TfX58192.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/XoQ58192.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_XoQ58192.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/New_Picture_%28106%29.png][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_New_Picture_%28106%29.png[/img][/url] دوستان یک نکته آمریکایی ها هم در بهینه سازی تجهیزات قدیمی صاحب سلیقه هستند. هرچند فکر نکنم در حد روس ها و اسرائیلی ها باشند.[/color]

[color=darkblue][quote] یگانه کشور اسلامی که خارج از استاندارتهای جهان اسلام فعالیت میکونه در زمینه سلاح زرهی ایران است[/quote] راستی ، از کی تابحال جهان اسلام دارای استاندارد زرهی شده است؟؟ نکنه لشکرهای زرهی را هم جزئی از تعالیم اسلام می دانید؟؟ و یا در اسلام شما لشکرهای زرهی جزء استانداردهای اصلی شما به شمار می رود؟؟ ----------------------- البته از لحن صحبتتون کاملا مشخصه که ایران را اصلا جزء کشورهای اسلامی به حساب نمی آورید. (آدم رو به یاد وهابی ها می اندازید) امیدوارم در رفتارتون تجدید نظر داشته باشید و عقده های نژادی تان را در قالب بازی با اسلام به خورد دیگران ندهید و از اسلام به عنوان ابزاری برای مصادره به مطلوب کردن و نتیجه گیری و نتیجه درآوردن دلخواه خودتون استفاده نکنید. [/color]

[color=darkblue] [quote]برای مصر بد نیست در میان کشورهای اسلامی مصر اردن عربستان پاکستان ترکیه جزو کشورهای پیشرو در صنعت زرهی نظامی استن یگانه کشور اسلامی که خارج از استاندارتهای جهان اسلام فعالیت میکونه در زمینه سلاح زرهی ایران است[/quote] از حرف زدنتون مشخصه که دلتون از تاپیک [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19157]ناقوس ها برای که به صدا در می آیند [/url] خیلی پره و اومدید اینجا خالی کنید. عجب ... از کی تابحال مصر و اردن و عربستان و پاکستان و ترکیه جزء کشورهای پیشرو در صنعت زرهی شدن ؟؟ ای کاش به جای این حرف بی پایه و اساس ، لااقل سعی می کردید مستنداتی هم ارائه بدید. پاکستانی ها تانک الخالد رو به کمک چینی ها و اوکراینی ها طراحی و تولید کردند و خودشون کوچکترین نقشی هم در ساخت این تانک نداشتند. مصر و اردن و عربستان هم کشورهای مصرف کننده بودند و تابحال حتی یک طرح مستقل هم ارائه نکرده اند. ترکیه هم طرح تانک آلتای رو با کمک فنی کره جنوبی به انجام رسونده. حالا شما بر چه مبنایی می گی این کشورها در زمینه زرهی پیشرو هستند و ایران عقب مونده است ؟؟ بیشتر مطالعه کنید و اجازه ندهید احساساتتان بر نیروی تعقل و منطقتون غلبه کنه.[/color]

[color=darkblue][quote]ببخشید جفت پا پریدم وسط بحث دوستان پدربزرگ من که زمان شاه افسر ارتش بود (فک کنم زرهی ) خودش میگفت که من تو دوران خدمتم با تانک تی 72 کار کردم.[/quote] خواهش می کنم برادر راحت باشید. یقینا پدربزرگ شما در دوران پس از جنگ تحمیلی با این تانک مواجه شده است. چرا که در زمان شاه هیچگاه تانک از شوروی خریداری نشد. البته نفربرهایی مثل خشایار و یا سیستم هایی مثل شیلیکا در زمان شاه از شوروی خریداری شد. آن هم به این علت که هیچگونه مشابه ای برای این خودروها در غرب وجود نداشت و یا اگر هم وجود داشت ، متناسب با نیاز ایران نبود. تانک های ایران در زمان شاه شامل تانک های ام 60 و ام 48 و چیفتن و تانک های سبک اسکورپیون بود. تی 72 بعد از پایان یافتن جنگ وارد ایران شد.[/color]

[color=darkblue]تی 55 با استفاده از شاسی تانک گمنام و ناشناخته تی 44 ساخته شد. در واقع برای ساخت شاسی تانک از شاسی تی 44 به عنوان پایه طراحی استفاده شد. به شباهت های شاسی تی 44 با تی 55 دقت کنید [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-T-44.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-T-44.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T44-122_and_T-44-85.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T44-122_and_T-44-85.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T-44-100.JPG][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T-44-100.JPG[/img][/url] برجک تی 55 نیز تقریبا ابتکاری است و از هیچ تانک دیگری الگوبرداری نشده است. [quote]می خوام بدونم نوع شنی ها تانک های شرقی و غربی تو حرکت و کارایشون چه تاثیری داره و یا اصلا ؟(تا اونجایی که من دقت کردم همیشه بین تانک غربی وشرقی در نوع اندازه چرخ های شنی هاشون تفاوت وجود داره)[/quote] از نظر مکانیسم تقریبا هیچ تفاوتی بین شنی ها و پولی های تانک های شرقی و غربی وجود ندارد. اما هر دسته از تانک های ساخت غرب و شرق دارای شنی مخصوص برای موقعیت های عملیاتی مطلوب است. به عنوان مثال شنی تی 55 پهن تر از شنی ام 60 است و به این ترتیب بیشتر برای مکان های پوشیده از برف و یخزده مناسب است. (هرچند در غیر این مناطق هم می تواند به حرکت و مانور خود ادامه دهد) در حالیکه شنی تانک ام 60 دارای نوارهای باریک است که حرکت تانک را در بیابان ها و مکان های ماسه ای آسان می سازد. این شنی ها قابلیت انجام عملیات در مکان های جغرافیایی مختلف را دارند و از این بابت تفاوتی با هم ندارند. اما هر یک از اینها برای موقعیت خاصی طراحی شده اند که بهترین کارآیی خود را در این شرایط بروز می دهند.[/color]

[color=darkblue]با تشکر از توضیحات دوستان [quote]بعید می دانم عراق از دارندگان تانک T-64 باشد. این تانک ها تنها در شوروی سابق خدمت کردند و اکنون این میراث به روسیه، اوکراین، ازبکستان و مولداوی رسیده است. البته شاید به طور محرمانه به برخی کشورها صادر شده باشد ولی به عراق، خیر؛ چون اگر به عراق صادر شده بود و بعد تعدادی از آن ها از ایران سر در می آورد، آن وقت صدور این تانک به عراق فاش می شد.[/quote] تنها کشور خارجی که به طور مستقیم تی 64 از شوروی دریافت کرد همین عراق بود و عراق بلاشک از این تانک علیه ایران استفاده کرده است ، چرا که رزمندگان ما این تانک را دیده اند. لزوم سری نگه داشتن این تانک تا اواسط دهه 70 میلادی بود و پس از آن دیگر لزومی به مخفی نگه داشتن این تانک نبود. با ورود تانک تی 80 و همچنین نسل جدید تانک های تی 72 دیگر لزومی به مخفی نگه داشتن این تانک نبود.[/color]

[color=darkblue][quote]مطمئن هستید ایران دارای تی 64 است!!![/quote] بله ، تعداد محدودی تی 64 از طریق عراق وارد ایران شده است. (بنا به گفته سردار نجف) دوست عزیز ، جناب آرمین حیدری مشکلی که شما به آن اشاره کردید ، مربوط به تانک های تی 62 ساخت کره شمالی است که تعدادی از آن هم در خلال جنگ نصیب ایران شد. در تی 62 های ساخت کره شمالی بین موتور و فضای داخل تانک هیچگونه حفاظ مناسبی قرار ندارد و همین مورد باعث می شود که گرما و سر و صدای موتور به میزان زیادی باعث خستگی زود رس خدمه شود. علت این گونه طراحی آن است که داخل تانک به وسیله موتور تانک گرم شود. اما تی 62 های ساخت روسیه این اشکالات را ندارند. در تی 62 های روسی موتور از محفظه کاملا جداست و موتور تانک به طور کامل ایزوله شده است. البته تی 62 های جدید کره شمالی نیز این مشکل را ندارند. در جریان جنگ نیز ایران هیچگاه تک گسترده زرهی ( مشابه حمله لشکر های زرهی عراقی ) نداشت و از تانک هایش بیشتر برای دفاع در برابر تانک های عراقی و همچنین ساپورت سبک از نفرات استفاده می شد.[/color]

[color=darkblue]با تشکر از سورنای عزیز. در زمان حکومت پهلوی ها در ایران ، کشور ما فقط از تانک های غربی مثل ام 60 و چیفتن و اسکورپیون استفاده می کرد. اما پس از انقلاب تانک های شرقی مثل تی 55 و تی 62 و تی 64 و تیپ 59 و تی 72 وارد ایران شد. اگر یک مقایسه سطحی بین تانک های همدوره شرقی و غربی که هم اکنون در اختیار ایران است انجام دهیم ، می توان نتیجه گرفت که تانک های شرقی مثل تی 55 و تی 72 به مراتب برتر از تانک های غربی هستند. تانک ام 60 به نظر من از اول هم تانک چندان موفقی نبود. علی الخصوص اینکه در جریان جنگ ایران و عراق در برابر تی 55 های عراقی هم حرفی برای گفتن نداشت. این مورد را سردار نجف گفته بودند و همچنین از یکی از دوستان نظامی نیز این مورد را شنیده بودم که ام 60 های ایران در برابر تی 55 های عراق هم حرفی برای گفتن نداشتند. در یکی از نمایشگاه های هفته دفاع مقدس که در آن تی 55 های بهینه سازی شده را به نمایش گذاشته بودند حاضر بودم و از یکی از مسئولین نمایشگاه درباره خصوصیات بهینه سازی شده آن سوالهایی پرسیدم. ایشان نیز این مورد را تایید کردند که امروزه نیروهای مسلح ما از تانک ها و خودروهای زرهی شرقی بسیار بیشتر از نمونه های غربی آن راضی هستند. تی 55 های ایران مجهز به زره های واکنشگر ، موتور جدید اوکراینی تولید داخل ، توپ 105 میلیمتری مجهز به استابلایزر ، گیربکس 7 دنده اتوماتیک ، لود نیمه خودکار می باشد. بنا به گفته آن مسئول نمایشگاه ایران هنوز هم در حال خرید تی 55 از روسیه و ارتقای آنها است. در مجموع در حال حاضر تانک های شرقی ایران بسیار بهتر و کارآمدتر از تانک های غربی ایران هستند. تصاویر کلوزآپ از تی 55 های بهینه سازی شده ایران نمای کلی [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T_55_%286%29.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T_55_%286%29.jpg[/img][/url] اگزوز تانک [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T_55_%288%29.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T_55_%288%29.jpg[/img][/url] کاور مخصوص مقابله با ترکش ها و گلوله های توپ های خودکار و گلوله های ضد زره [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T_55_%287%29.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T_55_%287%29.jpg[/img][/url] دریچه دهلیز فرمانده و پایه های نصب دوشکا به پریسکوپ 360 درجه آن توجه کنید [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T_55_%285%29.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T_55_%285%29.jpg[/img][/url] توپ 105 میلیمتری ام 68 مجهز به استابلایزر این توپ ، مشابه توپ در تانک ام 60 پاتن است این تانک در حال حرکت نیز قادر به شلیک می باشد [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T_55_%284%29.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T_55_%284%29.jpg[/img][/url] نمایی از برجک به فاصله اندک برجک و بدنه توجه کنید [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T_55_%283%29.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T_55_%283%29.jpg[/img][/url] بلوک زره واکنشگر [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T_55_%281%29.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T_55_%281%29.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T_55%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T_55%7E0.jpg[/img][/url] نمایی نزدیک از یکی از بلوک های واکنشگر البته بلوکها خالی می باشند [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/T_55_%282%29.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_T_55_%282%29.jpg[/img][/url] اندازه واقعی بلوک ها [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/t55%7E1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_t55%7E1.jpg[/img][/url] تی 55 های ایران در حال حاضر یکی از تانک های آماده و قابل اعتماد نیروهای مسلح می باشند و می توانند به خوبی از پیاده نظام خودی پشتیبانی سبک به عمل آورند. [quote]آیا این تانک برای جنگ های امروز مناسب هستند ؟[/quote] بله کشورهای زیادی هستند که در کنار تانک های پیشرفته ، هنوز هم از تانک های قدیمی به روز رسانی شده استفاده می کنند. کره جنوبی با در اختیار داشتن تانک هایی مثل بلک پانزر و کا 1 آ 1 هنوز هم از ام 47 های به روز شده که بیش از 50 سال عمر دارند استفاده می کند. انگلستان هنوز هم از چیفتن در نقش تانک های ریکاوری استفاده می کند. [quote]ولی واقعا چیفتن یه تانک کارایی در زمان خودش بوده .[/quote] متاسفانه چیفتن از ابتدا نیز کارآیی چندان خوبی نداشت. کشورهای مختلفی که از چیفتن استفاده می کردند ، همواره از کارکرد ضعیف آن گله می کردند. البته دقیقا نمی توانم بگم که بهینه سازی های ایران بر روی این تانک تاچه حد مشکلات آنرا رفع و رجوع کرده است. [quote]در مورد پیروزی های این تانک ( ام 60) اطلاعی ندارید؟ آیا در دفاع مقدس توانایی های بارزی از خود نشان داد؟[/quote] همانطور که قبلا هم گفتم در مجموع تانک های شرقی ایران به مراتب بهتر از تانک های غربی عمل می کردند. ام 60 در جنگ تحمیلی قابلیت های خاصی از خود نشان نداد و در برابر تی 55 های غراقی حرف چندانی برای گفتن نداشت. هنوز هم در استان خوزستان و در مناطق نزدیک مرز عراق می توان لاشه های ام 60 که توسط تانک های عراقی نابود شده اند را مشاهده کرد. البته بر روی ام 60 هم بهینه سازی های بسیار خوبی انجام گرفته است. مثل آپگرید ماگاچ 7 و 6 و سابرا ساخت رژیم صهیونیستی و آپگرید ققنوس ساخت اردن که کارآیی تانک را به میزان زیادی افزایش داده اند. [/color]

کلنل جان دستت درد نکنه خیلی زیبا بود. خودروی بسیار زیبا و کارآمدی هست. هند هم از ترکیب بی ام پی 2 ام و کورنت برای ساپورت تانک هایش استفاده می کند.

به نام خدا از اوایل دهه 80 که خانواده برادلی وارد خدمت در ارتش آمریکا گردید ، ارتش آمریکا به یک خودروی زرهی که امنیت هوایی منطقه مورد عملیات را برای سایت برادلی ها و تانک ها امن کند ، نیاز داشت. زمانی که برادلی رسما وارد سرویس در ارتش آمریکا شد ، ارتش آمریکا به فکر افتاد که به منظور کاهش هزینه های طراحی و عملیاتی ، از خودروی برادلی به این منظور استفاده کند. به این منظور یک خودروی برادلی در نظر گرفته شد که شامل همان برجک و توپ 25 میلیمتری بوش مستر بود و در این خودرو به جای استفاده از تیوب های دوتایی موشک تاو ، از یک پد مجهز به چهار تیوب استفاده شد. این تیوب ها مخصوص شلیک موشک استینگر بودند و به تعداد چهار عدد در داخل این تیوب ها در حالت آماده برای شلیک نگه داشته می شدند. در مجموع تعداد کمتر از 120 دستگاه از این نوع برادلی که مجهز به لانچر شلیک موشک استینگر بود ، به تولید رسید. در سال 1991 در جریان عملیات طوفان صحرا این لاین بکر ها در کنار برادلی های شناسایی به امن سازی آسمان منطقه می پرداختند. این لاینبکر ها در کنار آبرامز ها حرکت می کردند و از آنها علیه تهدیدات هوایی پشتیبانی می کردند. خودروی ام 6 لاین بکر هیچ تفاوت ظاهری خاصی با سایر مدلهای برادلی ندارد و تنها به جای لانچر پرتاب موشک تاو از یک لانچر چهار تیوب مخصوص شلیک استینگر استفاده می کند. همچنین کیت مخصوص شلیک این موشک نیز به این مدل برادلی اضافه شده است. چهار موشک در حالت آماده به شلیک قرار دارد و هشت موشک دیگر نیز در داخل خودرو نگهداری می شود. لود کردن تیوب ها در این خودرو نیز دقیقا مشابه لود موشک تاو در برادلی ها انجام می گیرد. ام 6 لاین بکر توپ 25 میملیمتری خود را کماکان حفظ کرده است و از این توپ می تواند هم علیه اهداف زمینی و هم علیه اهداف هوایی استفاده کند. خودروی لاین بکر دارای 4 خدمه است که یک خدمه اضافی آن به نسبت مدل ام 2 برادلی شامل اپراتور موشک استینگر می باشد. از آنجایی که نیروی هوایی قدرتمند آمریکا پوشش کافی برای تانک ها و سایر ادوات زرهی فراهم می آورد و امروزه دیگر هیچگونه تهدید هوایی کوتاه برد ، نیروهای زمینی آمریکا را تهدید نمی کند ، به همین دلیل در سال 2006 تمامی ام 6 لاینبکر ها به استاندارد ام 2 برادلی ، مدل IFV ، تبدیل شدند. البته تعداد 4 دستگاه از آن کماکان به بایگانی تسلیحات نظامی آمریکا منتقل شدند تا در آینده در موارد ضروری مورد مطالعه قرار بگیرد. لانچرهای 4 تایی که بر روی این خودرو نصب شده است ، دقیقا همان لانچرهایی هستند که بر روی سیستم آونجر نصب شده اند. http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_linebacker-002.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/Bradley_M6_Linebaker_US_Army_03.jpg لانچرهای چهارتایی در آونجر فقط برای میلیتاری استفاده با ذکر منبع بلامانع است.[/color]

با تشکر از دوستان لاینبکر فقط در آمریکا مورد استفاده قرار گرفت و به هیچ کشوری صادر نشد. استینگر هم در ایران تولید می شود. موشک های اچ کیو 7 و یا کروتال (البته با سیستم هدایت هومینگ اینفرارد) هم برای این منظور مناسب هستند. به تصاویر زیر دقت کنید اگر برای همین بی ام پی 2 یک برجک بزرگتر طراحی شود که بتواند در هر طرف خود دو پد چهارتایی که در مجموع هشت موشک استینگر را بتواند در حالت آماده شلیک قرار دهد ، همچنین یک توپ دو لول 23 میلیمتری نیز به صورت ریموت برای آن طراحی شود ، در این صورت ما هم صاحب یک سیستم پدافندی بسیار کارآمد خواهیم بود که به وسیله آنها می توان امنیت هوایی تانک ها را حفظ کرد. مسلما اجرای این طرح کار بسیار سختی خواهد بود ، ولی غیر ممکن نیست.

ممنون از دوستان بله ، به خاطر اینکه با تغییر رویه های نبرد در ارتش آمریکا ، امروزه دیگر ادوات زمینی آمریکا با تهدیداتی که مستوجب استفاده از این سیستم ها باشد ، روبرو نیستند. نیروی هوایی قدرتمند آمریکا چتر حمایتی بسیار خوبی برای نیروی زمینی فراهم می آورد و به این ترتیب دیگر نیازی به تولید چنین سیستم های کوتاه برد در ارتش آمریکا وجود ندارد. البته سیستم های آونجر که هم اکنون در ارتش آمریکا مورد استفاده است ، قابلیت های آنها به روز می شود و هنوز هم از آن استفاده می شود و حداقل تا سال 2022 از آنها استفاده خواهد شد. به عنوان مثال یک مدل از آن مجهز به تیربار ام 3 ام کالیبر 50 است و به جای یکی از پدهای چهار تایی استینگر ، یک لانچر دو تایی مخصوص شلیک جاولین به کار رفته است که به این ترتیب آونجر تبدیل به یک خودروی با قابلیت ضد هوایی و ضد تانک و ساپورت آتش زمینی می شود. همچنین مدلی از آونجر مجهز به سیستم هدایت لیزری آونجر لیزری لاین بکر هم از موشک های هومینگ اینفرارد استفاده می کند و احتیاجی به رادار ندارد.

با عرض معذرت از جناب کلنل بابت انحراف تاپیکشان. دوستان احتمالا منظور بنده رو بد برداشت کردید. منظور من این نیست که چنگیز و تیمور و امثالهم نتوانستند افغانستان رو اشغال کنند. منظور من این است که نتوانستند به طور کامل مقاومت های مردمی را سرکوب کنند. مناطق کوهستانی و صعب العبور زیادی در افغانستان وجود دارد که نمی توان به سادگی به آن مناطق نفوذ کرد. به عنوان مثال نیروهای نظامی طالبان در بخشهایی از مناطق کوهستانی مستقر هستند که با هیچ خودرو و یا تانکی نمی توان به آن مناطق وارد شد و تنها گردانهای جنگ های کوهستانی ، آنهم با هلیکوپترهای شینوک ، قادر به نفوذ به آن مناطق هستند. هنوز از این دست مناطق در افغانستان بسیار وجود دارد که آمریکایی ها موفق به اشغال آن نشده اند و همچنین روس ها نیز نتوانستند آنها را به تصرف درآورند. والا هم تیمور لنگ ، هم چنگیز خان ، هم شوروی و هم آمریکا خاک افغانستان را به اشغال خود در آوردند. مثال دیگر بزنم ، تیمور لنگ در زمان حمله به ایران ، همه خاک ایران را به تصرف خود در آورد ، اما هیچگاه نتوانست منطقه پشت کوه در مناطق کهکیلویه و بویراحمد و حدود استان لرستان فعلی را به تصرف خود در آورد. منطقه پشت کوه که در ارتفاعات رشته کوههای زاگرس قرار دارد ، دارای موقعیت جغرافیایی مرتفعی است که هیچگاه سربازان تیمور نتوانستند به آن مناطق مرتفع صعود کنند. منظور بنده نیز همین است. اینکه در طول تاریخ کشور افغانستان توسط جنگجویان زیادی به تصرف درآمد کاملا صحیح است ، اما این جنگجویان نتوانستند تمامی مخالفت های مردمی را به طور کامل سرکوب کنند. آمریکا و شوروی و چنگیز خان و تیمور لنگ علیرغم اینکه خاک افغانستان را تحت اشغال خود داشتند ، نتوانستند به طور کامل بر همه گروه های شورشی و مقاومت افغانستان چیره شوند و علیرغم اشغال خاک افغانستان توسط اینها ، این گروه ها کماکان به مقاومت پرداختند و اشغالگران هیچگاه نتوانستد به طور کامل این مقاومت ها را از بین ببرند. بابت انحراف تاپیک عذرخواهی می کنم دوستان در صورت تمایل بحث را به صورت خصوصی در pm دنبال کنند.

به نام خدا خودروی ضد تانک M901 ITV در نبردهای امروزی برای مقابله با تانک ها و جلوگیری از پیشروی آنها روش های مختلفی وجود دارد که یکی از ارزانترین و کارآمد ترین روش ها استفاده از موشک های ضد تانک است. موشک های ضد تانکی که به صورت متحرک و بر روی شاسی ها و خودروها نصب می شود و قابلیت تحرک دارد ، به نسبت موشک هایی که توسط پیاده نظام بر روی زمین استفاده می شوند ، دارای کاربرد بیشتری هستند. در بعضی از شرایط که خطر آتش متقابل دشمن کمتر است ، از موشکهای ضد تانک که بر روی خودروهای سبک مثل هاموی نصب شده است ، استفاده می شود. اما در مکان ها و شرایطی که خطر آتش متقابل دشمن زیاد است (به عنوان مثال برای مقابله با لشکر های زرهی) از موشک های ضد تانک بر روی خودروهای زرهی استفاده می شود. به عنوان مثال زمانی که قصد منهدم کردن یک تانک دشمن که از نیروهای پیاده دشمن در حال پشتیبانی است ، از موشک های ضد تانک که بر روی زمین و یا بر روی جیپ مستقر هستند ، استفاده می شود. اما زمانی که تعداد تانک ها بیشتر است و آتش پشتیبانی نیز وجود دارد و فاصله ما تا تانک های دشمن کمتر از دو کیلومتر است ، در این صورت استفاده از موشک های مستقر و همچنین موشک های ضد تانک که بر روی هاموی ها و خودروهای سبک نصب شده اند ، دارای خطرات فراوانی است. در این گونه شرایط از موشک های ضد تانک که بر روی خودروهای زرهی نصب شده اند استفاده می شود. خودروی ضد تانک M901 ITV نیز بر اساس همین الگو ساخته شده است. این خودرو یک طرح هوشمندانه و اقتصادی به شمار می رود. زمانی که برادلی وارد ارتش آمریکا شد ، به مرور خودروهای M113 از سرویس ارتش ایالات متحده خارج می شدند. ارتش ایالات متحده به منظور استفاده بهینه از این خودروها ، آنها را با یک سری تغییرات برای کاربری های دیگر قابل استفاده می کرد. یکی از این تغییرات نصب یک برجک امرسون ام 901 بر روی این نفربر و تبدیل آن به یک خوردوی ضد تانک است. خودروی M901 ITV که مخفف Improvment Tow Vehicle است ، از یک نفربر M113 تشکیل شده است که بر روی آن برجک امرسون ام 901 نصب شده است. این برجک قابلیت چرخش 360 درجه در راستای آزیموت و 30- الی 35+ نیز در راستای قائم می باشد. در طرفین این برجک دو تیوب مخصوص شلیک موشک تاو قرار دارد. در قسمت مرکزی این برجک نیز سایت های مخصوص هدفگیری روز و شب نصب شده است. دو موشک تاو در حالت آماده برای شلیک بر روی برجک قرار دارند و 10 موشک دیگر نیز در داخل خودرو نگهداری می شوند. زمانی که هر دو موشک شلیک شد ، برجک تیوب ها را به سمت بالا و سپس به سمت عقب می برد. در این لحظه تیوب ها توسط خدمه از داخل خودرو لود می شوند. یک دریچه دو لنگه نیز در قسمت بالای خودرو تعبیه شده است که به وسیله آن خدمه می توانند از داخل خودرو تیوب ها را لود کنند. این خودرو دارای 12 تن وزن بوده و 4 خدمه دارد. ارتش آمریکا ، مصر ، پرتغال و یونان نیز از کاربران این سیستم ضد تانک هستند که برجک امرسون را از آمریکا خریداری کرده و بر روی M113 های خود نصب کرده اند. مدلهای جدید ارتقا یافته این سیستم از موشک های تاو 2 نیز استفاده می کند. http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-M901-TOW-latrun-3~0.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-M901-TOW-latrun-3~0.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/698px-M901-TOW-latrun-4~1.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_698px-M901-TOW-latrun-4~1.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/780px-M901-TOW-latrun-2~0.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_780px-M901-TOW-latrun-2~0.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/33198093yapzzT_ph.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_33198093yapzzT_ph.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/33198176XKUMqW_ph.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_33198176XKUMqW_ph.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/33198248IMVRNP_ph.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_33198248IMVRNP_ph.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/33198784hvqsvg_ph.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_33198784hvqsvg_ph.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_01.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_01.jpg محل استقرار گانر http://gallery.military.ir/albums/userpics/33198823StRZry_ph.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_33198823StRZry_ph.jpg تیوب های موشک http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_14.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_14.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_43.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_43.jpg نارنجک های دودزا http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_04.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_04.jpg محل نگهداری موشک ها در درون خودرو http://gallery.military.ir/albums/userpics/33198894RDAWcE_ph.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_33198894RDAWcE_ph.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_25.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_25.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_29.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_29.jpg درب ورودی از پشت و در درون خودرو نیز مکان نگهداری موشک ها دیده می شوند. http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_11.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_11.jpg برجک امرسون http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_15.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_15.jpg محل استقرار فرمانده و راننده http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_22.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_22.jpg راننده http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_23.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_23.jpg محل نشستن لودر http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_28.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_28.jpg راننده http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_41.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_41.jpg گانر http://gallery.military.ir/albums/userpics/m901_37.jpg http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m901_37.jpg فقط برای میلیتاری

کلنل جان ممنون ، ویدئوهای زیبایی بودند.

[color=darkblue]حالا که با این خودرو آشنا شدید ، بد نیست که مختصرا با خودروی LAV / AT نیز آشنا بشید. خودروی LAV AT شامل یک نفربر LAV 25 است که به جای برجک 25 میلیمتری ، برجک امرسون که بر روی همین خودرو نصب شده است ، بر آن نصب شده است. خودروی LAV AT یک خودروی هشت چرخ است و دارای ماکزیمم سرعت 100 کیلومتر بر ساعت است و می تواند به خوبی علیه تانک های دشمن به اجرای آتش بپردازد و به خاطر سرعت و شتاب بالای خود می تواند به سرعت مکان خود را تغییر دهد. این خودرو یک خودروی ATGM به معنای واقعی کلمه است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/lav_at.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_lav_at.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/lav_at_l6.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_lav_at_l6.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/lav_at_l5.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_lav_at_l5.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/lav_at_l4.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_lav_at_l4.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/lav_at_l3.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_lav_at_l3.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/lav_at_l1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_lav_at_l1.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/lav_at_l2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_lav_at_l2.jpg[/img][/url] خودروی LAV AT چهار خدمه دارد و به جز دو موشک تاو که در برجک خود در حالت آماده به شلیک نگاه می دارد ، 14 موشک دیگر نیز در داخل خودرو حمل می کند. این خودرو به خاطر شتاب و سرعت بالای خود می تواند [size=18]هم در نقش دفاع و هم در نقش حمله ظاهر شود.[/size] این خودرو از سال 1984 در ارتش آمریکا به خدمت مشغول می باشد و پیش بینی می شود که تا سال 2024 کماکان به خدمت خود ادامه دهد. این خودرو قابلیت استفاده از انواع موشک های خانواده تاو را دارد.[/color]

با تشکر از کلنل و توضیحات دوستان. من هم به شدت موافق استفاده از این دست خودروها هستم. در برابر دشمنی مثل آمریکا و ناتو ، استفاده از چنین تجهیزاتی در قالب جنگ های چریکی و غیر کلاسیک بسیار می تواند مفید واقع شود. حتی در غیر آن مورد هم استفاده از چنین تجهیزاتی در عین کارآمد بودن ، دارای صرفه اقتصادی نیز می باشد و می تواند حتی در جنگ های کلاسیک هم مورد استفاده قرار بگیرد. مثلا به سامانه زیر دقت کنید این تصویر توپ دولول 23 میلیمتری ضد هوایی را نشان می دهد که بر روی خودروی سبک نصب شده است. شاید به نظر بیاید که این سامانه خیلی پیش پا افتاده است ولی به خاطر قیمت تمام شده ارزان آن قابلیت تولید انبوه دارد. تصور کنید تعداد 30 دستگاه از این سامانه ها با استتار و کمین مناسب در یک منطقه وجود داشته باشند. در این صورت به خوبی می توانند حمله هلیکوپترهای دشمن را دفع کنند و با وجود چنین سامانه هایی هیچگاه هلیکوپترهای دشمن جرات ورود به منطقه را نخواهند داشت. و یا به تصاویر زیر دقت کنید مینی کاتیوشا 107 میلیمتری 12 لول که بر روی جیپ سوار شده است. در صورت دارا بودن کمین و استتار مناسب ، چهار دستگاه از این خودروها از دو سمت قادر خواهند بود که قسمت جلوی یک کاروان و یا ستون نظامی را از بین ببرند. بهتره که ما هم از هرچه بیشتر از این دست طرح های ابتکاری و خلاقانه رو داشته باشیم ، تا به وسیله اون بتونیم به مقیاس وسیعی در مقابل دشمنان استفاده کنیم.

[color=darkblue]با تشکر از کلنل عزیز به دلیل شرایط سخت زندگانی کوهستانی در افغانستان ، جنگجویان این کشور بسیار دلیر و با روحیه جنگجویی بسیار بالایی هستند و به همین سادگی ها هم تسلیم نمی شوند. کمین های افغانها علیه نیروهای شوروی در خلال اشغال این کشور توسط روس ها ، تلفات بسیاری بر نیروهای شوروی وارد آورد. بیشتر کمین های افغانی ها علیه روس ها در قالب کمین های دو یا سه نفره بود. در این کمین ها افغان ها با تیربارهای گرینف یا آر پی کی 47 ( که خود افغانیها به آن کلاش بقنداق می گویند) به کامیون ها و نفربرهای سبک شوروی حمله می کردند و در هر بار حمله 5 الی 7 نفر سرباز روس را از بین می بردند و تعدادی را هم زخمی می کردند. سپس بلافاصله فرار می کردند. این گونه عملیات های پارتیزانی ، روس ها را به ستوه آورده بود و روس ها هیچ روش موثری برای مقابله با این کمین ها نداشتند. کمین های افغان ها علیه روس ها فقط در مناطق کوهستانی نبود. در قسمت های غربی و مرکزی افغانستان که دشت های مسطحی وجود داشت نیز نیروهای شوروی بارهای بار گرفتار کمین های افغانی ها شدند. افغان ها هر بار با استفاده از شکاف های بین تخته سنگ ها و تپه های کوتاه موفق به فرار می شدند. از نظر تاریخی هم تاکنون هیچ پادشاه و سرداری نتوانسته است که افغانستان را به طور کامل اشغال و تحت سلطه خود در آورد. چنگیز خان با آن سواران رزمدیده خود نتوانست جنگجویان افغانستان را شکست دهد و بر این منطقه تسلط پیدا کند. تیمور لنگ با آن سپاه ویرانگر خود نتوانست افغانستان را به طور کامل اشغال کند. انگلیس در قرن اخیر نتوانست برای محافظت از هند به طور کامل بر افغانستان مسلط شود. شوروی و آمریکا هم نتوانستند بر افغانستان چیره شوند. در طول تاریخ فقط یک سردار توانست بر افغانستان پیروز شود و به طور کامل جنگجویان آنرا سرکوب کند. او نادرشاه افشار بود. نادرشاه زمانی که قصد داشت به هند حمله کند ، پیش از آن افغانستان را به طور کامل تحت سلطه خود درآورد و جنگجویان آنها را در سپاه خود به کار گرفت. به جز نادرشاه هیچ پادشاه دیگری نتوانست افغانستان را تسخیر کند.[/color]

[color=darkblue]ممنونم از توضیحات مفید دوست عزیز جناب ایلومیناتور یکی دیگر از ویژگیهای این گلوله های نیز این است که پس از ورود به بدن تبدیل به ترکشهای ریزی می شوند و به اطراف پخش می شوند و به این ترتیب بیشترین صدمه ممکنه را بر مضروب وارد می آورند. اگر چنین گلوله ای به یک انسان برخورد کند ، احتمال زنده ماندن او بسیار ضعیف است. به تصویر زیر هم توجه کنید [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/357glaser.jpg[/img] این تصویر متعلق به پزشکی قانونی ایالات متحده است. این گلوله از بدن یک متهم که توسط پلیس مورد هدف قرار گرفته است نشان می دهد. همانطور که میبینید ترکش های ریز از بدن مضروب بیرون کشیده شده است و در کنار یک مرمی سالم گذاشته شده است. این مرمی متعلق به گلوله 357sig است که به مقیاس وسیعی توسط پلیس آمریکا استفاده می شود. گلوله 357 زیگ [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-357_SIG_-_FMJ_-_SB_-_1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_800px-357_SIG_-_FMJ_-_SB_-_1.jpg[/img][/url] اولین گلوله از سمت چپ [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/357Sig10mm40sw.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_357Sig10mm40sw.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/mURI_temp_a064a698.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_mURI_temp_a064a698.jpg[/img][/url] دومین گلوله از چپ [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/233540110mm9X2540SW357Sig9mm.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_233540110mm9X2540SW357Sig9mm.jpg[/img][/url] دومین گلوله از سمت چپ [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/9mm-357sig-40sw-10mm-45acp-45gap.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_9mm-357sig-40sw-10mm-45acp-45gap.jpg[/img][/url] چهارمین گلوله [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/9mm_7_62x25_357sig_10mm_45SW_45GAP_50AE_002.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_9mm_7_62x25_357sig_10mm_45SW_45GAP_50AE_002.jpg[/img][/url] این تصویر هم میزان ایجاد جراحت گلوله 357 زیگ 125 گرین را در مقایسه با گلوله های همرده نشان می دهد. البته این نمودار با استفاده از گلوله های JHP نشان داده شده است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Handgun_gel_comparison.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Handgun_gel_comparison.jpg[/img][/url] [quote]یک حالت خاص هم در برخی فیلم ها دیده میشه که یک جفت شیار بشکل + نوک مرمی ایجاد میکنند[/quote] برادر مجید ، تصویر نداری ؟؟[/color]

با تشکر از دوستان بله جناب آرمانی ، برونینگ 19111 یا همون کلت 45 رو فراموش کردم. خدمت جناب معظم سید محمد گرامی هم عرض کنم که مدل رولور رکس روسی از نوع کمرشکن است. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/1287753566.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1287753566.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/1287753538.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1287753538.jpg[/img][/url] البته مدل او تی اس 38 نیز از پهلو و از سمت نوک باز می شود. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/1287754226.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1287754226.jpg[/img][/url] این هم از مگنوم 357 مدل 54 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/100214128-2-L.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100214128-2-L.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/100214128-1-L.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_100214128-1-L.jpg[/img][/url]

فرانسه در زمینه فروش تجهیزات نظامی ، همیشه بدشانس ترین کشور بوده است. تا پیش از جنگ شش روزه ، رژیم صهیونیستی ، عربستان از بزرگترین خریداران تسلیحات فرانسوی بودند. بعد از جنگ شش روزه که فرانسه روابط خود را با عربستان کاهش داد و اسرائیل را هم تحت تحریم خود قرار داد ، کشورهای آمریکای جنوبی (عمدتا برزیل و آرژانتین) و عراق مشتری ثابت تسلیحات فرانسوی شدند. اما بدشانسی پشت سر بدشانسی دوباره گریبان فرانسوی ها رو گرفت و جنگ فالکلند و اوضاع نابسامان اقتصادی آمریکای جنوبی نیز ، این مشتریان چرب و نرم را از فرانسه گرفت. در دهه 90 نیز پاکستان نیز یکی از مشتریان بالقوه تسلیحات فرانسوی به شمار می رفت که با تبعیت فرانسه از سیاست های تحریمی آمریکا علیه پاکستان این فرصت فروش هم از دست رفت. امارات هم برای خرید رافائل از فرانسه شروطی را برای این کشور تعیین کرده بود و یکی از شروط این بود که فرانسه می بایست میراژ 2000 های فروخته شده به امارات را پس بگیرد. که البته فرانسه نیز با این شرط موافقت نکرد. به هر حال رافال در حال حاضر از نظر من پیشرفته ترین جنگنده 4.5++ به شمار می رود که در سال 2005 معادل 70 میلیون دلار قیمت داشت و البته به خاطر پیچیدگی زیاد جنگنده های خانواده رافال ، به شدت احتیاج به ساپورت فنی دارد و همین احتیاج این جنگنده به پشتیبانی گسترده سبب می شود که هزینه های عملیاتی نگه داشتن آن نیز بالا رود. یکی دیگر از دلایلی که هیچ کشوری حاضر به خرید رافال نیست ، همین است. رافال دارای تشکیلات الکترونیکی بسیار پیچیده ای است و هزینه نگهداری آن نیز کمتر از هزینه خرید آن نیست.

[color=darkblue][quote]تاو استفاده شده در این سامانه همون هدایت سیمیه یا لیزری؟کدوم مدل؟[/quote] این خودرو در مدلهای مختلف می تونه هم از مدلهای هدایت سیمی و هم از مدلهای تاو 2 هدایت لیزری استفاده کنه.[/color]

[color=darkblue]با تشکر از دوستان [quote]داش ALI! روحت شاد[/quote] یک دفعه ای فاتحه هم برامون بخون. دستی دستی مارو زیر خاک کردی برادر [quote]عموما رولور ها لگدشون زیاد تر از کلت های معمولی نیست؟یارو میگفت لگد این جور سلاح ها بیشتر از بقیه تفنگهای هم ردهست.[/quote] بله همینطوره رولورها از گلوله های پرقدرت تری نسبت به تپانچه های معمولی استفاده می کنند، این گلوله ها دارای شارژ باروت بیشتری هستند و به همین خاطر قدرت بیشتر و به تبع آن لگد بیشتری هم وارد می آورند. البته گلوله پرقدرت تر یکی از عوامل لگد بالای رولورها است دلیل دیگر لگد بالای رولورها به طراحی آنها باز می گردد. طراحی این رولورها معمولا شبیه به هم و قدیمی است و اصول طراحی تسلیحات به منظور کاهش لگد در آنها به کار نرفته است. و الا تپانچه ای مثل سوکوم و یا مارک 23 از نظر قدرت چیزی از پیتون کم ندارد ، اما لگد آن از نصف لگد پیتون هم کمتر است که این به دلیل طراحی اصولی اسلحه است. مارک 23 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1287727905%7E0.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1287727915%7E0.jpg[/img] البته برخی از رولورها هم به خاطر طراحی اصولی آنها دارای لگد بسیار کم در حد تپانچه های معمولی هستند. مثل چیاپا رینو [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1287752972.jpg[/img] [quote]یکم راجع به فرق این سه تا می گید برامون؟ این جدیدترا غیر از قیافه تفاوت جدی ای هم دارن؟[/quote] آناکوندا و کینگ کبرا در اصل یک رولور به حساب می آیند. آناکوندا مدل استاندارد پایه کینگ کبرا است که با این نام شناخته می شود. مدلهای دیگر کینگ کبرا با لوله ها و کالیبرهای متفاوت ، از نامهای دیگر مثل کینگ کبرا 357 و یا کینگ کبرا44 استفاده می کنند. اما بزرگترین فرقی که پیتون با کینگ کبرا و آناکوندا دارد این است که پیتون تنها از یک کالیبر ، آنهم 357 مگنوم استفاده می کند ، در حالیکه رولورهای کینگ کبرا خاصیت مولتی کالیبر دارند و می توانند از کالیبرهای مختلف استفاده کنند. [/color]

[color=darkblue]با تشکر از برادر مجید و داش حامد عزیز منتقل شد. [/color]