EBRAHIM

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    1,248

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

پست ها ارسال شده توسط EBRAHIM

  1. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue][quote]کجای این رادار گریزه ؟
    هر چیزیو که سیاه کنن ... رادار گریز نمیشه که !

    [quote]حداکثر سرعت این جنگنده 640 کیلومتر بر ساعت بود[/quote]
    :whistling: ایرباس A-300 مسافریه غولتشن 900km/h میره ! اگه ملخی هم میساختن حداکثر سرعتش بیشتر از این میشدا ![/quote]
    [quote]
    [quote] آيا اعلام شده برد و مداومت پروازيش چقدر بوده؟[/quote]

    برد عملیاتی : 300 کیلومتر. در مورد مداومت پروازی اطلاعی ندارم. :mrgreen:
    [/quote]

    سلام
    هواپیمای به ظاهر خوبی هست و به نسبت وسعت لهستان و وضعیت سیاسی- نظامی این کشور هواپیمای مناسبی برای آنان است.
    به اون عکس توجه نکنید و تنها یک عکس ظاهری و دهان پرکن است! چرا که چنین پرنده ای با چنین ابعادی و چنین پایلون هایی و چنین رانشی و چنین ماموریتی (!) حتی قادر به پرواز هم نیست! :sick: البته ظاهر بسیار خوب،آیرودینامیک و رادارگریزی داره و به قول ابرام خان طرح ناب و جدیدی هست،منتها باید دید از چه آلیاژی بوده!
    پایین بودن سرعت و برد عملیاتی را بیش از دو دلیل نمیتوان یافت.اول اینکه یا به دلایل فنی و تکنولوژیکی قادر به طراحی پیشرانه قدرتمندی نبوده اند با اینکه با توجه با رادارگریز بودن و ابعاد هواپیما چنین کاری عقلانی نبوده که به نظر بنده احتمال دوم قوی تر است.البته خروجی پیشرانه در جای مناسبی نیست و بهتر بود بر فراز سکان افقی قرار میگرفت تا گرمای آن کمتر در معرض پدافند زمینی قرار میگرفت...
    _______________
    با این حال اگر به تسلیحات هوا به زمین و سیستم تسلیحاتی بهتری مجهز میشد نقش پشتیبانی نزدیک هوایی برای آن مناسب بود...
    در ضمن با توجه به برد پروازی و حداکثر سرعت آن میتوان مداومت آن را بدست آورد.این پرنده با سرعت 600 کیلومتر مداومتی حدود یک ساعت دارد...
    :lol:
    [/color]
    [align=center]
    [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Pzl-230f_skorpion_02.jpg[/img]
    [/align]

  2. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]سلام
    بیشتر شبیه یه خودروهای اسکلتیه که مقداری آنرا با زره پوشانده اند و مجهز به تیربار انفرادی و نمایشگر و شنی کرده شده است...حتی گذاشتن نام زره پوش هم بر آن سخت است چه برسد به تانک!
    تنها ماموریتی که از عهده این سوسک برمیاید:
    [quote]در اطراف این سبک وزن فولادی 6 دوربین با دیدی 360 درجه برای دست یابی به بهترین دید نصب شده تا Ripsaw بتواند 1 تا 2 مایل از نیروهای زمینی جلوتر حرکت کند و ماموریت های اکتشافی و شناسائی پیشرفته را انجام دهد و نیروهای پیاده و زرهی پشت سر خود را از میدانهای مین و کمین و دامها مطلع سازد. [/quote]
    [/color]

  3. ارسال شده در · Report reply

    [color=red][align=center]
    [/color][size=24]AN/APQ-153 & AN/APQ-159[/size]
    [color=brown][size=18]F-5 Freedom Fighter Radar System[/size][/color]
    [/align]
    [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_f5_64%7E0.jpg[/img][/align]
    [b]
    [color=darkblue]درسیستم رادار مذکور لازم دانسته شد که برای سوار کردن و محدودیت فضا در اصل, رادار اف-5 کوچکتر باشد به همین جهت, مــــــــد های هوا به هوای نسبتا" ساده و یک محدوده کشف کوتاه را ارائه می داد.AN/APQ-157 هم یک سیستم مشابه بود با این تفاوت که دو صفحه نمایش و کنترل داشت و آن را برای نمونه دو سرنشینه اف-5 یعنی نمونه آموزشی F-5F ساختند. AN/APQ-153 یک سیستم رادار پالس داپلر نسبتا" ساده بود که مقرر شده بود که گانری ( تیر اندازی) را برای جنگنده اف-5 تهیه کند.

    [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5kd3m6bz9i7iqrxszdov_thumb.jpg[/img][/align]

    آن رادار چهار حالت عملیاتی ارائه می کرد:

    جستجوی هوا به هوای هدف AA1 و AA2 در محدوده های مختلف, داگ فایت که بر روی هدف نزدیک قفل می کرد ,فاصله را مشخص می نمود و توپ را راهنمایی می کرد و در نهایت یک مــــــــد راهنمای هدف گیری موشک که پوشش درگیری AIM-9 سایدویندر را برآورد و کمک شایانی به راهنمایی و هدایت خلبان برای پرواز درمحدوده مورد پوشش می کرد.

    آنتن لزوما" کوچک بود و آن یک "دیش سهمی " وار 16x12 اینچ بود که علی الحساب برای مانور نظامی ثابت شده بود. یک نمایشگر B اسکوپ کوچک 5 اینچی در کاکپیت نیز متصل شده بود.

    [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/rr1icsvthsy9q2oit265_thumb.jpg[/img][/align]

    در طرف دیگر رادار AN/APQ-159 هم رادار اراتقا داده شده نمونه 153 بود که دوباره توسط شرکت امرسون الکتریک برای جنگنده نورث روپ یعنی اف-5 طراحی شد. این رادار جدیدتر در محدوده فرکانس باند L و J کار می کرد.

    رادار مورد نظر برد تقریبا" دوبرابر را ارائه می داد.زوایای رهگیری off-boresight (تطبیق هدف گیری و سرعت بالا از یک توپ) افزایش داده شد و قابلیت اطمینان این رادار بسیار بسیار بالاتر رفته بود.
    به طور نمونه اف- 5 های مدرنیزه شده برای یک رادار کاملا" جدید بنام AN/APG-69 پیشنهاد شدند و در اصل این رادار نامزد جایگزین شده برای اصلاحات بیشتر و پیشرفته تر رادار (قدیمی) AN/APQ-167 بود.

    مشابه رادار سابق APQ-159 , APQ-153 صرفا" یک سیستم راداری هوا به هوا بود. سیستم 4 مــــــد اصلی عملکرد داشت, 2 مــــد جستجو با رنج متفاوت که از یک نمایشگر ساده B-scop استفاده می کرد, یک مـــد داگ فایت که در واقع یک نمایشگر گانری boresight با برد و قفل کن اتوماتیک بود و یک مـــــد مشابه استفاده AIM-9 سایدویندر که پوشش در گیری موشک را برآورد می کرد و راهنمای آماده شده برای خلبان برای پرواز به داخل پوشش بود.

    رادار APQ-159 مـــد هوا به زمین را کلا" ارائه نمی داد همچنین سیستم با وجود قابلیت فرا دیدBVR فاقد توانایی شلیک AIM-7 اسپارو را داشت.

    [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/bacj89k7mctdvi6ol89x_thumb.jpg[/img][/align]

    آپگرید های اولیه از رادار های APQ-159 منجر به تغییر و جایگزینی آنتن سهموی شکل و دیش مانند APQ-153 با آنتن آرایه فازی شده ی پلانر (تخت) جدید بود.آنتن ساخته شده کوچکتر بود و اجازه زوایای بیشتری در دماغه را می داد. چون گین ( بهره آنتن) بهبود داده شده بود ,بنابراین تشعشات جانبی آن خیلی کم شده بود و این اجازه می داد تا بـــــــرد تقریبا" 10 ناتیکال مایل ( 18 کیلومتر) APQ-153 به 20 ناتیکال مایل ( 36 کیلومتر) درAPQ-159 افزایش یابد. چالاکی فرکانس افزایش یافته و به طور چشمگیری مشخصه MTBF ( زمان میانگین مابین نقص فنی ) از حدود 62 ساعت در APQ-153 به 125 ساعت در مدل های اخیر 159 بهبود و افزایش داده شده بود که واقعا" نشان داده و اثبات شده که مشخصه فوق در میدان به 150 ساعت هم می رسد, به علاوه تجهیزات الکترونیک هم ارتقا داه شدند.

    نگارش های چند از APQ-159 بر روی طول عمر ساخته شده بودند.در ابتدا آن در چهار مدل با رادار الکترونیک مشابه اما صفحه نمایش متفاوت ارائه شده بودند. مدل های 1 و 2 از APQ-159 یک نمایشگر به کار می بردند که می توانست در حالت تلویزیونی عمل کرده و برای موشک هوا به سطح AGM-65 مارویک عمل کند در صورتیکه مدل های 3و 4 فاقد این قابلیت بودند.

    اختلاف میان اعداد زوج و فرد نمونه های نامگذاری شده به دلیل وجود یک مجموعه دوم از نمایشگر ها و کنترل ها برای گونه های نامگذاری شده ی زوج بود برای بکار بردن در نمونه دو سرنشینه F-5F!
    به عنوان مثال یک جت اف-5 که از رادار 159 با شماره 1 استفاده می کرد یک هواپیمای تک سرنشین ( نمونه E ) با توانایی حمل مارویک است.
    نمونه رادار APQ-159 -5 یک نمونه بهسازی شده که وزن آن کمتر,قابلیت اطمینان آن بهبود و بیشتر شده و ساختار ارتقا ها ساده تر شده بود . نمونه آخر AN/APQ-159- 7 بــود.

    [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/51p0f18et8u2gno3iq85.jpg[/img][/align]
    ______________________
    با تشکر از SAMAN.M.S از سنترال کلاپز
    منبع اصلی: Jane's Avionics, July 12, 2002
    [/b]
    [/color]
    • Upvote 1

  5. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]سلام
    موشک کاملا ناکارامدی بود،با وجود دقت 50% تنها میتوانست با کلاهک هسته ای کارایی داشته باشد که البته به دلیل برد پاین موشک،باز هم چنین قابلیتی هم بلاستفاده میماند...
    ...
    امروزه موشک های کوتاه برد تا میان برد(همانند فاتح-110) به دلیل سرعت بالا در فاز نهایی بسیار خطرناک و غیر قابل مهار هستند و با توجه به دقت بالا،اندازه کوچک وسرعت شلیک بالا کاملا این توانایی را دارند تا سیستم های ضدموشکی را غافلگیر کنند...
    ...
    تشکر :mrgreen:

    [quote]موشک MGM-5 همچنین به عنوان مدلی برای اسباب بازی بچه ها استفاده شد. این اسباب بازی توسط شرکت های Corgi و Dinky ساخته می شد .مارک این موشک که توسط Corgi ساخته می شد این جمله را بیان می کرد: راکتی که می توانید آنرا پرتاب کنید! [/quote]
    :lol:
    [/color]

  6. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue][quote]
    اقای RAPTOR اون لینک اولی که دادید فقط دو صفحه از 113 صفحه باز میشه اگر میشه لینک کل صفحات رو بگذارید یا لینک سایتش رو بدید ممنون love_struck[/quote]
    سلام
    آن فایل PDF صفحات 112 و 113 مجله بندر و دریا شماره 12 است که حاوی مقاله «تأثير مخرب باران بر عملكرد رادارهاى دريايى» است. مابقی مجله رو در اختیار ندارم.شرمنده...ولی مقاله تنها همان دو صفحه است... :mrgreen:
    [/color]

  8. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]تشکر از حامد عزیز،استاد بزرگ بخش هوایی...واقعا حیف است که اینگونه مطالب به سرعت از روی اسکرول حذف شوند.
    استال،از جمله مشکلاتی است که در بسیاری از مراحل پرواز خصوصا تقرب،ممکن است گریبان گیر هر نوع هواپیمایی شود.دلایل گوناگونی هم ندارد و بیشتر در حین فرود خطر ساز است.بی توجهی خلبان نسبت به سرعت واماندگی و وضعیت فلپ ها ممکن است در هنگام فرود باعث کاهش شدید ارتفاع و سقوط شود.تغیر جهت وزش باد جلو به باد پشت نیز ممکن است باعث رسیدن ناگهانی به سرعت واماندگی و نهایتا استال شود...
    [quote]از وقوع واماندگي بايد با بالا دادن تدريجي و آرام Brake ها باعث كاهش تدريجي زاويه حمله شده و جريان هواي روي بال را به حال اول برگردانيم تا سرعت بال در هوا افزايش يابد. خلبان چنانچه در یک شرایط خارج از کنترل از ارتفاع 1500 متر پایین تر آمد باید Eject کند.[/quote]
    تقریبا راه فرار از آن بسیار ساده است.بایست به محض شنیدن آلارم استال،تراست را تا انتها افزایش دهید وفلپ ها را نیز به وضیعت عادی برگردانید،ترجیحا اگر ارتفاع مناسب دارید شیرجه بزنید،شاید احمقانه باشد ولی فراموش نکنید باید سریعا افزایش سرعت بدهید و با یک عکس العمل مناسب از مهلکه فرار کنید...
    اجکت؟؟ :mrgreen:
    [/color]
    • Upvote 1

  9. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]تشکر،از زاویه بالا بسیار شبیه B-2 هست،سرعت بسیار خوبی هم دارد...
    اگر به جای سلاح سنگینی همانند Kh-31 از چندین بمب هدایت لیزری با کلاهک ضعیفتر استفاده میکردند طرح بسیار مطلوبتری میشد...
    سلاح های سنگین اگرچه که به ظاهر سلاح خوب و کارآمدی میباشند اما کاربرد وسیعی ندارند و بیشتر برای نفوذ استحکامات به کار میروند که از حیطه چنین هواگرد هایی خارج است و بهتر است چنین عملیات هایی را به بمب افکن های قدر تری داد...
    [/color]

  11. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]بمب هارا بهشون انداختند... بمب های مفت Mk-82 که به وفور همه جا هست رو یه کیت هدایت لیزری میبندند با قیمت خداتومن حراج !!! بدو بیا!
    F-16 ها کدام مدل هستند؟
    ...
    [quote]آمريكا سعي‌ داشته است تا پاكستان را تشويق كند موضع شديدتري عليه نيروهاي طالبان كه در مرزهاي اين كشور عملياتي را اجرا مي‌كنند، اتخاذ كند. [/quote]
    برای مقابله با تروریسم و طالبان چنین طرح هایی ناکارآمد هست و باید بیشتر به جنبه های اطلاعاتی و فرهنگ سازی و آموزش و آگاهسازی مردم پاکستان و افغانستان نسبت به طالبانیسم روی آورد...
    ...
    نوش جان امریکایی ها...![/color]

  12. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]باز هم میگم،از نظر تفریحی هم ارزش ندارد... تصورش را بکنید،در پرواز بر روی شکم خوابیده اید و با سرعت 400 کیلومتر بر ساعت مشغول گشت و گذار هستید،فکر نمیکنم تنها 5 دقیقه دوام بیاورید،یا بندتان خسته میشود یا حالتان بهم میخورد و...
    ...
    از نظر نظامی هم هواپیماهای بدون شناسایی فوقالعاده ای هستند که جایی برای اینگونه طیاره ها باز نمیکنند... :mrgreen:
    [/color]

  15. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]سلام
    مشتاقانه منتظر ایجاد مسابقه در این مورد هستم،به نظرم جذابیت بالایی داره و باعث آفزایش آگاهی تاریخی کسانی مثل بنده خواهد شد... :lol:
    امیدوارم سایر دوستان هم اعلام آمادگی کنند...
    با تشکر ویژه از جناب آرمانی...[/color]

  16. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]سلام
    واقعا نمیدونم دوستان چرا هنوز بر سر شفق مشکل دارند، امین جان طرح شفق مدتهاست که لغو شده و کسی هم صحبتی ازش نمیکنه.این طرح مربوط به زمان چیزی حدود 1383 بود اگر اشتباه نکنم... طرح MATF که قرار بود با کمک روسیه انجام بشه که به دلیل خیانت روسها به سرانجام نرسید و به واحد دانشگاهی هوایی کشور منتقل شد و با سرمایه گذاری وزارت دفاع تصمیم بر آن شد که در واحد دانشگاهی مالک اشتر طرح ادامه پیدا کند،در آن زمان حرف و حدیث های زیادی بود اما در آخر هم مسئولان طرح رو مختومه اعلام کردند.
    حال اینکه چرا اینقدر این شفق بین زبان های پیچید شاید بهتر باشه به حساب ذوق زدگی برخی عزیزانمون از اولین تلاشهای کشور جهت ساخت هواپیما بگذاریم که شروع به ساختن حرف و حدیث ها و مقالات و به قول خودتون مقایسه با رپتور (!) کردند. والله خود مسئولین اینقدر بر سر این هواپیما چیزی نگفتند که الان دارند در مورد صاعقه میگویند... آذرخش هم طرحی مشابه این داشت و با ساخت یک فروند پیش نمونه و تحویل به نیروی هوایی لغو شد و الان تلاش اصلی بر روی صاعقه انجام میشود که پنج فروند از آن ساخته شده و تلاشهای زیادی جهت آپگرید و تولید تعداد بیشتر به گفته فرمانده نیروی هوایی برای آن انجام میشود.هواپیمای صاعقه اگر کار بر روی آن با سرعت بیشتری انجام شود واقعا طرح موفقی خواهد بود و کمک شایانی به نیروی هوایی خواهد کرد که انشاالله هم همینطور خواهد شد...
    دیگه فکر نمیکنم بیش از این ارزش صحبت کردن داشته باشه،به هر حال تاپیک منتقل میشه تا سایر دوستان نظرات خودشون رو هم اعلام کنند...
    موفق باشید.
    نکته: شفق چندان هم شبیه یاک-130 نیست،شاید دماغه و کابین آن شبیه به هم باشند ولی دلیلی بر کپی کردن از آن همانند صاعقه از تایگر نیست.[/color]

  17. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]علف و برگ درختان؟ امین جان دوربین های ترمال ایمیجر نظامی میتونه انسان رو از پیش دیوار مثل خانه و یا حتی پوشش های ویژه فیوژن به وضوح نشون بده چه بسا به شاخ و برگ درخت!
    البته پوشش های مخصوصی هم برای این دوربین ها وجود داره اما گران هستند و تاثیر را کمتر میکنند...

    [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_TWS-X20_Thermal_HHTI_Scope.gif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1_TWS-X20_Thermal_HHTI_Scope.gif[/img][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/SPI_THERMAL_IMAGE_SCOPE_RUBY.gif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_SPI_THERMAL_IMAGE_SCOPE_RUBY.gif[/img][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/FLIR-FLASHSIGHT.gif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_FLIR-FLASHSIGHT.gif[/img][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Thermovision-sentry.gif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Thermovision-sentry.gif[/img][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/225_bigfoot_2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_225_bigfoot_2.jpg[/img][/url]

    [/color]

  18. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]باز هم تشکر میکنم امین جان، این تاپیک بهترین و کامل ترین مرجع استتار در وب به زبان فارسی هست و شاید هم در جهان!
    اگر سوالی دراینباره برایم پیش بیاد حتما به این دایره المعارف واقعا مفید مراجعه میکنم...
    موفق باشی...
    ...
    راستی عایق های حرارتی چندان هم در مقابل دوربین های ترمال در فواصل متوسط کارساز نیستند و دیده میشوند.دوربین های حرارتی ترمال هر جسمی را که دمای بیش از صفر مطلق دارد را شناسایی میکند...
    عکسهای زیر نمونه های ایرانی هستند،ساخت صایران و اگر اشتباه نکنم به نام شباویز:

    [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/34io8wj.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_34io8wj.jpg[/img][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/6teomp.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_6teomp.jpg[/img][/url]
    [/color]

  22. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]تشکر رضا جان،موشک فوقالعاده ای است...البته روشهای مختلفی برای مقالبه با سلاح های ضد تشعشع وجود دارد که امیز عزیز لطف کردند و توضیح دادند...

    [quote]ضمن اینکه قبلا ثابت شده که به کار گیری اهداف دروغین د رنزدیکی رادارهای اصلی نقش بسزایی در منحرف سازی این موشکها می تواند داشته باشد و یا اشباع کردن صفحه جستجوگر موشک با امواج که عملا به گم کردن هدف اصلی خواهد انجامید و از همه مهمتر ترکیبی از همه این تاکتیکها.[/quote]
    البته سیستم های راداری غیر فعال پیشرفته هم هستند که با تشخیص نوع فرکانس امواج،رادار اصلی را از رادار دروغین تشخیص میدهد و به آن حمله مینماید...
    مطمئن ترین راه همان استفاده از پدافند های چند لایه با برد های مختلف و ترکیب با سیستم های راداری و حرارتی و چشمی + توپ های ضد موشک با کنترل حرارتی است... :mrgreen:

    [/color]

  23. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]جمعا 24 تا که الان شد 23 تا...ناقابل..! بیشترین تعداد رو هم ایران ایر داره!
    راستی یادم رفت بگم که تعدادی از سرنشینان عقب از ترس خودشون رو از درب عقب به پایین پرتاب کردند که کفته شده بیشترشون افراد پیری بوده اند و موجب شکستکی دست و پا شدند!در حالی که میتونستند به سمت راهرو بروند و خارج بشند!!!
    [size=7](یکی نیست بهشون بگه شماهاکه جونتون به لبتون رسیده و آخر عمر اید چرا اینقدر میترسید؟)[/size] :mrgreen:
    زندگی شیرین است،ای شیرین پسند!!! :mrgreen:
    [/color]

  24. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue]«ولکم فی القصاص حیاة یا الالباب لعلکم تتقون»
    ...
    این هم پایان زندگی کثیف یکی دیگر از جنایتکاران زمین،اگر چه که اینگونه افراد را اگر هزار بار هم زنده و اعدام کنند کافی نیست!
    حرف دیگه ای ندارم! خون پنج هزار نفر کم نیست!!! :mrgreen:
    [/color]

  25. ارسال شده در · Report reply

    [color=darkblue][quote]من چند ماه پیش در تاپیک شفق عزیز به ضعف سیستم های این هواپیما اشاره کردم . نمونش هست . چقدر تو سر زدم و چقدر از ضعف و خفگی سیستم های ایمنی در هنگام شرایط بد هوا گفتم .[/quote]

    [quote]من متوجه سانحه نمی شم . در عکس ها دیدم که عملا قسمت عقب هواپیما اعم از الویتر ها ، موتور ها ، و کلا بال تی هواپیما سوخته بودند . یعنی واقعا چه اتفاقی برای توپولف افتاد ؟ کسی از جزئیات این ماجرا اطلاعی نداره؟

    اگر خلبان بد نشسته باشه . یعنی اون زاویه نشست رو بد تنظیم کرده بوده به این صورت وحشتناک نباید چنین اتفاقی می افتاد . در واقع جلو سالمه ولی قسمت اصلی خسارت به موتور هاست . تقریبا یه چیزی شبیه به آتش گرفتن موتور هست . البته جزئیات کامل هنوز منتشر نشده . من شخصا از سیستم های داخلی موتور توپلوف و عملا نوع قرار گیری شلنگ اتصال بی ام سی سوخت رسانش اطلاعی ندارم . اگر کسی از دوستان داره بگه تا به صورت اختصاصی مسئله رو بررسی کنیم .

    راستی یک سؤال : اگر مشکل از خلبان بوده پس چرا تابان تصمیم به تعویض و جایگزینی این هواپیما با بوئینگ ام دی و ایرباس 320 گرفته ؟ من در همون تاپیک شفق عزیز به عیب سیستم های ایمنی در شرایط نامساعد و اظطراری اذعان کردم . این هواپیما برای دهه ی خودش هواپیمای خوبی بود ولی الان عملا جوابگوی نیاز های ایمنی بخش هوایی کشوری نیست . بوئینگ ام دی و ایرباس 320 بهترین جایگزین ها برای این هواپیما هستند . البته 320 خیلی بهتر هست ولی خوب بوئینگ ام دی باز هم مشکلات زیادی در زمینه مچ شدن با آسمان داره . 320 بهترین گزینه خواهد بود .

    راستی این تصویر رو هم می ذارم . دوستان نظر بدند تا ببینیم واقعا چطور باعث می شه با فرود بسیار سنگین یک چنین اتفاقی بیفته . شاید دلیل دیگری داشته .
    [align=center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1_8811040492_L600.jpg[/img][/align]

    [/quote]

    سلام آرش جان
    راستش کسی منکر بدساخت بودن این توپولف ها نیست،ولی با این حال بی انصافیه که بگیم سیستم های ایمنی هواپیما در این مورد ضعیف عمل کردند!
    اینکه چرا اینطور عقب هواپیما از بین رفته چندان هم عجیب نیست،طبق گزارش خبرگزاری ها از شب پرواز مه غلیظی آسمان را گرفته بود که خود به تنهایی دردسر زیادیست!در ساعت شش و نیم صبح هواپیما به فرودگاه مشهد میرسد و به قصد فرود با برج مراقبت تماس میگرید،اما خوب طبق اصول ایمنی پرواز در شرایط استاندارد جوی،فرود در این شرایط داده نمیشود.نکته اینکه یکی از مسافران وضع بسیار بدی داشته و به قول خلبان در شرف مرگ (!) بوده که البته باز هم ایشون جان نسپرد! با این شرایط خلبان با مسولیت خودش اقدام به فرود اضطراری میکند و با توجه به شرایط محدود دید، رادار فرودگاه خلبان را به ابتدای باند هدایت میکند(لازم به ذکره که 154 سیستم هدایت داخلی مناسبی در اختیار نداره و در اینگونه موارد هدایت رادار زمینی به کمک میاد)
    اما چرا هواپیما اینطور به زمین خورد؟
    اگر نگاهی به عکسها بیاندازید متوجه خواهید شد که قسمت عقب و بال سمت راست هواپیما آسیب فراوانی دیده است!قسمت عقب توجیه آسانی دارد اما چرا بال راست نیز کنده شده است؟
    [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/12_8811040492_L600.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_12_8811040492_L600.jpg[/img][/url]
    در اینجا باید احتمال وجود باد را نیز داد، باد های عرضی و یا قیچی باد و یا باد عمودی ! اینگونه وزش ها در حالت تقرب از مهمترین عوامل حادثه ساز دنیا هستند! در این شرایط خلبان هواپیما در ارتفاع حدود 200 متری به موازات و بر روی باند میبیند اما باد عرضی هواپیما را از مسیر اصلی منحرف میکند (در اینگونه شرایط خلبان میبایست با توجه به جهت وزش،با هدایت سکان عمودی چند درجه به کنار باند را هدف گرفته تا باد آنرا به داخل باند هل دهد!(چیزی مثل طرز کار تنظیم درجه دوربین تکتیرانداز به صورت دستی)
    یادآوری کنم که طبق گزارش سازمان هواشناسی برد دید در آن مه حدود 100 تا 200 متر بوده است که واقعا برای یک فرود فاجعه است! خلبان در این شرایط ممکن است باند را زمانی مشاهده کند که بسیاری از باند را طی کرده باشد،همچنین زمانی که باند خیس است میبایست چرخ ها به زمین کوبید و نباید مانند شرایط عادی فرود آمد،چرا که هواپیما بر روی باند خیس لیز میخورد!
    مسلما خلبان با این شرایط در وضعیت بسیار بدی گیر میافتد،خلبان در حالی که خود را در کنار باند میبیند و در حالی که مقداری از باند را پشت سر گذاشته اقدام به تغیر مسیر و پایین آوردن بال راست میکند و در حالی که تنها چندین نات تا سرعت استال فاصله دارد با کشیدن دسته هواپیما برای فرود با زاویه به استال میرسد و پایین میاید.در این شرایط میبایست گاز موتورها را تا آخر برد در غیر این صورت هواپیما به شدت به زمین میخورد.اما فرصت کافی برای اینکار نبود و عقب هواپیما به شدت با زمین برخورد میکند و موجب کنده شدن سکان عمودی،بال و ارابه های فرود و جمع شدن بدنه و شکستن شیشه ها در اثر فشار بدنه و در نتیجه هواپیما روی باند لیز میخورد.همچنین برخورد شدید قسمت عقب موجب آسیب به موتورهای عقب و در نتیجه پاره شدن شیلنگ سوخترسانی مخزن عقب به موتور ها میشود.
    همونطور که میدونید 154 ها در سه محل بالها و انتهای هواپیما سوخت را حمل میکنند،در نتیجه این حادثه، سوخت عقب شعله ور میشود و باعث آتشسوزی شدید قسمت عقب میشود که با وارد عمل شدن سیستم ایمنی سوخترسانی و قطع آن و اقدام به موقع آتشنشانان به خیر میگذرد.
    ...
    خوشبختانه این حادثه تلفات نداده و جای شکرش با این وقایع باقیه! به هر حال باید از خلبان با این همه شرایط وحشتناک و استرسی که در پیش خودش داشته تقدیر کرد،اگرچه که اگر کمی معقولانه تر و حرفه ای تر عمل میکرد شاید این حوادث رخ نمیداد! این هم به حساب فشار روحی !
    ...
    خدا رو شکر که به خیر گذشت، نمیدونم با وجود جایگزین های مختلف چرا هنوز از 154 ها استفاده میشه؟!

    [/color]