شاخصه های انقلاب ما خیلی با این کشورها متفاوت هست و مقایسه شما نمی تونه اصلا نمی تونه درست باشه ما جریانی داشتیم که از مشروطه شروع و به انقلاب ختم شد ما عناصر تغییر و داشتیم توی کشور ما رهبری و ایدئولوژی داشتیم و این ایدئولوژی هر چند هنوز هم تبیین نشده ولی بر پایه تشیع بود که مذهبی زنده و جریان شاز هست . ممکنه درست هم بگن و این کشورها شعارهای اسلامی و اهداف اسلامی هم داشته باشن ولی این کافی نیست و در نهایت باز در دامان غرب می افتن مشکل اینه.

قرار نبوده دوستان پرتابی توی بهمن امسال باشه گفته بودن می خوایم ماهواره رو نمایی بکنیم که کردن. سیدی جان صفحه اول در مورد استفاده از پهباد به عنوان جنگنده طرحی مطرح کرده بودم ولی کسی از دوستان چیزی تا حالا نظر نداده.

من یه سوال دیگه مطرح می کنم وقتی قراره توی کشوری انقلاب بشه عناصری باعث این ایجاد فکر تغییر میشن خوب در کشوری مثل کویت که مهشون لنگ رو لنگ پول پارو می کنن و می خورن و می خوابن و.... از روزی هم که بودن دغدغه دین نداشتن و در کل اصلا مذهبشون هم در طول تاریخ جریان ساز نبوده چی میشه که به فکر انقلاب می افتن؟ اما من گفتم شاید فقط بشه به بحرین و یمن امیدوار بود ولی بحرین بیشتر چرا چون اکثریت شیعه هستن و روحانیت نفوذ بالای اونجا دارن و این روحانیت هم عمدتا در قم خودمون درس خوندن و شاید بجز لبنان تنها جایی باشه که ما نفوذ واقعی داریم.

من فقط یک سوال دارم دوستان تا قضیه برای شما روشنتر بشه چرا این اتفاقات فقط در خاورمیانه و کشورهای اسلامی اون داره اتفاق میفته و نه در بقیه دنیا و چرا در کشورهایی که همه یه جورایی نوکر آمریکا بودن چرا در اندونزی و یا مالزی این اتفاق نمی افته چرا در هند اتفاق نمی افته و یا در بیشتر کشورهای افریقایی و بقیه آسیا ؟ چرا این انقلابها همه به شکلی کپی انقلاب ایران هستن؟ وجود حکومتهایی دیکتاتور و شاهنشاهی و سلطنتی به نفع آمریکا هست و یا حکومتهایی دمکرات معاب ولی وابسته کدوم در معادلات جهانی تاثیر بیشتری دارن و کدوم برای سرکوفت زدن به ایران بهتره؟ آیا تشکیل حکومتهایی دمکرات لیبرال که در ظاهر همه اسلام هم دارن و آزادی و حقوق بشر و دمکراسی و... رو هم از امریکا به ارث بردن بیشتر به غرب و آمریکا کمک نمی کنه تا ایران رو کشوری رادیکال و تندرو نشون بدن که می خواد مثل القاعده (البته اون رو که خودشون ساختن ولی خوب شده نماد اسلام) تمام دنیا رو خراب کنه تا حکومتهای سلطنتی که ایران سالهاست سرکوفت نبود دککراسی و آزادی در اونها رو به خودشون و غرب می زنه؟ حالا تحلیل کنین ببینین قضیه واقعا چیه.

علی آقا حدس من اینه که توی پهباد این کار رو کردن ولی داخل نوع سرنشین دار این موضوع فرق می کنه.البته نوع پهباد هم بیشتر اگر بمب افکن باشه این کار رو می کنن. ولی آقا علی نظر شما در مورد نظر من چیه.

جریان اسلامی که هست و مردم هم خون میدن درش شکی نیست ولی آخرش به کجا ختم میشه و برای چی این کارها رو می کنن اصلا دارن توی اتوبان کی می رونند یه نگاه به تونس بندازین چه اتفاق خاصی افتاد. مواضع غرب هم طبیعی هست وقتی نمی تونه جلوی چیزی وایسه با اون همراه میشه تا اطلاع ثانوی که .....

نه اوضاع پیچیده تر از اینی هست که شما فکر می کنید در ظاهر بله دارن همه اسلامی میشن ولی اینا مقدمه ای برای همون قضیه سال 2012 هست.

موضوع این هست که هر کشوری شاید بتونه با سرمایه گذاری موشک و راکت کارا بسازه ولی هر کشوری توان تولید تانکی نداره که بتونه جلوی اون 6 7 تا تانک برتر رو بگیره و عملا تبدیل به هدفی برای تمرین اونها میشه مثل قضیه تی 72 های عراق و ابرامزهای امریکا. بله دوست عزیز ساخت تانک پول هدر دادنه برای کی و کجا برای کشوری که توان تولید تانک رده یک نداشته باشه ولی خوب برای کشورهای دارای این تکنولوژی دقیقا این بر عکس هست می سازن و استفاده هم می کنن مثل همین آمریکا با همین تانکها عراق رو گرفت (نوض جونش). برادر من حداقل در ایران خودمون کرنت با برد 5 ک م موجوده و موشکهای دیگه ای ما و نمونه های جدید هدایت لیزری مثل طوفان های جدید و قائم بردشون درسته اعلام شده مثلا 3500 متر آما ایا خود شما باور می کنید؟ ما همه یه حرف رو می زنیم ولی خوب در برخی امور هم با هم اختلاف نظرهایی داریم مثلا ممکنه در استراتژی کشوری حمله چندان معنی نداشته باشه و هدف فقط قورت دادن نیروهای دشمن و به کام مرگ بردنشون باشه آیا این خودش ضربه سختی نیست. به نقش ضد زره ها و تانکها در جنگهای اخیر و معاصر نگاه کنید من باز نظر شما رو به این جلب می کنم چیزی فرق نکرده هم تانکها پیشرفت کردن هم راکتها و دقیقا اگر زمانی نه چندان دور یک گردان نیروی انسانی با راکت اون ضربات رو میزد حالا درسته تانک دشمن قوی شده ولی راکت و موشک اون گردان هم تغییر کردن و باز درسته اون گردان مثل همیشه تلفات میده ولی خوب تانکها هم راحت نخواهند بود. آقا میثم قیاس شما درست نیست شما دارین پدافند رو با نیروی هوایی مقایسه می کنید که در بهترین شرایط هم نمی تونه بیشتر از 50 60 درصد از خطر رو دفع کنه ولی این معادله در نیروی زمینی اصلا درست نیست در نیروی زمینی ممکنه یه ساچمه زن نتیجه رو عوض کنه چه برسه به موشک ضد تانک ولی خوب من هم عقیده شما و آقا علی رو دارم تانک حذف شدنی نیست و اگر توجه کنید من گفتم اگر به من هم دستور پیشروی بدن دوست دارم با تانک برم ولی خوب تغییراتی در استفاده و شکل و نوع اونها حتما داده خواهد شد نمونه اون همین دیسترویرهای امریکایی اونها پی بردن نیاز به نیرویی دارن سبک و سریع کارآمد و با توان انتقال با هواپیمای بالا برای همین این وسیله رو طراحی کردن می بینید که درصد سفارش و تولید هم خیلی بالاتر رفته. کاوه جان اگر من هم می تونستم تانکی مثل تی 90 یا لئوپارد یا مرکاوا داشته باشم می ساختم و استفاده میکردم و پز هم می دادم ولی خوب شرایط برخی کشورها و توان مالی اقتصادی و علمی اجازه برخی کارها رو نمی ده برای همین میرن به طرف راه های میانبر. آقا علی هر زهری پاد زهری هم داره حالا چون ممکنه تاپیک منحرف بشه من نه می تونم و نه می خوام در مورد این خودروها هم توضیح بدم ولی حرف شما درسته این تاکتیکی مسلم هست ولی راه مبارزه خودش هم داره. ولی فارق از اینکه تانک و ضد تانک مال کجا هست باید گفت دوئل بین این دوتا بدون هیچ عامل ثالثی به نظر من به نفع تانک تموم نخواهد شد.

آقا به داد امام موسی صدر برسید ببینید این یابو این همه سال ایشون رو کجا نگه داشته آیا اصلا زنده هستن یا فوت کردن.

برادر من باز که داری ارنستو بازی در میاری(بنده خدا نیست غیبتش رو می کنیم ببخش آقا ارنست شوخی می کنیم) بابا من و دوستان مدعی نیستیم که تانک بدون پشتیبانی هوایی میاد اصلا این رسم آمریکا که همه با هممثل گاو میان ولی باز میگن ما فقط می خوایم ببینیم این دو تا جنگ افزار در برابر هم چگونه هستن همین. برادر من اگر توی همون صحرای باز دوتا سربز لباس استتار چند طیفی بپوشن و توی یک چاله پنهان بشن و نهایتا دو تا هم موشک داشته باشن و با هر دو تاش یک تانک رو از فاصله 3000 متری بزنن شما به من بگو اولا این تانک از کجا اونها رو شناسایی می کنه و دوما با اندازه هیکل دوتا سرباز اونم توی این فاصله توی یک چاله چطور میخواد پیداشون کنه بعدم اینکه اصلا بعد از شلیک موشکها این دوتا سرباز رو هم بزنه باز ما دوتا سرباز با یک لانچر ضرر دادیم و دشمن یک تانک و اگر موشک موشک خوبی باشه چهار تا خدمه از دشمن(میگم ما منظورم باز ایران نیست ها در کل می گم منظور یکی از طرفین درگیر هست) حالا تاکتیک دشمن برای پیدا کردن مثلا 100 تا از این کمین ها که کلا 200 نفر نیرو می خواد چیه ؟ من تانک رو دست کم نگرفتم ولی عرض کردم طرف استفاده کننده ضد تانک مثل همین مثال بالا تلفات میده و ضرر مالی ولی تانکها هم باید تلفات بدن تا برن جلو و این اجتناب ناپذیره خیلی موارد با بودن پشتیبانی هوایی هم نمیشه کار خاصی کرد. مثلا همین مورد بالا رو در نظر بگیرین شما در دشت بازی 100 تا از این گروه های دو نفره رو در گستره 5 در 5 کیلو مترپخش کنین خوب برای هر کدوم باید حداقل یک تانک تلفات بدن من میگم 50 تا خوب از یک لشگر زرهی با 300 تانک که 50تاش با 200 نفر نیروی پیاده از بین رفتن دیگه چی مونده که بخواد 100 ها کیلومتر دیگه پیشروی کنه تازه این فقط در 25 ک م مربع بود اگر قرار باشه وجب به وجب درگیر باشه که بعد از نهایتا 60 ک م عملا دیگه تانکی نمی مونه تازه حتی اگر موشک هم نداشته باشن و تها از راکت انفرادی هم استفاده کنن باز می تونن ضرباتی بزنن و باز تلفات هست برای تانکها ولی خوب کار تیم ها هم به شکلی شهادت طلبانه میشه چون بعدش امکان شهید شدن زیاده. ولی در همین مورد و در همون دشت و کویر شما شبکه های تونللی رو در نظر بگیرن حالا معادله چی خواهد بود. من ایران رو در قبل مثال زدم دوستان بزرگوار چون ایران از لحاظ تنوع جغرافیایی و اب و هوایی یک دنیای کامل هست شامل دشت کویر جنگل کوهستان باتلاق ها و نیزار مناطق رملی و حاره ای اب و دریا ومناطق سرسیر و برفی و..... وقتی ما این موارد رو درنظر می گیریم می بینیم که این کشور به تمام معنا یک دنیایی هست برای خودش مثلا در اروپا یک کشور اروپایی ممکنه نیاز به نیروی کوهستان و یا زرهی داشته باشه ولی کشور ما تنها کشوری هست که تمام انواع نیروها نیاز طبیعیش هست نه مصنوعی مثل مثلا کشوری اروپایی که بیاد تیم کویری درست کنه اونم برای فرستادن به ماموریتی در مثلا آفریقا. به همین خاطر هست که نیروی زمینی ما نیرویی هست که به اندازه ای مجبوره همه نوع یگانی داشته باشه. من باز میگم منظور من از مطرح کردن ایران در پست قبلی این بود که عملا بیشتر کشورهای دنیا شرایط ما رو دارن حالا چهاز لحاظ جغرافیایی و چه تسلیحاتی مگر چند کشور توان مقابله تانک با تانک با چند کشور برتر در این زمینه رو دارن شامل امریکا اسرائیل فرانسه آلمان و انگلیس من به جرات میگم همین چند کشور اگر عربستان هم میاد ابرامز میخره یه جورایی خنده داره چون این ابرامز اون ابرامز نیست و هیچ وقت توان درگیری با اونها رو نداره پس همه و یا بیشتر دنیا شرایط ما رو دارن در همه جای دنیا از افریقا تا اسیا و اروپا و تفسیر کامل ایران در تمام زمینه ها عملا یعنی پوشش کل دنیا ولی چشم من دیگه اسم ایران رو نمی ارم تا حساسیتی پیش نیاد. من نمی گم دشمن رو دست کم بگیریم برادر من من می گم این فیلم واقعی هست ولی هالیوودی آخه مگر آمریکا چند تا ای 10 و چقدر توان در تولید شراره داره که گستره ای به اندازه کشور ما رو پوشش بده اونم با بودن سیستم های متفاوت پدافندی از رداری تا لیزری و حرارتی. بنده خدا آخرش که رسید به حرف من من هم می گم تلفاتی خوبی میشه زد و این توی قاموس نظامی یعنی لغو عملیات برادر من مگر کلا حمله کننده چند تانک داره که بخواد هر 10 ک م 50 تا تلفات بده خوب برای کشوری که دارای عمق چند هزار ک م هست این تلفات اینقدر بالا میره که دیگه عملا هیچ کدام از اهداف عملیات محقق نمیشه اون 300 تانک با این تفاسیر اگر هر 10 ک م فقط 50 تا تلفات بدن بهد از 60 ک م یکی هم نمی مونه من می گم 60 ک م نه 200 ک م. اتفاقا موشکهای جدید همه برد درگیری بالاتری از توپهای تانک دارن یک توپ تانک نهایتا 4000 متر برد داره ولی موشکهای جدید بالای 6000 متر تازه اگر احساس بشه این برد کمه موشکها به سرعت می تونن بردشون رو اضافه کنن ولی این کار برای تانک ها سخته. در ضمن ضد تانکها قراره با تانکی بجنگن که 3 متر ارتفاع و 10 متر طول و 3 متر و خورده ای عرض دارن ولی یک ضد تانک با سبازش مگر چقدر جا میگیره اگر توی چاله ای سنگری چیزی هم باشه که دیگه واویلا اون تانک از 4000 متری چجور می خواد شناسائیش کنه. آقا میثم همون ای تی 14 کرنت 5 ک م اگر برد داشته باشه این توان رو داره که تا روی هدف پیش بره و شما در یک لحظه کافیه بیم رو روی هدف بزندازین در این صورت نه تانک می تونه عکس العمل سریعی داشته باشه و نه برد درگیری توپ تانک به این اندازه هست تازه اگر بتونه جای لانچری رو پیدا کنه که موشکش دود نداره .در ضمن دردید موندن ندارن آخه دوربینی که قراره نیم متر از زمین بیاد بالا و روی هدف باشه دیگه در دید بودنش چیه. باز عرض می کنم بدون احتساب نیروی هوایی تانکها اسیب پذیری بالایی در برابر ضد زره ها دارن. در ضمن یکی از دوستان فیلمی در مورد یک تمرین زرهی ارتش اسرائیل در سایت گذاشته بودن ببینین بد نیست اونها تا جلوی خودشون رو پاک نکنن جلو نمی ان و این در صورتی هست که بدون توپخانه و اتشبارهای خمپاره ای و هواگردها این برد پاکسازی تنها نهایتا 4000 متر هست که در این فاصله هم زدن یک چاله با توپ کمی سخته فکر می کنم شما این رو حساب نکردین. ولی در همین شرایط ممکنه موشکی بردی در حدود 8 ک م داشته باشه و خیلی با اطمینان و راحت شروع کنه به سلاخی. راستی فکر نکنین خیلی جاها مثل ما بی مخ هستن که ببینن دوسشون توی تانک بقلی داره می سوزه سر بندازن پایین روی بدنش پا بزارن و بیان جلو. امیدوارم زبان درازی من رو ببخشین و حمل بر بی ادبی من نذارین و مفید بوده باشه.

کمک چیه مرد حسابی منم چند تا دست خوردم همه جام درد می کنه بابا.

koochkooloo من که گفتم ارسال پست خالی ممنوع هست برادر من کمی رعایت کن توی هر تاپیکی چهار تا پست و شکلک دادی.

این توپها دیگه بدون سیستم های راداری و الکترونیکی کارایی چندانی ندارن (همین توپ رو میگم) ولی خوب ما شیلکا هم داریم و روش بهینه سازیهایی هم انجام شدم.

دوستان طلوع توان بدی نداره توی کرار یکیش می تونست چیزیی حدود چند صد کیلو بار رو به 1000 ک م برسونه اگر دو تا توی سفره ماهی باشه تقریبا میشه گفت دو برابر توان و باز چیزی در حدود 1تن البته فکر ی کنم نمونه های جدید طلوع بزرگتر و تواناتر هستن و با مداومت پروازی و دفعات بالاتر استفاده. بله میشه در گشت مرزی و هوایی و حتی رزمی این کار رو کرد و باید کرد چون برخی جاها عده ای پر رو تشریف دارن مثل همین پژاک ویا اشرار شرق.

آقا موها و مجید جان باز عرض می کنم برای فهمیدن تحولات برین و دو تا تاپیک تونس و مصر رو بخونین و تحلیل های من و آقا مصطفی خواهید فهمید قضیه چیه و فیلم یعنی چی من اونجا کل ماجرا رو باز کردم در ضمن دوستمون تی رکس هم اشاره ای به موضوع ماسونها کردن من نمی خوام بازش کنم چون جاش نیست ولی این حرفها قابل تامل هست. توی این کشورها هم برخی اوقات جریان از دست همین طراحان خارج میشه ولی خوب به نظر من بجز در بحرین که نزدیک به ما و شیعه هستن و ممکنه حتی سیستمی مثل ما درست کنن و یا حداقل نزدیک به ما و شاید تا قسمتی یمن بقیه کشورها هیچ نتجه درست و درمانی نخواهند داشت.

koochkooloo جان شکلک خالی مجاز نیست در ارسالها بفرستین و حتی پست خالی رعایت کنین از ما گفتن بود نکنه گوش شیطان کر مصطفی خان بفهمه وگرنه جیزه .

داش علی عزیز دشمن ما نمی تونه صرفا پیشروی کنه این پیشروی همراه با تلفات خواهد بود و مثلا وقتی به عمق 200 ک م برسه عملا 50 درصد نیروش رو از دست داده و اونجا یا باید باز با تلفات حرکت کنه و یا وارد جنگ شهری بشه که دیگه بدتر خدمت دوستان هم عرض کنم بر خلاف تفکر شما سپاه خیلی علاقه منده که درگیریها شهری بشه و تمهیدات لازم رو هم در نظر گرفته.در مورد خطوط هم گفتم در تمام طرحها در نظر گرفته شده و ناراحت اون نباشین. اما یک نکته در مورد غافلگیری و کمین در صحرا من زیاد نمی تونم در موردش صحبت کنم ولی همین قدر بگم کارهایی شده و ممکنه ما هم تلفات بدیم ولی طرحهایی ریخته شده که واقعا بگن با اشباح داریم می جنگیم. آقا علی اون 42 تا تانک شامل بلدوزرهای زرهی هم میشه. آقا میثم شدی ارنستو برادر من ما گفتیم قراره بین تانک و ضد تانک بحث کنیم بدون عواملی مثل پدافنده هوایی و یا هواگردها و پشتیبانی دیگر بخش ها من ایران رو مثال می زنم برای این نیست که بحث ایران باشه برای این هست ما هر تاکتیکی بخوایم بریزیم در ایران قابل نمود هست شما اگر بخوای در آفریقا بجنگی مجبوری روی درگیری کویری و دشت باز تمرکز کنی و اگر در اروپا روی جنگ و کوه خوب تمام این شرایط در ایران هست و برای همین من مثال زدم بحث سر تاکتیک ایران نیست بحث سر این هست که در هر کدام از این شرایط کار ویژه خودش رو میشه کرد اصلا شاید بهتر بود من اسم ایران رو نیارم و فقط تاکتیک رو ذکر می کردم تا حساس نشین. داداش من منظور همه ما یکی هست شما هم بدون احتساب هواگردها فعلا مقایسه و تحلیل کن تا به وقتش ما پدافند و هواگردها رو هم اضافه کنیم. آقا علی باز توجه نکردین منظور من این هست که طوفان یک مثال هست و حتی جیپ سفیر منظور خودروهای این رده نمی دونم شاید نفربری با موشک ضد تانک شاید تانکی کوچک با این ابزار و شاید موشکی مثل کورنت و یا ای تی 15 و نه طوفان صرف. در مورد برد درگیری هم باید عرض کنم در دشتها میشه با بیشترین برد موشکها با تانک درگیر شد و در کوهستانها که باز معادله به نفع موشکها هست چون این تانک هست که داره توی کوه و کتل راه میره و ممکنه از هر سوراخی خطری براش در کمین باشه. در مورد سیستم های هشداری تانک هم باید عرض کنم فکر نکنین هر جنبنده ای رو پیدا می کنن اگر این طور بود کماندوهای حزب الله هفت تا هفت تا راکت به تنشون نمی زدن و خیلی از این سیستم ها رو میشه به راحتی دور زد. من یک نمونه رو میگم اگر شما تنها 30 سانتی متر بتون و یا خاک داشته باشین که روش سبزه بکارین و یا هر پوشش گیاهی دیگه ای عملا دیگه هیچ دوربین حرارتی عادی در این رده مثل تانک ها و هواپیماهای عادی توان پیدا کردن ندارن مگر نوع هواپیماهای آواکس و جاسوسی قوی و یا دوربینها ماهواره ای و تازه این تنها در استفاده از نیروی طبیعت هست و دیگه من تورها و قفسهای استتار چند طیفی رو در نظر نگرفتم .در این مورد فقط کافیه یک نیروی پیاده دشمن با یک موشک و یا راکت درست درمان در جایی بایسته بالاخره دشمن اگر بخواد رد شه باید عبور کنه تازه اگر از روش هم رد شه نمی فهمه. بحث سر این هست که من هم مثل شما اعتقاد دارم تانکها بسیار قوی و محکم هستن و اگر قرار باشه به من هم بگن توی خطوط دشمن پیشروی کن هر چند انتخاب اولم نفربرهای حامل موشک با زره قوی و تقویت شده هست ولی اگر نباشه (که فعلا زیاد هم نیستن) من از تانک استفاده میکنیم و چاره ای هم نیست ولی باز اطمینانی نیست یک موشک شیرجه نزنه روی تانکم و با دمای 10000 درجه ای سقف تانک که چه عرض کنم ته رو هم سوراخ کنه دیگه اورانیوم هم کارساز نیست. البته باید مد نظر همه ما باشه دوستان موشکهای ضد تانک هم دارن تغییرات جدی می کنن و به فرض من فکر می کنم شاهد موشکهایی خواهیم بود که همگی شیرجه ای خواهند بود و یا از سیستم هایی استفاده می کنن که دشمن از شلیک مطلع نشه(بجز رادارهای دشمن که اون هم روشهای خاص خودش رو داره) مثل هدایت لیزری خط دید و یا حرارتی که دشمن از شلیک باخبر نشه. کلاهک موشکها ممکنه دو مرحله ای بمونه و یا سه مرحله ای بشه ولی مواد کلاهک به طور کامل دستخوش تغییر خواهد شد و مواد جدیدی با درجه حرارات بالا و فشار بسیار زیادتر و یا حتی نوع هایی با خواص شیمیایی و فیزیکی جدید که ممکنه برای شکافتن زره عملا اصلا حرارت ایجاد نکنه بلکه مثلا ساختار اتمی و مولکولی رو دستخوش تغییر کنه. یادمون نره توی ترور حریری مواد منفجره استفاده شده درجه ای بسیار بالا رو در زمانی کوتاه درست کرده بود طوری که بنز ضد گلوله و ضد انفجار رو ذوب کره بود و اگر تصاویر رو دوباره نگاه کنید تا چندین متری شاید چندین ده متری تمام اطراف رو هم ذوب کرده بود. اما باز عرض می کنم تانک کارا و قوی هست ولی مثل تمام ساخته های بشری ضعفهایی هم داره که یکی از اساسی ترینهاش همین بحث موشکها هستن و شاید در برخی موراد بشه تمهیدی انجام داد ولی همیشه کارساز نیست. آقا میثم از شما دیگه انتظار نداشتم مغزتون اینقدر هالیوودی باشه برادر من این هواگرد رو توی افغانستان با دوشکا می کشن پایین حالا شما این کلیپ رو مرجع قرار دادی واقعا بعید بود برادر من این فیلم بیشتر تا عملیات نظامی آخه کجای دنیا یه گله ای 10 با پرتاب هزاران شراره میان توی منطقه و این جهنم رو به پا می کنن . به هر حال نظر شما هم برای من محترمه ولی این بیشتر در فیلم ها اتفاق میفته تا در دنیای واقعی.

بله داداش علی ولی حتی گاتلینگها هم بعد از مثلا 6000 گلوله لولشون داغ میشه واین مقدار تیر رو در یک بازه زمانی 1 تا 2 دقیقه ای می زنن و باز همون بحث میشه یک تیربار عادی هم در همین زمان و با یک لوله همین قدر گلوله میزنه و داغ میکنه منتها گاتلینگ چون 6 لوله داره می تونه تیر بیشتری بزنه وگرنه فرق خاصی نیست البته در برخی انواع سیستم های خنک کننده خاصی حتی آبی و... هم هست برخی هم از آلیاژها و فلزات خاص ساخته میشن و یا با روش ساخت ولی در کل اگر نهایتا هر لوله بتونه دوبرابر همون مقداری هم که یک لوله تیرباز عادی تیر اندازی می کنه داغ کنه شاهکار کرده. ولی باز در همون زمان بین 1 تا 2 دقیقه هر دو تیر بار عادی و گاتلینگ داغ می کنن با این تفاوت که یکی 700 تا گلوله زده و اون یکی مثلا 5000 تا گلوله.

آقا میثم ما هم گفتیم کل بحث ما بدون احتساب نیروی هوایی و توپخانه و ... هست وگرنه ومعادله خیلی فرق می کنه. ولی شما در کل زیاد با دقت نخوندین و بعد ما رو متهم به در نظر نگرفتن موارد دیگه می کنین..در ضمن با همون دوش پرتاب هم ای 10 و هم اپاچی مثل کره میان پایین شما زیاد درگیر قدرت اینا نشین ای 10 که عملا تا منطقه ای سئخته نشه وارد نمی شه چون با وجود موشکهایی مثل میثاق کاری جز سقوط نمی تونه بکنه. شرایط جغرافیایی ما هم اون طوری که شما گفتین همش دشت و کوریر نیست ما در کرمانشاه کردستان آذربایجان اردبیل گیلان و مازندران و گلستان و حتی خراسان ها تا حدودی پوشش جنگلی و کوهستانی داریم در بخش های جنوبی و شرقی هست که دشت داریم و حتی در دشت هم روشهای خاصی برای استفاده از موشکها ضد تانک اندیشیده شده و اون طوری نیست که شما فکر می کنین. در واقع باید بگم ما ه هوانیروز و نه نیروی هوایی قوی داریم که بخوایم با اون جلوی مثلا آمریکا وایسیم و نه تانک درست حسابی و چاره ای جز ضد تانک ها نداریم. در ضمن راکت و موشک فرق دارن و میشه موشکهایی استفاده کرد که اصلا خود هدف هم از شلیک و برخوردش مطلع نشه مثل راکتهای هدایت حرارتی و یا هدایت خط دید لیزری و.... و به شکلی شلیک کن و فراموش کن هستن.ولی بدون بودن هواگردها من باز اعتقاد دارم همون 50 تا جیپ یه دماری از روزگار تانکها در بیارن .تازه حتی فرض رو بر یکبار درگیری و زدن 50 تانک بزاریم و بعد نابودی جیپ ها ما چی ضرر کردیم و دشمن چی و آیا ما توان ادامه داریم یا دشمن؟ به این تاکتیک نخندین این واقعا یک تاکتیکی هست که توی کشور به دقت داره روش کار میشه و اصلا تمام حفاظت شهرها به سپاه سپرده شده و عملا تمام نقاط خارج شهر به ارتش .تازه ارتش هم از سیستم دفاع لایه به لایه و نا همتراز استفاده میکنه که یکی از پاهای ثابتش همین تاکتیک هست و سپاه هم که با نا متقارن تکلیفش روشنه. در ضمن تمام این مواردی که شما فرمودی در نظر گرفته میشه و در طرح عملیاتی در نظر گرفته میشه مثلا اگر پالایشگاه داخل شهر باشه دشمن برای تامین سوخت باید وارد درگیری شهری بشه و یا پمپ بنزین قرار نیست وقتی دشمن برسه چیزی توش باشه و حتی زاغه های مهمات عملا طرح زمین سوخته معکوس انجام میشه و تمام منابعی که دشمن می تونه استفاده کنه در حین عقب نشینی از بین میره مثل پلهای راه های ارتباطی و ایجاد مانع در گردنه ها و ناوبودی تجهیزات و تاسیسات خودی و..... قرار نیست تانک امریکایی بیاد توی پمپ بنزین ما با کارت سوخت یا بی کارت سوخت بنزین بزنه. این تاکتیک بارها پیاده شده و یکی از اون عملیات مرصاد بود که باعث شد به ظاهر دشمن تا عمق 200 ک م داخل کشور نفوذ کنه ولی خوب عملا با این همه تلاش تازه به پای کرمانشاه رسیده بود که خط عقبه بسته شد و از همه طرف یعنی جاده ایلام و اهواز و خرم آباد و کرمانشاه عملیات بر ضد اونها انجام و همه درک واصل شدن. این رو خدمت شما یادآوری کنم این میثاق شاید جز معدود موشکهایی هست که از روبرو توان درگیری با هواگردها رو داره و بردی در حدود 6 ک م البته معلوم نیست نسخه های جدید اون چی باشه و لی خوب حساب خودش رو پس داده. اینم باز مد نظر باشه ما هم قرار نیست همیشه در دشت و کویر بجنگیم اگر قرار بر گرفتن کشور باشه همه جا مجبورن درگیر بشن. ولی در کل بحث روی ضد تانک ها بود که من همین رو بگم ضد تنکهایی ممکنه ساخته بشن و یا بهتر بگم ساخته شدن که با سرعت فراتر از صوت و شاید بی صدا همچین می خورن توی سر تانک که نفهمه ا کجا خورده و استفاده درست از این تسلیحات به تمام معنا می تونه یک ستون زرهی رو به نیستی بکشونه بد نیست آمار تاوهای زمان جنگ و تخریب تانکهای دشمن با اونها رو به یاد بیاریم چیزی تغییر نکرده و فقط هم ضد تانکها و هم تانک ها پیشرفت کردن ولی باز نهایتا همون جوری هست که یک جیپ ما با یک لانچر تاو یه لشگر روو مچل خودش می کنه.

نه تقریبا مثل همون مسمسله های عادی داغ می کنن چون درسته 6 تا لوله دارن ولی خوب ریتم اتش بالاهست و مثلا وقتی 4000 گلوله شلیک میشه در عمل باز مثل این هست که هر لوله 650 تا حدودا گلوله بزنه و داغ می کنه ولی خوب حجم آتش بالایی دارن. گیر کمتر دارن ولی خوب این نیست بگیم اصلا گیر ندارن.

چه می کند سماوات ظاهرا یکی از تخصص های دیگه اون پروندن مهمانهای نورزوی هست البته به ضرر شما که نشد احسان جان به هر حال هزینه شما کمتر شد نه.

عجب فیلمیه !!!!!اه همه دارن می زنن توی سر هم خدا آخرش رو به خیر کنه!

خبر خوبی هست و اینده روشنی رو ترسیم می کنه. موضوع این هست که نیروی هوایی به فکر زدن یک میانبر هست و این کار رو داره با این پهباد انجام میده مثلا اگر توجه کنید این هواگرد با اینکه پهباد اعلام شده ولی دارای کابین خلبان هست این منظور این هست که ابتدا به فکر ساخت نتمونه های پهباد هستن و بعد به دنبال ساخت نمونه دارای سرنشین دار. ولی من همیشه چیزی توی ذهنم بوده که ما می تونیم از حالاروی یک نمونه پهباد رادارگریز با رادار قوی برای درگیری هوایی کار کنیم و اگر توجه کرده باشید جنگنده ها عملا نمی تونن بیشتر از مانورهای 3 تا 4 جی انجام بدن و دلیل اون هم این هست که خلبان بی هوش میشه ولی پهباد چون ماشین هست عملا این محدودیت رونداره و می تونه تا اندازه ای که بدنش اجازه میده مانور بده و این باعث میشه در درگیریهای نزدیک عملا بتونه هر جنگنده با خلبان انسانی رو شکست بده و یا حتی با مانورهای سنگین از دست موشکها دشمن در بره. و اگر این پهبادها رادار گریز باشن ملا می تونن بسیار به دشمننزدیک و درگیری نزدیک انجام بدن و یا با داشتن رادار و یا دوربین ها مادون قرمز قوی اقدام به شلیک موشکها راداری و حرارتی از فاصله دور کنن که باز می تونن در معادلات جنگی بسیار تغییر ایجاد کنن. مثلا نمونه ای از همین سفره ماهی رو در نظر بگیرین که دارای 4 موشک فاطر و 2 موشک شبیه اسپارو باشه و یا حتی نوع فعال راداری و یک توپ 20 م م در این صورت با توجه به رادار گریزی و جثه کوچکش می تونه یک خطر همیشگی برای جنگنده های دشمن باشه در حالی که کل مهماتش در حد یک تن و خودش هم در همین حدود هست و با تعداد زیادی از این نوع میشه تا حدودی امنیت هوایی رو تامین کرد. نظر دوستان چیه.

آقایون توجه کنین قایق های ایرانی بسیار قوی و خطرناک هستن مثلا سراج ها ما با دوستان به این نتیجه رسیدیم با اون رادار گرد روش به موشکهای راداری سدید مسلح هستن و عمالا دیگه راکت اندازن نیستن بلکه 11 تا موشک راداری دارن و می تونن چند تا از این قایق ها رو بفرستن اون دنیا. در درگیسریهای دیگه هم دیگه مثل زمان جنگ راکت نیستن که یکی بخوره یکی نه همش چون راداری هست می خوره به هدف و این خیلی عالی هست. می تونین برای دیدن رادار و موشکهای سدید به تاپیکش مراجعه کنید روی محل موشکها رادار گرد مثل قابلمههست که بردی در حدود 20 ک م داره و موشکها هم در بالگرد شاهد 285 با اسم سدیدی استفاده شدن.در کل تجهیزات سپاه ایران سریع ارزان کارا و قوی هستن.

سیستم جالبی هست ممنون اقا علی. ولی فکرش رو بکنید حجم اتش این ولکان روی نفرات دشمن متمرکز بشه چه جهنمی به پا می کنه.