انجمن بزرگ میلیتاری

هند كه تو نظر سنجي نبود ! ... ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

پاكستان هم در حال تهيه جي 10 بي هست ... !

عراق خريد خوبي كرده . بالاخره تسليحات آمريكايي بدست اين كشور هم رسيد .. براي خريد جنگنده مناسب به جز اف 16 گزينه ديگري پيش روي عراقي ها نيست . در آينده نيروي هوايي عراق به اون اندازه قدرتمند نخواهد شد ولي به حدي خواهد رسيد كه ترسش مقابل ساير كشورها كمتر بشه هر چند كه بعيد ميدونم حالا حالا ها با وجود يك حكومت شيعه روي ارتش اين كشور كار بزرگي بشه .. اما خوب به هر حال يك كشور نفتي هست و آمريكا براي تثبيت امنيت صدور نفت اون رو به حدي كه نشه براحتي باهاش درگير شد مجهز ميكنه .

[quote]دوستان اون عكسي كه من گزاشتم عكسه توپ 30 ميليمتري 2A42 هست منظورم از اون عكس اين بود كه اين توپ توانايي چرخش داره.اما وقتي در هليكوپتره كا-52 به صورت سايد مونت(يا پهلو به پهلو) نصب ميشه معنيش اينه كه فقط ميتونه بالا پايين بشه و توانايي حركت در راستاي افق رو نداره.)منظورم سمت خوده پرنده است)اصلا منطقي نيست كه اين توپ به طرفين بچرخه.در كل اين يكي از معايب اين پرندست چرا كه هميشه براي از بين بردن تهديدات كوچك بهترين راه حل توپ هليكوپتره اما در اين پرنده بايد كل هليكوپتر بجاي لوله جابجا بشه(منظورم در راستاي افقه)البته با چالاكي بي نظيري كه داره شايد كمي بتونه سرعت لازم رو براي چرخش جبران كنه.[/quote] گردش اين توپ با چرخش خود هليكوپتر هماهنگ شده . توپ قفل ميشه و نوك هليكوپتر چند درجه ميگرده . .. [quote] دوستان مقایسه ای بکنند ، که برای جنگ های چریکی از کدوم بالگرد می شه بهترین استفاده رو کرد ، میل-28 یا کاموف-52 . هر دو ضعف هایی دارند که در زمینه هایی برتریشون اون ضعف ها رو کاهش رو می ده . [/quote] ميل 28 رو نميدونم ولي كاموف مجهز به تجهيزات بيشماري براي چنين نبردهايي هست . علاوه بر داشتن زره قوي سيستم هشدار موشك هم داره و خودكار اقدام به پرتاب چف ميكنه . [quote]صحت گفته های من (اون خلبان روسی) رو تایید میکنه. یک کاموف 52 به همراه تعداد 8 تا 15 کاموف 50 پرواز میکنه. پس کاموف 52 لازم هم نیست در تعداد خیلی بالایی تولید شه [/quote] كاموف 50 همون 52 هست ولي دو خلبانه .. پس از اينكه فروش اين هليكوپتر(كا 50) موفقيتي نداشت (حتي به ايران پيشنهاد ارايه خط توليدش شد)در بين مشتريان تنها تركها قبول كردن كه اونهم به شرط دو خدمه شدن اين هليكوپتر كه روسها نوع 52 رو ساختن. تركها هم همزمان با كمك صهيونيستها طرحي ارايه دادن تا اسراييل و كاموف روسيه براي تركيه طرح خاصي با عنوان كاموف اردوغان رو بسازن /. كه شد كاموف 2-50 ولي مثل اينكه در نهايت پشيمون ميشن و سوپر كبرا رو به اين ترجيح ميدن !. البته توي اون مناقصه آپاچي مانگوستا و تايگر هم شركت داشتن ! . اصولا هليكوپتر بايد دو خدمه باشه يكي پرواز كنه و يك نفر افسر تسليحات .. ولي از اونجايي كه روسها ميخواستن كاموف 50 رو يك نفره بسازن !آنچنان هليكوپتر پايدار كنترل پذيري و فوق مانوري اعلايي ساختن كه يك نفر بتونه از پس همه كاري بر بياد اين رو ميتونيد توي استفاده از شبيه سازش عملا حس كنيد .. منتها جنگيدن و پرواز كردن دو حواس مجزا و متمركز ميخواد . ــــــــــــ در كل هليكوپتر بسيار خوبي هست ! ولي قيمت بالايي داره ! و خريدنش وابستگي زيادي در تامين قطعات و تكنولوژي براي ما ايجاد ميكنه ...

براي تماس تصويري و بيشتر تلويزيون كابلي چنين كاري ميكنند ...

[quote]بدنه این پرنده از جنس فلز نیست و بنابراین با رادارهای معمولی قابل کشف نیست. آنتن ارتباط ماهواره ای اون هم از نوع بشقابی و به سمت بالاست و درواقع میشه گفت هیچ موجی به طرف پایین منتشر نمیشه. (البته منظورم امواج مربوط به ارتباط ماهواره ایه). [/quote] وقتي از رادار GMTI داره استفاده میکنه تبدیل میشه به یک سیبل متحرک /. فقط یه موشک خاص مثل سام دو میخواد که بتونیم روی طول موج ساتع شده از رادار گلوبال هاوک تنظیمش کنیم ! ... [quote]کرار از یک مدل روسی ساخته شده[/quote] همه هواپیماها از روی طرح برادران رایت ساخته شدن !!! .

[quote]اتفاقا به فرهنگ و سیاست و اقتصاد ربط داره...خیلی هم ربط داره، که هر کسی چشماشو وا کنه میبینه. هر کسی هم که دوس داره میتونه چشماشو ببنده و به خواب بره. [/quote]براي من مهم نيست كه شما ميخواي كجا از خبطي كه كردي نتيجه بگيري . اين بحث ابتدايي من با شما : [quote][quote] Armanmodern اگه مقابله با موشک های کروز سخت نبود در عراق هنوز صدام بر روی کار بود و در لیبی هم قذافی همه مخالفینش رو سلاخی کرده بود! نگاهی به جنگ های اخیر بندازیم متوجه کارآمدی و راندمان بالای موشک های کروز میشیم. [/quote] بهترين دفاع حمله است ...حتي اگر زره تنت باشه ولي بعد از چند تا ضربه پاره ميشه ... [b]موشك جواب موشك .[/b][/quote] حالا برو بخواب يا بيدار شو چشمات رو ببند و باز كن ! ... ربطي به بحث نداره ...

[quote] فكر كنم (فقط نظر شخصي) به همين دليل عقب موندن در تكنولوژي يا به عبارتي ما بدو تكنولوژي روز دنيا بدو بهتره كه توي بدون سرنشينها بيشتر سرمايه گذاري كنيم كه از الان بتونيم وارد يك رقابت بشيم نه اينكه توي مرحله مقدماتي در جا بزنيم و از اون بر با اپگريد كردن و بروز نگه داشتن جنگنده هاي فعليمون قدرت بازدارندگي و دفاعيمون رو نگه داريم و بلكه بتونيم اين فاصله رو حفظ كنيم تا انشالله رونمايي از جنگنده هاي بدون سرنشين قابل قبول [/quote]مشكل فقط عقب ماندگي تكنولوژىك نيست . [b]‌مسئله استراتژي هست .[/b] آمريكا كشوري هست كه در دور دست میجنگه و همیشه خارج از سرزمین های خودش .بنابراین تشکلیات رزمی این کشور بر اساس نیروی دریایی و هوایی شکل گرفته . 15 ناهواپیمابر و چند هزار جنگنده ... هیچ کشوری نیست که در دنیا چنین کاری کرده باشه چون نیازی به چنین کاری هم نداره ! بر خلاف آمریکا ایران کشوری هست در یک منطقه پر خطر و تنش . کلی هم منابع داره که در زمین نهفته هستند .. جنگ ایران برای حفظ زمین مرزها و حاکمیت مرکزی هست و جنگ آمریکا برای اعمال زور و برتری اسقاط حاکمیت ها ... بطور طبیعی هر کدوم روشهای خودشون رو برای نبرد دارند . __________ نیروی هوایی ما باید حداقل 250 جنگنده نسل 5 برای سالهای آینده داشته باشه . این برای ایران کافی هست (ولی قابل دستیابی نیست حتی برای روسیه و چین ) ولی همین هم برای مقابله با کشوری مثل آمریکا که اولین حرکتش در هر جنگی کنترل آسمان هست کافی نیست . بنابراین نمیتونیم تعدا کافی جنگنده موثر داشته باشیم . پس چه لزومی داره که راه بهتری رو نریم ؟!! بارها و در تمام مواردی که بر سر توان هوایی ایران بحث کردم گفتم مهم اینه که بتونید ضربه بزنید ... و این یکی رو هم صدباری تکرار کردم : قیمت یک جنگنده مثل اف 15 رو با هزینه های مربوط به تسلیحات آموزش و نگهداری 80 میلیون دلار در نظر بگیرید ! از مرز کشور که خارج بشه با انواع تهدیدات روبرو هست تا نتونه عملیاتش رو به پایان برسونه . بیشتر ماموریتهای خارج از مرزها هم به بردی بالاتر از 500 کیلومتر نمیرسن . در مدت زمان کمتر 15 سال به لحاظ تکنولوژی از رده خارج میشه و هزاران موردی که میدونید . کافیه جنگنده های ما موقع رفتن به عملیات دو تاشون مورد اصابت قرار بگیره تا مدت زیادی نشه جای خالیش رو جبران کرد .. حالا یک موشک سوخت مایع معمولی مثل قیام . کمتر از یک میلیون دلار قیمت داره مهم نیست بزنندش یا نه ! بالاخره یکیش به هدف میخوره . نگهداریش بسیار ساده تر و کم هزینه تره . خلبان نداره ! آموزش خاص نمیخواد و .... پول 5 تا اف 15 حداقل در گرانترین حالت میشه 200 تا موشک قیام ! ... حالا تصور کنید بجای 30 تا اف 15 که هیچ برتری ای برای شما ایجاد نمیکنند 1000 تا موشک قیام واستون چه کارها که نمیکنند ... --- [b]به همین خاطر ما به جنگنده فقط در اندازه های کم ! و اون هم فوق پیشرفته برای دفاع هوایی احتیاج داریم به همین خاطر هیچ وقت نباید یک مقایسه کلاسیک بین نیروی هوایی ایران و آمریکا یا حتی کشورهای دیگر انجام بشه .[/b]

[quote]واریور جان خودت میدونی که آخر این بحث ها به هیچ نتیجه ای ختم نمیشه و تنها نتیجه اش غافل شدن از موضوع اصلیه تاپیکه. [/quote] ... بحث همين الان به نتيجه منتهي شده . بازهم اين جمله رو تكرار ميكنم : [b]كلا اين بحث براي بعد از جنگ هست و اينكه اگر بوقوع پيوست چاره ديگري جز اين نيست .[/b] بعد از اين ديگه نميدونم چطوري ميخواد به فرهنگ وهنر و اقتصاد و سياست ربط پيدا كنه ؟! مگر اينكه شما بخواي از اين به قبلتر برگردي و علل بروز جنگ رو بررسي كنه كه اصلا از ابتدا مد نظر نبوده .

[quote]از زبون یه دوست اهل ترکیه یه مثالی شنیدم که بد نبود: میگفت اگه روابط با آمریکا و نحوه ی برخورد باهاش رو یک گاو فرض کنیم، ما ترکها پستون های گاو رو گرفتیم و داریم میدوشیم تا از شیرش استفاده کنیم و شما ایرانیها شاخش رو گرفتین و تمام مدت درگیر هستین باهاش. [/quote] تركيه ... آمريكا رو گرفتن و دارن ازش حامله ميشن ! . ما نگرفتيم داره برامون شاخ شونه ميكشه .!. [quote]البته یه راه خیلی منطقی تر هم هست و اون اینه که تا زمانی که به اندازه کافی قدرتمند نشدی سعی نکنی باهاش درگیر بشی. [/quote]گل پسر اين براي قبل از جنگ هست . و كسي روي اين بحثي نداره ... كلا اين بحث براي بعد از جنگ هست و اينكه اگر بوقوع پيوست چاره ديگري جز اين نيست .

ايران در نيروي هوايي مقابل غرب ضعيف هست و اين ضعف هم براي هميشه غير قابل جبران ... اين يك حقيقت هست و حتي با وجود 1500 جنگنده سوخوي 30 هم برطرف نميشه . نيروي هوايي در جنگ با كشوري مثل آمريكا بطور طبيعي كار خاصي نميتونه انجام بده مگر اينكه به تعداد بيشمار با توان داخليتون تعداد زيادي جنگنده نسل 5 توليد كنيد كه توان رهگيري اف 35 22 رو داشته باشن .!. حالا هزينه اش رو هم محاسبه كنيد بعلاوه خروجي ! ... ------ مهم اين نيست كه ويترين تسليحات نظامي پر باشه از تسليحات خوش رنگ و لعاب .!. مهم اينه كه بتونيد دشمن رو در هم بكوبيد و توان پاسخ داشته باشيد . اونهم براي مدت طولاني و كم هزينه .

[quote]یه راه حل دیگه هم هست جناب واریور: میشه اصلا از همین فردا خودمون به تمامِ دنیا حمله کنیم. اینجوری میشه دفاعِ پیش دستانه، نه؟ [/quote] قاطي نكن ! [quote]اتفاقا بر عکس چیزی که شما گفتیم اجماع میتونه در ابتدا نسبی باشه و با توجه به حوادث و واکنش های بعدی تشدید بشه یا کمرنگ بشه. وقتی اجماع حتی نسبی صورت بگیره و اونوقت مثلا شما پایگاه امریکا تو بحرین یا ترکیه یا هر جای دیگه رو بزنی یا پایگاه نظامی خود عربستان رو بزنی، معنیش این هست که به خاک تمامِ کشورهای ائتلاف حمله کردی، اونوقت شدتِ عمل خیلی میره بالاتر. [/quote] اينكه مقابله اي در كشورهاي سوم صورت نگيره . بر خلاف تصور شما اين كار فرايند حمله و پشتيباني از جنگ رو براي اونها ساده و توان ادامه يك جنگ طولاني هوايي رو بهشون تقديم ميكنه .. اشتباهي كه عراق كرد ليبي هم مرتكب شد .. اين روند در نهايت با شكست شما تمام ميشه و خيلي هنر بكني بدون اينكه 4 تا هواپيما رو بندازي فقط تعدادي موشك كروز رو ميزني ! كه باقي به هدف ميخورن و تمام .. و نتيجه همون چيزي ميشه كه اونها ميخوان ! غير از اينه ؟!! به نظرت اگر غرب بخواد مثلا نيروگاه بوشهر رو بزنه كار ديگري غير از اينكه 4 تا بي 2 بلند بشه و از 250 كيلومتري 40 تا موشك كروز بندازن روي نيروگاه ميتوني باهاش مقابله كني ؟! كافيه از اين 40 تا 4 تاش به هدف بخوره تا همه چيز تمام بشه ... و ما بريم دنبال بي 2 ها بگرديم ؟! ... ------- بطور طبيعي آمريكا هميشه از كشورهاي ثالث درگير ميشه و يا دريا ... شما هم راه ديگري نداري جز اينكه در اين دو منطقه باهاش درگير بشي ! چون اصلا بجز مكزيك و كانادا هيچ كشوري با آمريكا مرز نداره ! و راه ديگري هم نداري .

[quote]و در این صورت که شما گفتی فقط یک اجماع جهانی قویتر برعلیه ماشکل میگیره و حتی کشورهای بیطرف هم با امریکا همراه خواهند شد و کار سخت تر. [/quote] خير ! اين اجماع همون ابتدا بايد شكل بگيره تا اين كشورها ملزم به جنگ با ايران بشن ...و اين چيزيه كه آمريكا در شوراي امنيت مدتها به دنبال اون بوده .. و براي ما در نهايت اجماع جهاني صد درصدي يا 20 درصدي هيچ توفيري در نحوه مقابله با خطري كه كيان مملكت رو تهديد ميكنه نداره .. هر كس گول اين ايده رو بخوره فقط نابوي كشورش رو به نظاره ميشينه تا مثلا اجماع جهاني از اين بيشتر نشه ... تمامي پايگاههايي كه از اونها به ما حمله بشه مورد اصابت قرار ميگيرن و اين خودش ضربه به زيرساخت نظامي طرفهاي سوم هست ... حالا ممكنه تاسيسات لجستيك و برخي از پايانه هاي تجاري منطقه و يا تنگه هرمز و ... هم كارايي باهاشون بشه ... اگر از اين امكانات بهره نبريم ! به ريش خودمون خنديديم ! و دشمن رو بسيار پر رو تر كرديم ! از مهمترين دلايلي كه به ايران حمله هوايي حتي سبك و محدود نشده همين امر هست كه اونها نميتونند پيشبيني لازم از پاسخ ايران رو داشته باشن . --

[quote]کشورهای اطرافمون که نخودی محسوب میشن، دشمن رو اگه امریکا در نظر بگیریم، خرابی و تلفات غیر نظامی برای ما خواهد بود و امریکا تنها تلفات نظامی خواهد داد. [/quote] متوجه نميشم ! يعني اين نخودي ها مثل تركيه ! امارات يا كويت ! اجازه ميدن تا حتي زير ساخت نظاميشون بخاطر درگيري هاي بيخود منهدم بشه ؟ يا مثلا موشك هاي بالستيك كاملا غير دقيق ما اتفاقي به شهرهاشون بخوره ؟! ... آمريكا بايد در زمين كشورهاي منطقه با ما بجنگه و ما هر جا كه گيرشون بياريم انتقام ميگيريم ...

[quote] اتفاقا به همین دلیل سجیل هیچگاه نمیتونه جایگزین فنیکس ( که این ور اون ور زیادمطرح شده) بشه که هیچ و حتی برای استفاده به عنوان یک موشک میانبرد هم سرعت پائینی داره، در حالیکه ابعاد و وزن یک موشک دوربرد رو داره. [/quote] سجيل هواپايه است . يعني نميخواد بر جاذبه غلبه كنه و همچنين از شتاب 0 سرعت نميگيره . حداقل يه 0.5 ماخي سرعت داره كه به حركت در مياد . به همين خاطر هم ميتونه برد بيشتري داشته باشه و هم سرعت . فقط كافيه بتونه از الگوي پروازي فونيكس يعني پرش به ارتفاع بالا و شيرجه به هدف در دور دست رو اجرا كنه تا به برد يك موشك بلند برد به راحتي دست پيدا كنه . منتها مشكل از جستجوگر نيمه فعال موشك هست كه براي برد بلند مناسب نيست .

[quote][quote][quote]اگه مقابله با موشک های کروز سخت نبود در عراق هنوز صدام بر روی کار بود و در لیبی هم قذافی همه مخالفینش رو سلاخی کرده بود! نگاهی به جنگ های اخیر بندازیم متوجه کارآمدی و راندمان بالای موشک های کروز میشیم. [/quote] بهترين دفاع حمله است ...حتي اگر زره تنت باشه ولي بعد از چند تا ضربه پاره ميشه ... [b]موشك جواب موشك .[/b][/quote] درسته، موشک جواب موشک. اما یه تفاوتی هست، چون جنگ در زمین ماست برای ما خرابی و تلفات غیرنظامی داره اما برای طرف مقابل نه.[/quote] دشمن اونوقت از كجا و به كجا حمله ميكنه ؟!كه براي ما تلفات هست و براي اون نيست ؟ بهتره بگيم خسارتش رو كشورهايي ميدن كه به آمريكا اجازه حمله به ايران خواهند داد و اين از خود دفاع مهمتر هست .

اين مقاله در مورد اف 14 كه بودن لينكش اين اطراف بدك نيست. http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=13264&start=0

[quote]اگه مقابله با موشک های کروز سخت نبود در عراق هنوز صدام بر روی کار بود و در لیبی هم قذافی همه مخالفینش رو سلاخی کرده بود! نگاهی به جنگ های اخیر بندازیم متوجه کارآمدی و راندمان بالای موشک های کروز میشیم. [/quote] بهترين دفاع حمله است ...حتي اگر زره تنت باشه ولي بعد از چند تا ضربه پاره ميشه ... [b]موشك جواب موشك .[/b]

[quote]به به داداش واریور خودم خوبی آقا نیستی کم پیدایی. [/quote]اينترنت در دسترس ني ! واگر نه ما كه براي ملاقات دوستان سر از پا نميشناسيم ... يه كلاهك خرج گود چند كيلويي توي 100 سانت فولاد نفوذ ميكنه ! حالا اگر بياييم و يه ده 15 تا كلاهك معمولي در ابعاد ماوريك بصورت پاراچوت بزاريم تو كلاهك خليج فارس چيزي از ناو باقي نومونه جيگر ..

[quote]ناو هواپیمابر حداکثر با شلیک 3 موشک خلیج فارس به صورت همزمان مطمئنا غیرعملیاتی میشه. اگر هم میگین نمیشه، دلیل قانع کننده بیارین. شعار دادن از عهده همه بر میاد. [/quote] ميثم جان چه خبره كاكو ؟! 3 در 650 میشه 1950 کیلو ! تقسیم بر 87 کیلو !! میشه معادل تقریبا 22 تا بمب مارک 82 ! به نظرت چیزی از ناو باقی میمونه ؟! اگر سر فولادی با فیوزتاخیری برای کلاهک خلیج فارس در نظر گرفته باشن مهم نیست که نوک موشک تجهیزات اپتیک باشه یا نه .. و اگر !! بیان یک کلاهک دو مرحله ای با مرحله اول حدود 50 کیلو خرج گود ! بسازن انفجار از ته ناو بیرون میزنه ! ... زياد هم پيچيده نيست فقط بايد يه كلاهك از روي ماوريك بردارن !!

با تشكر منتقل شد .

[quote][quote]البته استاندارد 2 به راحتی تو فاز میانی میتونه موشکو بزنه.[/quote] من بیشتر منظورم محدوده دفاع CI ناو بود، بله، اس ام 2 بلاک 4 ( به نظر من فقط همین مدلش) می تونه این موشک رو بزنه، هر چند که گویا پروژه اش کنسل شده ( قال واریور ) [size=7] (راستی نوشته های خودت رو در تاپیک موشك استاندارد 2 يا SM2 خوندی؟!)[/size][/quote] اين موشك : RIM-156 SM-2ER Block IV موشك داراي قابليت برخورد با خليج فارس هست . البته پروژه Block IVA که از این بهتر بوده طبق گفته های منابع اینترنتی ! کنسل شده . همون منابع سرعت Block IV رو حدود 3.5 ماخ ذکر کردن ! حالا با داشتن این فرضیات باید محاسبه کرد که زدن خلیج فارس با 3 ماخ سرعت ممکن هست یا نه . لازم به ذكره كه تست اين موشك بر روي موشك سوخت مايع لنس انجام شده !

چه ارتباطي با اخبار كاربران داره ؟ -- [quote]حالا این طبیعیه یا خیر که موشک در لحظه ورود به جو شدیدا دور خودش چندین بار ونامرتب بچرخه ؟ [/quote] شايد مرحله اول موشك بوده كه جدا شده ؟

با تشكر از همه دوستان خصوصا سعيد عزيز ! ...

معمولا با هواپيماهاي شناسايي و پهبادهاي جاسوسي دشمن مقابله خاصي نميشه ! مگر در ماطق ممنوعه ... جزييات انهدام اين پهباد منتشر نشده كه اگر ميشد كار خوبي بود ... عمده هدف اين پهباد ها خصوصا گلوبال هاوك اسكن سطح زمين تا هدف و شناسايي موقعيت پدافندهاست تا بتونند مسير هايي رو براي موشك هاي كروز بدست بيارن و اطلاعات سيگنال راداري پدافندهاي ما رو شنود كنند ... به همين خاطر با اين هواپيما ها پدافند برخورد نميشه ! مگر در شرايطي كه سطح تهديد بالا باشه و يا توسط تجهيزات خاص مثل توپ ها يا سامانه هاي الكتروپتيك رهگير بشه زدش .