انجمن بزرگ میلیتاری

[quote]برد مؤثر توپ 105 میلیمتری حدود 4000 متر عنوان شده که به معنی اجرای آتش از فاصله دور نسبت به اهداف است که باعث ایمنی بیشتر در مقابل تسلیحات ضد تانک خواهد بود. [/quote] يكي از مشكلات تي 72 هاي عراقي عدم توان هدفگيري بالاي 2000 متر و مسافتيابي ليزري در حد 1000 متر عنوان شده كه تانك هاي آبرامز ميتونستند از 2500 متري فاصله خودشون رو با عراقي ها حفظ كنند (يعني هيچ وقت بيش از ميزان نزديك نشدن كه يكبار اتفاق افتاد و خسارت دادن)‌ نميدونم توان تخريب اين تفنگ 105 ميليمتري چقدر هست و آيا ميتونه در 4000 هزار متري با دقت شليك بشه يا نه الان يه تحقيقي در اين مورد ميكنم بعد نظرم رو ميگم ... از دوستان ميخوام اگر اطلاعي در اين زمينه دارند قرار بدن .

[quote]بد نیست بدانید که نفر برهای زرهی یگان پیاده زا از خطراتی مثل کمین ها و اسنایپرها حفظ می کنند . [/quote] خصوصا بمبهاي فسفري و شيميايي سرما گرما تركش ناپالم و .......

[quote]ابراهیم جان به نظرت میشه با چند مرحله ای کردن موشک پدافند مثل استاندارد برد اون رو افزایش بدیم و به وسیله رادارهای آرایه فازی و پیش اخطار و کنترل آتش برد بلند از نزدیک شدن این ژیگول ها جلوگیری کنیم ؟[/quote] روش هاي نفوذ به پدافند زيادند بايد روي قوه تهاجم فكر كرد باز دارندگي در اين هست كه بتوني ضربه مهلك بزني ...

[quote]كنيتيك انرژي معمولا به مرمي ها اطلاق مي شه ![/quote] كينتيك انرژي در اصلي به معناي اثر بازگشتي از اطلاق انرژي به يك جسم هست يا همون انرژي ناشي از حركت .... توي دم اين بمب ها چند تا خرج سبك هست كه با تركيدن يك نيروي جنبشي به بمب هدايت ميكنه و سبب پايداري حركت ميشه در اصل يه چيزي مثل بازگشت و مسلح شدن دوباره تفنگ بواسطه انفجار خرج درون پوكه .. به اين ميگن انرژي ناشي ازحركت ... برخي از اين بمب ها چندتا خرج داخل يك موتور كوچك دارند كه با چند بار منفجر شده سبب حفظ سرعت و تداوم شتاب اوليه ميشه ... (در اثر موتور به اون شكل مشخص موشكي يا جتي ندارند )

سلام .. كار بزرگي هست و من تبريك ميگم .. --- اما يك انتقاد ...: اميدوارم برداشت بد نشه ولي مصاحبه ايشون رو كه در اخبار ديدم ~ اين وزير اطلاعات لحن بيان بسيار ضعيفي دارند ! گويي كه چندتا كودك رو جمع كرده بودن و داشتن يه داستان واسه بچه هاي زير 5 سال تعريف ميكردن ...

با تشكر . [quote]JSOW ده سال پیش وارد خدمت شد و این بمب نوعی بمب بال دار کوچک می باشد که می توان آنرا تا شعاع 70 کیلومتری از جنگنده ی لانچ شده تا رسیدن به هدف در روی زمین هدایت کرد و اگر از ارتفاع پایین شلیک شود برد آن به 25 کیلومتر کاهش میابد. [/quote] اگر از ارتفاع 500 پايي رها بشه بردي معادل 12 نايتيكال مايل يعني 22 كيلومتر خواهد داشت و اگر از ارتفاع 40 هزار پايي رها بشه بردش به 70 نايتيكال مايل يعني 125 كيلومتر خواهد رسيد . ---- اين دو يعني JSOW و JASSM بلای آسمانی برای پدافندهای دوربرد هستند خصوصا که بر روی اف 35 نصب بشن از اون فاصله اصلا قابل کشف و انهدام نیستند و تا زمانی که اس 300 بخواد جنگنده رو کشف کنه و موشک رو شلیک کنه این بمب رها میشه و جنگنده از برد پدافند خواد گریخت ... اینا از کینتیک انرژی (احتمالا خرج چند مرحله ای موشکی استفاده میکنند) و در انواع جدیدتر نوع موتور دارش هم پیدا شده که بردی معادل 480 کیلومتر دارند و خوراک انهدام مواضع ساحلی و پایگاههای دریایی سایت های ثابت هستند ... در صورت بروز یک حمله احتمالا سامانه های راداری ما پیش اخطار مرزی موشکهای گامون و سام2 یا فرودگاههای مرزی ما هدف احتمالی این بمب ها خواهند بود ! که جنگنده دشمن نیازی برای ورود به خاک کشور ما نخواهد داشت .... ---- به همین خاطر هست که اینجا سیستم تور لازم میشه (تور در کنار همون مصباح 1 ! تنها سامانه ای هست که میتونه برخورد سخت از نوع موشکی با این جنگولک ها داشته باشه ) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-AGM-154_01.jpg[/img] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/ORD_AGM-154A_JSOW_Releasing_Cluster-Bombs_lg.gif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ORD_AGM-154A_JSOW_Releasing_Cluster-Bombs_lg.gif[/img][/url]

با تشكر .. مطلب جالبي بود ... يه سوال : نفربر آب خاكي مشابه اين توي ايران هست ؟

[quote][quote][quote]------------- ... .. پس [b]شايد[/b] افزايش طول به دليل جبران اين ويژگي از دست رفته باشه شايد هم نه [size=24]![/size] ---[/quote] [/quote] سلام یک سوال داشتم: اگر این موشک کروز این قابلیت افزایش سرعت انتهایی اش رو از دست بده ( مثلا برای افزایش بردش ) آیا هنوز هم شانسی برای عبور از سد دفاعی ناوهای دریایی داره یا نه ؟ [/quote] شرايط آب و هوايي و ميزان آماده باش كشتي مورد نظر همچنين توان دفاعي اون و بستگي زيادي هم به رمز شليكش داره

با تشكر از جناب اشتوكا. براي انهدام در شليك اول ميتونيد از اكسپنشن پك هاي من استفاده كنيد ~ كافيه يدونه از محصولات جديد من رو روي نوك ارپيجي هاتون نصب كنيد تا حسابي از خجالت آخرين تكنولوژي روز آمريكا در بياييد ... يدونه سنسور نوك آرپيجي بزاريد تا 20 سانت جلو تر از درب اين قارقارك گلوله رو به سمت جلو منفجر كنه اولترا سونيك هم خوبه سنسورهاي مادون قرمز هم جواب ميدن .... يه روش ديگه هم تغيير در گلوله هاي ارپيجي هست كه به نظرم در حوصله صنايع دفاع نميگنجه ! ...

[quote]پس برد این موشک با اگر فرض رو در نظر بگیریم که افزایش مقدار سوخت مد نظر بوده به نظرتون چقدر بیشتر شده ؟؟؟ آخرین برد نور هم 250 ک .م آزمایش شدش بود که گفتن تا 300 ک .م هم به راحتی میرفته ! البته اين سوال رو از آقا سعيد پرسيدم ولي انگار جواب افتخار جواب دادنش نصيب ما نشد انشالله شما افتخارش رو بديد ! [/quote] گفتم كه شايد بخاطر افزايش طول موشك لانچر ها رو كش داده باشند و شايد دليل ديگري هم داشته باشه (مثلا تغيير بخش جستجو گر هدف يا دلايل ديگه) --- اين نظر من هست : موشك نور در نوع چيني سي 802 بردي معادل 170 كيلومتر داره و در نوع صادراتي 120 كيلومتر كه انواع داخلي ما همين برد 170 كيلومتر رو دارند ولي توان شليك به برد بيشتر يعني 220 كيلومتري هم در اينها موجوده . علتش هم اين هست كه گويا اين موشك در فاز ترمينال (20 تا 8 كيلومتري هدف) سرعتش رو به 2 ماخ ميرسونه [size=9]!(البته تا زماني كه دماقه اون رو شبيه به اگزوست نبينم ! نميتونم در اين مورد قولي بدم) [/size] و اگر نخواد اين كار رو بكنه برد بيشتري رو ميتونه طي كنه ! ولي اين قابليت مانور سرعت رو از دست ميده .... پس [b]شايد[/b] افزايش طول به دليل جبران اين ويژگي از دست رفته باشه شايد هم نه [size=24]![/size] ---

[quote]داش ابراهيم اگه بلند تر هستن پس جديد هم هستن ديگه !؟؟؟ [/quote] البته احتمالا ..

با تشكر از دوستان ... خصوصا جناب اشتوكا . [quote] چاشنی الکترونیکی هم که مثل اب خوردن است ! با یک لامپ 12 ولتی هم میشه درست کرد . . . [/quote] شمع موتور .

لطف داريد . [quote]ابراهيم جان ميخواييد بگيد اين موشكا جديدن ؟ ولي تو يكي از پست هاي همين صفحتون يك عكس از رژه گذاشته بودين كه اونم برآمدگي داشت ! [/quote] نگفتم جديد هستند (گفتم بلندتر هستند) ! اون عكس مربوط به رژه هم همين لانچر ها هستند كه ارديبهشت ماه توي رژه نشون داده شدن ...

اين لانچر ها جديد نيستن ! بارها ديده شدن و بكار رفتن ... شايد مشكل از درون سازماني صنايع دفاع باشه كه يك محصول رو چند بار افتتاح ميكنند و موارد اينچنيني (كه مديره حتما بايد يه طرحي براي نمايش و رفتن مقابل دوربين داشته باشه ! ) -- در مورد فرق اين لانچرها با دو تايي و سه تايي هاي قديمي تر از خودشون برآمدگي كله هست .. لانچر هاي ديگر موشك هاي نور اين برامدگي رو ندارند پس موشكها بلند تر هستند .. --

من كه چيز جديدي نديدم ! ... (اگر اين روش تبليغات دفاعي و نشان اقتدار ما هست كه وزير بياد جلوي چندتا لانچري كه چندين بار در رژه ها و تصاوير مختلف نشون داده شدن و بگه اينا جديدن خفنن ! خيلي خوبن كلي هم برد دارن رادارگريز و بدون سرنشين هم هستند ! براشون آرزوي موفقيت ميكنم ! ) [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/IMG_0581.jpg[/img]

تهران ، شبکه خبر ، سیاسی - بین الملل 17 دی 1389 23:11 ناتو اعلام کرد: هواپیماهای آواکس در افغانستان مستقر می کند. سخنگوی سازمان پیمان آتلانتیک شمالی، ناتو اعلام کرد : این سازمان تصمیم گرفته است برای هماهنگی عملیات هوایی علیه طالبان ، هواپیماهای آواکس برای گشت زنی به افغانستان اعزام کند. اوآنا لانجسکو، سخنگوی ناتو با بیان این که هواپیماهای آواکس ابتدا برای ماموریت محدودی به مدت سه ماه به افغانستان اعزام خواهند شد گفت: اعضای ناتو توافق کرده اند هواپیماهای آواکس از نیمه ژانویه ، عملیات خود را در افغانستان آغاز کنند. در ناوگان هواپیماهای آواکس ناتو که پایگاه آن در گیلنکرخن واقع در غرب آلمان قرار دارد، حدود هفده کشور مشارکت دارند. آلمان و فرانسه ظاهرا به دلیل هزینه هایش با این تصمیم چندان موافق نیستند. به گزارش خبرگزاری فرانسه ؛ اصل تصمیم گیری برای استقرار هواپیماهای آواکس در افغانستان در ماه ژوئن 2009 اتخاذ شده بود، اما بحث و گفتگو در خصوص شرایط ملموس استقرار هواپیماهای آواکس به دلیل مشکلات مربوط به کسب مجوز برای پرواز این هواپیماها، هنگام عبور از آسمان بعضی از کشورها به طول انجامیده است. http://www.irinn.ir/Default.aspx?TabId=56&nid=201158 [b]سوال ! ... : این اواکس میخواد اف 15 های طالبان رو شناسایی کنه ! ؟ ! [/b]

عجب فاجعه هولناكي ! يادمه قبلا قرار بود با دست بچه هاي همينجا شفق ساخته بشه ... ببخشيد !

كشف هدف يا انهدام ! كداميك مهم است ؟!

بي خيال بابا اين تسليحات بدرد استفاده فلسطيني ها نميخوره ..چون معمولا هليكوپتر ها در ارتفاع بالا اقدام به شليك ميكنند و بعدش اينكه روي شهر هستند ! حالا اگر اين گلوله ها به هدف نخوردند فكر كرديد كجا ميفتن ؟!

سلام ... تشكر .. [quote]در این تاپیک به معرفی هویتزر قدرتمند XM 2001 CRUSADER که در واقع بهترین هویتزر جهان به شمار می رود ، می پردازیم . [/quote] بهترين بشمار ميرفت ! دقيق خاطرم نيست كجا خونده بودم ~ مثل اينكه برنامه ساختش بخاطر قيمت [b]هر عدد 25 ميليون دلار [/b] متوقف شده ... نظرتون در مورد Коалиция-СВ يا همون COALITION - SV چي هست ؟!

دوستان اين تاپيك يخورده زيادي بلند و بي نتيجه شده ... از جناب اديب خواهش ميكنم اگر ميخوان بحث رو ادامه بدن يه تاپيك بزنند با موضوع مقايسه مصباح و فالانكس يا مقايسه مصباح و چي ميدونم ! اسكاي شيلد (بهترين سامانه دفاع توپخانه اي جهان از ديد من البته ) // اون وقت اين مباحث رو ادامه ميديم كه در آخر به يه جمع بندي هم برسيم ...

با تشكر .. اينم همون تصاوير با ابعاد بزرگتر .. اين سلاح رو فقط ميشه عليه بمب افكن هاي شيرجه اي بكار برد اونهم در حالت شيرجه ! و كار خيلي سختي هست كه به احتمال زياد دو طرف ختم به انقراض ميشن ... شواهدي هم از موفقيت و حتي كاربرد عملي اين سلاح هست ؟! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/fliegerfaust_projektil_porovnanie_141.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/fliegerfaust_z_sobn_k_107.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/fliegerfaust_projektil_156.jpg[/img] [quote]جالب هست و نمیدونستم آلمانها منپد هم ساخته بودند! [/quote]بله ! ميشه گفت هميشه اولين ها رو در جنگ آلماني ها انجام ميدادن كه با جاسوسي و يا بعد از جنگ .... بدست ساير طرف هاي درگير ميرسيد .. ميشه گفت اولين آواكس رو هم همين نازي ها ساختن ! //

جناب ارنستوي عزيز ... شما بيشتر از اونكه با كاربران در مورد اين سلاح ها بحث كنيد ! كل كل ميكنيد و اصلا خود تجهيزات توي حاشيه هستند ... (اگر ما رو آدم زنده كه نفس ميكشه حساب ميكنيد)يه چند تا خواهش دوستانه يا از جنبه گفتمان آآدمهاي زنده باهم كه البته اين از طرف من نيست ! شاعر گفته !! -- [align=center][b]می‌باش فقیه طاعت اندوز --- اما نه فقیه حیلت آموز گر هردو شوی بلند گردی ---- پیش همه ارجمند گردی صاحب طرفین عهد باشی --- صاحب طرف دو مهد باشی می‌کوش به هر ورق که خوانی ---- کان دانش را تمام دانی پالان گریی به غایت خود --- بهتر ز کلاه‌دوزی بد گفتن ز من از تو کار بستن --- بی کار نمی‌توان نشستن با اینکه سخن به لطف آبست --- کم گفتن هر سخن صوابست آب ارچه همه زلال خیزد--- از خوردن پر ملال خیزد کم گوی و گزیده گوی چون --- در تا ز اندک تو جهان شود پر لاف از سخن چو در توان زد --- آن خشت بود که پر توان زد مرواریدی کز اصل پاکست --- آرایش بخش آب و خاکست تا هست درست گنج و کانهاست --- چون خرد شود دوای جانهاست یک دسته گل دماغ پرور --- از صد خرمن گیاه بهتر گر باشد صد ستاره در پیش ---- تعظیم یک آفتاب ازو بیش گرچه همه کوکبی به تابست --- افروختگی در آفتابست[/b][/align]

[quote]شک نداشته باشید همه تانکی با ضدتانک طرف هست اما همه تانکی رو نمیشه تانک نامید ! و هر تانکی رو نمیشه جز بهترین ها [/quote] بهتره بگيم هر چقدر پول بدي همون قدر آش ميخوري ! اگر بحث بهترين و بدترين از ديد تانك شناسي ! (تانك در برابر تانك باشه)‌ به همين شيوه هم نبايد هيچ وقت يك ميليون دلار رو با 4 ميليون دلار مقايسه كرد ... اينه فرق تي 34 و تايگر ! ...

جناب اديب ... [quote][b]واریور جان من نگفتم اشتباه گفتید بلکه گفتم به نظر شما با وجود درستی برخی انتقادات تون چرا امریکا هنوز ازش استفاده میکنه ؟ [/b] جوابشم لازم نیست به من بدید ، به فرماندهی کل نیروهای مسلح امریکا ارسال کنید ، شوخی نمیکنم کاملا کاملا جدی عرض میکنم اما اگر تمایل دارید بنده حاضرم با شما تو هرتایپیکی که خواستی نقد فنی راجبه ابرامز داشته باشیم هر سلاحی مزیت هایی داره و بدی هایی ، مهم اینه در نهایت کدوم وزنه سنگین تره .... [/quote] يعني شما جواب اين سوال رو نميدونيد ؟! يه نگاهي به تاريخچه ابرامز بندازيد اين تانك محصول خارج شده از تجربه ويتنام و جنگ سرد هست و پس از رفع كلي نواقص بروز آوري ها و تغييرات گسترده تبديل به همين ام يكي شد كه الان ميبينيد ... اما كلا دوره تانكها سپري شده (بحث بر سر اينكه ابرامز پيشرفته تر هست يا نه نيست) . اين تانك دلايل خاصي براي نگهداريش وجود داره : اول اينكه [b]نميشه 4000 تانك 4 ميليون دلاري كه نون يك عمر صنايع تسليحاتي آمريكا رو تامين ميكنه براحتي دور انداخت ! همچنين كلي هم ميشه از قبل اين تانك پول دراورد ! ...[/b]دليل بعدي شرايطي هست كه اين تانك رو تا به اينجا رسونده ! . يكي از مهمترين قابليتهاي تانك ها سواي ضعف يا قوتشون امكانات NBC هست که اتفاقا تانکهایی مثل ابرامز چلنجر و از همه اینها بالاتر مرکاوا ! دارای بیشترین و کاملترین امکانات NBC هستند و یکی از عمده دلایل گرانی این تانکها هم همین هست ... اینها ادعای ابرقدرتی دارند و جنگ های هسته ای در دوران جنگ سرد یک مورد دور از انتظار نبود ! عمده دلیل طراحی این تانکها که استفاده کمی از امکانات الکترونیک میبرند !!! (به نسبت سایر تجهیزان) و بیشتر بر روی زره و مقاومت تجهیزات مکانیکشون در نبردهای هسته ای کار شده این هست که در صورت یک حمله هسته ای بتونند زمانی که کلیه تجهیزات الکترونیک و اوپتیک در اثر تشعشعات از کار میفتند ! نفربر ها و موشک اندازها بی مصرف میشن این تانک ها در صحنه نبرد دوام داشته باشند ! ... میشه گفت عمده ترین دلایل همینها هست ... --- و اگرنه برتری های آبرامز در خود این تانک چیزی خارج از اون مواردی که گفتم نیست .. (اگر منظورتون گلوله های ویژه و یا تجهیزات کامپیوتری و دید در شب این تانک ها هست باید بگم که تقریبا این قابلیت ها برای همه تانکها وجود داره ! فقط مشکل این بود که تانکهای عراقی چنین قابلیت هایی نداشتند خصوصا پشتیبانی و نظارت هوایی ) --- حالا تمامی تانک ها نه فقط آبرامز ! رو در مقابل موشکهای ضد تانک قرار بدید .. خود تانک ها تقریبا هیچ حرفی برای گفتن ندارند ...