[quote name='Commandant' timestamp='1378757722' post='337700'] خب مابقیش که دیگه پرسیدن سوال و گرفتن جوابه اصلش اینه که طرف رو به مرحله ی غلط کردم برسونی که برای این که دوباره اون کار رو روش انجام ندی ، هر سوالی بپرسی جواب بده ! [/quote] خب اگر هدف شکنجه باشه یا مجاز باشی که شکنجه کنی و مسائل دیگه، اوکی ولی بعضی وقت ها بازجو ها اجازه شکنجه ندارند. یا طرف مقابل ات شخصیت یا مقام اش جوری هست که نمیتونی از این شکنجه های وحشتناک انجام بدی. بعضی این شکنجه ها به حدی سفید هستند که اثرات روحی روانی دراز مدتی رو روی فرد میگذارن. حتی بیشتر از بدترین شکنجه های فیزیکی. یک وقت هایی هم هست که اگر در انجام این شکنجه ها افراط کنید و قبل از اون میزان و نوع شخصیت روحی طرف رو نسنجید، فرد به چنان آسیب ذهنی ای میرسه که بدرد "اقرار" کردن میخوره فقط و نه"اطلاعات" دادن، یجورایی اطلاعات مغزش دستکاری و مختل میشه. خود بازجویی یه فن و مبحث کاملا تخصصی هست و اصلا در حد اینکه به طرف اخم کنی یا یدونه محکم بزنی تو گوشش تا اعتراف کنه نیست. برای خود بازجویی هم تکنیک های مختلفی هست. مثل : بازجوی خوب /بد - نشان دادن پروندهای غیرواقعی- چاپ و انتشار و تحویل روزنامه های معروف که بعضی خبرهای آن دستکاری شده و کلی روش های دیگه. میتونید اونها رو هم برای تکمیل کردن بحثتون اینجا اضافه کنید.

اینها همه تکنیک های شکنجه بودن. نه بازجویی. بازجویی تازه بعد از این شکنجه ها انجام میشه.(اگه قصد بر بازجویی باشه)

[quote name='Electro_officer' timestamp='1377062507' post='331604'] عجب غولی هست ده برابر جمارانه! [/quote] از نظر طولی؟ یا وزنی؟

عکس های غارت موزه ملی مصر هم توی خبرگزاری های مختلف هست خیلی تاسف باره معمولا غارت موزه های ملی که آثارش هیچ ربطی به رژیم های فعلی نداره، جزو آخرین کارهایی هست که هرج و مرج طلب های یک کشور انجام میدن تا اون کشور وارد مرحله آشوب و حنگ داخلی کامل بشه موزه مصر موزه بی نظیری بود خروج البرادعی و بازگشتش به وین هم یعنی اینکه ابرادعی مصر رو در حال فروپاشی دیده

[quote name='ciavash' timestamp='1376817752' post='330789'] [size=5][b]در یک نگاه کلی شاید اطلاعاتی که منتقل می‌شود برای خود فرد چندان دارای اهمیت نباشد، اما همین اطلاعات ساده و پیش پا افتاده برای یک افسر اطلاعاتی دشمن حکم اطلاعات کاربردی و ارزشمند را داشته باشد.[/b][/size] [size=5][size=4]میشه یه مثال از این نوع اطلاعات بزنید که برای ما بی اهمیت و عادی باشه ولی برای دشمن ارزشمند باشه؟[/size][/size] [/quote] نوع اطلاعات به ظاهر ساده که از نظر شخص مهم نیست رو رئیس دادگاه انقلاب توی متن همین خبر گفته

من از مطلبتون استفاده کردم خیلی ممنون ولی این تاپیک زیاد با سایت میلیتاری ارتباطی نداشت

هند کار خیلی سختی داره تا بخاد بگه این انفجار اشکال فنی نبوده و خرابکاری پاکستان بوده. مگه اینکه خرابکار دستگیر کنن و نقشه های عملیاتیشون رو افشا کنن و اینا. ولی اگر زیردریایی در حال حرکت بود ، خیلی تنش زا میشد

خدا رحم کرده توی آبهای اقیانوس هند نبوده تو بندر خودشون بوده وگرنه میگفتن کار پاکستان بوده و کار به درگیری این 2 تا میرسید اونم تو این شرایط منطقه

صیاد شیرازی نقل میکردند که بهش اطلاع دادن عراقی ها دارن با ماشین و نیروهای پیاده با سرعت از جاده آسفالت به سمت کرمانشاه پیشروی میکنن و ایشون چقدر تعجب کرده بوده و هی میپرسیدن که مطمئنید!؟ آخه کدوم آدم نظامی ای تونسته به فکرش برسه که از تو جاده همینطوری صاف بیاد و پیشروی کنه!؟ و کلا از مدت زمان شروع عملیات آنها تا زمان اولین دفاع ایران، فرماندهان ایران معطل این قضیه بودن که این چجور عملیاتی هست!؟ نکنه این یک عملیات انحرافی برای یه حمله گسترده تر و پیچیده تر هست!؟ آخه کدوم عاقلی جاده آسفالت رو میگیره همینطوری با وانت میاد تا چند صد کیلومتر پیشروی کنه !

منظور شما از غیر قانونی بودن، بردن نیروهای نظامی (رسمی) بر روی عرشه کشتی های غیر نظامی هست؟ حتی به هدف حفاظت از کشتی های غیر نظامی در آبهای ناامن خلیج عدن؟ اگر این قانون هست پس رسمی ترین شکل حفاظت از کشتی های غیر نظامی چیه؟ همون استمداد از ناوهای نظامی در صورت دیدن قایق دزدهای دریایی؟ خب اینطور باشه که دزد ها تا رسیدن نزدیکترین ناو و هلیکوپتر هم آمدن روی کشتی و کنترل کشتی رو بدست گرفتن که!

توی تصویر اول که در تاپیک هست بنظر میاد هواپیمای 160 آسیب چندانی ندیده ولی تو تصویر دوم که از این زاویه جلو هست ، هواپیمای بزرگتر هم خسارت فراوون دیده

[quote name='arminheidari' timestamp='1373824262' post='321539'] [quote name='skywave' timestamp='1373810759' post='321505'] فکر میکنم با پیشرفت تکنولوژی و رصد ماهواره ها با ابزارهای دقیقتر و امکان قفل روی یک سوژه و تعقیب اون به هر مسیری که میره، این استراتژی که ماله دهه ها پیش و زمان جنگ سرد بوده، خاصیت مهلک بودن خودشو از دست داده. پیدا کردن این قطارها در اون زمان هم کاری غیر ممکن نبوده، بلکه بسیار پر هزینه و اعصاب خرد کن بوده برای آمریکا به همین خاطر روسیه در سال 2005 بخاطر اینکه این سیستم مثل قبل خاصیت پنهانکاری نداشت، این استراتژی رو هم مثل پرواز 24 ساعته بمب افکن هاش کنار گذاشت [/quote] [quote] بلکه بسیار پر هزینه و اعصاب خرد کن بوده برای آمریکا[/quote] همین کم است؟ [/quote] نه کم نیست، ولی خب با هزینه فایده های خودشونم نمیخونده البته روش حرکت 24 ساعته و همیشگی این قطارها یک مدلشه و آماده بودن در ناوگان ریلی و اضافه شدن به خطوط را آهن در زمان تهدید جدی هم یک مدل. از مدل کشیک میشه بهتر استفاده کرد همینطور ما و دیگر کشورهایی که موشک های بالستیک میانبرد و دوربرد داریم میتونیم روی این پروژه برای بالا بردن هزینه ره گیری سکو های ثابت و تنوع پرتاب موشک ها استفاده کنیم

فکر میکنم با پیشرفت تکنولوژی و رصد ماهواره ها با ابزارهای دقیقتر و امکان قفل روی یک سوژه و تعقیب اون به هر مسیری که میره، این استراتژی که ماله دهه ها پیش و زمان جنگ سرد بوده، خاصیت مهلک بودن خودشو از دست داده. پیدا کردن این قطارها در اون زمان هم کاری غیر ممکن نبوده، بلکه بسیار پر هزینه و اعصاب خرد کن بوده برای آمریکا به همین خاطر روسیه در سال 2005 بخاطر اینکه این سیستم مثل قبل خاصیت پنهانکاری نداشت، این استراتژی رو هم مثل پرواز 24 ساعته بمب افکن هاش کنار گذاشت

[quote name='cheka' timestamp='1373673774' post='321186'] [quote name='Antiwar' timestamp='1373672860' post='321183'] [quote name='Stuka' timestamp='1373672549' post='321182'] گويا کلا غربي ها از لانچر متحرک براي پرتاب موشک بالستيک اتمي استفاده نميکنن,د انگليس و فرانسه هم همين طور هستند لانچر متحرک ندارند. [/quote] به جاش زیر دریایی با قابلیت حمل کلاهک هسته ای دارند. اگر جنگ هسته ای بشه لانچرهای روی سطح متحرک یا ثابت در اولین ضربه همه قارچ می تونن بشن. شاید علتش این بوده [/quote] حامد جان البته زیردریایی های اتمی بیشتر در نقش حفظ قابلیت ضربه ی دوم اتمی هست، متحرک سازی و لانچرهای زمینی برای مقابله با کارهای اطلاعاتی و افزایش بقاپذیری ضربه ی اول اتمی در مقابل حملات هوایی و خرابکاری (پیش از آغاز جنگ هسته ای) هست. البته آمریکا در صورت تصویب طرح متحرک سازی به احتمال قوی به موشک های سوار بر قطارها خواهند رفت تا کشنده، همونطور که تلاش برای متحرک سازی موشک های Minuteman (عملیات Big star) هم بر مبنای قطار بود [/quote] راجع به سوار کردن موشک های بالستیک بر روی قطار میشه بیشتر توضیح بدید؟

[right]متن انگلیسی تحریم های مربوط به صنعت خودرو ایران رو خوندم. اگر همونطور که بقیه کشورها تحریم های بیمه ای و پولی ایران رو از ترس آمریکا رعایت کردن، در قبال صنعت خودرو هم اینکارو بکنن، صنعت خودرو سازی ما از این هم وضعش بدتر میشه.[/right] [right]موضوع اینه که این تحریم فقط مربوط به حصور مستقیم یک شرکت خودروسازی (مثل پژو یا رنو یا خودروساز های چینی) یا ارسال مستقیم یک قطعه کامل که در خودرو اسمبل میشه (مثل ای سی یو، گیربکس ) نیست. بلکه مواد اولیه ای رو هم که میتونه در ساخت قطعات خودرویی بکار بره تحریم میکنه غیر مستقیم!! مثل انواع ورق های خاص و آلیاژی که در ساخت بدنه بکار میره و در کشور تولید نمیشه. انواع مفتول برای تولید پیچ و مهره برای خودرو، مواد اولیه پلاستیکی و تزریقی و حتی قطعات قالب ای که در ماشین آلات ای بکار میره که برای صنعت خودرو قطعه میزنن !! اینطوری حتی اون دسته از اقلامی هم که در داخل کشور تولید میشدن ، بواسطه اینکه مواد اولیه شون از خارج باید تامین شه یا ماشین الات تولیدشون نیاز به قطعات داره، با مشکل این تحریم جدید مواجه میشن. سابق از این مشکلات قطعه سازان خودرو محدود به طلب بالا از خودرو سازا و مشکل تامین ارز برای تامین مواد اولیه و ثبت سفارش بود و در طرف فروشنده مشکل تحویل دادن نبود. الان در این بخش هم مشکل پیدا کردیم.[/right] [right]همه چیز به شدت برخورد مقام های آمریکایی با این قضیه بستگی داره، چون بعضی تحریم ها رو خیلی سختگیرانه اجرا میکنن و خیلی از شرکت های غیر آمریکایی از ترس اینکه تو لیست سیاه آمریکا قرار نگیرن، قید همکاری با شرکت های ایرانی رو میزنن.[/right]

[right]اونقدر که به مسائل اصلی این خبر پرداخته شد به بعضی جزئیات اش توجهی نشده ![/right] [right]استفاده از خریم هوایی ایران و حتی سوختگیری در زمین ایران![/right] [right]این فرمانده روس اونقدر گستاخه و ایران رو یه بره ی گوش به فرمان روسیه در مسائل سوریه فرض کرده که انگار نیازی به هماهنگی و تایید ایران برای استفاده از حریم هوایی و زمینی اش نیست و روس ها چون یه ابرقدرت ان براحتی میتونن از حریم هوایی ایران استفاده کنن.[/right] [right]اونم در حالی که رفتار ایران در جنگ های پیشین نشون داده که صرف داشتن دشمنی و اختلاف با یه حکومت در منطقه، سریع خودشو داخل منازعات طرفین دیگه نمیکنه و دادن اختیار آسمان اش به یکی از طرفین به این راحتی ها نیست. حریم زمینی که کلا بماند.[/right] [right]جا داره که یکی از مسئولین داخلی جواب این فرمانده روس رو بده که ایران حریمشو در اختیار قلدر بازی های یه کشور دیگه نمیگذاره[/right]

سلام نميدونم كدوم يك از اين عزيزان نامزد ميشن. نظر من به ترتيب اين 4 نفر براي اين 2 پست هست: 1-رضا كياني 2- Hexman 3-ارنستو رومل 4-Hamid007 خداحافظ!

رضا جان فرق اي4 با ايرفورس وان چيه؟

[quote] همچنين هيچ كس از توانايي هاي اين سيستم خبر نداره و ماكان جمع آوري سيگنال در اين محدوده براي دشمن هم نيست !با توجه به برد متوسط و قرار گرفتن اين سامانه در دل يك سامانه بلند برد تر هيچ تدبير صحيحي نميتونه اعامل عبور از اين خط پدافندي ناشناش بشه ! ...[/quote] منظورتون كدام سامانه ي بلند بردتر هست؟!

[quote][color=red] بعدم یه نکته: ما برا ساخت یه سیستم پدافندی چه بخواهیم چه نخواهیم باید مراحل رو بگذرونیم و ساخت شاهین و امثالهم و حتی مهندس معکوس هاوک هم یکی از این مراحل هست که حتما باید گذرونده بشه .. روسیه اس 300 رو روی هوا نساخت... از سام 2 رسیدن به اینجا ... مام ایشالله اینجوری باید عمل کنیم[/color] [/quote] اين حرفت خيلي مهم بود. سيستم هاي موشكي ايران ثابت كرده كه اگه توي زمينه اي صفر باشي..كمترين كمك رو هم دريافت كني يا بعضي وقت ها نكني.. اگر روش سرمايه گذاريه زماني..مالي و انساني كني و بهش اولويت بدي.. حتما به يك جايي ميرسي. فقط بعضي چيزها زمان و مراحلي ميخواد كه حتما بايد اونها طي بشه. با توجه به آينده ي نامعلوم ما در روابط باز نظامي با كشورهاي پيشرفته .. براي اينكه بتونيم ازشون جنگنده هاي غربي و شرقي بگيريم ( حتي با قيمت خون باباشون) در نتيجه بعد از سيستم هاي موشكي .. كار كردن روي سيستم هاي پدافندي بهترين گزينه هست. چرا كه هم توي رادار و الكترونيك قوي ميشي.. هم هدايت و كنترل و هم سوخت هاي پيشرفته.. كه براي ساخت پدافند هاي پيشرفته ي عمود پرتاب كمكمون ميكنه.

پس اميدوارم نمونه هاي قبلي هاوك رو با اين مدل جايگزين كنند. اقدامات ضد الكترونيك و منحرف كردن پدافند هاي هاوك ايران كه مهمترين پدافند ايرانه .. براي اسراييل و آمريكا به سادگي منحرف كردن موشك هاي دريايي هارپونه..چون با سيستم هاي هدايت و راداريشون اشراف كامل دارند. اما اگر از اساس چيزه ديگري شده باشه و به قول معروف فقط پالونش همون هاوك باشه!! خب بدرد ميخوره. آقا حامد.. ؛چندين اف 14؟؟؟؟!!!

يك سوال برام پيش آمده.. اين كه اف 22 و اف 35 نمونه هاي كامل جنگنده هاي نسل 5 هستند و يكي از موارد اين نسل هم پرواز بدون سرنشينه.. آيا تا به حال مطلبي كسي شنيده در مورد امكان پرواز بدون سرنشين اف 22 مثلا؟

[quote][quote]عزیزان قضیه موشک سجیل2 که از قبل برنامه ریزی نشده بود [b]یه آزمایش اجباری بود برای تحت الشعاع قرار دادن مذاکره سران اسرائیل و آمریکا[/b] که مسلما تصمیمات بدی علیه ایران گرفته میشد. قبول دارم بد قولی شد خود من از این اتفاق ناراحتم چند ماه منتظر بودیم ولی مسائل کلان سیاسی نظامی همینه معلوم نیست هیچ چی هم قطعی نیست.[/quote] فكر كنم اين سياست هوشمندانه نظام باعث كمك تسليحاتي و حمايت بيشتر آمريكا از اسراييل در اين مذاكرات بشه! [/quote] همين آزمايش هاي موشكي اي كه «شب اخبار رو ميشنوند و صبحش تصميم ميگيرند يك موشك آزمايش كنند» هست كه تا الان باعث شده توسط اسراييل و آمريكا بمباران نشيم. توي هوشمندانه بودن زمانهاش شك نداشته باشيد. در رابطه با هواپيما هم خودم فكر ميكنم مشكل در تاخير زير پروژه ها يا آماده نشدن سيستم هاي اونهاست..حالا در چه مرحله اي هست خدا ميدونه..اما خب يك چيزي رو فراموش نكنيد..بالاخره كساني هم كه دارند اين كارها رو ميكنند مثل خودمون هستند. و ما ايرانيها هم كلا در زمينه ي مديريت پروژه و خصوصا زمانبندي فاز هاي پروژه هاي صنعتي ضعف داريم .. طول ميكشه كه درست بشه. حالا صنعتي رو فزض كنيد كه هيچ لينكي با دنياي خارج نميشه داشت .. يك زماني قرار بود شفق 3 رو روسها با ما همكاري درست حسابي كنند تا بسازيم كه ظاهرا جا زدند..پس قضيه خيلي سخت تر از اينهاست.

خيلي ممنون از لينك

[quote]قضیه زدن موشک (کروز یا غیرکروز) بیشتر برمی گرده به دقت هدف گیری و بعد از اون نوع مرمی بکارگرفته شده. درباره این نوع مرمی ها که مثه گلوله شات گان( چل پاره اصطلاحا) می مونند دوستان مفصلا بحث کرده اند. نوع و مدل توپ خیلی این وسط مهم نیس.[/quote] يعني نواخت تير خيلي مهم نيست؟ من فكر ميكردم چيزي مثل فالانكس مثلا ؛ به پشتوانه تعداد شليك زايد گلولشه كه موشك كروز رو ميزنه ؟