دوست عزیز توجه کردید که تاپیکی که زنده کردید متعلق به حدود دو سال پیشه! -------------------------------- تا اونجا که از دیدن اون فیلم بیاد میارم اون واحد اس-300 مربوط به روسیه بود و حتی پرچم روسیه رو هم حمل میکرد، در ضمن در اون فیلم در بخش معرفی نیروی هوایی ایران چند فروند اف-18 بلو انجل آمریکایی نمایش داده شد. در کل فیلم بسیار جالبی بود ولی در چند بخش از جمله این دو صحنه مربوط به اس-300 و اف-18 کار غیر حرفه ای انجام شده بود. وجود اس-300 در ایران تنها شایعه ای تایید نشدست. راستی najaf47 هم مدتهاست که دیگه در سایت فعالیت نمیکنه، انشاءا... هر جا هست در صحت و سلامت باشه.

جای تبریک و دست مریزاد گفتن داره، انشاءا... دستگاه امنیتی ایران راه کسب اقتدار رو به همین شکل طی کنه و اجازه نده که امنیت ملی و منافع ایران در داخل و خارج از طرف طیفهای مختلف (ولی همسو) ضربه بخوره. به امید بازگشت وزارت اطلاعات به اقتدار گذشته خودش (اقتدار پیش از توطئه قتلهای زنجیره ای).

جنگنده جدید و مناسب از کجا بیارن؟ روی درخت که سبز نمیشه، کسی هم که بهمون نمیفروشه، تکنولوژی ساخت هم که نداریم ... از کجا!!؟؟

توجه کنید مربوط به 1340 قمریه! وقتی رضاخان هنوز سردار سپه بود!

ممنون از عکسها و همچنان منتظر عکسهای اختصاصی و تخصصی سایت میلیتاری. البته با توجه به این عکسها شباهت زیادی با نمایشگاه (فکر کنم) پارسال وجود داره و در بخش هوایی که چیز تازه ای دیده نمیشه (حداقل من نمیبینم)، ولی بخش زرهی/توپخانه رو در عکسهای مربوط به نمایشگاه گذشته به یاد نمیارم، گویا این بخش جدیده.

خب تاپیک خیلی منحرف شده، من سعی میکنم خیلی مختصر و برای بار آخر یه پست انحرافی بنویسم. -در مورد موشک بالستیک و راکت بالستیک، اینکه تا اونجاییکه من میدونم هر دو قابلیت هدایت دارن (غیر از هدف گیری اولیه) و هردو هم همونطور که از اسمشون پیداست مسیر قوسی شکل بالستیک رو طی میکنن، یکی از عمده تفاوتهاشون اینه که در موشک بالستیک کلاهک جدا (رها) میشه و بطور مستقل شیرجه نهایی به سمت هدف رو انجام میده، ولی خب در بسیاری مواقع این دو با هم یکسان فرض میشن، بطور مثال اون راکتهای الحسین عراق که بی جهت موشک بالستیک نامیده میشدن. نحوه هدایت سر جنگی موشک بالستیک بسیار متنوع هست و موشکهای پیشرفته روسی و آمریکایی بعضاً از چند سیستم هدایت شونده بطور همزمان (و موازی) استفاده میکنن، بسیار هم دقیق عمل میکنن، مثلاً گفته میشه که هر کدام از هشت کلاهک اتمی موشک تریدنت-دو میتونن هدف مستقلی رو با خطای حدود 90 متر (بعد از ده، دوازده هزار کیلومتر طی مسافت) مورد اصابت قرار بدن. -در مورد ادعای صهیونیستها، من با توجه به دلایلی که مطرح کردم اتفاقاً حرف و ادعای اونها رو کاملاً مردود میدونم، تا حالا مطالب زیادی در این باره خوندم و بحثهای زیادی رو در تالارهای گفتگوی ایرانی و خارجی دیدم و تا حالا هیچ توجیه قابل قبولی در تایید این پروپاگاندای اونها ندیدم، این بار هم همینطور، البته این تنها نظر منه.

[quote]ميگم دوستان اون تانکهايT-72,T-80 تو ارتش کويت چيکار ميکنه ??? فکر ميکردم اينها هم چيزشون غربي باشه. شايد هم بقاياي ارتش اون تکريتي گور بگور شده باشه جالب بود. [/quote] نه اونها تانکهای M-84AB ساخت یوگوسلاوی هستن (بر پایه همون تی-72) که بطور مستقیم از یوگوسلاوی خریداری شده بودند. http://en.wikipedia.org/wiki/M-84

[quote] وقتی که من از یک مسول سپاه که در هفته دفاع مقدس کنار یک موشک زلزال 1 ایستاده بود میپرسم این موشک کارایی هم داره ؟به من میگه نه بابا تا میایم سر پاش کنیم بخوایم شلیکش کنیم زدنش دیگه خودت تا ته خط رو برو[/quote] اولاً زلزال راکته و نه موشک بالستیک، بعد از اون راکتهای دست ساز قسام که سوختشون کود شیمیایی هست هم کارایی داره، بمبهای دست ساز کنار جاده ای هم کارایی داره، آر.پی.جی-2 هم کارایی داره و به همین منوال، چه برسه به زلزال، حزب ا... در جنگ 33 روزه و حماس در جنگ 22 روزه علی رغم برتری کامل هوایی صهیونیستها تا هر زمان که خواستن راکت شلیک کردن و کسی هم نتونست جلوی اونها رو بگیره، مهم اینه که نیروی استفاده کننده از سلاح (حالا هر چی میخواد باشه) انگیزه و توانایی لازم برای استفاده رو داشته باشه، اینه که به سلاح قابلیت میده، وگر نه به صرف داشتن یک سلاح نتیجه بخش نیست. [quote] پس میفرمایید امریکایی ها میخواهند خودشون رو گول بزنند این سیستم گرون قیمت رو ساختن گذاشتن روی ناوهاشون اما در مورد موشکی که به ناو استارک خورد یک نقطه ضعف برای این سیستم بود شاید به دلیل این باشه که موشک اگزوست خاصیت پنهان کاری داره پس رادار فالانکس نتونسته به موقع کشفش کنه و به دلیل تاریک بودن هوا سیستم اپتیک هم نتونسته کاری بکنه اما در شرایطی که این ناو از هدف واقعی هواپیمای عراقی اگاه میشد قبل از شلیک موشکش اون رو میزد پس خیلی در این زمینه نمیشه برای خودمون دلخوشی ایجاد کنیم اما ماجرای ناوشکن ساعر یک شکست اطلاعاتی برای اسراییل بود تا یک شکست نظامی چون اسراییلی ها متوجه نشده بودند که حزب الله موشک ضد کشتی داره کلیه سیستم های دفاعی ناو خاموش بوده شاید بگید چرا خاموش بوده به همون دلیلی که شما در روز روشن چراغ ماشینتون رو روشن نمیگذارید هیچ ضرری روشن بودنش نداره ولی این کار رو. نمیکنید چون از هر سیستمی که بیشتر استفاده کنید از عمر اون دستگاه کم میشه[/quote] سیستمهای ضد کروز لازمه مقابله با موشکهای ضد کشتی هستن، ولی این بدین معنی نیست که با وجود این سیستمها حفاظت صد در صد در مقابل موشکهای ضد کشتی ایجاد میشه. اتفاقی هم که برای استارک افتاد تایید کننده همین مطلبه، سیستم ممکنه که نتونه موشک رو رهگیری و منهدم کنه، هیچ توجیهی پذیرفته نیست و این اتفاق هر زمان دیگه هم میتونه بیفته، در جنگ بر سر جزایر مالویناس، آرژانتین 6 تیر موشک اگزوست بر ضد ناوگان انگلیس شلیک کرد و هر 6 موشک اصابت کرد (متاسفانه همین 6 موشک رو داشت)، استانداردهای ناوگان انگلیس قطعاً بالا و در سطح یک جهان بوده (همانطور که الآن هست) ولی موشکها اصابت کرد، البته سیستمهای ضد کروز از آن زمان تا کنون پیشرفت کردن ولی موشکها هم بهمچنین. در مورد ساعر هم همینطور، هر چیز که درباره خاموش بودن سیستمهای ضد کروز گفته میشه بی اعتبار و تنها برای توجیه شکسته، امکان نداره سیستمها خاموش بوده باشه، کسانی که سربازی رفتن میدونن که در زمان صلح، در یک پادگان وسط شهر دستشوییها هم نگهبان دارن و بدون "حفاظت" نیستن، چه برسه به یک ناو جنگی وسط معرکه و کارزار. سیستمها رو خاموش کردن که چی بشه؟ که اپراتورها برن استراحت کنن/ بخوابن؟ چنین چیزی ممکن نیست. مثالی که شما زدید در مورد چراغ اتومبیل و روز روشن رو من اینطور میبینم که سیستمهای رصد ناو جنگی به منزله "چشم" راننده هستن، روز و شب تفاوتی نداره، همیشه به اونها احتیاج داره و باید باز و مشغول بکار باشن، چراغ اتومبیل میتونه در جای سیستمهای الکترو اپتیکال دید در شب باشه. بنظر من احتمال اینکه دستگاه اطلاعاتی رژیم صهیونیستی (اعتراف به این نکته سخته ولی دستگاههای اطلاعاتی این رژیم بسیار توانمندند) از توان نظامی حزب ا... بی خبر بوده باشه بسیار بسیار کمتر از احتمال خاموش بودن دستگاههاست. اصلاً حزب ا... موشک ضد کشتی نداشته، سوریه که داشته، بهر حال احتمال اینکه سوریه دست به اقدام حمایتی بزنه که بوده (حالا ضعیف یا قوی)، اینها نباید آماده دفاع از خودشون میبودن؟

من قبلاً این تصاویر گرافیک رو در یک تالار گفتگوی خارجی دیده بودم منتهی به عنوان سوخو تی-50 یا همون پاکفا معرفی شده بود، الآن که اون رونمایی شده و یه شکل دیگس گویا این تصاویر گرافیکی وظیفه جدیدی پیدا کردن. ولی انصافاً طرح زیبایی هست، ممنون از به اشتراک گذاشتن این تصاویر زیبا.

من با نظر رایش مارشال موافقم، تانک مرکاوا در واقع یکی از بهترین و مدرنترین تانکهای جهانه (اگر شماره یک نباشه)، پیروزی بر این تانک به هر نحوی یک افتخار بزرگ به حساب میاد و نشان از قدرت نیروی مدافع داره، حالا شما در نظر بگیر که نیروی مدافع یک نیروی شبه نظامی باشه که دارای محدودیتها و کمبود امکانات مختلفی هم هست، این ارزش کار انجام شده رو باز هم بالاتر میبره. دست کم گرفتن تانک مرکاوا و ناچیز شمردن اون بطور غیر مستقیم ارزش کار حزب ا... رو تحت الشعاع قرار میده و کم میکنه. البته هر سلاحی (از جمله تانکها) نقطه ضعف خاص خودش رو داره ولی شناسایی و استفاده از این نقطه ضعف خودش یک هنر بزرگه، اگر یک زمان همین یگانهای تانک مرکاوا با ارتشهای عربی متکی بر پان-عربیسم و دارای تانکهای چلنجر و ام1آ و ضد تانکهای اونها (که دارای کورنت هم هستن) روبرو بشه آنوقت میشه بهتر به ارزش کار حزب ا... و میزان تاثیرگزاری قدرت ایمان در صحنه نبرد پی برد. تنها یک مورد، اونهم اینکه در نوع سلاح بکار رفته برای متوقف/منهدم کردن تانکها هنوز اختلاف نظر هست، بطور نمونه در یکی از معروفترین ویدئوها مربوط به درگیری نیروهای ضد تانک حزب ا... با مرکاوا، موشک بکار رفته علی رغم ادعا بنظر نمیرسه که کرنت باشه، من چه در این سایت، چه در تالارهای گفتگوی دیگه نظرات بسیاری دیدم که بیان میکردن در این ویدئو موشک شلیک شده به سمت تانک مرکاوا از نوع مالیوتکاست و مقامات نظامی رژیم صهیونیستی تنها برای توجیه صدمات ادعا میکنن که با کورنت مورد حمله قرار گرفتن، البته این تنها یک نظره و من اصراری بر درست بودن اون ندارم.

با تشکر از نویسنده/مترجم البته این موشک بهیچ وجه در سطح موشکهای کروز هواپایه همرده آمریکایی/غربی خودش مثل Jassm نیست، نه از لحاظ برد و نه وزن سر جنگی و پر واضحه که قابلیت ضد سنگر هم نداره. در مورد نوع ضد رادارش هم فکر نمیکنم چیزی در سطح هارم از آب در بیاد، البته برای رسیدن به نوع ضد رادار غیر از الکترونیک موشک، موتور توربوجت اون هم باید جایگزین بشه تا سرعت فراصوت قابل ملاحظه به اون بده. البته برای انجام ماموریتهای بمباران تاسیسات غیر نظامی لبنان و غزه میتونه نقش مهمی ایفا کنه ولی بر ضد ایران فکر نمیکنم کارایی خاصی داشته باشه.

[quote]این طلوع 4 همون موتور کرم ابریشم نیست ؟[/quote] راستش رو بخوای درست نمیدونم، پیشتر در یکی دو تالار گفتگو شنیدم که چنین پیشرانه ای تولید میشه و مربوط به موشک نور هست، در صفحه ویکی موشک نور هم به همین نام برخوردم و یک صفحه اختصاصی هم داره، چند لینک هم هست که البته یکیش مربوط به janes هست (میشه گفت معتبر)، اگر لینکها رو در پایین صفحه دنبال کنید یک عکس هم از این پیشرانه مربوط به سال 2005 وجود داره، چون عکس واتر مارک داره اون رو اینجا قرار نمیدم: http://en.wikipedia.org/wiki/Toloue-4 ویرایش: ببخشید الآن که سایر لینکهای ویکی رو بررسی کردم دیدم که غیر از سومی بقیه بی ربطن.

[quote]گریپن عزیز :> توی ویکی متن عجیبی نوشته شده : There are many variants of this engine and it is used in many missiles and UAVs, as listed below. Aside from the known uses listed below, [b]it is widely speculated that Iran illegally [color=red]purchased many TRI-60 engines[/color] from Microturbo to assemble C-802 cruise missiles purchased from China. It is unclear which variant was purchased[/b].[/quote] این مطلب رو من هم خوندم، حتی مطالبی هم بود که ایران یکی دو نمونه موتور توربوجت هم بر اساس همون موتور فرانسوی کپی/طراحی کرده، از جمله از طلوع-4 نام برده شده بود، ولی اینها همش در حد شایعه هستش، راستش رو بخوای طراحی تولید موتورهای توربوجت بسیار مشکل و پیچیده هست و به فناوری بسیار بالا احتیاج داره، در واقع میشه اینها رو بعنوان پیشرانه هواپیماهای جنگی در ابعادی بسیار کوچکتر در نظر گرفت، ولی رسیدن به این دانش میتونه راه رو برای تولید انواع موشکهای کروز هموار کنه.

با تشکر از نویسنده/مترجم محترم سوئد از کشورهایی هست که دارای صنایع نظامی گسترده و قدمتدار هست. البته از همکاری گسترده سایرین هم بی بهره نیست، بعنوان مثال در همین پروژه، همونطور که در متن اصلی هم ذکر شده، بعنوان پیشرانه اصلی (یکی از مهمترین بخشها) از موتور توربوجت فرانسوی استفاده شده، در مدل ام.کی از TRI 60-2 089 و در مدل ام.کی-3 از TRI 60-2 227 http://en.wikipedia.org/wiki/Microturbo_TRI_60

با تشکر از آقا رضا، آیا از دوستان کسی از آمار شلیکهای موفق موشک (های ضد هوایی ایران بالاخص) هاوک در زمان جنگ تحمیلی اطلاع داره، آماری یا مقاله ای در این زمینه سراغ دارید؟ همچنین در مورد عراق و شلیکهای موفق اون، در صورت وجود چنین آماری میشه مقایسه بهتری انجام داد.

[quote]دوستان سوالی دارم در مورد کروز، آیا این موشک موشک کروز به حساب میاد؟ این سوالی هست که در یکی از فرومهای ترکیه ای ازم پرسیدند و لی به دلیل اطلاعات ناقص اینجا از اساتید پرسیدم تا پس از اطمینان جواب بدم.[/quote] بله برادر این موشک کروز به حساب میاد، به موشکهای هدایت پذیر بخصوص برای حمله به اهداف سطحی موشک کروز گفته میشه که انواع مختلف دارن، یکی از این نوع موشکها "موشکهای کروز ضد کشتی" هست، به انگلیسی Anti Ship Cruise Missiles یا بطور مختصر ASCM شما یه سرچ ساده که انجام بدید متوجه میشید که این نامگذاری معتبره، منتها نام موشک کروز رو بیشتر با موشک کروز ضد سطح و استراتژیک "تاماهاوک" میشناسن، به همین دلیل بعضیا وقتی نام موشک کروز رو میشنون تنها انتظار دارن چیزی شبیه اون رو ببینن. خود ترکیه هم موشکهای کروز ضد کشتی داره مثل هارپون آمریکایی و جدیداً آر.بی.اس-15 سوئدی. -------------------------------------------------------- javadjab گرامی همانطور که برادر واریور هم گفتن من با توجه به مشخصات مدل چینی این رو گفتم، شما به مقاله ویکی در باره سی-704 مراجعه کنید و یا در گوگل ایمجز نام سی-704 رو جستجو کنید متوجه شباهتها میشید، برد اون رو هم 30 تا 35 کیلومتر ذکر کردن. -------------------------------------------------------- در مورد اون جمله که ایران دومین سازنده "موشک کروز" هست، بنظر من منظور این بوده که ایران دومین سازنده موشک نصر یا همون سی-704 هست، احتمالاً این رو مسئولین به آقای مرآتی گفتن و ایشون هم درست متوجه نشدن و ایران رو کلاً دومین سازنده موشک کروز معرفی کردن و شاید هم عمداً غلو کردن.

دست مریزاد به صنایع دفاعی این موشک شباهتهای ظاهری زیادی به TL-6 و C-704 داره، ولی بنظر من احتمال اینکه یک کپی از C-704 باشه بیشتره، این موشک از نظر کیفی در فاصله بین سی-701 و سی-802 هست، یعنی قویتر از اولی و ضعیف تر از دومی، اتفاقاً در مشخصات اون توانایی برای مقابله با شناورهای هزار تا چهار هزار تنی تعریف شده، سر جنگی این موشک 130 کیلو گرم وزن داره. البته خود آقای مرآتی مجری سیما هم گفتش ایران دومین کشوریه که موشک کروز دریایی تولید میکنه، شما منظور ایشون اینطوری در نظر بگیرید که ایران دومین کشوریه که موشک نصر یا همون سی-704 رو تولید میکنه. منظور وزیر دفاع از انهدام اهداف تا سه هزار تن رو نمیدونم ولی اگر این موشک یک اصابت "موفق" به یک هدف با تناژ مذکور داشته باشه، بنظر من اون شناور دیگه توانایی عملیاتی نخواهد داشت حتی (به احتمال زیاد) اگر به غرق شدن اون منجر نشه. نمونه اون ناوچه ساعر که با یک موشک سی-701 مورد اصابت قرار گرفت و مجبور شدن از منطقه نبرد خارجش کنن، تازه اونطور که من شنیدم قسمت انفجاری موشک هم بدرستی عمل نکرده بود. --------------------------------------------------------------------- worior جان این هم لینک دانلود ویدئو، Right Click و Save as البته متاسفانه کیفیت بسیار پایینه و بررسی دقیق لحظه اصابت تقریباً غیر ممکن. http://www.iribnews.ir/PhotoGallery/Photo/_6a913b31.wmv در ضمن با نظر شما موافقم و شناوری که موشک رو شلیک کرد گربه چینی بود، فکر کنم این موشک رو بشه بر روی شناورهای باور هم نصب کرد --------------------------------------------------------------------- Waffen-SS عزیز مینی کاتیوشاها به سامانه هایی مجهزن که قابلیت هدف گیری تقریباً دقیق رو به اونها میده، چیزی شبیه سامانه هدایت آتش تانک در هنگام حرکت، یعنی فاصله و حرکت (در اینجا حرکت موج هم هست) رو تخمین میزنه و در زمان و موقعیت مناسب به سمت هدف شلیک میکنه، درباره این سامانه در سایت Domil مطلبی بود اگر مراجعه کنید مشخصات و عملکرد دقیقتر اون رو میتونید مشاهده کنید. البته شناورهایی که اون مینی کاتیوشاها رو حمل میکنن اصولاً اونقدر سبکن که توانایی حمل چنین موشکی رو ندارن. --------------------------------------------------------------------- در مورد تولید انواع هواپایه، نباید خیلی کار مشکلی باشه، بهر حال قبلاً انواع مختلف این موشکها بخصوص موشک کوثر یا همون سی-701 برای حمل توسط هواگردها (بخصوص هلیکوپتر) بهینه سازی شده بودن، میشه با این موشک هم همین کار رو انجام داد، البته تطابق اون با شلیک از زیر دریایی یه حرف دیگس و اگر بشه یه کار بی سابقه و چشمگیره. -سیستم هدایت این موشک هدایت فعال راداری در فاز پایانی هست که میتونه هدایت جستجوی فروسرخ یا هدایت تلویزیونی هم باشه. http://en.wikipedia.org/wiki/C-704 http://en.wikipedia.org/wiki/TL-6

با تشکر از نویسنده/مترجم محترم موشک، تیوب، لانچر (بخش الکترو-اپتیکال) و سه پایه رو که بررسی کنید میبینید که این سلاح ترکیبی از مالیوتکا، ای.تی-4 و تاو هست، هنر کپی کاری چینی، صد البته سلاحی کشنده هست و جای تردید هم نداره. [quote]چطور به دست مسلمونا رسیده؟! از بازار سیاه؟![code] آذرخش جان همونطور که آقا رضا در مطلبشون بیان کردن این موشک به کشورهای مختلف از جمله پاکستان فروخته شده، در نبردهای بوسنی بعضاً مجاهدین افغان و برخی گروههای سلفی افغان هم شرکت داشتن و از اونجا که پشتیبان و حامی تسلیحاتی این گروهها (سلفیهای افغان) پاکستان بوده و هست به احتمال زیاد منبع اصلی تامین اون موشکها هم پاکستان بوده.[/code][/quote]

قابل توجه دوستانی که میگن این فیلم ساختگیه، این صحنه عینا از سیما پخش شد، حالا مگر اینکه خود سیما فیلم رو دستکاری کرده باشه (که طبعاً چنین کاری نکرده).

واریور جان! عدو سبب خیر هم که بشه، نا خواسته بوده و این چیزی از پلیدی و زشتی عداوتش کم نمیکنه، حالا این رو گفتم فارق از اینکه ما بتونیم از بحران فرصت بسازیم یا نه. [quote]خداوند کفار را به هم مشغول گرداند و اسلام و مسلمین را بر آنان مسلط گرداند (آمین) .[code] آمین یا رب العالیمن![/code][/quote] نصیر جان تعجب واسه چی برادر! فراموش کردی ظهر عاشورا کف شهر تهران بعضیا چه کردن؟! کف و سوت و حرکات موزون و آتش زدن خیام امام حسین (ع) و... یادت رفت؟! یادت رفت چطور یاد و خاطره شمر و حرمله رو زنده کردن؟! تعجب نداره ...

[quote]دوستان توجه داشته باشند این تاپیک برای بررسی نشانه های آغاز جنگ و تطابق آن نشانه ها با شرایط کنونی ایجاد شده.باید ببینیم آیا تحرکات سیاسی و نظامی دشمن در هفته های اخیر و روزهای جاری در جهت آغاز جنگ تلقی می شود یا خیر.اینکه نیت دشمنان از جنگ چه خواهد بود و یا پیروزی از آن کدام طرف خواهد بود مباحث مفصلی هستند و تاپیک را از موضوع اصلی منحرف می کنند.[/quote] آیا نوع جبهه گیری مقامات رسمی آمریکا نمیتونه معیار و ملاک خوبی برای سنجش اوضاع باشه؟ شما میتونید تحلیلی درباره اهداف سفر اخیر کلینتون به منطقه و میزان موفقیت اون، همچنین نقش جدیدی که روسیه برای خودش در پرونده هسته ای ایران تعریف کرده ارائه بدید؟ یا در مورد تحرکات دیپلماتیک بین سوریه و رژیم صهیونیستی با میانجیگری ترکیه و فرانسه؟ بنظر میرسه (حداقل چیزی که رسانه های غربی ادعا میکنن) تلاش آمریکا بر اینه که محاصره ایران رو تا اونجا که میتونه تنگتر کنه و همزمان و احتمالا به آهستگی نقش ایران رو در تامین انرژی جهان کم رنگ و کم رنگتر بکنه و هر چه بیشتر اجماع جهانی رو بر ضد ما بالا ببره، بعد از رسیدن به این اهداف میتونه منتظر باشه که شاید ایران در اثر فشارهای وارده یا از درون فرو بپاشه و یا از سر نا امیدی دست به اقدامی بزنه که بهانه لازم رو به دست آمریکا بده، اصلا در زمان مناسب خود آمریکا میتونه یه فکری به حال پرل هاربر مورد نیازش بکنه، اصلا اون قضیه ویتنام شمالی و حمله به کشتی آمریکایی چی بود مگر چند پاراگراف در روزنامه ها، چه شواهد و ادله ای ارائه شد؟ خب بنظر شما اینها میتونه نشانه هایی باشه؟ من نمیگم موارد فوق حتما نتیجه میده، قبلا هم تلاشها و برنامه ریزیهایی شده بود که بهر دلیل نتیجه مورد نظر آمریکاییها رو نداد ولی خب الآن نوبت اوباماست و بنظر میرسه اون هم تصمیم گرفته شانسش رو امتحان کنه و استراتژی خاص خودش رو داره. بنظر من با موضع گیریهای اخیر و سخنان صریح مقامات وزارت خارجه و مشاوران امنیتی کاخ سفید شکی باقی نمیمونه که هدف نهایی آمریکا تغییر رژیم و خنثی سازی کامل ایران هست حالا اگر این امر بدون دخالت نظامی صورت گرفت که چه بهتر (واسه آمریکا)، وگر نه زمینه سازیهای فوق میتونه شرایط رو برای حمله نظامی فراهم کنه. ببخشید اگر خارج از موضوع تاپیک حرفی زدم، مدیران تالار میتونن پستهای من رو حذف کنن.

[quote]فقط یک سوال: چرا باید آمریکا به ما حمله کنه؟[/quote] همون دلیلی که بخاطرش به بقیه حمله کرد، اون هم چیزی نیست جز منفعت. طرح خاورمیانه بزرگ آمریکا بدون حل کردن مساله ایران یک رویای تعبیر نشدنیه، تا زمانیکه جمهوری اسلامی هست آب خوش از گلوی آمریکا در خاورمیانه پایین نخواهد رفت و تسلط آمریکا بر منابع منطقه تکمیل نخواهد شد. وزیر امور خارجه آمریکا در سفر اخیرش به منطقه در سخنانش شئون دیپلماتیک رو بطور بی سابقه ای زیر پا گذاشت، من بیاد ندارم حتی در مورد کره شمالی به این شکل موضع گیری کرده باشن، حالا شما حساب کن ببین در مذاکرات غیر علنی چه سخنانی گفته و چه تصمیماتی گرفته میشه. دوستانی هم که از چنین و چنان بودن ملت ایران صحبت میکنن، این رو در نظر داشته باشید که هر چند در میان ملت ما انسانهای فرا زمینی و بزرگمردانی از قبیل احمد متوسلیان، باکری ها، دستواره، ردانی پور، آوینی، همت و ... بسیارن و از این نظر ملت ما بنظر من در دنیا شاخص هست ولی در نقطه مقابل وطن فروشها در سطح یک جهان هم در میان ما کم نیستن، امثال رجوی و دارو دسته کثیفش و یا منافقین جدید که اسمشون رو نمیارم. ببینید در روزگاری که کشور زیر شدیدترین فشارهای خارجی بوده و هست بعضیا که تعدادشون کم هم نیست چه جبهه بزرگی در داخل کشور همسو با دشمنان خارجی ایجاد کردن، کجای دنیا همچین چیزی میبینید. و بله میزان آسیب پذیری کشور بالا رفته، این چیزی نیست که بشه پنهان کرد.

دفعه قبل که تاپیکی در این باره ایجاد شده بود (یکی از رزمایشهای پیشین) من احتمال میدادم که تصاویر ساختگی باشه، ولی این بار دقیقا این صحنه رو از اخبار سیما دیدم، واقعا عجیب و نگران کننده هست.

amir1357 گرامی ابتدا اینکه طرح موشک هاوک دو مرحله ای شما بسیار جالب بود، با سپاس اما توضیح بیشتر در مورد نظر قبلی خودم اینکه اگر کشور ما مثلا توانایی تولید یک سامانه شایسته با برد متوسط داره (حالا با صرف هر مقدار هزینه و زمان برای تحقیقات و تولید) خب میتونه بطور جداگانه پروژه ای جدید رو برای تولید یک سامانه برد بلند کلید بزنه، اینکه به افزایش برد سامانه قبلی پرداخته بشه (حالا با افزودن یک بوستر یا دو مرحله ای کردن) بنظر من تنها وقتی توجیه داره که امکان طراحی و تولید نباشه یا زمان بسیار محدود باشه. نمیدونم آیا تصدیق میکنید که موشکهای دو مرحله ای ضد هواگرد یا موشکهای دارای بوستر امروزه چندان معمول نیستن و سامانه های خوشنام موشکهای اینچنین ندارن، در ضمن گمان نمیکنم سام-6 دارای بوستر باشه. بعنوان مثال من و شما هر دو از دوستداران و تحسین کنندگان راکت کاوشگر 3 هستیم، خب این توانایی در ساخت همچین راکتی یک افق جدید برای دستیابی به یک سامانه مبتنی بر موشکی با شتاب فوق العاده در سطح جهانی ایجاد میکنه، اگر در کشور توانایی ساخت سامانه شاهین (یک سامانه حاوی همه اجزاء و نه فقط موشک) هست خب میشه بر روی توانایی تولید یک سامانه برد بلند هم حساب کرد، حالا نه در "آینده بسیار نزدیک"، ولی خب شدنیه. تنها نظر شخصی من ----------------------------------------------------------- واریور جان در مورد توانایی مانور موشکهای کاوشی و شدت و ضعف اونها اطلاعی نداشتم و نقطه نظر شما رو میپذیرم ولی خب موضوع کل راکت هم نیست، بهر حال این راکت حاوی یک موتور راکت (بنظر من) قدرتمند هست که میشه در طراحی یک موشک مستقل اون رو مورد نظر قرار داد. ولی خب حرف شما درسته، طراحی یک موشک مستقل بسیار مشکل تر و پر هزینه تر هست و زمان بیشتری هم میبره (نسبت به افزایش برد سامانه قبلی)، ولی خب این راهیه که بقیه رفتن، ما هم برای رسیدن به سطح اونا (اگر عزم راسخ و تواناییشو داریم) باید همون راهو بریم. با سپاس از شما دوستان عزیز برای شرکت در این بحث

[quote]سلام برادر گرپین عزیز ... ایران باید عدم وابستگی خودش رو چنین سامانه هایی هر چه سریعتر به نمایش بگذارد و این تحویل دادن و ندادن روسها براشون ضرری در حدود چند صد میلیون دلار طبق قوانین بین المللی خواهد داشت ... البته آمریکا و اسراییل سعی در جبران این ضرر با خرید سامانه های دیگه توسط کشورهای عربی کردند که نتیجه اون رو هم میبینم سیاست یک بوم دو هوای روسیه ... البته ایران داره از روسیه انتقام میگیره و این رو با شروع غنی سازی 20 درصد و به رسمیت نشناختن روسها به این عنوان یک کشور عوضی نا مطمئن هست به ثبوت رسونده چون احتمال این میره که بعدا ایران این سوخت 20 درصد تولید شده که باید طی کمتر 6 ماه آماده بشه در اختیار فرانسه قرار بده و حتی روابطش رو با غرب متحول کنه !!! ... خصوصا اینکه در موضوع نیروگاه هسته ای ایران مرتبا از ناتوانی روسها در راه اندازی و بهانه تراشی اونها گفته که این مباحث در مناقصات بین المللی ضربه زیادی به طرف روس وارد میکنه ... امید وارم که این سامانه در صورت وجود هر چه زود تر رونمایی بشه البته چیزی باشه که واقعا دندان شکن و قابل پذیرش با نمایش درست حسابی در این صورت زجر تحویل ندادن و تحریم تسلیحاتی بین المللی ایران بواسطه توامندی و استقلال حاصل شده از بین میره و این بار موضع ایران بسیار مخوف تر از قبل میشه ... هر چند که سامانه های چینی اس تریست با برد بیشتر در بازار فروش بدون هیچ دردسری وجود دارند ! ... ایران برای ساختن چنین سامانه ای فقط موشکش رو کم داره همین و لا غیر ... ! که توی این بخش ایران هیچی کم نداره جز گذاشتن وقت سرمایه و هنر متخصصانش ...[/quote] من هم امیدوارم واریور جان، ولی من بر خلاف شما فکر میکنم مشکل بیشتر بر سر بخشهای دیگر سامانه باشه تا موشک، بهر حال توانایی تولید موشک هست، نمونش همین کاوشگر 3 با اون شتابش در حد ضد موشکها بود، مشکل هماهنگ کردن این راکت با یک سامانه کنترل و هدایت آتشه، بهر حال چیزی در حد اس-300 نیاز به یه رادارهای آرایه فازی پیش اخطار و شناسایی و سیستم های Tracking Via Missile برای هدایت داره، البته من نمیدونم توانایی ایران برای دسترسی به این سیستمها به چه میزانه، ولی چون بسیار پیچیدن تصور وجود تکنولوژی اینها در ایران یکم دور از ذهنه، ولی خب شایدم باشه و من بی اطلاعم. در ضمن همونطور که گفتی در این بلبشو و فشارهای همه جانبه ایران اقدامات مناسبی برای فاصله گرفتن از روسیه کرده، بهر حال نمیشه بهشون اجازه داد بهمین راحتی از رابطه نیم بندشون با ما سوء استفاده کنن.