[quote]من كه فكر ميكنم در برابر ساگر هم ضعيف هستند (البته نه از [b]روبرو[/b]) ...[/quote] البته ساگر پیشرفته ( رعد 2 ) هم که می دونید از [b]روبرو[/b] چطوری از خجالت مرکاواها در می اومد!

دوستان عزیز سژین و راهدار، ممنون از نظرات خوبی که دادید. [quote]احتمال خرید همین ویخر هم در محموله های ارسالی وجود داره[/quote] احتمالش رو من صفر میدونم، چون نصب موشک جدید نیاز به همخوانی کامل سیستم های پرنده لانچ کننده خواهد داشت و انجام این کار برای کبراها زمان بر و هزینه بر بوده و علاوه بر این ذخیره عظیمی از موشکهای تاو ( و بعدا توفان) در هوانیروز وجود دارد که عملا بلا استفاده می ماند. مگر اینکه اونو به قول شما برای سوخو 25 استفاده کنن. [quote] کشور ما اصرار بسیار زیادی داشت که روی زیردریایی اصلاحاتی برای حمل موشک شهاب 3 انجام بشه[/quote] دوست عزیز اگه عکس cutaway زیر دریایی کیلو رو دیده باشید اصلا امکان چنین چیزی در آن وجود ندارد. من این عکس رو دوباره براتون می ذارم: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/image_aspx7%7E1.jpg[/img] مگر اینکه محفظه اژدرها رو کلا خالی کنن و باتری های زیر اون رو هم بردارن تازه اونوقت شاید بشه موشکهایی با طول حدود 7 یا 7.5 متر رو در اون جای داد. تازه با این کار زیردریایی کاملا بی دفاع میشه و توان دفاعیش رو از دست خواهد داد و نمی تونه از خودش دفاع کنه پس منطقی نیست. [quote] وجود هواپیمایی در حد و اندازه های SU=27 ولی دارای بالک های جولو به قول خودمان پیش بال در فرودگاه ...[/quote] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Su30MKP%7E2.jpg[/img] [quote] با رونمایی از نسل جدید شهاب با نام قیام مشکل حد و اندازه هم حل شده[/quote] دوست من، موشک قیام حدود 9 متر طول و 60 سانتی متر قطر داره و برای پرتاب از زیردریایی های کیلو کلاس مناسب نیست. ضمن اینکه این موشک در کلاس ابعادی شهاب 2 قرار می گیره ( با برد اعلام شده حدود 600 تا 900 کیلومتر برای شهاب 2). [quote]اى خدا!! يعنى اين روس ها آدم مى شوند؟؟[/quote] به فرموده امام راحل: ملا شدن چه آسان، آدم شدن محال است!! [quote]موشک طوفان 3 همان at-13 متیس ام است [/quote] احتمالش ضعیفه علی جان، چرا؟ چون از سیستم نامگذاری خانواده تاو داره استفاده میشه،حداقل به این اصل نامگذاری در ایران خیلی توجه میشه و درست هم هست چون باعث حفظ روند منظم نامگذاری میشه. [quote] اون موشک اسرار امیز که تونست ابرامز و مرکاوا رو به چالش بکشه موشک کورنت هست [/quote] و البته آر پی جی 29 !! راکت بسیار خوبی هست و موشک اون هم در ایران تولید میشه و جناب رایش مارشال عکسی عمومی از اون ( موشک تولید ایران) چندی قبل در سایت منتشر کردن. [quote]در مورد احتمال مهندسی معکوس و ساخت کورنت در ایران هیچ دلیلی بر رد این فرضیه نیست[/quote] البته. --------------- بخشید کمی توضیحات نا مربوط دادم، فکر کنم لازم بود. شرمنده دوستان.

برادر واریور تشریف نمیارن؟

ممنون، چیز جالبی بوده.

ممنون رضا جان لطف کردید.

[quote]بالاخره کی شکار کی میشه؟ اصلا چی به چی شد؟ [/quote] اصلاح کردم حضرت استاد! این به جای اون سوتی «کلس» تو!! [quote]در صورت برخورد مستقیم که درسته ولی ممکنه موج انفجار بگبردش (سر جنگی موشک با استفاده از فیوز مجاورتی منفجر بشه) که در این صورت احتمال آسیب دیدگی سکان عمودی خیلی بیشتر از بقیه جاهاست.[/quote] ترکشها دخلشو میاره.

آخه برای چی ما باید به دیمونا حمله کنیم؟ تا بیش از 20 میلیون مسلمان در نزدیکی اون رو در معرض تشعشعات اتمی منتشر شده اون قرار بده؟

علی آقا ممنون. من همون وینچستر 1300 رو بیشتر می پسندم، راستی این Hk416 عجب شباهتی به St-44 جنگ جهانی دوم داره!! مثل اینکه بالاخره بعد از 65 سال کاملش کردن! [quote]و دارای (CHAMPER) یا همان محفظه شلیک 71 میلیمتر است.[/quote] متأسفانه چمبر اون فاقد توانایی شلیک گلوله های مگنوم ( 76 میلی متر ) و سوپر مگنوم ( 89 میلی متر ) هست و این یک نقطه ضعف بزرگ برای یک سلاح جنگی محسوب میشه. به نظر من مزیت اصلی این شاتگان در همون قبضه و قنداق اون هست.

[quote]من بیشتر دوست دارم این رادار گریزیش خالی بندی باشه تا مقاومت بدنش...[/quote] حتی اگه خالی بندی هم نباشه خیلی به خودت نگرانی راه نده دکسون عزیز، چون راه مقابله با این نوع تهدیدات بیشتر توپهای ضد هوایی هست. به یاد داشته باشیم که موشکهای کروز در مواجهه با پدافند ( چه توپ و چه موشک) از مانور دادن و فرار کردن عاجز هستند و به همین دلیل جزء شکارهای آسان توپهای ضد هوایی محسوب می شوند. مثلا در جنگ 1999 کوزوو، بیش از 700 موشک کروز غربی ها با آتش پدافندی یوگوسلاوها ( عمدتا توسط توپها) ساقط شدند و بیش از 240 موشک کروز توماهاوک هم در جنگ 2003 عراق و آمریکا توسط توپهای ضدهوایی عراق ساقط شدند که اکثرا با شناسایی چشمی بودند. بله درسته که شاید جنگنده های ما در شناسایی دوربرد این موشک دچار مشکل بشوند ( که واقعا هم معلوم نیست این مشکل پیش بیاد، چون طبق قرارهای تقریبا واثق رادار اف 4 ، اف 14 و حتی اف 5 ها تعویض شده و از قابلیتهای رادارهای جدید اطلاعات کاملی در دست نیست؛ بعنوان مثال منابع آگاه( این آمار مورد تأیید مقامات رسمی نمی باشد) برد رادار جدید اف 4 ها را حدود 230 کیلومتر و برد رادار جدید اف 5 برابر 70 کیلومتر اعلام کرده اند اما هیچ مشخصه فنی دیگری در دست نیست و شاید قابلیت ضد استیلث این رادارها چند برابر رادارهای قبلی باشه.) اما همونطور که اشاره شد وظیفه اصلی مقابله با موشکهای کروز بر عهده پدافند زمینی است. حتی موشکهای دوش پرتاب میثاق 2 که خیلی ها ( از جمله خود من البته تا قبل از دیدن ویدئویی که لینکش رو خواهم گذاشت) فکر می کنند موشک ضعیفی هست و قابلیت هدف قرار دادن دشمن از روبرو رو نداره، می تونه از جلو با اهداف کوچک و کم پیدا ( از نظر امواج مادون قرمز) درگیر بشه و [b]حتی با اهداف در حال شیرجه زدن به سمت زمین درگیر شده و با موفقیت اونها رو نابود کنه!![/b] حتما باور نمی کنید، خب حق هم دارید ، لینک زیر رو ببینید و یکی از دوستان هم لطف کنه در یک سایت مجاز آپلود کنه تا همه ببینن: [code]http://www.youtube.com/watch?v=DVI1SD7Q2pE&feature=related[/code] برای خود من خیلی جالب بود که موشک میثاق تونست هدف در حال شیرجه رو از روبرو هدف قرار بده. به این لیست اضافه کنید موشک شاهین با رادار آرایه فازی و جستجوگر اپتیکالی که قطعا برای مقابله با اهداف پنهانکار توسعه یافته و . . . پس پنهانکاری راداری خیلی مزیتی برای اونها به شمار نخواهد رفت . [quote]من میگم اگر این سکان از دست بره (مورد هداف قرار بگیره) این موشک نمیتونه پایداری حرکتش رو حفظ کنه و تو هوا غلط میخوره (Roll) و در نهایت سریع ساقط میشه.[/quote] دقیقا. بنده هم اشاره ای به این مطلب کردم، یکی از وظایف اصلی سکان عمودی حفظ تعادل پرنده هست. [quote]مي دانم كه در راستاي بحث نيست، ولي اگر واقعا اينطوري حفاظت مي شود كه جاي دست مريزاد و خسته نباشيد دارد، كلي لذت برديم.[/quote] تازه دوست عزیز شما در این عکس اثری از پدافند سام 5 و صیاد 2 نمی بینید ( بدلیل دورتر بودن آنها نسبت به مرکز سایت) و این تصویر رینگ سوم ( و آخر) پدافندی هست و تصاویر رینگ اول و دوم در اون به نمایش در نیومده. [quote]فقط در اين شرايط هست كه آسيب رسيدن به سكانها ممكن ميشه ..[/quote] البته ابراهیم جان با اجازه تون اضافه کنم که در صورت اصابت مرمی انفجاری شدید با تیرک اصلی سازه سکان، و یا برخورد مرمی ضد زره به اون هم احتمال از دست رفتن کل سکان ( افقی یا عمودی) هست؛ بخصوص برای کالیبر 23 و بالاتر. [quote]اگر سكاني نباشه تعادلي هم وجود نخواهد داشت مگر با استفاده از سطوح كنترل پيشرفته در پهنه بال كه چنين چيزي ديده نميشه ... ![/quote] بله کاملا درسته، به عنوان مثال، در هواپیمای بی 2 ( و جدش هورتون آلمانی) قطعات متحرک خاصی بر روی بالها کار «رادر» را برای هواپیما انجام می دهند، اما در این موشک چنین چیزی به چشم نمی خوره و در صورت داشتن چنین امکانی آنوقت داشتن دم برای این موشک بی معنی بود. [quote]شاید با رادار نشه ولی به صورت اپتیکی . . . ![/quote] ولی بصورت اپتیکی صد در صد قابل کشفه! همینو می خواستی بگی! البته دوستان توجه کنند که بعلت رنگ امیزی خاص بدنه این موشکها، ممکن است برد ردگیری اپتیکی اونها از مثلا 40 تا 50 کیلومتر در شرایط عادی و برای اهداف عادی به حدود 15 تا 20 کیلومتر تقلیل پیدا کنه که باز هم عدد خوب و قابل قبولی هست. ( در پرانتز: برای سیستم های کشف مادون قرمز اپتیکالی از طول موج خاصی استفاده می شود که حتی در شرایط ابری و دودهای نه چندان غلیظ هم قابلیت رویت هدف را دارند لذا وجود ابر چندان هم مانع در راه شناسایی نیست؛ البته این یک شمشیر دو لبه هست!!) [quote] یکی هم اینکه اینها خیلی دور اندیش هستند و فکر کجاها رو که نکردند و آمدند گفتند حتی اگر با وجود کمپرسور های خنک کننده و ورودی هوای منحنی و دماغه اون شکلی و . . . شناسایی بشه و مورد اصابت هم قرار بگیره بتونه به ماموریتش ادامه بده.[/quote] رضا جان شما خودت باور می کنی؟ من نمی دونم شما تا حالا انفجار مواد منفجره ( مثلا تی ان تی ) رو از نزدیک دیدی یا نه، اما حتی اگه انفجار نیم پوند ( حدود 220 گرم) تی ان تی رو کسی از نزدیک دیده باشه این ادعا رو باور نمی کنه؛ باور این ادعا زمانی مشکل تر میشه که به اون عکس که براتون مشخص کردم دقت کنید که پوسته موشک در قسمتهای عقبی به مراتب نازکتر از اون چیزی هست که بتونه در برابر سر جنگی ضعیف موشکهای دوش پرتاب ( مثلا موشک QW-2 که گفته میشه میثاق 2 از روی اون ساخته شده سر جنگی 1420 گرمی داره که حدود 550 گرم اون رو مواد HE تشکیل می ده. سرعت انفجار مواد HE هم عموما بالای 9000 متر بر ثانیه هست در برابر سرعت انفجار 6900 متر بر ثانیه ای تی ان تی.) مقاومت کنه. و یا در برابر ضربه مهلک مرمی نیم کیلویی توپ 35 میلی متری یا مرمی 200 گرمی توپ 23 میلی متری چقدر مقاومت خواهند داشت؟ جالبه بدونید همین مرمی ضد زره توپ 23 در زمان جنگ تحمیلی از خجالت تیرهای کمکی حمال بال اف 4 در میومد؛ این کوچولو که دیگه جای خود داره؛ کالیبرهای بالاتر که بماند! یه سوال دیگه:، شما به عکس زیر نگاه کن: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129_2%7E0.jpg[/img] عملا فاصله سکانهای افقی و عمودی در قسمت دم خیلی نزدیک هست؛ حالا حتی اگه باور کنیم که فکری برای از دست دادن سکان عمودی کرده اند، برای از دست دادن سکانها افقی ( که در صورت برخورد موشک از عقب از دست دادن اونها محتمل به نظر میرسه) چه فکری کرده اند؟! [quote]شايد منظور اين بوده كه در صورت هدف قرار گرفتن قسمت متحرك سكان عمودي قسمت ثابت اون ميتونه تعادل رو حفظ كنه .. ~! شايد ..[/quote] واریور جان اون قسمت لولای سکان هست که در زمان حمل زیر بال و یا داخل بدنه سکان ها از اون قسمت تا می شوند [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/AGM-129A.jpg[/img] نمایی ویژه از عقب موشک که کاملا سکانهای تا شده مشخص هستند: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/060906-F-2383G-103.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_060906-F-2383G-103.jpg[/img][/url] [quote]به نظر ميرسه اصلا سيستم حفظ تعادلش وابسته به سكان عمودي نيست ! تقريبا همانند بي 2 ..[/quote] واریور جان برای اینکه سکان عمودی در مسیر گازهای خروجی موتور قرار نگیره اون رو کمی به سمت چپ قرار دادن؛ در عکس زیر می بینید که بر بالای موشک هیچ خروجی وجود ندارد: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129a%7E0.jpg[/img] و در دو عکس زیر به خوبی خروجی موتور موشک در زیر بدنه مشخص هست که بخاطر اون سکان عمودی به سمت چپ منتقل شده: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129a-2.jpg[/img] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Agm-129_acm.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Agm-129_acm.jpg[/img][/url] بنابر این وجود این سکان ضروری و از دست دادن اون برابر با سقوط پرنده خواهد بود. ببخشید از پر گویی بنده. در خدمتیم.

[quote] البته بیشتر برای رادار گریزی و کاهش پسا طراحی شده ولی در کل در نوع خودش جالب[/quote] درسته، به نظر من هم کاربردش باید همین باشه، چون بیشترین بازتاب راداری این گونه پرنده ها از دماغه شون هست. [quote]راستی یک مسئله دیگه: چند جا گفته شده اگر سکان عمودی عقبش از کار بیفته (مورد اصابت قرار بگیره) میتونه به مسیرش ادامه بده به نظر من که دروغه و نهایت کاری که میتونه بکنه اینه که سقوط نکنه حالا نظر شما چیه؟[/quote] رضا جان سکان عمودی علاوه بر کنترل حرکت پرنده حول محور Z ، عمل بسیار مهم دیگری که انجام میده، حفظ تعادل و پایداری پرنده در هوا در برابر تغییرات ناخواسته غلتشی هست، به بیان دیگه در صورت از دست رفتن دم یک هواپیمای بال ثابت به نظر نباید در پروازی خللی ایجاد بشه اما به واسطه از دست رفتن پایداری هواپیما ، به زودی به سقوط آن منجر خواهد شد ( چیزی که در قضیه بویینگ 747 کره جنوبی و ساقط شدن اون بوسیله میگ 15 روسی رخ داد وهواپیمای تقریبا سالم کره ای فقط بخاطر از دست دادن [b]کنترل[/b] سکان عمودی - [b]و نه تمام آن[/b] - علی رغم تمام تلاشهای خلبانش سقوط کرد). برای کمک به این نقش مهم سکان عمودی شما در جنگنده های نسل 4 تیغه های کوتاهی در زیر بدنه می بینید که خصوصا در زوایای حمله بالا به حفظ پایداری پرنده و جلوگیری از غلت ناخواسته اون کمک شایانی می نمایند ( مانند اف 16 ، میگ 21 و . . . ) بنابراین این ادعا که پرنده ای در صورت از دست دادن سکان عمکودی باز هم قادر به حفظ تعادل [b]موثر [/b]و ادامه [b]مطلوب[/b] عملیات باشه تنها در صورتی پذیرفته هست که اساسا برای پرواز بدون دم هم طراحی شده باشه که عملا با وجود دم در پرنده، کار عبثی هست. بله هواپیماهایی مانند بی 2 بواسطه طراحی خاصشون و بهره گیری از کمک هدایت رایانه ای می توانند بدون دم پرواز کرده و به آن احتیاجی هم ندارند. اگر این موشک کروز به دم احتیاجی نداشت، براش نصب نمی کردن و اتفاقا بازتاب راداریش هم کاهش بیشتری پیدا می کرد. فلذا این هم یکی دیگه از قپی های آقایان است که بله اگه دمبش(!) رو هم بزنن باز هم میره و به هدف می خوره و از این حرفها. من که باورم نمیشه.

[quote]اتفاقا این موشک رو هم برای مقابله با این سیستم ها درست کردن! یکی از مدیران این شرکت گفته بود که امکان نداره یک گلوله 23 م م بتونه این موشک رو از روبرو شکاف بده و از کار بندازدش و تنها موردی که این گلوله میتونه موثر باشه اصابت به بالچه های هدایتی این موشکه.[/quote] فکر نکنم رضا جان، به عکس زیر و نقاطی که مشخص کردم توجه کن، به نظر نمی آد در برابر مرمی ثاقب 23 میلی متری شانسی داشته باشن، در برابر مرمی APFSDS که هیچ شانسی ندارن؛ حتی اگه استحکام در دماغه رو بپذیریم، پذیرش استحکام قسمت عقبی دشوار خواهد بود ( به نازکی بدنه در قسمت عقبتر توجه کنید) : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm-129-assembly%7E0%7E0.jpg[/img] ضمن اینکه 35 میلی متری هم در خدمت هست که قطعا این موشک شانسی در برابر اون نداره.

[quote]سعيد جان ذره بين هم ميگذاشتي معلوم نمي شد ! [/quote] عزیزم، بچه های میلیتار باید دقتشون خیلی بیشتر از این حرفها باشه! راستی یه نکته غیر مرتبط: توی عکس مربوط به 2 تا پدافند 6 و 8 لول اگه دقت کنید ابعاد خشاب توپ 8 لول 2 برابر خشاب توپ 6 لول هست! یعنی توان حمل تیر اون برای هر لوله احتمالا 80 تا 100 عدد خواهد بود ( و نه 40 تا 50 عدد) راستی اینو همینطوری گفتم جهت اطلاع، لطفا اینجا دیگه روش بحث نکنین تا تاپیک منحرفتر نشه!

راستی یه نکته ای به ذهنم رسید، کاربرد شلیک توپ در زاویه 85 درجه احتمالا می تونه برای این باشه که هدفی رو که در پشت کوه یا تپه ای در نزدیکی هست، بزنند. در این صورت اون کاری که علی آقا فرمودند توجیه پذیر هست. فلذا من اون انتقادم رو پس می گیرم.

[quote]منظور از کمترین برد شلیک 4900 متر ، شلیک بالستیک با زاویه لوله 85 درجه است.[/quote] معذرت می خوام علی جان، ولی کدوم آی کیو ای یه همچین کاری ممکنه بکنه؟! [quote]چرا این هویتزر امتجان خوبی پس نخواهد داد؟؟؟[/quote] بدلیل لزوم نبرد کوتاهبرد در مواقع خاص بر علیه اهداف دشمن خصوصا اهداف زرهی.

ممنون اقا رضا. این موشک به جرأت یکی از اصلی ترین تهدیدات مراکز استراتژیک ما بشمار می رفت و به نوعی میشه گفت که توپ 6 و 8 لول ضدهوایی 23 میلی متری با هدایت الکترو اپتیکالی در اصل برای مقابله با این موشک و انواع مشابه توسعه یافت. هر چند که در فاز نهایی تقرب موشک پدافند هایی مانند دوشکای 8 لول نیز بی تأثیر نخواهد بود. تصویری از توپ 6 لول 23 میلی متری: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5_8807071710_L600%7E0.jpg[/img] تصویری از توپ 8 لول 23 میلی متری: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/535294_orig%7E0.jpg[/img] تصویری از تیربار 8 لول دوشکا در زرمایش سال 85 یا 84 ( 3 یا 4 سال قبل از رونمایی رسمی آتشبار): [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/17_8508110216_L600%7E0.jpg[/img] هر چند که سامانه 35 میلی متری سماوات با هدایت الکترو اپتیکالی و برد قابل قبول خود نیز یکی از گزینه های اصلی مقابله با اهداف کروز است: توپ 35 میلی متری اورلیکن ( بکار رفته در سامانه سماوات: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/defense_FORCE-IRAN_3%7E0.JPG[/img] تصویر صفحه سیستم الکترو اپتیکالی هدایت توپ در حال قفل بر روی پهپاد هرف( به دقت سیستم در مرکز گیری هدف توجه کنید): [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/phpmvpoey.png[/img] هر چند که در صورت استفاده از سر جنگی اتمی خود خدمه هم [b]ممکنه[/b] به رحمت خدا برن! ( در صورت عمل کردن چاشنی بمب) اما به هر حال هدف حفظ خواهد شد. اما به هر حال باز هم باید هشیارتر بود. [quote] پس تولید 460 تیر موشک خط تولید آن برای همیشه بسته شد.[/quote] نظرم رو اصلاح می کنم، با این تیراژ پایین فقط برای زدن مراکز [b]فوق استراتژیک [/b]( مانند فردو یا نطنز) استفاده خواهد شد و نه مراکز استراتژیک. [quote]عملكرد: موشک کروز هسته ای[/quote] سر جنگی معمولی نداره؟ [quote]ولي واقعا تعجب چرا دوستان تاكيد دارند كه در مقابله با تهديدات و اهداف ، هيچ احتياجي به موشك كروز نداريم ![/quote] البته بنده هم از طرفداران جدی موشک های کروز هستم، با پول یه دونه موشک شهاب 3 میشه حداقل 20 تا موشک کروز ساخت که سر جنگی حداقل 500 کیلویی حمل کنن. [quote] پوشش تمام مسير هاي منتهي به اهداف و كلا پوشش دادن تمامي اهداف ، اونهم در مقابل موشك هاي كروز ، كه احتياج به پدافند به روز و تخصصي داره ، كار رو خيلي دشوار ميكنه !!! كه با اين اوصاف ميشه اين درصد رو براي اونها هم متصور شد (شايد) .[/quote] البته این درصد برای اونها خیلی پایینه، به عکس زیر ( که بدلیل گذشت زمان و متحرک بودن تجهیزات دیگه سوخته به حساب میاد توجه کن تا دستت بیاد از مراکز فوق استراتژیک چطور محافظت میشه، تازه عوامل هوایی در این تصویر لحاظ نشده و عوامل پدافندی هم بطور کامل به نمایش در نیامده است: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/Natanz_Dec2009_1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Natanz_Dec2009_1.jpg[/img][/url] [quote]از طرفي ايجاد تركيبي از دو تهديد متفاوت (موشك كروز و كوشك بالستيك) ،‌ ميتونه به شدت تمركز دشمن رو كه تنها بر روي يكي از اينه هست رو كاهش ميده ، و تصور كنين تا چه حد هزينه هاشون رو افزايش ميده ! تا چه حد باعث افزايش بازدارندگي مشه و اصلا تا چه حدي بازده سيستم هاشون رو كاهش ميده ![/quote] کاملا درسته.

علی جان ممنون از زحمتی که کشیدید. ارتفاعش به نظر بیشتر از ام 109 هست، که فکر کنم بخاطر افزایش مقدار گلوله محمول باشه. اما من در کل ام 109 و مشابه وطنیش ( رعد 2) رو بیشتر ترجیح میدم. [quote]کمترین مسافتی که این هاویتزر میتواند هدفگیری کند 4900 متر است[/quote] هر چند که در نبردهای امروزه دیگه خبری از درگیری های فوق کوتاهبرد توپها در صحنه نبرد نیست اما در صورت لزوم به انجام چنین درگیری ای این توپ امتحان خوبی پس نخواهد داد. افسران توپخانه در دانشگاههای دفاعی حتی شلیک مستیم با توپ را نیز می آموزند!! [quote]و بیشترین برد آن هم در صورت استفاده از گلوله های HE 30 کیلومتر و در صورت استفاده از گلوله های Rocketing 19 کیلومتر میباشد. [/quote] چرا برد گلوله های راکتی بیس بلید اون کمتر از برد گلولهای معمولیش هست؟!! [quote]به من بيسواد بگو اين چيچيه ؟[/quote] و [quote]سیستم هدفگیری اصلی این هاویتزر هم از نوع Datalink است[/quote] یه عکس از سیستم هدفیابی و اشتراک گذاری هدف داخلی با استفاده از دیتا لینک رو برات می ذارم: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/532131_orig.JPG[/img] لانچر موشک فجر 5 مجهز به سیستم وایر لس تبادل اطلاعات در صحنه نبرد.

ممنون دستت درد نکنه.

فیلمو دیدم، بابا اینا کی بودن! مثل اینکه اومده بودن خود کشی! خب زدین، در برین دیگه! وایسادن که بکشنشون! اینقدر شل شل راه رفتن تا کمکی ها رسیدن. خاک بر سر اون روسهای ترسو!

[quote]بدنه ویخر اینقدر باریکه که گازهای پرقدرت خروجی موشک باعث پوشانده شدن حسگر عقب موشک میشن این مانع دریافت پرتو لیزر ارسالی از شلیک کننده نمیشه[/quote] [quote]نمی دونم با اون خروجی های کنار بدنه چطور به اون سرعت بالا میرسه[/quote] چون همونطور که خودت هم نوشتی خروجی ها کنار بدنه هستند و تداخلی در ارسال امواج از پشت موشک ندارند، لذا مشکلی در ارسال امواج پیش نمی آد. [quote] نورش فکر کنم در فواصل زیاد دیده نشه !! توسط سیستم خاصی دیده میشه ؟ ! مادون قرمز ؟[/quote] ممنون امین جان. البته کیفیت این عکس رو دوستان آجا بجهت قرار دادن در اینترنت کم کرده اند و الا درخشندگی این چراغ خیلی بیشتر از این هست که می بینید. ضمن اینکه همونطور که راهدار عزیز هم نوشتن ظاهرا چراغ مادون قرمز دیگری هم در سمت دیگر موشک موجود هست ( البته بنده نه تکذیب می کنم و نه تأیید، چون در نمونه های اولیه تاو -که انواع متعلق به ایران هم از همین نوع هستند- از دوربین مادون در سیستم هدایت موشک خبری نیست بنابراین وجود لامپ مادون قرمز شاید خیلی محلی از اعراب نداشته باشه) که خب می تونه به دیده شدن موشک توسط اپراتور کمک کنه. نکته دیگه اینکه موتور موشک تاو از نوع بدون دود/ بدون شعله هست و عملا چه در روز و چه در شب برای ناظر بیرونی شلیک موشک خیلی قابل تشخیص نیست فلذا وجود چراغ برای دیدن موشک در حین پرواز لازم و ضروری هست ( اگه نصیر جان زحمت بکشند عکسی از فیلم تست موشک توفان 5 بذارن معنی این عبارت بدون دود/بدون شعله بهتر برای دوستان مشخص خواهد شد) زمانی که اپراتور در دوربین خود چراغ ته موشک رو منطبق با علامت بعلاوه روی هدف می بینه، اونوقت اپراتور از برخورد موشک با هدف مطمئن خواهد شد.

فکر کنم این عکس کمک کنه، هم شاخص نوری انتهای موشک مشخصه و هم خروجی دوگانه موتور موشک تاو: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/binary%7E4.jpg[/img]

نجف عزیز، تشکر

بازهم نشد

دوستان معذرت می خوام، نمی دونم کدوم شیر پاک خورده ای امکان ادیت رو از این انجمن حذف کرده! فلذا جهت آسان شدن قرائت، قسمت انگلیسی مطلب رو دوباره بصورت چپ چین براتون می ذارم: To really test the armour piercing performance of the 6.5x25 CBJ cartridge a steel plate from a Russian MT-LB (Multipurpose Armoured Veichle) was used. The steelplate was 7 mm thick. The hardness of this steel was 400 Brinell. (Russians are well known for making good steel for their armoured veichles.) The distance was 50 m. Beside the standard 6.5x25 CBJ, we also used the standard ball 5.56 NATO and standard ball 7.62 NATO cartridges. As you can see on the picture, the 6.5x25 CBJ projectile (all three) has fully penetrated the plate. The standard ball ammunition of the NATO calibres 5.56 AND 7.62 failed to penetrate the plate

ممنون از داش علی عزیز. بجز وزنش، برتری خاصی به CBJ-MS نداره، قدرت نفوذ مرمی ویژه اون هم از مرمی تنگستنی سی بی جی کمتره ( 8 میلی متر در فولاد معمولی برای PP-2000 و 7 میلی متر در فولاد سخت شده برای CBJ-MS که دوستان خود بهتر می دونن که فولاد آلیاژی و سخت شده بسیار محکمتر از فولاد معمولی هست. ضمنا اگه تست روسها با فولاد آلیاژی بود حتما گوش فلک را پر می فرمودند! در کل این سلاح بیشتر برای نیروهای مخفی و سی بی جی بیشتر برای خدمه نظامی که از حمل تفنگهای سنگینتر و بزرگتر معاف هستند، مناسب هستند. مزیت عمده این سلاح هم کالیبر معمول اون وزن کمش هست. برد مفید اون هم قابل مقایسه با سی بی جی نیست، خشاب یدکی در دسته جلو سی بی جی ذخیره می شود. تصویر فشنگ سی بی جی در کنار فنشگ 19×9 پارا: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/cbj-ms-a.jpg[/img] و تصویر نفوذ مرمی سی بی جی در بدنه یک MAV یا Multipurpose Armoured Veichle روسی، در حالی که مرمی 7.62 و 5.56 ناتو از این کار باز مانده اند، لطفا به توضیحات ذیل عکس به دقت توجه فرمایید: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/cbj_with_russian_steel.JPG[/img] To really test the [color=red]armour piercing performance[/color] of the 6.5x25 CBJ cartridge a steel plate from a [color=red]Russian MT-LB (Multipurpose Armoured Veichle) was used[/color]. [color=red]The steelplate was 7 mm thick[/color]. [color=red][b]The hardness of this steel was 400 Brinell[/b][/color]. ([color=red]Russians are well known for making good steel for their armoured veichles[/color].) The distance was 50 m. Beside the [color=red]standard 6.5x25 CBJ[/color], we also used the [color=red]standard ball 5.56 NATO[/color] [color=red]and standard ball 7.62 NATO[/color] cartridges. As you can see on the picture, the 6.5x25 CBJ projectile ([color=red]all three[/color]) [color=red]has fully penetrated[/color] the plate. The standard ball ammunition of the NATO calibres 5.56 AND 7.62 [color=red]failed[/color] to [color=red]penetrate[/color] the plate! حالا کی قوی تره؟

کجایی برادر راهدار؟ کم پیدا؟ [quote]اون سوراخ های بین بالچه ها خروجی موتور و اون قیف ته موشک فکر کنم گیرنده فرستنده امواج رادیویی هدایت موشک باشه چراغ ته موشک هم فکر میکنم چراغ نشانگر موشک برای سیستم هدایت فرمان به خط دید نیمه خودکار هدایت رادیویی هلیکوپتر هاووک باشه البته این رو زیاد مطمئن نیستم[/quote] درسته، اون چراغ هم باعث دیده شدن موشک توسط اپراتور هست. البته این چراغ بیشتر برای موشکهایی که از سیستم هدایت SACLOS استفاده می کنن کارایی داره.