دوستان عزیز دقت بفرمایند که وقتی گفته می شود فلان بمب توانایی نفوذ در این مقدار بتن را دارد، معمولا منظور توان نفوذ در آن متراژ «بتن مسلح 300 تا 400» هست، یعنی بتنی که در هر متر مکعب اون بین 300 تا 400 کیلو سیمان بکار رفته است( در ملات معمولی بین 70 تا حداکثر 150 کیلو سیمان در متر مکعب مصرف می شود آنهم بدون رعایت ضوابط خاص بتن سازی) . اخیرا بکارگیری بتنهای الیافی که در اونها بجای شبکه های مرسوم میلگرد از ترکیب الیاف فلزی، پلیمری، مواد مرکب و حتی کولار و الیاف کربن با قطر و طولهای محاسبه و از قبل مشخص شده استفاده می شود باعث انقلابی در عرصه مقاومت بتن در زمینه های سیویل و نظامی شده است.   بتنهای الیافی به راحتی نیروهای وارده را در تمام حجم بتن(بجای فقط راستای نیروی وارده) توزیع میکنند و از این راه به مقاومت چشمگیر و خارج العاده ای دست پیدا میکنند به نحوی که با ابعاد خیلی کمتری میتوان مقاومتی مشابه بتنهای معمولی مسلح از آنها گرفت و یا در ضخامت مشابه با بتن معمولی، مقاومتی چند برابر را عرضه مینمایند.   خوشبختانه در کشور ما هم سالهاست که از بتن الیافی در جاهای مختلف استفاده میشه و کاربرد داره.

  با سلام و تشکر   این مشکل به عینه در شلیک گلوله های APFSDS تانکها هم وجود داره و در دستورالعملها، دستورات خاصی از نظر چک کردن محیط روبرو قبل از شلیک این گلوله توسط تانک قاعدتا باید وجود داشته باشه.   منتها اونجا با سابوتهای فلزی(آلومینیومی) چند کیلویی مواجه هستیم!

  شما رو ارجاع میدم به پست شماره 20 و شماره 22   بخونیدشون لطفا.

  .....

  با توجه به اینکه ثانیه هایی پس از انفجار، ارتفاع ابر دود به حدود ارتفاع پروازی پهپاد میرسه، احتمال شاهد منتفی هست، چون در ارتفاع پایین ، شاهد هم رویت پذیره و هم صداش قابل شنیدن.   احتمال میدم کواد یا هگزو بوده باشه. ( از این بزرگاش، که تا ارتفاع بالا میرن)

  بدنه توچکا از مواد مرکبه؟!

معنی این جمله را که :   اف 35 بهتر مسلح شده است   را حقیقتا متوجه نمی شوم!

جایگزینی برای سام 13، احتمالا.     لیزر

  البته تحقیقش کاری نداره، چون زیر پوشش سامانه اس 400 هست اون منطقه.

  یعنی به مواضع ارتش سوریه حمله کردند؟     مگه دیر الزور دست داعش نیست؟

  منطقا، به غیر از برخی مرزهای دریایی مون(بخاطر تاسیسات هسته ای و تجارت دریایی) بقیه گردانها در نقاط استراتژیک داخلی نصب خواهند شد( نزدیکی تهران، اصفهان، اراک، قم، اهواز، و امثال این جوز نقاط) اما تهران حتما در لیست هست، کما اینکه طبق اطلاعات غیر رسمی، همین الان 2 تا از سامانه های اس 200 مون از تهران حفاظت میکنند( یکی در شرق و یکی در غرب)

  این زمان بسیار کمتر از آن خواهد بود که فرصت رهگیری به طرف مقابل بدهد، چه برسد به انهدام.   مگر اینکه طرف مقابل قبلا با استفاده از تکنیکهای کانتر میجر شناسایی دقیق و کاملی از موقعیت لحظه ای اف 22 داشته باشد و اساسا کشف، رهگیری و انهدام ارتباط خاصی با باز شدن لحظه ای( که هنوز زمان آن محرمانه است) ندارد و بیشتر تحت تاثیر تکنیکهای کانتر میجر است.     با اولویت دار شدن هر چه بیشتر نبرد الکترونیک نسبت به نبرد فیزیکی، به نظر من نمی توان به این حد از قاطعیت صحبت کرد، چرا که لبه فناوری نبردهای جنگی آینده(و حتی امروز) تکنولوژی اطلاعات و ارتباطات است و به هر میزان که شما اطلاعات بیشتری داشته و از ارتباطات بهتری بهره ببرید، حتی قبل از شروع جنگ می توانید برنده آن باشید.   این بعد استراتژیک را بگذارید کنار ابعاد تکنیکی ای مثل استفاده از اخلالگرهای مدرن نظیر کراسوخا 2 و 4 که حقیقتا آینده سامانه های کسب اطلاعات هوایی پیمان ناتو را با ابهام عظیمی مواجه نموده اند(دکتر کارلو کوپ هم در بازدید اخیر خودش از نمایشگاه ماکس روسیه بر این مطلب صحه گذاشت) و در یک جنگ اطلاعات محور و شبکه محور، وقتی آواکس ناتو از دیدن میدان نبرد محروم باشد قاعدتا از هدایت دقیق و موثر جنگنده ها هم ناتوان خواهد ماند و این اصلا و ابدا چیزی نیست که نیروهای آمریکایی حتی برای آن آمادگی داشته باشند، چه برسد به اینکه آموزشی برای آن دیده باشند.   برخی اوقات، ابزارهای تکنیکی، ابعاد استراتژیک را هم حتی تحت تاثیر خود قرار می دهند، به شرطی که با دقت و طبق نیازهای واقعای طراحی و تولید شده باشند.   لذا اجازه دهید که فرمایش شما را بصورت مطلق نپذیریم و اجمالا عرض کنم که اگر شما در تدوین استراتژی و تاکتیک خوب و قوی عمل کنید، به خوبی می توانید برتری دشمن در تکنیک(ابزار) را از بین ببرید و این نه مطلبی از سوی بنده، که مطلبی اثبات شده در طول تاریخ جنگهای بشر است.     جناب جویسر، هدف قرار دادن فانتوم ما توسط ایگل عربستانی در شرایطی صورت گرفت که فانتوم مطلقا از قفل راداری و شلیک موشک اطلاع نداشت( احتمالا سامانه Combat Tree هواپیما خاموش یا معیوب بوده) و بسرعت در حال تعقیب هدف خود بود و تمام حواس خلبانان به آن موضوع بود و الا موشک اسپارو نشان داد که در برابر مانورهای سنگین و پر جی توان کسب هدف را به خوبی ندارد، حتی نمونه های در اختیار Navy ، شاهد مثال، درگیری نادر و کمتر بیان شده دو سه سال بعد یک اف 14 آمریکایی و یک اف 14 ایرانی بود که اف 14 آمریکایی از فاصله 13 مایلی( مایل عادی یا دریایی را نمی دانم) یک فروند موشک اسپارو به سمت اف 14 ایرانی شلیک می نماید که اف 14 ایرانی با استفاده از مانور پر جی اقدام به رهایی از دست اسپارو می نماید.     باز هم تاکید می کنم، برتری سلاح(تکنیک) و برتری هوایی(تاکتیک) در صورتی که شما بتوانید برتری استراتژی را بدست بیاورید باعث پیروزی دشمن نخواهد بود و این چیزی است که خوشبختانه با درایت رهبری انقلاب از سالها قبل به دنبال آن بوده ایم و توفیقات خوبی هم در این زمینه کسب شده.   ----------------------------------   تحلیل بنده از اعلام خبر بکارگیری چنین جنگنده ای اینه که آمریکایی ها دریافته اند که در نبردهای آینده، با توجه به پیشرفت سرسام آور تکنولوژی و تاکتیکهای جنگ الکترونیک، تکنولوژی استیلث و پنهانکاری آنطوری که سالها آنها روی آن سرمایه و وقت گذاشته اند جوابگو نخواهد بود و قطعا و یقینا نیاز به برتری عددی هم در صحنه نبرد دارند که آوردن مجدد ایگل به این صحنه برای پر کردن این خلا با این جنگنده خوشنام است.

    بنظر خودت این V4 بودن موشکها چقدر قابل استناد هست؟

  مطمئنید؟! امکانش هست لینک بدید؟   موشکهای وی 4 آخرین موشکهای سامانه اس 300 هستند و با بردهای 350 کیلومتر(با سرعت 9 ماخ) و 400 کیلومتر ( با سرعت 7.5 ماخ) تولید شده اند.

  بنظرم پهپاد ایرانی هست.

  برادر خیلی به این نوع جزئیات اخبار رسانه ای توچه نکنید! اینا به هر نوع راکت و موشکی میگن کاتیوشا، یا اسکاد!   زمان جنگ هم بجای ذکر نوع و نام موشک، طولش رو ذکر میکردن! مثلا موشک 9 متری! موشک 11 متری! موشک 12 متری!

این پست شماره 256 جناب M-ATF رو باید با آب طلا بنویسن، پست کنن در وزارت دفاع و ستاد کل!   ببخشید که مثبتهام ته کشیده بود.   هم شما و هم آقا رضا با اون پست خوبشون.   (این محدودیت مثبتها، یکی از مسخره ترین محدودیتهایی هست که در زندگیم دیدم!)

  واقعا بعضی ها این 4-5 سال کجا بودن وقتی که همه هستی ملت سوریه توسط گروهای تروریستی به باد فنا رفت؟! زندگی میلیونها سوری هیچ ارزشی نداره آیا؟   حالا یه بمباران از سوی روسها که به قول دوستمون:       انجام شده، غربی ها و بلنگوهای داخلی شون به جلز و ولز افتادن که آآآآآآآآآآآآآآآآآآآآآیییییییییی ملت.................. روسها زدن کشتن، نابود کردند....... بشتابید............

ببخشید مثبتهام تموم شده بود. عرض تشکر.

    بفرما شاهد ار غیب رسید!   اینم سند انتقال نفت داعش به ترکیه از مناطق تحت نفوذ سایر تروریستها.

  این طرح مورد حمایت سوریه و ایران و روسها هست و طرحی نیست که در اون منافع غربی ها لحاظ شده باشه، اگر هم میبینید روسها به ارتش ازاد پیشنهاد عملیات مشترک و حمایت هوایی میدن ؛ این یه پیشنهاد تاکتیکی هست نه استراتژیک.

    میشه دقیقتر بگید؟ ارتش آزاد با بقیه تروریستها چه فرقی داره؟

      موشکهای روسی که دارای 3 خط مشکی روی بدنه هستند، «تمرینی» یا همون مشقی خودمون هستند و قابلیت رزمی ندارند، این عکس ممکنه اصلا برای سوریه نباشه.       مهندس آیا امکان نداره که نفت مناطق تحت تسلط داعش، از راه مناطق تحت تسلط گروههای نزدیک به ترکیه ، به دست ترکها برسه؟! آیا این چیز عجیبیه؟       نه دیگه، هدف همینه و در اصل قرار بود دولت سوریه چنین کاری رو بکنه یعنی مرز شمال رو بگیره ولی نگهداریش رو بده به کردها(که دشمن خونی ترکها هستند و اجازه نمیدن که تدارکات از اونجا به داخل سوریه بیاد) ولی بنا به دلایلی این کار محقق نشد و حتی از دیدگاهی1 محقق نشدنش از سوی خود دولت سوریه بهتر و منطقی تر هم هست.     پی نویس: 1- این دیدگاه میگه که اگر خود دولت سوریه مناطق شمالی رو به کردها بده دیگه ممکنه هیچ وقت نتونه پس بگیره، و چون خودش به دست خودش داده، همواره دست کردها برای چانه زنی و پس ندادن باز خواهد بود؛ اما اگر این کار بدست روسها صورت بگیره، انوقت یکی اینکه خود روسها می تونن با مذاکره و روشهای دیگه مناطق رو به دست دولت مرکزی برگردونند و ثانیا اقدام روسها هیچ وجهه رسمی ای نخواهد داشت که بعدا برای کردها ایجاد حقی بنماید.

  آیا موشکهای 400 کیلومتری سامانه هم به سوریه آورده شده اند یا فقط موشکهای 120 و 250 کیلومتری؟

محدوده تحت پوشش سامانه اس 400 با موشکهای با برد 120 کیلومتر ، 250 کیلومتر و 400 کیلومتر:     [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10133/6564626~1.jpg][/url]