حضیض: پستی ، نشیب ، جای پست در زمین یا پائین کوه و در اصطلاح علم نجوم نزدیک ترین نقطه از مدار کوکب ، نقطه ی مقابل اوج به طور خلاصه بگم یعنی نقطه فرود و نزول از کتاب دو جلدی فرهنگ لغات معین این دو تام یه نگاه بندازید بدک نمی باشد! http://www.haftaseman.ir/webdb/article.asp?id=338 http://khayam.netfirms.com/skynight/este/es90-100.htm راستی تا اونجا که من میدونم و شنیدم هم حفیض به کار میره هم حضیض و هر دو درسته یا حق

جل الخالق! من الان این تایپیک رو دیدم ... دوباره! چقدر شباهت دارند به همدیگه! چشمک! بیشتر شبیه طرح های اولیه خیبر هست میگم این سایتی که ادرسش رو دادی امن هست؟! اخه جالبه فارسیش بالا نمیاد به انگلیسی بالا میاد! جالبه اگر یه سایت رسمی وزرات دفاع باشه بعیده فارسی نداشته باشه! به هر صورت من تو سایت ورلد گان خوندم این سلاح شبیه خیبر تقریبا یه قسمتائیش از رو ژ3 هست فکر کنم نمونه اولیه همون باشه ولی به قطع میگم این سلاح تولید انبوه نشده و تنها سلاحی که داریم روش کار میکنیم خیبر هست .... احتمالا از نمونه های اولیه خیبر باشه این ... راستی من این عکس رو تو میلیتاری نت دیدم اما خوب توضیحی نداده بود! منم بی خیالش شدم ... چون جدی نگرفتمش..

خیر کلنل جان! میشه بپرسم این سلاح کی طراحی شده؟! و اسمش چیه؟! و البته کی گفته همچین چیزی هست؟!

[quote]ولی مرغ یه پا داره !!!!!! [/quote] همون

سینا باهات موافقم ارمانی جان میخواستم در مقابل فرمایشات سکوت کنم و هیچی نگم چون میدونم حرفم اثر خودش رو روتون داشت و واسه همین در مقام دفاع از بعضیا براومدید اما یه توضیح مختصر: من هیشیه واسه روح شهدا به خصوص نیرو هوائی دعا و صلوات میکنم ... چون میدونم اگر نبودند بعضیا نبودن! و البته بنده هم چیزی نگفتم که شما اینجور ناراحت بشی البته میگن حرف حق تلخ هست ..... درستم گفتن .... شاید واسه شما مهم نباشه یه درجه سرتیپ یه درجه سرلشکره همونطور که واسه من مهم نیست! چون میدونم خدا بهتر از من و ما میدونه کی لیاقتش چقدره و به درجات ادم زمینی ها اکتفا نمیکنه! اما مخواستم بپسم چرا اینجوری درجه بندی کردند هرچند تا حدودی مطلعم .... ببخشید خلق شما رو تنگ کردیم... حرف حق هست دیگه... هرچند به نظر شما کودکانه هست!!!!!!! [quote]برای روحش ارزوی رحمت میکردی[/quote] بنده همون اول نوشتم: روحش شاد!

با وجود اینکه تمایلی نداشتم که بیشتر از اینا بحث ادامه پیدا کنه متاسفانه بحث ادامه پیدا کرد و در کمال تعجب بعضی دوستان تصاویر صاعقه رو با اذرخش اشتباه گرفتند! و در مواردی هم که کلا ..... براتون لینک یه مطلب از محمدحسین جهان پناه رو میزارم که ادمین سعید هم ایشون رو میشناسه... بنده ایشون رو سراسر قبول دارم و یقین دارم جز معدود ادمای درست حسابی هست که میتونه در مورده نیرو هوایی ایران نظر بده چون واقعا مسلط هست و کاملا در جریانه خیلی چیزاست... برای همین مقاله اش رو براتون لینک میکنم لطفا بخونین بعد اگر سوال متحیر القول کننده دیگه ای باقی موند هستم خدمتتون! لازم به تذکر هست که این مقاله ایشون ماله دو سه سال پیشه و از اون زمان تا حالا ما به مراتب اطلاعات بهتری به دست اوردیم .... که نمیشه کتبی گفت! و البته مطابق میل شما با منبع! مثلا بگیم وزارت دفاع اومد به ماست خودش گفت ترش! چشمک! یکی از اطلاعات جدید همونی هست که گفتم یعنی طرح اذرخش عملا در جنگنده ای بازگشته از اتیوپی خلاصه شد و البته بعدها در صاعقه 80 رونمایی شد... (توضیح اضافه بر سازمان: همونطور که در پست اولم گفتم اذرخش یه تئوری بود که قرار بود به حقیقت بپیوسته اما نشد ولی در صاعقه ازش الهام گرفته شد ) لینک رو مطالعه کنید شاید کمی روشن شدید! http://www.daneshju.ir/forum/f550/t14978.html پیشاپیش امیدوارم لذت ببرید از خوندنش و البته فرق صاعقه اذرخش و اف 5 رو هم بفهمید و بدونید چه عکسی ماله چه جنگنده ای هست! تمام! با عرض معذرت از اراسل دو پست پشت سرهم... البته فاصله چندساعتی دارند! الان لینک رو پیدا کردم!

آرمانی جان یادته ازت دعوت کردم عید بیای کرمانشاه؟! به والله جدی بود.. اگر می اومدی دستت رو میگرفتم میبردمت یه جاهایی یه چیزایی بهت نشون میدادم که عملا نمیتونم رسمیشون کنم و بگم هست!.... بعد یقین دارم به بعضی نظریات من میرسی..... در مورده جنگ هم من هیچگاه جرات توهین به اون سرفرازن همیشه جاوید رو ندارم، اما منظورم اونایی بود که به اسم جبهه کار کاسبی واسه خودشون راه انداختند.. خودتوونم میدونین منظورم کیاست... مثال خوبی زدی... یکی بود فرمانده گردان عاشورا بود و... الان داره تاکسی رانی میکنه و خیلی ساده زدگی میگذرونه اما یکی بود که هیچ کاره جنگ بود اما با هزار پارتی و... خودش رو کرد درجه دار و سردار و...... بیشتر توضیح نمیدم چون یقین دارم شما بهتر از من باهاشون اشنایی.... همونایی منظورم هستند که شب عملیات جاخالی دادند و رفتند تو سوراخ موش از ترس اما روز بعد عملیات رفتن گفتند ما خط رو تسخیر کردیم!(نمونه عینی هم واسه منبع که گویا خیلی دوستان دلشون میخواد : کتاب دسته ی یک هست که مربوط میشه به گردان حمزه سید الشهدا لشکر 27 محمد رسول الله جلد اول خاطرات مربوط به بهیار تیم دو دسته ) خدائیش کلنل جان من پستهات رو در مورده تانک ها دیدم کلا بهت خیلی امیدوار شدم و گفتم یکی از باسوادا اومده تو میلیتاری اما الان داری اینا رو میگی مثل این میمونه که با میخ رو اعصاب من راه میری! چون دقیقا خودتوم نمیدونی چی منظورت هست و چی میخوای بگی؟! من تکذیب کردم وجود اذرخش رو؟! مطمئنی؟! ببین نمیدونم خدائیش کلاس چندمی! اما یقین دارم اونقدر سواد داری که معنای جملاتی که من گفتم رو بفهمی، بنده دقیقا از اولین پستم نوشتم اذرخشی با اون مشخصاتی که ایران میگه وجود نداره بلکه اذرخشی که الان هست همون اتیوپی هاست... واقعا فکر نمیکنم درک این جمله سخت باشه! هست؟! اینم متن من از صفحه قبل واسه مرور دوباره: [quote] تا اونجا که یادم میاد اخرین بار مطلبی خوندم که اذرخش تنها یه تئوری بوده و اونایی که ما به چشم دیدیم... همگی اف 5 های اتیوپی وبد که به ما برگردونده شد ... یادمه جی اس اف اینو گفت ... بعدا هم غیر رسمی تائید شد ......[/quote] [quote] یکی از دوستام هم رفته بود پایگاه دزفول و دقیقا سانت به سانتش کرده بود و مو نمیزده با ارتفاع و... اف 5 یعنی اینکه اگرم کپی شده این کپی 15 درصد بزرگتر نیست... بلکه همونه! بعدم وقتی از مامورین محافظ میپرسه میندازنش بیرون .... البته در خوش بینانه ترین حالت مو نمیزنه با اف 5 !!! عزیزان اذرخش تنها یه اسم بود و نه بیشتر... اخ ببخشید یه اسم با رنگ امیزی جدید ... تمام شد رفت پی کارش [/quote] با دقت بخونی میفهمی شما کلا اشتباه متوجه شدی متن منو! بنده هیچگاه اذرخش رو تکذیب نکردم بلکه اذرخش پنهانکار ساخت داخل و 15 ردصد بزرگ شده رو تکذیب کردم! بنده از اولین پستم منظورم این بود که اذرخش هواپیماهای اف 5 ایرانی بود که به اتیوپی دادیم و برش گردوندند..... دقیقا منظورم هم رسوندم در چندین پست قبل اما شما هی گیر به یه چیز دیگه میدی... [quote] اف-14 رو با موشک هاوک زمین به هوا بهینه سازی کردیم ! دیگه بمباران که چیزی نیست اخه برادرم . [/quote] ببین من رو بچه فرض نکن.. من دقیقا گفتم اف 14 های زمان جنگ بمباران نکردند اما شما گفتی با ام کا بمباران کردند منم گفتم اف14 ایرانی این قابلیت رو نداره.... بعد الان اینو میگی؟! عزیزم نپیچون! به قول مهران مدیری تو مرد دو هزار چهره وقتی برزو ارجمند هی خنده اش می اومد میخواست دیالوگ بگه تا نخنده گفت: دیالوگ میگه تا نخنده ما خودمون یه عمره این کاره ایم ...... پس لطفا نپیچون! عکس هم اون دو تا که گذاشتم فکر کنم کافی بود عزیز..... بیشتر میخوای بی زحمت میای سایت دانشجو واسه خودت برمیداری... وقت ندارم اپ کنم.... اما به پاس زحماتی که در مورده تسلیحات زرهی کشیدی و چون تو اون زمینه تقریبا قبولت دارم برات دو تا عکس دیگه اپ میکنم: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/f_AZ0m_3f9a9d6.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_f_AZ0m_3f9a9d6.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/f_Dez04m_05b3ba2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_f_Dez04m_05b3ba2.jpg[/img][/url] [quote] برای گفته های خود دلیلی بیاورید که منطقی باشد [/quote] خوب میدونی چیه؟! من یه حرفی زدم که بهش عقیده دارم و اونقدر دلیل دیدم که معتقد شدم بهش و معمولا هم گفتم اما قبول نمیکنین برا همین میگم شماها یه دلیل محکم بیارید در رد حرف من! اگر من اشتباه گفتم پس درستش رو واسه من منبع کنید بیارید..... هرچند حقیقتا نمیدونم چه دلیلی از این بالاتر که اگر با یه سانتی متر اذرخش رو اندازه بگیرید ابدا 15 درصد بزرگتر نیست! نمیدونم منطق دیگه چه معنی میده! منطق از این بالاتر؟! عزیز برو پایگاه دزفول با یه مترسنج ... یا هرچی.. اندازه بگیر.... ای بابا.... [color=red]عکس ها آپلود شد. Sina12152000[/color]

راستی عزیز اف14 های ایران مدل ای هستند که در زمان جنگ قابلیت نبرد هوا به زمین نداشتند! اینم از این! [color=brown] Ernesto_Rommel جان ، پست متوالي نزن. Babakim1[/color]

کلنل جان به نظرت من به زبان فصیح هندی حرف میزنم؟! عزیزم این جنگنده ایی که میگیم همون اذرخشه اما میگیم: ایران مدعی هست که اونو 15 درصد بزرگتر کرده و ساخت داخل هست! اما ما میگیم: این جنگنده بهینه سازی شده در داخل هست نه بیشتر و نه کمتر! ما میگیم: این جنگنده های اف5 بود که زمان شاه به اتیوپی و... تحویل داده شد (نمونه های ای و بی) بعد اونا بازپس فرستادنش و دقیقا همزمان شد با طراحی ایران واسه جنگنده، ایران هم که قبلا سیمرغ رو تولید کرده بود دست به بهینه سازی این جنگنده زد و با نام و رنگ جدید اذرخش وارد کارزارش کرد! و به عبارت بهتر این همون اف 5 های امریکایی تحویلی به ایران بود که ایران بخشیدشون به اتیوپی و اتیوپی هم بازپس فرستادش بعد سالها و بعد ما تعمیرشون کردیم و وارد عرصه نمودیم!! مفهوم شد اخوی؟! دیگه از این واضحتر واقعا نمیدونم چیه؟! بحث هم اینجاست که ایران میگه تماما خودم ساختم ما میگیم صاعقه رو اره تقریبا تمامش رو ایران ساخته اما اذرخش رو عمرا!!! فقط ما تعمیرش کردیم همین! حالا شما اینو تهاجم به دستاوردهای ملی میخونی بخون مهم نیست اما ما بهش میگیم واقع بینی و حقیقت داداش من بنده عشق ایران کشور و این نظام هستم و طرفدارشم و یقین بدون علیهش حرف نمیزنم اما اینایی که میگم برای اینه که میگم اشتباهه و به هر دلیلی این اشتباه رو انداختن سر زبونا..... کسی به دستاوردهای ملی ایران تهاجم نکرده چون با وجود اینکه اذرخش تولید داخل نیست اما تعمیراتش در ایران انجام شد و به حد استاندرادهای دیگر جنگنده هامون رسید که همینش هم کار شاقی هست و درود بر ایران واسه این کار اما بحث اینه بزرگنمایی بیش از حد نکنیم اذرخش اذرخشه نه بیشتر نه کمتر! ولی وقتی یارو میاد میگه چون دمش اینجوریه پس پنهانکاره هروقت بنده اومدم یقه موشک شهاب رو که دستاورد ملی هست گرفتم شما بگو داری تهاجم به دستاورد ملی میکنی! اما وقتی دارم در مورده محصولات شیطان بزرگ امریکا حرف میزنیم لطفا نگو دستاورد ملی! این اخرین پستم بود! تمام! حوصله بحث بیخود ندارم....... الانم از درسام زدم دارم اینا رو مینویسم..... یا حق

روحش شاد من یه سوالی همیشه باهام بوده... ایشون موقع شهادت درجه سرهنگی داشتند تا اونجا که یادمه و باید بعد شهید دشن حداقلش تا سرلشکری میرفتند اما بهشون درجه سرتیپی دادند! فکرش رو بکنید ......... خیلی جالبه خلبانان شهیدمون اکثرا سروان (ستوان ((اول تا سوم )) که در ارتش لفظ سروان هم بهش میگن) شهید شدن بهشون سرلشکری داده شد اما این مغز تفکر ..... بهش سرتیپی دادند اونم با درجه سرهنگی اون زمان و فرماندهی نیرو هوائی و.... واقعا برام همیشه ازار دهنده بوده... همیشه ..... کسی از بچه ها هست بدونه دلیل این موضوع رو!؟ واقعا خیلی دستس دارم بدونم چرا ایشون سرلشر شهید نشد؟! در مورده درجه دادن به بقیه هم همینطور... مثلا احمد کاظمی قبل شهادت سرتیپ بود با وجود اینکه جز بربترن فرماندهان ما بود اما صفوی و... بقیه شدند سرلشکر.... جالب اینکه همه شون اتاق جنگ نشین وبدند ولی کاظمی معمولا علاوه بر اونجا مستقمیا هم تو جنگ شرکت میکرد برعکس بقیه ..... واقعا درجه دادنهام عجیب شده! داداش ممنون لذت بردیم

ارمانی جان شمام کشتی منو با سنترال کلوب... خوب اخرشم دیدیم که همه حق رو به من دادن تو اون سایت و اونا کز شدند! و حالا حالاها مونده اعضای سنترال در حد میلیتارها ظاهر بشن.. اونا فقط 4 نفر زبده دارند که ماشالله دو تاشون سربازیه اون دوتام ........ از چیزی کامل خبر نداری نگو لطفا... بعدشم عزیز والله تو اینترنت که همه جمهوری اسلامی پرستها میگن این خود اف22 هست! بعدشم ده ها بار جناب میقاتی گفتند اذرخش و صاعقه پنهانکار هستند و.... میشه بفرمائید معنیش چیه؟! نه واسم ترجمه کن ولی بحث اصلیم این بود که تو نت اونایی که میگن ما سرمون میشه هی عشقشون اینه بگن اینا اف22 ساختن! در ضمن اون مثال فرماندهان سپاه هم مثال بود فقط وگرنه بنده اون فرمانده ایی که به خاطر دو ماه پشت جبهه بودن کردشن سرهنگ به عنوان نظامی قبول ندارم! نظامی که بگه ایران با اف14 رفت بمباران هوایی کرد بهتره بره لای دیوار...... اقا من مشغله درسی دارم و بعد مدتها اومدم یه پست زدم وقتم ندارم هی بیام پست بزنم! میخواهید قبول کنید میخواهید نکنید.. اونام عکسای واقعی اذرخش.. حالا هرچی دوست دارید بگید! [color=red]هرکی میگه اذرخش 15 درصد بزرگتر از اف 5 هست در اشتباه مطلق میباشد! تمام! ختم کلام![/color]

کلنل جان دو تا سکان عمودی داره؟! جدی؟ ندیده بودم! چشمک! خوب داداش عزیزم مشخصه هر جنگنده یا یه سکان داره یا دو سکان! بحث اینه شباهتهاش رو به اف22 ربط میدن عین صاعقه ..... بگذریم! وقت توضیح دادن و اینا ندارم و در ضمن عزیز تا اونجا که بنده یادم میاد اون صاعقه بود با راکت ازمایشش کردند عزیزم نه اذرخش!!!!!!!! اذرخش میتونه بمب و.. حمل کنه!!!!!!! اونی که شما دیدی صاعقه بوده... .............................................................. ادیت شد.ارمانی قصد ضعیف نمایی نیست چون ایران واقعا یه پا ابرقدرت منطقه ایی هست و ایشالله پیش میریم به سمت قدرت بیشتر اما بعضی مواقع سهل اگاری های صورت گرفته باعث میشه صدا ادم در بیاد........ راستی میدونی کی گفته بود شباهت داره با اف22؟! من به شخصه سه بار از فرمانده سپاه پاسدارن منطقه مون اینو شنیدم! که مدعیش شد! .......... بی خیال ارزش حرف نداره... یا حق

شرمنده اخلاق ورزشیتون ولی این عکسا بیش از 98.2 درصدشون دستکاری شده بود این یک بعدشم دوستان صاعقه اولین قدم ایران در ساخت هواپیما بودنه اذرخش!.. از این واضحتر بهتون بگیم؟! عزیزان اذرخش تنها یه اسم بود و نه بیشتر... اخ ببخشید یه اسم با رنگ امیزی جدید ... تمام شد رفت پی کارش صاعقه اولین استارت ایران واسه ساخت جنگنده بود..... طرحهای اولیه با نام اذرخش برنامه ریزی شد اما عملا راه به جائی نبرد ... بعد ساخت صاعقه دستور کار قرار گرفت ... که اونم .... اینم یکی دو نما از اذرخش واقعی بدون دستکاری های عجیب غریب و ربط دادنش به اف 22 !!! http://img18.picoodle.com/img/img18/3/4/1/ernesto_rommel/f_697248146d0m_780f399.jpg http://img02.picoodle.com/img/img02/3/4/1/ernesto_rommel/f_Dez02m_0e9e4e1.jpg این عکس اخریه جز یکی از همون عکسایی هست که دوست ما رفته تو فرودگاه گرفته .... کاملا نشون دهنده همه چیز هست!ده ها عکس دیگه هم دارم که خایلتون رو تخت بکنه این اذرخشه نه اذرخشهای دستکاری شده! **** بابا کردار ما دراومد از بس رفتیم لینک دادیم به جای پخش مستقیم عکس! این قانون اشکمون رو دراورد!

تا اونجا که یادم میاد اخرین بار مطلبی خوندم که اذرخش تنها یه تئوری بوده و اونایی که ما به چشم دیدیم... همگی اف 5 های اتیوپی وبد که به ما برگردونده شد ... یادمه جی اس اف اینو گفت ... بعدا هم غیر رسمی تائید شد ...... یکی از دوستام هم رفته بود پایگاه دزفول و دقیقا سانت به سانتش کرده بود و مو نمیزده با ارتفاع و... اف 5 یعنی اینکه اگرم کپی شده این کپی 15 درصد بزرگتر نیست... بلکه همونه! بعدم وقتی از مامورین محافظ میپرسه میندازنش بیرون .... البته در خوش بینانه ترین حالت مو نمیزنه با اف 5 !!! قصد تخریب هم نیست... بلکه واقعیت اینه .... مساله جنگ روانیه و در بعضی مواقع خالی...... اقا بابک نمیدونم دقیقا هادی چی گفته بود اما فکر نمیکنم دلیلی بر اخراجش میبود ... بعد مدتها که فقط پست میخوندم چون دارم درس میخونم به خاطر این موضوع امروز پست دادم! عید همگی مبارک! مخلصیم یا حق

میخواستی نباشه؟! مرد حسابی ما یک میلیون کیلومتر فقط زمین داریم! 70 میلیون جمعیت امام گفت اگر هر یه مسلمان یه کاسه اب بریزه اسرائیل رو اب میبره! ایضا هر یه ایرانی یه قاشق اب بریزه اسرائیل رو سیل میبره! درسته اسرائیل سرانه بودجه بالایی داره که خوب الی ماشالله بلاعوض بهش میدن! اما چون تولید مثل مردمش کم هست و تعدادشونم زیاد نیست و همینطور مساحت کمی دارند رسما هیچ هستند از نظر نیرو زمینی... یا حتی هوائی چون مثلا الان نهایت یه دقیقه وقتی اف15 بلند بشه میتونه رو اسمون اسرائیل بمونه! میدونی که چی میگم؟! مشخصا ایران شاخصه های برتری جنگ فرسایشی رو داره اما اسرائیل واسه بلیتز گریک ساخته شده .. جنگ برق اسا در غیر اینصورت نابودیش حتمیه .... جنگ لبننا نقرار نبود 33 روز طول بکشه ... اما کشید و بیشترین ضرر اقتصادی رو هم به همین خاطر بردند چون توان فرسایشی جنگیدن ندارند ... کلا در حدش نیستند... واسه همینه به نیروی هوائیشون و نیز امنیت سربازاشون اسرائیل زیاد میرسه چون باید سرع حمله کنه و سریع نتیجه رو بگیره.. بحث تعداد نیرو هم به این خاطره که اونا باید از بین 3 میلیون مثلا انتخاب کنند نیروهاشون رو و خوب اگر بخوان همه اش رو بکنند نظامی رسما پدرشون درمیاد! مثل این ممیونه مردم چین واسه انتخاب یه ورزشکار خارق العاده از بین هر یک میلیون نفر یه نفر پیدا بکنند اما ایران باید از بین هر 10 میلیون نفر! همینطور اسرائیل باید از بین کل جمعیتش یکی انتخاب کنه! چرا؟! چون ازادی در انتخاب بیشتری داری وقتی جمعیتت بیشتر باشه.. به جا اینکه قد 180 سانتی پیدا کنی میتونی بگردی 190 پیدا کنی .... در چین این امکان بیشتره چون جمعیت و مساحت بیشتری داره و ایران از اسرائیل و.... همینطور مقیاس هرکشوری رو بگیر برو... اصلطاحا پتاسنیل بالاتری دارند ... خوب چین 1 میلیارد و 500 میلیون جمعیت داره و از بینشون 1 میلیون و خورده ای سرباز گرفته که از بین اینا یقینا 300 هزار تا کماندو بیرون میاد حداقل ... چون تعدادشون اونقدر زیاده که اگر این تو ازمون رد شد یکی دیگه میاد و... یعنی محدودیت انتخاب ندارند ایران 500 هزار نظامی داره (البته بیشتر از 500 تا هستند الان امار دقیق یادم نیست) و خوب باید از بین اینا انتخاب کنه یه نیرو رو که امادگی بیشتری داره واسه حرفه ایی شدن ... خوب محدودیت ما بیشتره دیگه ... از اون طرف محدودیت ما از اسرائیل کمتره ... ما اگر تمام ارتشمونم حرفه ایی کنیم کم نمیاریم اما اسرائیل عملا نمیتونه چون نصف سربازاش ساعتی هستند.... ولی خوب همین باعث میشه نیرو ویژه هاش رو خیلی خوب تمرین بده و..

[quote]رومل جان پس سربازان ایران در سطح حزب الله با تیپ ویژه و غیره... به 100000 نفر می رسند دیگه درسته؟! [/quote] به نظر من نهایت اینقدر میشن .. نهایت نهایت ، مطمئنا مقیاس های سرباز حرفه ایی رو میدونی که؟! هر تیر یه نفر ... هر 70 کیلومتر 2 لیتر اب ... و ... به نظر من از این بیشتر نیستند ... زمان جنگ چند گردان بسیجی بودند که از بس تو عملیاتها جنگیده بودند به حد سرباز حرفه ای سریده بودند که به افتخارشون الان اسم گردان عاشورا و الزهرا و.. روی گردانهای بسیجی گذاشته شده شهید همت چندین بار با این گدرانها قائله های غرب کشور رو ختم به خیر کرد ... خیلی معروفند اینا ... [quote] راستی برادر ما سنمون به اونجاها قد نمی ده ولی تا اونجایی که من می دونم بصره به دلیل اینکه صدام نامردی کرد و شیمیایی زد فتح نشد! همچنین فاو هم با شیمیایی بازپس گرفتند! پس نمی شه گفت که ما نمی تونستیم اون مناطق رو بگیریم![/[quote] سری کتابهای بر بلندای شلمچه رو بخون دستت میاد اوضاع + تاثیر بسزایی داشت بمباران شیمیایی اما مشکل از جاهای دیگه ایی اب میخورد .. هربارم مشکلات حل میشد از بخت خوب ما!!!!! یا امریکا می اومد یا عراق شیمیایی میزد و گردان گردان زرهی وارد منطقه میکرد اما از طرف دیگر هم ضعف در لجستیک و پشتیبانی و البته البته فرماندهی داشتیم .... بهتره اون سری کتابها رو بخونی .... فاو رو هم خدا رو شکر اقای روحانی مدارکش رو افشا کردند .... منم یه زمان خون دل میخوردم اسم فاو رو میشنیدم چون بارها خونده بودم امریکا مستقیما دخالت کرد واسه ازادسازیش که حرف کاملا درستی هم هست اما مساله این بود امکان نداشت فاو سقوط بکنه اگر سپاه نمیرفت واسه انتخابات مجلس سوم ..... و کلا تو فاو حماسه ها خلق شد ولی اگر از پایه اجر خوب گذاشته میشد ناتو هم می اومد فاو سقوط نمیکرد ... حداقل سخت تر از اون سختی که واسه عراق و امریکا داشت سقوط میکرد .... یاده اون حماسه سازان فاو به خیر ... تو سایت میلیتاری هم تایپیکش زده شد میتونی تو تالار دفاع مقدس پیدا کنی متنش رو ... با رایش مارشال هم موافقم ... در مورده ژاپن درست میگه ..

سلام تاریخ فارسی سایت مارس رو مارث نوشته شایدم من اشتباه فهمیدم! اما یقین دارم مارس معمولا نوشته میشه! با تشکر

قبول دارم این حرفا رو ! و خودمم معمولا اینا رو میگم و تاکید میکنم اندیشه ایران اینجوریه و با توجه به این رویدادها احتمالا این اتفاقات می افته اما معمولا سعی میکنم طرف دیگر مساله رو هم نگاه کنم. همونجور که میگیم حزب الله و حماس مقیاس کوچکتر شده ایران هستند باید اسرائیل رو هم همنیجور در نظر بگیریم مضاف بر اینکه امریکا در جنگ کلاسیک از روشهایی استفاده میکنه که عملا در توان کشوری مثل اسرائیل نیست... تمام نیروی نظامی اسرائیل رو بزاریم روی هم (اونایی که عملا 24 ساعت نظامی هستند) به اندازه لشکر تفنگدار امریکا هم نیستند! همونجور که گفتم امریکا دوست داره میزان حمایت مردمی از کشور پائین باشه که این بهش کمک میکنه اندیشه های نظامی جدیدی پیاده بکنه مثلا در جنگ 2003 عراق به جای تصرف شهر به شهر فقط اونایی رو که استراتژیک بودند گرفت به عنوان سرپل و بقیه رو سریعا رد و محاصره کرد باید دید امریکا میخواد شهر به شهر بگیره یا محاصره کنه؟! بعدم ایا واقعا نیروهای داخل شهری چون کرمانشاه قابل قیاس با حزب الله هستند یا نه؟! ایا تو کرمانشاه تونل های زیرزمینی هست؟! و.... باید اینا رو در نظر گرفت و همچنین وسعت میدان نبرد رو چون احتمال زیاد امریکا از سه محور حمله میکنه و یقینا سعی میکنه میدان نبرد رو اونقدر پراکنده کنه تا نیروهای ایرانی پراکندگی و اغتشاش بینشون پیش بیاد و ضمن اینکه به نظر من اونا قصد اصلی حمله شون گرفتن سریع پایتخت هست چون میدونند اگر پایتخت از دست بره به صورت اتومات خیلی از مقاومت ها هم کم رنگ میشه .... خدائیش سخته پیش بینی ایکه چی میشه .... ولی نباید دشمن رو دست کم گرفت و کماکان به نظر من نیروی هوائی اونا یه معظل هست ... درسته حزب الله دوام اورد اما ساختار نیروی نظامی ما حقیقتا به نحویه که باید روش بیشتر فکر بشه ... بحث خوبی بود و لذت بردم داش سعید از این جور بحثا خیلی خوشم میاد ! چون استراتژي هست و تحلیل نظامی ! ممنون ارنستو رومل یا حق

[quote] در مورد حرفهات در مورد پايان جنگ و نحوه در گيريها مفصلا اگر خواستي در تاپيكي كه با همين نام و موضوع باشه بحث ميكنيم. اينجوري هم كه شما ميفرمائين نبود. اگر شما شنيديد بنده 3 اخر جنگ رو اونجا بودم. [/quote] هستم خدمتت راستی سلام ارمانی جان جان ادیب دلم واست تنگ شده بود! مائیم و یه رفیق مخالف ، دیگه! [quote] دوم اينكه هميشه شما از سندهايي حرف ميزنيد كه وجود خارجي نداره. تو اون سايتي كه خودتون ميدونيد هم به شما گير دادن كه سندت كو تا اينكه دست اخر گفتيد خودم سند كه شد انچه كه نبايد بشه...... [/quote] خدائیش به خودم امیدوار شدم! من چقدر معروف بودم خبر نداشتم! همه کارام تو فوروم ها تحت نظره! اما به جان ارنستو رومل و ارمانی که خیلی دوستشون دارم منبع رو تو پیام خصوصی به مهدی گفتم .قسم میخورم منبع رو گفتم ... تو اون پستی هم که ازم پاک شده نام منبع اولیه رو گفتم که بعدا پیگیرش شدم منبع دومیه که نمیشد اسمش رو گفت... بهم مطلب دقیق رو گفت ... اونم با عجز و لابه زیاد! من قسم میخورم جز راست چیزی نگفتم ... عماد مغنیه سخنرانی داشت و حتی صدا وسیما هم چندین بار تو مستندهای بعد شهادتش به این اشاره کرد ... چرا کسی باور نمیکنه.. به والله گفته شد... اونام چون رفیقشون جلوم کم اورد اونجوری کردند و بعدم یه پیام خصوصی دادن بهم که متنش رو تو وبلاگم گذاشتم و منم جوابش رو دادم.... من یه چیزایی از اونا تازگی ها فهمیدم که.... به صورت کاملا اتفاقی متوجه مسائل مهمی ازشون شدم.. کسانیکه تمامی نامه های دیگران رو کنترل میکنند و به جاشون جواب مینویسند و. تعیین میکنند سیاستهای سایت چه جور باشه.... ارزش بحث کردن ندارند! تو سایتشونم گفتم من 4 تا ادمین سعید رو به همه شون ترجیح میدم! چون حداقل جرات داره بیاد تو بحث! اما اینا یه نفر رو میفرستند جلو کم که اورد پست پاک میکنند به جز یه حرف من هیچ کدومش احتیاج به منبع نداشت ....که اونم چون حساس بود نمیشد عمومی گفتش.. راستی تو همین میلیتاری خودمون بالای 4 تایپیک از شهید کاظمی و گفته هاش هست... [quote] طلائيه [/quote] نمیدونم توی طلائیه تهران غذا خوردی یا نه؟! من وقتی رفتم کفم برید از بس بهش رسیده بودند اما یهو یاده خاطرات جنگ افتادم غذا از دهنم افتاد .. چون یاده طلائیه و سرپلهای کلیدی افتادم که هرگز فتح نشدند و بهترین گردانهای بسیج پرپر شدند اما نتونستند کلید فتح بصره رو به هر دلیلی بگیرند.. حقیقتا عذا به دهنم یخ کرد... گتی طلائیه یاده این ماجرا افتادم! راستی لشکر طلائی .. نه طلائیه [quote] ولی مساله خود این حمله و نتیجه اون و نوع تانکهای طرفین نیست! سوال اینه که به فرض در سال 1991 شبکه کنترل ماهواره ای میدان نبرد آمریکا کامل نبود و نیروی هوایی این کشور هنوز کاملا آماده عملیاتهای ضربتی در کوتاه مدت نشده بود ولی در سال 2003 چی؟ در جنگ دوم که تقریبا تمام تسلیحات هوا به زمین آمریکا از نوع هوشمند بود! به ادعای خودشون وجب به وجب عراق رو زیر نظر داشتن و هر لحظه یه تعداد جنگنده رو آسمان برای انجام علمیاتهای ضد حمله در پرواز بود. پس چرا نتونستند جلوی این حمله عراق رو بگیرند؟ چرا اصلا نیروی هوایی آمریکا نتونست تو دقایق اول وارد عمل بشه؟ جواب اینه که اون بنده خدا فرمانده گردان عراقی تاکتیک مناسبی برای ضربه سریع و قوی به دشمن اتخاذ کرده بود که اگر بجای یه گردان یه لشگر وارد عمل میشد نتیجه به نفع عراق تموم میشد. منظورم از بیان این مثال تاریخی اشاره به پوشالی بودن قدرت هوایی آمریکا بود و اینکه توان حضور بموقع برای دفاع از نیروی زمینی را ندارد و مهاجم در صورت یک حمله برق آسا میتواند تا قبل از رسیدن جتهای آمریکایی عملیات را به اتمام برساند و به وضعیت پدافندی برود. [/quote] موافقم بدون هیچ حرف اضافه ایی شدیدا دمت گرم! درست میگی... منم رو اینا بحثی ندارم چون عقیده خودمم اینه که امریکا و.. شکست پذیره اما میگم نه با هر چیزی... [quote]ببین باز بحث رو تغییر دادی! صحبت من از نیروی زمینی آمریکا بود نه تفنگدار دریایی که جزو نیروی دریایی نیست و یه نیروی جدا هست. این نیروی تفنگدار وظیفه حضور سریع در مناطق دور رو داره تا نیروی زمینی آمریکا خودش رو برسونه و از نظر میزان تجهیزات قابل مقایسه با نیروی زمینی نیست. اون مثال هم نامربوط بود چرا که بحث ما روی یک عده مردم آموزش ندیده نیست که به روش گله ای اومدن جلوی تفنگداران آمریکایی و قتل عام شدند! بحث سر یک نیروی آموزش دیده سازمان یافته هست که مثال کوچکش میتواند حماس باشد به عنوان یک نیروی مقاومت مردمی کوچک و آموزش دیده با تاکتیک مناسب. [/quote] نه بحث رو تغییر ندادم بلکه بازترش کردم .. ببین وظیفه تفنگدارها رو خودت گفتی... یعنی اینکه ما با نیروی زمینی امریکا قرار نیست بجنگیم بلکه اول با تفنگدار میجنگیم و بعد وقتی تامین امنیت شد نیروی زمینی وارد میشه که اگر من فرمانده ایرانی باشم این موقع رو واسه حمله انتخاب میکنم! اما در اولین درگیری ما با نیروی مقتدر تفنگدار رو به رو خواهیم شد منظورم این بود... راستی ببین سعید اینجا که کسی به جز خودمون نتتس درسته؟! ببین بارها ایران خودشم تاکید کرده قراره نبردنامتقارن بکنه درسته؟! خوب تا اونجا که من میدونم و شنیدم بسیج یکی از بازوهای جنگ کوی و برزن هست.... و تا اونجا که من اشکم دراومد تا نیرو اموزش بدیم و جذب کنیم تو کرمانشاه .. میزان اموزششون بهتر از چریکهای سومالی نیست! بله منم موافقم سومالی ها عین احمقا خودشون رودادند کشتن اما بحث اینه ما در عوض چه نیرویی داریم؟! من که دیگه نیروهای منطقه خودمون رو میشناسم و میدونم چقدر اموزش دیده اند ...باور کن میزان اموزشها کافی نیست.. به خدا کافی نیست.... اخه بابا به والله هنوز بچه های بسیج کرمانشاه گردان عاشورا رو مجبور میکنند با تفنگ های منافقای ماله سی سال یپش تمرین بکنند که به والله وقتی نشونه گیرش رو نگاه میکنی قشنگ جای چکش روش مونده چون نشانه گیره کج شده و... این شد اموزش؟! بله شاید بگی نیروی اموزش دیده داریم که منم میگم داریم اما بحث یه استان هست وسطح کیفی نیروهاش... به خصوص نیروهایی که روشون زیاد حساب باز میکنیم..... به جرات میگم در منطقه ما اموزش خوب ندیدند ولی شجاعت رو دارند و روحیه ایستنادگی ... این شاید جبران کنه اون یکی رو ...اما کافی نیست [quote] این بحث مربوط میشه به بررسی دکترین و استراتژی و تاکتیک های نظامی ایران و آمریکا و قطع به یقین در هر دکترین دفاعی بخش هجوم و عکس آن در هر دکترین هجومی بخش دفاع نیز گنجانده شده است وگرنه این یک دکترین نمیتواند باشد چون ناقص است و بسته به ابعاد عملیات میتواند استراتژی یا تاکتیک فرض شود. [/quote] شدیدا موافقم [quote] حال سوال این است که روش جنگ آمریکا چیست؟ روش کلی آن در شوک و بهت وارد کردن به مدافع با استفاده از ابزارهای سریع الاثر است که به چند مورد اعم از هوایی و دریایی و زمینی تقسیم میشود. این کشور ابتدا سعی دارد با جنگ روانی و اطلاعاتی برای کسب دقیقترین اطلاعات نظامی و اقتصادی و فرهنگی از طرف مقابل موضع برتر را بدست آورد و این قدم اول دکترین تهاجمی آمریکاست. قدم دومش حمله سریع و غافلگیرانه به پایگاههای نظامی مهم و صنایع کلیدی و ساختمانهای دولتی است که در این مرحله همزمان با توان موشکی دریایی و هوایی (موشکهای کروز) و حملات هوایی با استفاده از جنگنده های تاکتیکی برای امن کردن آسمان ... سایر مراحل است. مرحله سوم وارد شدن سریع نیروهای زمینی این کشور با هلیبرن در نقاط مهم و ارتباطی دشمن هست و بعد آن نیروی زمینی فقط زمانی وارد عمل میشود که هیچ مدافعی مقابلش نباشد! [/quote] موافقم دوباره البته یه نکته رو هم همیشه در تاریخ جنگاشون رعایت کردند: به کشوری که کوچکترین حمایت مردمی داره هیچوقت حمله نمینکند مگر اینه اول مردم رو مخالف اون حکومت بکنند که در اثربخشی حملات تاثیر بسزایی داره در اصل این اتحاد و قلوب مردم هست که باید شکست بخوره نه نیروی نظامی کشور مورده نظر... [quote] خوب این فرمول جنگی تا جنگ 2003 تقریبا بدون نقص به نظر میرسید و حتی خودمون روش قابل اطمینانی برای مقابله با این روش جنگی آمریکا نداشتیم اما چند سال بعد اوضاع تغییر کرد و دکترین جنگی آمریکا زیر سوال رفت و یک علاومت سوال بزرگ جلوش قرار گرفت اون هم نه در نبرد با ایران بلکه بصورت مینیاتوری در لبنان و غزه در مساحتی بسیار ناچیز که باید طبق ادعای آمریکائیها وجب به وجبش رو آگاه بودند و حتی یک تلفات هم اسرائیل نمیداد و همه نیروهای حماس و حزب ا... و مراکزشون رو میزدن به راحتی آب خوردن! اما در عمل چه شد؟ [/quote] کاملا درسته و حرفی روش ندارم ... هرچند باید مقیاس های دوباره بین حزب الله و حماس و ایران بزاریم و البته یادمون باشه دشمن از شکست درس میگیره و باید حواسمون باشه [quote] خوب این برخورد ایران با روش جنگی غرب چی بود؟ چیزی نبود جز اینکه نقاط قوتش رو بی اثر و از نقاط ضعف بهش ضربه وارد کنیم. ما اومدیم و فکر و بررسی کردیم تا متوجه بشیم چطوری باید برتری هوایی و دریایی و موشکی و اطلاعاتی دشمن رو خنثی کنیم؟ الان در برابر دکترین جنگ نامتقارن ایران که مبتنی بر روشهای ناشناخته و جدید هست دیگر نیروی هوایی نقش تعیین کننده ندارد و برتری دریایی دشمن را هم با تعریف روش جدید جنگی در دریا به چالش کشیدیم و با تسلیحات جدید ضد هلیبرن انتقال تفنگداران دشمن به نقاط کلیدی کشور رو ناممکن کردیم و با روش دفاع از کوی و برزن موفق شدیم جلوی پیشروی بدون دردسر نیروی زمینی این کشور رو گرفته و این نیرو یا نباید وارد خاک ایران شود یا اگر شد مجبور به جنگیدن و دادن تلفات هست. پس نتیجه چی میشه؟ نتیجه این هست که در جنگ احتمالی آمریکا علیه ایران نیروی هوایی دشمن هیچ کار خاصی نمیتواند انجام دهد و اگر کسی روی کارایی دکترین جنگ نامتقارن ایران شک داشته باشد فکر کنم مشکل از بالا خونه خودش باشد که نتایج دو جنگ لبنان و غزه را نتوانسته درک کند که چگونه قویترین نیروی هوایی منطقه با کمک پیشرفته ترین شبکه ماهواره ای نتوانست اول در مساحتی به وسعت 4000 کیلومتر مربع و بعد در مساحتی به وسعت 365 کیلومتر مربع حتی یک ساختمان یا یک کمپ نظامی مدافع را بزند! یادم رفت بگم برادر جان! در دفاع هم حمله هست و همیشه دفاع نمیکنن! من یه زمان رزمی کار میکردم و تو مبارزات تمرینی روشهای مختلف در برابر رقبای مختلف رو آزمایش کردم که بهترین روش اول دفاع بعد حمله بود. قرار نیست که همش دفاع کنی که اینطوری باید رفت تو زمین و له شد! اول دفاع کن با روش نامتقارن که تو ورزشهای رزمی میشه دو حالت یا جاخالی بدی یا در روشی برتر با کمک از فن و نیروی حریف یک ضربه[/quote] سعید خدائیش خوشم اومد اخرش باهامون راه اومدی ها؟! ایول موافقم و گفته هات رو تماما تایید میکنم.. این چیزیه که ایران بهش رسیده و انجام داده و شکی هم روش نیست چون اصلا سیستم دفاعی ایران روی این اصل پیاده شده و انتظار داره همین اتفاق درجنگی بین ما و امریکا بیافته(به دور باد او نروز که جنگ بشه) ااما بحث میدونی کجاست؟! میگیم اسرائیل با تمام ظرفیتها و ضعفاش یه طرف امریکا هم یه طرف و.... میخوام بگم نباید با دو سه پیروزی به خودمون غره بشیم بلکه باید ظرفیتهای امریکا رو کاملا در نظر بگیریم و بعد خنثی کنیم ... مثلا میگم: بین حزب الله و حماس هیچ هواپیمایی نداشتند که احیتاجی به بلند کردنش داشته باشند و اصولا اصل رو بر تسلط کامل هوائی دشمن گذاشته بودند ولی ایران و امریکا شرائطشون توفیر داره و باید یه فکر برای این موضوع کرد (که البته احتمال زیاد شده!) ما ثابت کردیم استراتژی و تاکتیک ما در مقابل غرب حرفایی واسه گفتن داره و میتونه با استفاده از ظرفیتهاش یه کارایی بکنه که از ده تا ارتش به روز هم برنیاد که اینم مستقیما به این خاطره که تجزیه تحلیل درستی از اوضاع خودمون داریم (و نقطه قوت ما هم همینه)اما مشکل وقتی پیش میاد که روی بعضی چزا بیش از حد بزرگنمائی و تکرر صورت میگیره که این خوب نیست... و ممکنه ازهمونجا بهمون ضربه بخوره ولی من هیچوقت رد نکردم برنامه ها و استراژی که ایران واسه دفاع از خودش ریخته رو اما مساله اینه در بعضی جاها سوالاتی هست که تا جنگ نشه! یا اطلاعات دسی در دسترس قرار نگیره نمیشه بهشون پاسخ داد مثلا شما میگین عملا نیروی هوائی امریکا بیکار می افته چون توی لبنان و فلسطین اینطور بود اما اینو دقت داشته باشین که یقینا ایران با حزب الله و.. فرق داره چون ما تانک و.. داریم و مجبوریم حمله هم بکنیم در مواردی یا از اونها برای دفاع استفاده کنیم و نیز این نکته که لبنان و فلسطین و نوار غزه اونقدر کوچیک بودند که میشد فشرده دفاع کرد .. اما ایران هر استانش اندازه دو تا لببانه! و واقعا تمرکز نیرو ... سخته بعدشم زیر بمباران تحمل اوردن و.... به هر صورت من قبول دارم حرفاتون رو هرچند روی بعضی نقاط باید بیشتر تامل کرد.. ولی یقین دارم امریکا از اینا میترسه چون میزان تحمل خسارت و بازدارندگی اونقدر رفته بالا که جرات حمله پیدا نکنه به خصوص که مردم هم حامی هستند و تو یه نبرد نامتقارن این اصل خیلی خیلی مهمه [quote] با جاخالی دادن در برابر ضربه دشمن و تعریف یک میدان جدید بازی توسط خود و واداشتن دشمن به ورود در آن. [/quote] بله این امکان پذیره اما باید دید ظرفیتهای ما در کجاست و در چه منطقه ایی؟! توی غرب یا جنوب ؟! یا شرق یا شمال؟!و... [quote] این عقیده شما هست و محترم اما از نظر من اشتباه هست چون همین مردم آمریکا از نظر ایدئولوژیک توان جنگیدن رو در رو با دشمن را ندارند و ترسو هستند. شهرک نشینان اسرائیلی هم مسلح هستند و اصلا سه چهارم ارتش اسرائیل از مردمش هست پس چرا این مردم بجای مقابله با غزه ازش فرار کردن؟ چرا بطور مثال اهالی شهرک عسقلان فرار کردن در حالیکه همشون مسلح بودند؟! غرب از نظر ایدئولوژیک مردمش را آماده کشته شدن در راه وطن نکرده است و مردم غرب به زندگی سبک آمریکایی بخور و خوش باش عادت کرده اند. از اینها جنگجویی نمیتواند برخیزد مگر برای پول! [/quote] خوب فکر کنم بحث نکنیم بهتره ولی منم عقیده شما رو محترم میدونم اما از نظر من اشتباهه چون مقیاس از یهودی گرفتن اشتباست و در ضمن امریکایی ها دیوانه ترین ادمای روی زمین هستند و بعید میدونم ترسو باشند! شما اینو نبین یازده سپتامبر موش جیکش درنمی اومد چون هر کشور دیگه ای هم بود از ترس اینکه الان یه هواپیما رو سرش اوار میشه میترسید ..... من بارها گفتم تو راهپیمایی ها ای کاش به بچه های سپاه اجازه بدن عین اموزشی 4 تا تیر مشقی درکنند ببنیم چند نفر از راهپیمایی کنندگان میمونه! چشمک! اما این دلیلی نیست بر اینکه مردم ترسو هستند یا شجاع چون حفظ جان تا حفظ کشور فرق دارند .. و مهم اینه وقت عمل مردانه بایستی و راستی سابقه تاریخی امریکایی ها نشون داده واسه دفاع از کشورشون کم نمیارند.. از بس وحشی هستند! [quote] زیاد حساسیت نشون میدی! تو دنیای مجازی بعضی اوقات باید شوخی کرد و بحث رو از خشکی خارج ساخت.[/quote] چشمک! [quote] درضمن درباره سلاحهای انفرادی فکر می کنم ام-16 در ایران کپی می شه!! اگر اشتباه می کنم لطفا بگید![/quote] نه درسته اما مهندسی معکوس M16A1 هست که تو ام 16 ها ضعیفترین سلاحه و البته از نوع چینی برگرفته شده ... مدل CQ ... بعدم تو قسمت ساخت لوله و پوکه پران به دلیل نبودن فناوری مورده نیاز به مشکل برخوردیم و با واسطه از المان وارد شد ... راستی تاکید میکنم به نظر من بچه های حزب الله قوی تر هستد از بیشتر نیروهای ایرانی منتها نه تیپ مخصوص و اینا ...بلکه کل نیرو رو در نظر بگیر.. یعنی از یک میلیون نظامی ایران شاید 50 هزار نیروی درست حسابی در حد حزب الله داشته باشیم!

کلنل جان من موافقتم ببینین عینهو قضیه خودروی ملی هست یا اصلا ساخت خودرو! یه فردی 50 سال پیش یه شاسی اختراع کرده و همون الان تو جنرال موتورز هم کاربرد داره! واسه اینکه ساخت یه شاسی جدید اولا به صرفه نیست دوما زمان بره و کار هرکسی نیست تازه بعدش باید ببند ارزش داره ساختنش یا نه؟! جواب میده یا نه؟! بعدشم والله من نمیدونم شما معنی شباهت رو چه جوری بیان می کنید اما یه سوال: موشک ضدتانک طوفان ایا شباهتی با موشک تاو داره یا خیر؟! خواهشا دوستان بگید تا من معنی شباهت رو مطلع بشیم... ببینیند ما چه بخواهیم چه نخواهمی مهندسی معکوس میکنیم و این یکی از تنها راه هامون هست برای کوتاه مدت و این ننگ نیست بلکه همین افتخاره چون مهندسی معکوس کردن به دهن اسونه! شما فکر کن یه نفربر جلوته میگن اینو باز کن از رو هر قطع بساز! نه بهت نقشه میدن نه دستگاه میدن.. همه چیزت رو خودت باید بسازی! همه چیزش خودی هست منتها طرحش ماله یه کشور دیگه هست و بنا به زرنگی هر کشروی میشه از اون مدل یه مدل دیگه تولید کرد.... عملا تو سازنده ایی اما طرح ماله یکی دیگه است.. زمان جنگ طرح های مبتکرانه زیادی توسط دانشجویانی که با این تجهیزات کار کردند داده شده بود که براق ثمره یکی از اونها بود .... که مستقیما تحت تاثیر بی ام پی 1 (و 2) ساخته شده بود یا یه طرحی داده شد در زمان جنگ که دبیر فیزیک اون زمان ما چون تو جهاد سازدگی بوده برامون گفتش، گفت یه مهندس مکانیک طرح یه تیربار داده که به صورت اتوماتیک کار میکنه و هیچ نقطه کوری نداره( اگر دوستان بازی اسپلینتر سل رو انجام داده باشند میدونند تیربار اتوماتیک که حساس هست به هر حرکتی چطوری کار میکنه) خوب گفت طرحش رو تائید کردن اول اما چون جنگ اخراش بود به مرحله عمل نرسید .... البته دو سال قبل خوشبختانه به بهره برداری رسید..

[quote] اگر لشكر به لشكر حريف نشديم پس الان عراق كل ايران بايد مي گرفت. [/quote] وارد بحثش نمیشم چون مطالب زیادی تو این مدت درز پیدا کرده که چرا مثلا عراق ابادان رو محاصره کرد ولی خرمشهر رو نکرد و اگر اینجور نمیکرد ایران چقدر منطقه از دست میداد و.... اصلا نمیرم تو بحثش و میتونم ثابت کنم عراق میتونست خیلی مناطق رو به هر دلیلی بگیره... اما خدا با ما بود! ولی شما یه سر گفته های شهید کاظمی رو بخون د مورده وضعمون در اخر جنگ اگر دیدی نگفت که لشکرهای طلائی عراق همه مون رو میتونستند نابود کنند هرچی خواستی به من بگو! خدا رو شکر الان یه سری ازاطلاعات اومده بیرون ! وگرنه اگر اینا نمی اومد بیرون من با کدوم منبع معتبری! متونستم بگم که لشکرهای زرهی عراق دراواخر جنگ یارای برابری با تمامی لشکرهای ما رو داشتند![quote] اين اماري كه در مورد برد تانكها دادي از روي همان اماري هست كه مسئولين دادن همان هايي كه ميگين گاهي دروغ ميگن از كجا معلم بيشتر نيست [/quote] اها! اون وقت کاربرد برد تانک رو هم ما باید از مسئولین یاد بگیریم؟! چرا نرم از روسیه که سازنده اش هست یاد نگیرم؟! چرا نرم از پادگان زرهی روسها که در نوع خودش پیشرفته ترین ازمایشات نظامی در مورده تانک رو میکنه یاد نگیرم؟! مجله جنگ افزار رو بخونید بازم در مقاله ایی ازعبدالحمید تاریخ مشخصات کامل تانکهای ورسی و چینی اومده جنگ افزار که دیگه منبع معبتره ..... بارسا جان مخلصتیم! [quote] ارنستو رومل عزیز عجب دل پری داری شما و عججججججججججب انگشتان قوی برای تایپ !!!! همینارو یه فیل MP3 ضبط می کردی برادر لینک دانلودشو می زاستی [/quote] ممنون! راست میگی والا! به جان خودم صبح تازه از خواب هم بیدار شده بودم اعصاب خودمم خراب شد از بس نوشتم! [quote] اولا امريكا فقط اپاچي وارد نبرد نكرد در همان عمليات بود كه امريكا تصميم گرفت كبرا هاشو ارتقا بده بسياري از خلبانان اپاچي كلي شكايت ازاين پرنده در شرايط اب و هوايي عراق داشتند [/quote] خوب اگر شما دقت داشته باشی اون نیروئی که داد ارتقا بدن کبرا رو یگان دریایی بود که از قدیم معروف بودند به عشق کبرا که نهایتا مدل زد رو تحویل گرفتند اما بقیه از کبرا گذشتند(زولو کبرا) رک بگم وقتی اپاچی اومد بازار کبرا کساد شد .... منم نگفتم هلیپپوتر دیگری نیومد اما عملکرد اپاچی تائید شد هرچند یه شبانه روز تمام واسه اماده عملیات کردن تو بیابون کار خواست همونطور که تانک ابرامز مشکل پیدا کرد و درستش کردند ... [quote] من مطمئنم كه ما امار عدديمون خيلي بيشتر از حريفمونه ولي منبع از اين چيزا نخواين كه نمي تونم بگم. [/quote] نام تانکهای ما رو ببر بعد حدودا (نه دقیقق که اطلاعات منبع لو بره) بهمون بگو چند تا دارن: تانک چیفتن که دیگه پنهان کردنن نمیخواد .. نهایت 200 تا داشته باشیم نهایت نهایت ... شما به چیفتن میگین تانک؟ یه تصویر جالب یکی از رفقا تو بخش زرهی سایت دانشجو گذاشت که از مجله صف اسکن کرده بود بهش میگن دشت تانک! نزدیک به 300 تانک تی 72 تو یه منطقه نشون داده بود .. ماله اون قدیما بود.. کفم برید و درود فرستادم به عکاس و بعدشم اونائی که این همه رو ساختند ... خدائیش افتخار امیز بود ... اینقدر تانک بود که نمیشد شمرد! (اینو تو پرانتز حساب کنین و یه خاطره نه بیشتر!) [quote] عراق لشكر زرهي را شكست داد كه از ارتش بعد انقلاب بود وضعيت ارتش و ان زمان ه مي دونيد. [/quote] افرین موافقم و درود بر شما فرماندهی غلط سبب ساز شد اما بحث اینه ارتش عراق بدون تی72 این کار رو کرد ... [quote] در جنگ سال 1991 نسل اول تانک آبرامز به مقابله با تی72های اولیه عراق رفتند که هیچ سیستم پیش اخطار و هشدار دهنده و هدفیاب اتوماتیک و فاصله یاب لیزری ... نداشتند! در حالیکه نمونه روسی تی72 یک پیش اخطار با برد 5 کیلومتر دارد که خدمه تانک را از وجود دشمن یا نزدیک شدن تهدیداتی مثل موشک و راکت آگاه میسازد. در این جنگ علاوه بر عدم تفاوت تانک تی72 عراقی با تی55 یک مشکل بزرگتر هم وجود داشت و آن نداشتن گلوله مناسب برای شکست دادن تانک آبرامز! نتیجه آن شد که در تنها درگیری مستقیم آبرامز با سه تی72 عراقی علیرغم برتری تاکتیکی تی72ها که آبرامز را غافلگیر کرده و هر سه اقدام به شلیک کردند! جز آسیب سطحی مشکلی برای آبرامز پیش نیامد و بعد از آن توانست این سه تانک را منهدم کند! [/quote] خوب؟! این مورد بارها گزارش شده و د کجای حرف من این مطلب رد شده؟! مگر نگفتم ابرامز کجا و تانک های تی 72 عهد بوق عراق کجا؟! تمامیم دلهای عراقی از نوع صادراتی بودند که بعدا یه کم دستکاریش کردن بهت بشه.. [quote] در سویی دیگر نیروی زمینی عراق با یک گردان زرهی حمله ای به یک پایگاه نیروهای مهاجم در شمال عربستان ترتیب داد که در آن آمریکائیها مجبور به عقب نشینی شده و با 17 کشته فرار کردند! نیروی هوایی ائتلاف هم نتوانست برخلاف تبلیغات صورت گرفته در دقایق نخست خود را به منطقه رسانده و هرگز هم نرسید چون نیروهای عراقی سریعا عقب نشستند که دلیل آن مشخص نیست شاید دستور از بالا بود؟ [/quote] بله منم شنیدم اینو اما تائید نشده بلکه فقط عملیات خفجی تائید شده .... ولیا گر صحت داشته باشه حقا دمشون گرم ... یه نکته: توی جنگ 2003 روسها با ماهواره میدان جنگ رو زیر نظر داشتند و یهو میبینند عراق دست به پاتک میزنه تو منطقه ام القصر و... چیزی که هیچ بنی بشری فکرشم نمیکرد! میگن ارگ تانکهای پاتک کننده استاندارد روز رو میداشتند یقینا پدر امریکا در می اومد! کلا واقعا جنگ عراق در سال 2003 خیلی باحال بود و نشون داد مغز متفکر بهتر از تسلیحات قدرتمند کار میکنه منتها باید همزمان با مفز متفکر یه سلاح خوب هم داشت وگرنه میشی عراق .. عراق خوب مقاومت کرد رو جزایرش و... اما حیف نگرفت.. [quote] 3- بدلیل هوا و دریا پایه نیروی ارتش آمریکا این کشور همیشه از یک نیروی زمینی زبده و توانمند بی بهره بوده و جز در سینمای هالیوود هیچگاه نتوانسته است در جنگ زمینی به مانند هوا پیروزی کسب کند. به همین دلیل نیروی زمینی آمریکا فقط توان آفندی دارد نه پدافند و در صورت مهجوم واقع شدن یارای مقابله با نیروی مهاجم را ندارد مگر اینکه از پشتیبانی هوایی یا توپخانه برخوردار شود در همان دقایق نخست درگیری که از نظر عملی پشتیبانی هوایی در یک جبهه گسترده در این فرصت کم ممکن نیست و تنها امکان پشتیبانی توپخانه آن هم بصورت محدود و شلیک کور و در خطر قرار دادن نیروهای خودی ممکن است. [/quote] مطمئنی؟! رو این خیلی بحث هست ها؟! راستی شما یگان تفنگدار دریایی امریکا رو که الان عملا در نقش نیرو زمینی ظاهر میشه فراموش کردی؟! اونا جای نیروی زمینی رو گرفتند و عملا برترین نیروی نظامی امریکا هستند.... یه مثال مسخره و تابلو اما مهم میزنم: مگر توی سومالی مورده هجوم واقع نشدن؟! میشه بگی چند نفر کشته دادند چند نفر کشتن؟! ایا تعداد مهاجیمن به نسبت اونا 3 به یک نبود؟! به غیر اینا کلا امریکایی ها 72 زخمی و کشته دادند اما سومالی ها بیش از 1000 کشت! ببین من نمیگم دشمن قویه و.. اما ضعیف انگاشتن یا مثالهای غیرطبیعی زدن که فقط در حالات استثنائی پیش میاد زدن هم درست نیست این یک دوما ببخشید اگر خدای نکرده امریکا به ایران حمله کنه ایران مدافع خواهد بود یا مهاجم؟! شما نقش امریکا رو برعکس نگرفتی؟![color=red] ببین شما یه موضوع رو گفتی بدون اینکه شرائط مساله رو بیان کنی.... که من با وجود اینکه سختم بود و میدونستم بازم متهم به زیاده نویسی میشم بیانش کردم... شرائط مساله چیه؟! امریکایی ها تحت چه شرائطی یمرن زیر هجوم؟! یعنی پدافند میخوان بکنند نه افند؟![/color] شما دقیقا شرائط دو طرف رو باید بررسی میکردی بعد راه هایی ممکنه رو میگفتی... شاید میخواستی مثل من زیاده روی نکنی اما خوب وقتی توضیح ندی خیلی راحت میره زیر سوال برهان شما ...[color=red] نیروهای امریکایی مهاجم هستند وقتی به ما حمله کنند و خوب حالا تحت چه شرائطی ایران پاتک میکنه که اونها بشن مدافع؟! در کجا؟! کی؟ با چه تجهیزاتی؟![/color] راستی من یه عقیده ایی دارم که تغییرشم نمیدم ... اگر یه ارتشی به امریکا بدون محافظ (بدون ارتش دولتیش)حمله کنند باز هم یارای برابری با مردم امریکا رو نمیکنند! نه اینکه هالیوودشون قویه به خاطر اینه هر یه امریکایی حقیقتا یه شبه نظامی تمام عیاره .. هر یه امریکایی تو عمرش اقلا چند بار تیراندازی کرده و اموزش نظامی دیده و مردم میلیتار داره اما کدوم کشوری همچین چیزایی داره؟> الان تو امریکا بیشتر از هر جای جهان گروه شبه نظامی خطرناک هست اما همه شون یه شعار دارد: برای قدرتمندی امریکا ! یعنی علیه کشور معمولا فعالیت نمیکنند و محافظ کشور هستند... ما اینا رو نباید فراموش کنیم.. اونا میرن شخصی اموزش تک تیراندازی میبینند ما چی؟! اصلا بهمون اجازه داشتن اسلحه میدن یا نه؟! چه برسه به اموزش پیشرفته ایی چون تک تیراندازی.. امریکا عملا دو ارتش داره .. ارتش مردمی و ارتش دولتی... که منو میگی میگم ارتش مردمی قوی تر از هر ارتشی خواهد بود ... مثل این ممیونه یه گروه چریک تو شهر من ساخته بشه از اعضای همون شهر... یقینا از یه تیپ زرهی از گرگان بهتر تو شهر خودم عمل میکنند! [quote] اما با ارایه گلوله های انرژی جنبشی روسی و اعمال تغییرات جدید بر روی تی72 که باعث بالا رفتن توان رزمی آن تا سطح تی90 شده است این تانک تقریبا به توان برابر با آبرامز دست یافته و هم از نظر مقاومت زره که با زرههای واکنشگر نسل جدید روسی در برابر گلوله های انرژی جنبشی مقاومت بیشتری کسب کرده و هم بواسطه سیستم پیشرفته هدفگیری و گلوله انرژی جنبشی توانسته به برد درگیری 85% در مقابل آبرامز دست یابد! این موضوع چندان هم عجیب نیست بخصوص که توپ 2A46M دارای برد آتش مفید 4 الی 5 کیلومتر بود و تنها بدلیل ضعف گلوله های انرژی شیمیایی در این فاصله برد مفید آن به 2.5 کیلومتر محدود شده بود و دلیل دیگر ضعف سیستمهای هدفگیری قدیمی که باعث خطای 1 متر در فاصله 1800 متر میشد که این خطا اکنون به حدود 3000 متر رسیده است و البته با توجه به ابعاد یک تانک خطای آتش (یا به عبارتی انحراف از مسیر گلوله) و گلوله های پرسرعت جدید که تا 1.5 کیلومتر بر ثانیه سرعت دارند ناچیز به نظر میرسد. [/quote] سعید باهات موافقم و ممنون از ارائه اطلاعات که همین هفته پیش یه مروری روشون داشتم تو مجله جنگ افزار! اما معظل اینه که همونجور که تو پست قبلی هم گفتم فعلا کسی تائید نکرده سلاح روسی وارد ایران شده یا نه؟! شما میتونی تائید کنی این نوع گلوله و بهینه سازی ها روی تانکهای ما هم شده؟! اگر اره من حرف شما رو دربست قبول دارم چون خودمم میگم ابرامز اش دهن سوزی نیست در مقابل یه تانک مجهز غربی یا شرقی ... اما بحث ایرانه نه روسیه! [quote] موارد فوق رو گفتم تا دوستان بدونند تانک تی72 هنوز هم توان شرکت در جنگهای جدید را داشته و [color=red]در صورت ارتقا [/color]تفاوت چندانی با تی90 نخواهد داشت و میتواند در برابر هر تانک غربی قد علم کند به شرطی که از گفته های بالا برخوردار باشد. [/quote][size=18][/size] در صورت ارتقا! همین! [quote] اما درباره تانکهای تی72 ایران فقط میتونم بگم که خیلی ارتقا یافته و توانمند هستند و همین رو بدونید که نمونه های تغییر داده شده تی55 و تی62 از نسل اول تی72 قدرت بیشتری دارند و خود تی72ها رو هم بچه های ارتش و سپاه ارتقا داده اند. [/quote] اول کار ارتش بعد وزارت دفاع بود ارتقا دادن تی 55 و 62 ها مصاحبه فرمانده وقت ارتش در روزنامه ایران منتشر شد ... خبرنگاره ادم زرنگی بود .. اطلاعات خوبی ازش دراورده بود... تاکید کرده بود ارتش این کارو کرده و لاغیر.. [quote] نوشته های رومل جان هم یکمی زیاد و جسته و گریخته هست و کاش بجای نقل قول سطر به سطر و بیان یک حرف به چند نفر همش رو بدون نقل قول و کلی بیان میکردی. حالا من بیام نقل قول کنم چی میشه؟ با فرمول دو به توان n میریم جلو ... خدا آخرش رو ختم بخیر کند! [/quote] اول خواستم اونطوری که شما گفتین بنویسم اما دیدم با نقل قول بهتر میشه اطلاع رسانی کرد و هم جواب بعضی سوالات رو بدیم هم یه کم اطلاعات جدید وارد بحث بکنیم و اینجوری دیگران بیشتر در داخل بحث قرار میگیرند و دقت نظر بهتری دارند... من این روش رو مفیدتر از نوشتن خالی میدونم چون با نقل قول هم فردی که نقل قول ازش شده بهتر دقت میکنه هم بقیه میگن لابد خبریه و خوب وقتی در متن نقل قول یه حرفی مثل سوال اومده و موضوع مشخصه من یقینا بهتر میتونم توضیحات بدم ... در صورتیکه اگر دبون نقل قول بود من باید جسته و گریخته تر به اطلاعاتی همچون تانک و استراتژی ایران میپرداختم... راستی من معمولا وقتی که مفاله نوشتم بدون نقل قول کار میکنم وگرنه وقتی میام تو یه تایپیک شخص دیگه معمولا با نقل قول توضیحاتم رو میدم! [quote] نقل قول کردم تا بعد بخونم و از تغییرات احتمالی مصون بماند. [/quote] حقیقتا ناراحت شدم ... توهین بود.... خدا رو شکر ادیب نوروزی هرچی باشه کسی نیست که بزنه زیر حرفی که خودش زده .. حتی اگر مجبور نشم پستی رو که فرستادم واسه غلط املائی تصحیح نمیکنم چه برسه به این مورد که بخوام از زیر حرفی که توسط من و ذهن من زده شده دربرم .... واسه هر حرفم اینقدر دلیل دارم و اینقدر برهان متونم بیارم که برنده ماجرا باشم.... امتحانش مجانیه هستیم خدمتتون داش سعید ولی این توهین بود به من .... میدونم الان میگید نه منظور این نبود ولی ... (البته اگر ادم باحالی باشی که هستی! الان باید بگی اتفاقا دقیقا منظورم همینی بود که تو گفتی رومل! چشمک!) یا حق

[quote]این که کبرا یعنی از کبرا های ارتش دادن به سپاه؟[/quote] بعله دوست عزیز! یه تعداد از کبراها که پدرشون زمون جنگ دراومده بود و زمینگیر شده بودند رو سپاه تقبل مسئولیت میکنه و میگه بدینش به من راه انداختنش با خودم! خلاصه اونا رو درست میکنه و وقتی درست کرد در عضو بعضی چیزا یه تعداد دیگه کبرا از ارتش میگیره.... بعدها هم گویا تونستند چند تا رو تولید بکنند تو اصفهان ... همونجا که زمان شاه واسه نیرو هوائی ساختند تا مونتاژ هواپیما و هلیکوپتر بکنه و الان بل 214 و... اونجا تعمیر و بهینه سازی میشن .... ولی تاکید میکنم ستون فقرات کبراهای سپاه از ارتشه ... یا حق

با سلام به همه خوب یه سری حرفا پیش اومد که منم با اجازه نظرم رو بدم در موردشون .... [quote]در صورت جنگ احتمالي كدوم يك از تانكهاي ما در برابر تانكهاي غربي ميتونه برابري كنه ؟ [/quote] خوب هرچند نباید مستقیما بگیم ، بدون وارد کردن شرائط مساله یعنی مثلا بگیم قراره مثلا تانکهای ایران تو کدوم منطقه و توی چه شرائطی با هدف درگیر بشن و..... اما اگر همه چیز بر اساس امار باشه رایش مارشال عزیز توضیح داد هیچ کدوم! !(رایش مارشال عزیز شرمنده من حواسم نبوده اسم شما رو اشتباهی دو سه باری گفتم شرمنده اصلا حواسم نبود) اما اگر بخواهیم بر اساس تاکتیک جنگی احتمالی ایران پیش بریم تانک تی 72 اس شاید بتونه درگیر بشه اونم اگر تاکتیکشون بگیره ... یعنی اینکه دشمن رو به فاصله زیر 2500 متر بکشونی و اون وقت باهاش درگیر بشی... منظورم اینه که زمانی نیروی زرهی رو وارد عرصه میکنی که برد تانکها مساویه و البته با توجه به ازمایشات تی 72 در فاصله 2000 متر برتری محسوسی داره بر دیگر تانک ها... منتها پیاده سازی تاکتیکش واقعا سخته و نیاز به هماهنگی فوق العاده ایی داره ... مثلا ببین سورنا ارتش روم رو با وجود اینکه قوی تر بودند کشوند جائی که دلخواهش بود و خوب اون مکان جائی بود که میشد از همه پتانسیل ایران استفاده کرد ولی رومی ها از نصف قدرتشمونم نمیتوسنتند .... یه دشت کوچیک که اجازه کار به هیچ سلاح سنگیینی نمیداد ... از اون طرف سلاحهای ایرانی که عملا کارائی نداشتند در شرائط خاص پیش اومده کارایی شون صدبرابر شد! [quote]با توجه به سوال اول نقاط قوت و ضعف تانكهاي ما چيه ؟ [/quote] بسته به نوع تانک متفاوته اما اگر تی 72 رو برترین و ثابت شده ترین! تانک ایرانی حساب کنیم برتری اش در بردهای2000 متر به پائینه که طی ازمایشات ثابت شده قدرتمنده ... البته با نوع گلوله ایی که در روسیه تولید میشه و منابع شک دارند که ایا به ایران ارسال شده یا نه؟! ضعفش هم عدم کارائی در برد بالای 2000 متر زره ضعیف و غیر اورانیومی و سرعت حرکت متوسط و.. ایناست [quote] به نظر شما از نظر خصوصيات چه نوع تانكي ايده ال ترين تانك براي ساخت و توليد بومي است (مثلا از نظر زره-تسليحات - موتور و ...)؟ [/quote] ذوالفقار! کاملا جدی دارم میگم .... باور کنید اگر همچین تانکی عملا ساخته بشه و تکنولوژیش موجود باشه عمرا تانکی بهتر ازش باشه تو دنیا! واسه ما ایرانیا میدونید چیه؟! ایرانی ها هرچی صفت و شاخصه خوب هست و ارزو دارند یه تانک داشته باشه در نوشتار! به اسم ذوالفقار زدند ...... بماند که تا چه حد ممکنه عملی بشه! اما اگر از لحاظ تانکی که در جهان الان موجوده به نظر من لئوپارد و لکلرک خوبند اما دقت داشته باشیم که اب و هوایی که واسه اون ساخته شدند واسه مرطوب یا کوهستانی هست و سرد ... مگر اینکه مثلا یه کشور مثل امارات سفارش داده باشه ! بعد واسش سفارشی درست کنند ....که هزینه اش بیشتر میشه تانکی که تو هر شرائطی جنگیده و خوب بوده تانک ابرامز هست .... البته دقت داشته باشیم که ابرامز با تی 72 قرن بوقی جنگید نه یه همارود مثل لئوپارد و.... به هر صورت تو هر 4 شرائط اب و هوایی خدمت کرده ابرامز (من المانی ها رو دوست دارم پس نظرم رو لئوپادره! البته مدل 2) [quote]يه پروژه تحقيقاتي كه نه كاملا عملي بوده و نيازي به توليد انبوه تانك نبوده و نيست ! [/quote] بله درسته اما چرا ایران از سالی که ذوالفقار ساخته شد هی میگه من تولید انبوهش کردم؟! و اصرار داره روش؟! ببین بعضی مواقع هست طرف جنگ روانی میکنه اما بعضی مواقع هم هست که عمرا جنگ روانی نتیجه بده و منظور از گفتنش یه چیز دیگه است ... [quote] ايران خط توليد تي 72 رو داره و كلي هم تانك غنيمتي و جديد يا قديمي كه آپگريد شدند ! [/quote] افرین من این عمل رو بسیار بیشتر به ما می توانیم شبیه میدونم تا ذوالفقار .. چرا؟! چون ما حداقلش تانک تی 55 رو تونستیم بکنیم تی 72 ... از نظر عملکردی ... این بهش میگن ما می توانیم واقعا هم می توانیم و افتخاری هست واسه مون اما ... اما همزمان نباید بریم روی عرش سیر کنیم و توی یه کنفرانس خبری اقایون بگن بعله اقا اگر ایران قدرتمند نیست پس چرا ما تانک تی 55 رو کردیم تی 72 ؟! اگر ایران قدترمند نیست ابرامز بیاد با این بجنگه تا ببینیم کدومشون قوی ترند! ما که خودمون تی 55 رو ارتقا دادیم در شرائط تحریم یا مرکاوای اسرائیلی ها که این و اون ساختنش واسشون.... این رسما بهش میگن جوگرفتگی .... ارتقا دادن احسنت داره و تبریک اما اینکه طرف همه چیز رو با هم قاطی کنه دیگه ... تی 72 کجا مرکاوا کجا؟! تازه تی 55 ارتقا داده شده نه تی 72 اصلی! مثل این ممیونه ایران موشک تاو رو ساخته به صورت مهندسی معکوس و با اون امریکا رو تهدید مکینه! در صورتیکه امریکا 30 سال قبل ما اون مدل رو ساخته / همونی که ما باهاش مهندسی معکوس کردیم! فرض بگیریم ایران اونم ارتقا داده اما این شکاف سی ساله رو چطور پر کردند که باهاش تهدید میکنند؟! بحث اینه ... میگیم اقا ما می توانیم اما در حد و اندازه خودمون و متناسب با اون چیزی که اولا سرمایه گزاری کردیم و دوما متناسب با زمانیکه وارد این عرصه شدیم .. ما هنوز تو عرصه زرهی و.. ساخت و تولید جوان هستیم و خوب این ایراد بر گذشتگان ماست که چرا زیرساخت نساختند... ما کشوری هستیم که از 4 طرف تحریم هستیم و ساخت یه فشنگ هم هنر کردن هست چه برسه به ساخت موشک و... اما اینکه کنترل ارادی خودمون رو از دست بدیم ... اشتباهه واسه من و ما افتخاره که ایران فلان سلاح رو ساخته در تحریم اما باید بدونیم هنوز خیلی راه مونده تا برسیم به اون ابرقدرتها.. [quote] حدودا به نظر مياد تعداد تانكها داخلي زياد هستند ولي در حال حاظر تهديد حمله زميني براي ايران وجود نداره !پس توليد انبوه يك نوع تانك هم توجيحي نداره ! بلكه بيشتر كار تحقيقاتي ميكنند تا به مرحله كاملا پيشرفته برسه البته ممكنه هم نرسه و رها بشه ! اما اونچيزي كه مهمه خودشون رو محك زدند كه در صورت نياز ميتونند تانك بومي توليد كنند و منتشر !همين نه بيشتر و نه كمتر ! [/quote] بازم افرین به این میگن ریسک ، ریسکی که چین هم تحملش کرد .... چین بین دو تا ابرقدرت سال 1970 گیر افتاده بود ... هران احتمال حمله بود اما اون ریسک کرد و به صورت ارام باحوصله شروع کرد ساخت تسلیحات مورده نیاز.. اول سلاحهایی که میدونست توشون پیشرفت زیادی در کوتاه مدت میتونه بکنه و همزمان کارائی بازدارندگی داشتند(این دو تا شاخصه اول ساخت سلاح بود و سرمایه گزاری روش) بعدم شروع کرد زیرساخت ساختن واسه تسلیحاتی که باید حداقل 30 سال روش کار بشه تا ثمره بده... این یک استراتژی هست .. یعنی استراتژی رو این گذاشتند و البته همزمان باید فاکتورهایی مثل اینکه احتمال حمله رو کم کنند و یا اگر حمله کردند چیکار کنند رو مدنظر قرار بده ومطابقت بده خودش رو باهاش یه بار مثال زدم الانم مثال میزنم: چین موشک دی 21 فقط ده تا اماده شلیک داشت ولی کاری کرد که همه فکر کنند 150 تا داره .... عملا اگر بهش حمله میشد هیچ کاری نمیتونست بکنه ولی ریسک کرد و برنده هم شد این یه قماره .. باید قمار کنی .... وقتی ابها از اسیاب افتاد قشنگ اعلام کرد من فلان سال فقط ده تا موشک داشتم!اون موقع بود که اه از نهاد امریکا بلند شد! ممکنه ایران ده سال دیگه بیاد بگه من اینقدر تانک داشتم![quote] اين گزافه گويي و خالي بندي ها درمورداين تانك هم بيشتر نظر علاقه مندان و مردم بوده تا مديران و مسولين ![/quote] ابدا موافق نیستم! برعکس بوده .... از اونا به مردم منتقل شد [quote] در برابر تانكهاي غربي كه اصلا نبايد به اينجا راه پيدا كنند ! البته ما در مقابلشون توسن توفان تاو و آرپي جي و... داريم كه بهتر از تانكه ! روي همين ماشينهاي سفير هم نصب ميشن ! البته روي گاري هم نصب ميشن وبراحتي تانك 4 ميليارد تومني آبرامز رو منهدم ميكنند ! [/quote] خوب من یه توضیحاتی بدم! سالها تو این فکر بودم اگر به ایران حمله بشه ایران چطوری دفاع میکنه اما به قول وقتی هیچ اطلاعات موثقی نداری .... نمیتونی نظر درستی بگی تا اینکه افتادم دنبالش و دقیقا سیر تسلیحاتی ایران و نوع اموزشها رو مشاهده کردم .... قشنگ مشخصه ایران از نظر استراتژی جنگ نامتقارن و از نظر تاکتیکی جنگ شهری و تن به تن رو مورده هدف قرار داده سیر تسلحاتی ایران کاملا سیر موشکی هست و بس! از ضدزره تا دریا به دریا و زمین به زمین و.. اما این سیر تسلیحاتی به مرور تغییر جهت میده و میره سراغ دیگر تسلیحات همونطور که الان داره میره ... اول ایران سلاح هاش رو مثل چین ساخت یعنی دو شاخصه بازدارندگی و نتیجه سریع مورده توجهش بود و الان داره رو زیرساخت کار میکنه. ببینید نبرد نامقتارن رو میشه چندین جور انجام داد اما روشی که ایران برگزیده یقینا براساس بدترین شرائط هست یعنی اینکه ایران از هر نظر از دشمن پائین تره. دررابطه با دفاعی که میخواد در مورده حمله زرهی دشمن بکنه ایران جنگ ضدزره رو مورده توجه قرار داده .. یعنی جنگی که فقط یه شکارچی تانک هست و یه تانک! اما پس واسه چی تانک تولید میکنه؟! یا اینکه بعضیا الان میگن دیدن واسه اینه ایران تانک خوب تولید نمیکنه و یا از اون طرف وقتی شما میگید با یه 4 میلیون تومن یه تانک 4 میلیارد تومنی! رو میزنیم پس چرا ایران دنبال ساخت ذوالفقاره؟.. اما زود نتیجه نگیرید! ایران قطعا نمیخواد در برهه اولیه جنگ دست به یه حمله متقابل بزنه بلکه میخواد دشمن تک بکنه و بعد اگر لازم شد ایران پاتک ... اما قبلش باید شرائط واسه پاتک مهیا بشه یکیش رو در سطور قبلی گفتم ... فاصله نبرد باید بیاد زیر 2500 متر تا تانکهای خودی وارد عمل بشن و بعدم تیم های ضدتانک باید در نحوه ارایش جنگی دشمن شکاف ایجاد کنند و باعث اغتشاش بشن ، پدافند کوتاه برد باید هلیکوپرتها رو دور کنه از منطقه و... حالا اینکه اینا عملی هست یا نه بحثه اما قطعا دو سه مورده اول عملی هست به جز نیروی هوائی....همه میدونیم امریکا بیاد اول سعی میکنه کنترل هوائی رو در دست بگیره ... لازم به ذکره ایران در تحلیل هاش اینو بدترین حالت در نظر گرفته و بر این اساس میخواد بجنگه .... خوب یعنی جنگ به این شکل رو قطعی در نظر گرفته خوب به نظر شما راه های طبیعی و غیرطبیعی واسه زدن یه تانک دشمن زیر پوش هوائی کامل دشمن چیه؟! کشیدن دشمن به مناطقی که پوشش جنگی داره؟>! مناطق کوهستانی؟! یه دره ؟! یا کاری بکنه که اونقدر فاصله درگیری تن به تن شده باشه که دیگه دم از ترس زدن خودی (مثل زمان جنگ خودمون با عراق) نتونه بیاد بمباران کنه؟! هزار تا راه هست که خوب من هنوز این یکی رو کشف نکردم! البته در منطقه خودمون چرا کشف کردم اما دیگر مناطق ... یه بار اتفاقی حضور تور ام 1 رو در تیپ زرهی ... در منطقه .... نزدیک کرمانشاه دیدم .. مشکوک شدم و پیگیرش تا اینکه متوجه دشم تاکتیک عملیاتیشون چیه... بببنید اگر بخوان کرمانشاه رو بگیرند مبجورند ازد و جاده بیان که یکیش هم محاصره میکنه کرمانشاه رو هم میگیره! اما یکیش مستقیما باعث میشه وارد شهر بشن! دور تا دور کرماشناه عوارض طبیعی از کوه تا تپه و.. هست ، از اون طرف روی تپه ها به شدت zu-23 کار گذاشتند به اضافه چندین سایت موشکی و تور ام1 ..... بیشتر از این نمیشه توضیح داد به دلائلی اما یقین دارم که اگر هماهنگی درستی بین نیورها برقرار بشه این کار نتیجه میده چون کوهه ای زاگرس جوری هستند که هیچ هواپیما و هلیکوپتری قادر به هدفگیری راحت نیست به خصوص که این همه پدافند اونجا باشه و اوضاع وطریه که یمشه فاصله درگیری رو اورد زیر 2500.. یه موضوع دیگه اینکه دوستان هی میگن ابرامز اینقدر قیمت داره یه راکت اینقدر! دوستان شما درست میگید اما یه معظلی هم هست! و اونم اینکه وقتی یه اسلحه اینقدر ارزش پیدا میکنه لابد کارائی داره که حاضر بشن ایندر بخرنش... درسته یه ضرب المثل هست میگه جنس گران قیمت حتما خوب نیست! اما خیلی کم پیش میاد این ضرب المثل درست باشه به خصوص که این ضرب المثل واسه ما ایرانیا و چینی ها بیشتر کاربرد داره! شما به این دقت نمیکنید که مثلا همون موشک ضدزره تو جنگ 33 روزه قط تونست مرکاوا رو از کار بندازه نه اینکه منهدمش بکنه واون تانکها بعد جنگ دوباره برگشتن سرخدمتشون! در صورتیکه همه مون میدونیم امریکا وقتی بیاد اون قدر تانک میریزه و اونقدر پشتیبانی نزدیک هوائی ازش میکنه که زدن یکی هم شاهکاره ولی کاملا منهدم نکردنش ... هیچ اثری نداره!.. خیلی دوست دارم بگم مقیاس خوبی هست قیمتهاشون اما خدائیش ما باید ببینیم دشمن چه دکترین نظامی داره و چرا حاضره همچین سلاحی در اختیار داشته باشه بعد اینجور بگیم ... اگر یه کشوری میبود مثل عربستان! که تو خفجی در جنگ سال 91 اونجوری عمل کرد بله شما درست میگید اما وقتی کشورمون امریکا باشه .....تازه بماند خود ایران دنبال تانک مثل ابرامزه .... [quote] يعني هر چي بهشون بگي باور ميكنند ![/quote] با کمال شجاعت میگم دقیقا همینطوره! بیش از 98.2 درصد مردم ایران اینجوری اند ... واریور جان همین الان حاضرم باهات برم تو خیابون و از مردم سواتل بپرسیم .... ببین چی میگن ... اگر دقیقا جملات مسئولین رو نگفتند هرچی خواستی به من بگو ... من که تو ایرانیا به جز اونائی که سواد نظامی دارند کسی ندیدم که حرف مسئولین رو چشم بسته باور نکنه! [quote] رومل جان ولی من می خوام بدونم که زره ی براق چیه که توی ویکی زده محرمانه منبع هم داده؟![/quote] ببین زره چابهام رو تا الان شنیدی؟! همون که انگلیس واسه چلنجر 2 ساخت؟! بعد ابرامز هم ازش کپی گرفت و.... و میگن بهترین زره جهانه؟! خوب اون ترکیباتش سری هست و هیچ کسی نمیدونه ترکیباتش چیه! که عمل ضدزره رو به مخوفترین شکل ممکن انجام میده! دقیقا عملکرد زره ساندویچی و.. اینا رو داره(ایران بسته انفجاری رو تی 72 نصب کرد به جاش!) این ماله غربی هاست .. روس ها هم یه زره واسه خودشون دارند که رو تانکاشون نصب میکنند و... اونم مخصوص خودشونه و نوع الیاژ و ترکیباتش رو با باباشونم نمیگن! اونجور که من شنیدنم عین قضیه پرتاب ماهواره که روسها حال ایران رو میگیرند و نمیزارند حتی دستگاه کنترل زمینی رو ببنیند توی این قضیه هم روسها به ایران فرمول اولیه زره رو نمیدن ایران نوع خاصی از زره رو از فولادی که فطق در داخل ایران تولید مشه ساخته .... این یه شایعه هست! که نه تائیدش میتونیم بکنیم نه رد! چون ایران از نظ علوم پزشکی و.. رتبه ممتازی داره که توانائی ساخت همیچن چیزهایی بهش میده اینم به این دلیله که ایران سالهاست در عرصه علوم شیمی و... کار میکنه و زیرساخت داره احتمالا منظورش اون بوده نه پنهانکاری چون شما مقیاس ساخت تانک یا نفربر رو نگاه کنی اصلا شاخصه پنهانکاری اولویت نداره! (البته دو نوع پنهانکاری هست! یکی برای ضدزره و... یکی از دید رادار! منظورت کدومشونه؟! هرچند فکر کنم از دید رادار منظورته!)و قبلش شاخصه های مهمتری مثل عملکرد ضدزره و شیمائی اش مهمه اگرم قرار به پنهانکار بودن باشه پس بازم مستقمیا به تنوع زره و ترکیباتش بستگی داره که هم ضدزره باشه هم پنهانکار! که بعید میدونم همچین چیزی ممکن باشه! والله تا اونجا که ما شنیدیم میگن قیمت پنهانکار بالاست! از اون طرفم میگن ن ن صاعقه پنهانکاره ... نمیدونم! شاید خوشی زده زیر دلمون تانکامونم پنهانکار کردیم! اما واقع بینانه و عاقلانه نگاه کنیم می بینیم اینم مثل ساخت توپ تمام اتوماتیک 40 سال پیش هست که الان هیچ کاربردی نداره! اما واسه تجربه بیشتر و ساخت سلاحی بهتر خوبه ... [quote] در کل دوستان فکر نمی کنم منهدم کردن تانک برای ما مشکل باشه! با هزینه ی به مراتب کمتر می شه یک تانک 4 میلیارد و نیم تومانی رو از کار انداخت! خوب این هزینه رو با هزینه یک موشک تاو یا صاعقه مقایسه کنید!![/quote] به نظرت امریکا چند تا تانک وارد میدان میکنه؟! بعد جدا از نیروی هوائیش به نظرت پرسنل و خدمه تانکهای امریکایی چقدر اموزش دیده هستند!؟ بعد شما حساب کن تیم ضدتانک ما چقدر قوی هست ... بازم میگم دوست دارم بگم این حرف کاملا منطیقه و ایران به این موضوع فکر کرده اما عملا بعید میدونم بشه با ضدتانک خالی جلوی دشمن رو گرفت که اگر اینطور بود ایران نمیرفت دنبال ساخت تانک پیشرفته! دوستان دقت داشته باشیم ... با پدافد هوائی میشه سدراه یه نیروی هوائی مقتدر شد اما بدون یه جنگنده خوب نمیشه شکستشون داد! یعنی شما هافبک گل ساز داری اما مهاجمی که کار رو تموم بکنه نداری! فکر کنم کاملا منظورم رو بیان کردم .... بچه ها خواهشا شما اسرائیل رو با مقیاس خودش و امریکا رو هم با مقیاس خودش مقایسه کنید مرکاوا اولین فاکتورش اینه که جون خدمه نجات داده بشه!!!!!!!!!!! دلیلشم همه مون میدونیم ... اونا یه کم با امریکا فرق دارند .... اگر خواستید تایپیک هم بزنیم و در موردش ریز به ریز بحث کنیم چون با 4 خط گفتن من و شما مبحث باز نمیشه خوب.... [quote] شما فکر می کنید نیروهای حزب الله از تیپ های تکاوری ایران حرفه ای تر و آموزش دیده تر هستند؟! [/quote] لیچ جان خود شما نبودی تایپیک زدی چرا سربازان ایران ضعیف هستند؟! سربازان ایرانی از نظامیان ایرانی اموزش میبینند و خوب تو همون متنی که متاسفانه از دست رفت من به این موضوع پرداختم... در ضمن ببین یه سوال میپرسم هرچی خودت جواب دادی بهش بدون اون درسته: یه دانش اموز در یه کلاس 30 نفره بهتر درس یاد میگیره یا توی یه کلاس 60 نفره؟! نیروهای حزب الله جدا از تمریناتی که همگی تکاوری و.... تعدادشون به حدی هست که بهترین کیفیت و کمیت رو داره اموزش هاشون و خوب با توجه به روحیات و عقایدشون واقعا مخوف هستند ایران هم داره همچین نیرویی اما نه در مقیاسی که بشه ازشون در کل ایران استفاده کرد .. چون میزان اموزشها واسه 1 میلیون نفر متفاوته با 5 هزار نفر قبول نداری اینو؟![quote] روس ها کلی وقت و سرمایه گذاشتن رو تانکاشون تا ت-90 در اوردن ![/quote] من کلا حرف شما رو قبول دارم اما میدونین روسیه چند سال سابقه ساخت تسلیحات زرهی داره؟! به نظر شما با جهش ژنتیکی و مغز هوشمند ایرانی و.. چند سال دیگه ما به اونا میرسیم؟! [quote] دیگه تکنولوزیش بالاتر از ماهواره و موشک بالستیک که دیکه نیست ! می سازیم [/quote] اره اینو هم موافقم اما بهتره شما یه مقدار مطالعه کنی ببینی واسه موشک بالستیک ما چه کارهایی کردیم و..... شایعات پیرامونش چیه و...؟! و چقدر بودجه صرف کردیم و اصلا ایا روی ساخت تانک به صورت گسترده سرمایه گزاری کردی یا نه؟ [quote] در مورد فرمایشات ارنستو رومل هم نظر خاصی ندارم جز اینکه با توجه به اطلاعات موجود حرفش راست هست![/quote] کوچیکتم! یقین دارم با 5 خط نوشتن من و شما و ما اب از اب تکون نمیخوره ! نه عقیده من عوض میشه نه ایران سیاستش عوض میشه نه عقیده شما .... به نظر خودم بحث رو به رو خیلی بهتره چون بدون سانسور میشه خیلی چیزا رو گفت و نام خیلی از منابع رو اورد که نمیشه اسمی الان ازشون برد .... مثلا من نمیتونم دقیقا بگم در فلان منطقه کرمانشاه فلان موضوع رو دیدم و میدونم اگر یه دسته زرهی وارد اون منطقه بشه نزدیک به 120 کیلومتر حیاتی از دست میره بدون هیچ مقاومتی... اما فایده یه فوروم اینه که همه با نظریات متفاوت دیگران اشنا میشن! اینش خوبه! [quote]قويترين نيروي زميني خاور ميانه رو داريم ... [/quote] بله تو سلسله مقالات مجله جنگ افزر نوشته عبدالحمید تارخ عزیز و دوست داشتنی! این نکته رو بیان کرد ... اما قوی ترین بودن دلیل بر پیشرفته تر بودن نیست! شما شاخصه های یه ارتش قدرتمند رو نگاه من میفهمی چرا میگن ما قدرتمندیم.... اصلا ربطی به تسلیحات اینا نداره بلکه بیشتر مقیاس های اماری و روحیاتی و.. مورده نظره وگرنه مثلا تو همون مقاله عبدالحمید در مورده ترکیه رسما قدرت دریائی ترکیه از نظر ناو ... بیشتره اما خوب ایران در مقابلش فقط موشک ضدکشتی و.. داره که تقریبا موازنه رو برقرار میکنه اما خیلی عقب تریم از این نظر... یا هوائی و.... ولی با این وجود قوی هستیم اما نه به این معنی ک در یک رقابت تن به تن بین یه ناوچه پیکان ایران با یه ناوچه ترک ما برنده ایم بلکه از لحاظ اموزش پرسنل و تعداد نیرو و سابقه نظامی گری و... [quote] امريكاهم وقتي اپاچي رو ساخت گفت بهترين ولي سال 91 عملا در جنگ خليج هميشه فارس كارايي زيادي نداش در صحرا واقا دچار مشكل شد. [/quote] اون وقت میشه امار شکار تانک اپاچی رو به من بگی تو همون جنگ؟! چند تا تی 72 رو فرستا داون دنیا؟ البته واسه همین امریکا لانگ وب اپاچی رو ارتقا داد و... ![quote] در ضمن ما ازلحاظ برتري عددي خيلي تو منطقه سر تريم در اين حد يگم كه كل تهداد تا نكارا جمع كنيم برار ياشايدم بيشتر كشور هاي حوضه خليج هميشه فارس هستن [/quote] المان در جنگ تانک تایگر رو ساخت که پیشرفته بود و هیچ تانکی یارای برابری باهاش رو نداشت اما تانک تی 38 روسی جوری بود که میگفتند اگر تولید انبوه بشه کار میده دست یه تانک پیشرفته! مثل تایگر! تولید تایگر پائین بود چون هزینه هاش میزد بالا اما تی 38 نه ... اینقدر سبک و ساده بود که هزار تا هزار تا میدادن بیرون و اونم توی یک ماه! اخرش میدونی چی شد؟! تایگر حماسه خلق کرد! اما مشکل این بود حماسه خلق کردن باعث پیروزی نمیشه! بلکه باعث در خاطره ضبظ شدن میشه ! حتی اگر یه تایگر به تنهایی با 10 تا بجنگه و هر ده تا رو نابود کنه سر یازدهمی همونطور که اتفاق افتاد خودش نابود میشه و اخرش هم باعث شکست میشه! که شد ! میشه اینجور گفت اگر مثلا امریکا اف22 ساخت و خیلی قویه اما چون گرون قیمته و نمیشه ازش تولید انبوه کرد پس با چند تا جنگنده نزدیک بهش به تعداد زیاد میشه کله پاش کرد ایرانم هیمنطوره اما یه شرطی داره، ما باید تانکی با مشخصات تی 38 برابر تایگر داشته باشیم! یعنی هم ارزون باشه هم کارا هم میزان تولیدش جوری باشه که سریع و گسترده بسازند و حدقال ده به یک باشه تعداد تانکم ا با ابرامز! ایا ما همچنی توانایی داریم؟! اگر داریم پس فبها اگر ندرایم انشالله گامها برداشته شده و بهش میرسیم... اما از لحاظ برتری عددی مطمئن نباش.... اگر کمتر نباشیم بیشتر نیستیم و تازه اون وقته که میزان تکنولوژی میاد وسط که ... ما ام 60 هامون ماله قرن بوقه اما ترکیه مدرنیزه سازیش کرده ! چیفتن ما نابوده اون وقت ... تازه تعدادشم بمونه و البته اموزشهای خدمه هم که.... [quote]عراق ان زمان تي 72 داشت ما چيفتن تفاوت و خودتون حساب كنيد)[/quote] عراق وقتی نیروی زرهی ایران رو به خاک و خون کشید تی 72 انچنانی نداشت و تازه مدل تی 72 که خیلی خفنه هنوز به عرصه هم نرسیده بود چه برسه به صادرات! اون اخرای جنگ بود که اومد و اون بلاها رو سرمون اوردند و لشکر لشکر حریف یه تیم زرهی عراقی نمیشدند .... ار پی جی بهش عمل نمیکرد و... در پایان این نکته رو عرض کنم که چه ذوالفقار باشه چه نباشه ایران سالهاست خطر رو از سرش گذرونده و خوب با همین بزرگنمائی و کوچک نمائی تونسته سرپا وایسه هرچند نباید از یاد برد اصلی ترین دلیل عدم حمله چیزای دیگه ایی بود نه صرفا تسلیحات .. ایران سیاست چین رو دبنال میکنه و مشخصا روزی میرسه که ما متیوینم هرچیزی رو بسازیم و البته مدل خوبش رو بسازیم ولی قبلش ازمایشها ا ا ا ا باید کرررررررد و البته قبلش تسلیحاتی که بازدارندگی میاره ساخت که خوب ایران داره همین کارو میکنه ... فعلا بخش ارجح نظامی ایران موشک هست نه زمینی و.... هرچند سعی میکنند متناسب با دیگر پیشرفتهای موشکی بخش زمین و هوا و دریا رو هم رو به جلو بیارند ... به امید پیروزی ایران با تشکر مجدد از رایش مارشال عزیز و تمامی دوستان شرکت کننده در بحث ارنستو رومل یا حق **** خدایا پوکیدم از بس تایپ کردم! اه ه ه ه ه

با سلام اول از همه از ریچارد مارشال عزیز کمال قدردانی و تشکر رو دارم به خاطر مطلب کوتاه ولی مفیدش که بیانگر خیلی از چیزائی بود که به صورت شفاهی بین هم ه د و بدل میشه اما کسی نمیاد بگه کتبی! و اگر هم بگه مورده جمه قرار میگیره! بعدم عزیزان تایپیک تانک ذوالفقاره خواهشا در این مورد بحث کنید! من براق رو از دو قدمی حین عملیات دیدم... بی خیالش بشید ! به نظر من قبل اینکه با تیرباری چیزی ادم بکشه با صدای مهیبش سکته به ادم میکنه! و اون دود مزخرفش که از 5 کیلومتری قابلیت شناسایی میده ... هر روز صبح ساعت 6:30 و هر بعداز ظهر بازم ساعت 6:30 پادگانه زرهی نزدیک ما میاره بیرون و اب دیده شون میکنه ..... کارش بد نیست اما دیگه اینقدرم نبرینش هوا چون ما فقط یه محافظ به تیربارچیش اضافه کردیم .. بگذریم... ببینین درسته منم قبول دارم ممکنه ایران این تانک رو تنها ازمایشی ساخته باشی تا تانک میدان نبرد اصلی رو بعدا بسازه اما به اینم دقت داشته باشیم ما علاوه بر تبلیغات روانی که علیه دشمنمون هست تا گولش بزنیم مردم خودمونم گول زدیم اینو کی میخواد جواب بده؟! همین الانم مگر به غیر اینه اگر بگی ذوالفقار ابروش یه کم کجه میخوان اعدامت بکنند؟! و میگن اقا خودشون گفتند این بهترین تانک جهانه و شما چرا به ما می توانیم اعتقادی نداری؟ وووو دوستان واقع بین باشیم ... ما همه مون تا حدودی به علوم نظامی وارد هستیم .. میدونیم حرف ناممکن زدند و خالی بندی وجود نداره! خالی بندی از این بیشتر که میگن ایران تسلحیات سری داره ! و نشون نمیده مگر موقع جنگ؟! یه موقع من هیچی حالیم نبود میگفتم اره! اما الان میگم امکان نداره همچین چیزی! یا ما معنی سری رو نفهمییدم یا مقیاسمون واسه سری متفاوته ... مثلا به تولید ذوالفقار میگیم سری! دوستان یه بمب شیمیایی یا یه موشک ممکنه سری باشه چون ادم هر روز نباید شلیکش بکنه! ولی یه تانک چقدر ممکنه سری باشه؟! چگونه ممکنه تانکی بدون اینکه خودش رو نشون بده قدرتمند باشه؟! بدون اینکه رزمایش بره و ماهواره ببیندش قدرتمند باشه؟! چه تانکیه که حتی یه عکس ساده هم ازش در حال حرکت نیست؟ میگن تو بیابون ماهواره کار نمیکنه! بله شما درست یگید اما عزیزان ذوالفقار که قرار نیست تو بیابون فقط عمیلات بکنه! باید در 4 اب و هوای متفاوت ایران کار بکنه من به توضیحات ریچارد عزیز یه نکته رو اضافه کنم:! ایران مدعیه تانک ذوالفقار یه تانک بومی هست که متناسب با شرائط اب و هوائی ایران ساخته شده! حالا شرائط اب و هوائی ایران چی هست؟! الله اعلم... تا اونجا که ما چغرافیا خوندیم ایران 4 نوع شرائط اب و هوائی داره .. حالا چطور یه تانک همزمان هر 4 تاش رو داره موندم! خود امریکام بدون تجهیزات جانبی و با هزار زحمت نمیتونه همچین تانکی سازه اون وقت ... تازه ما میگیم تو بیابون ازمایش میشه! دیگه ... بیار و باقالی بار کن .... وقتی میگیم سری یعنی چیزیه که دیده هم نشد عیب نداره یا اماری هست که افشا اون خطرناکه ...چون لزومی بر دیده شدنش نیست مثل تعداد موشک هامون و... اما دیگه یه تانک که سری محسوب نمیشه تمرین کردنش یا نکردنش! ساختش یا نه؟ هرعاقل با یه کم تفکر میفهمه چی به چیه متاسفانه ایران با سواستفاده از سواد میلیتار کم مردم خودمون همه رو میخواد گمراه کنه و خوب بعضی مواقع دشمن رو هم گمراه کرده اما نه به این خاطر که خوب وظیفه اش رو انجام داده بلکه به این خطار که خارجی ها میگن ایران داره به چی فکر میکنه!؟ یعین ما واقعا فرق یه تانک رو با ... نمیفهمیم؟! نکنه خبواد اذیت بکنه ... بگذریم... از طرف دیگه به نظر من بحث اساسی اینه ایران بیش از اونکه غربی ها رو گمراه کنه مردم خودمون رو گول زد به خاطر هیچ ... چون مطمئن باشید دلیل حمله نکردن امریکا و.. به ایران یه تانک الکی نیست.. خیالتون تخت .. حتی ترسی هم از موشک شهاب نداره بلکه ترسش ازا تحاد مردمون و مسائل پشت پرده ست و نه بیشتر .... ذوالفقار در بهترین شرائط رزمی هم بازم معلوم نیست بتونه برابری بکنه با تانکهای ابرامز و... یا نه؟! ببینید کسی منکر این نیست ایران با پرده پوشی تونست خیلی از ضعفاش رو قدرت و قدرتهاش رو ضعف نشون بده و گمراه کنه دشمن رو اما اینکه روی چیزی که یقینا وجود خارجی نداره پافشاری کردن اشتباهه به خصوص اگر هی مردم خودت رو گول بزنی .... ایران هی میگه من صاعقه ساختم با این مشخصات و هی بزرگنمائی میکنه ... مردم خودمونم باور میکند جهان هم میره تو تفکر ایا میشه یا نه>! تا اینجاش خوبه اما وقتی اقای رئیس جمهور با پشتوانه این میگه ما از امریکا برتریم و ادعای واهی میکنه مشخصا اینش بده ... برای اینکه بهمون میخندند... هواپیمایی که موتورش از جای دیگه تهیه بشه رادار نداشته باشه نشه روشم موشک نصب کرد هواپیما نیست... قراضه هست .. به فرض مردم خودمون چون سواد درست حسابی ندارند و هنوز که هنوزه فرماندهان سپاه میگن اف 16 به جای اف 14 ! مردم ما راضی شدند که بعله ایران همچین چیزی ساخته اما امریکا که میدونه ما نه موتور داریم نه ...... ببینید ما می تواینم و در این شکی نیست اما نه در چیزی که هنوز اول راه یقین بدونید با ما می توانیم ما می توانیم صاعقه جنگنده نمیشه! یا ذوالفقار تانک نمیشه بلکه اینا ازمایشی است در اره ما می توانیم ولی متاسفانه تبلیغات چی های ایرانی واسه گرفتن دو تومن بیشتر میگن چی میشه ما که خودمون میدونیم قرار نیست ذوالفقار تولید انبوه بشه و از طرف دیگه قرار بزرگنمائی کنیم تا دشمن گول بخوره! خوب خودمونم به دروغ میگیم ما این چیزا رو به تانک اضافه کردیم!(درصورتیکه عملا نکردند!) تا 4 تومن بیشتر کاسب بشیم! کیمیفهمه؟! فرماندهان بالا دست؟! یقین بدویند متوجه نمیشن .. همونطور که در چنیدن پروژه این بلا سر ایران اومد... از رطف دیگه جارچی ها جار بیخود میزنند که ذوالفقار اینه و اونه بعد فلانی به پشتوانه اش داد سخن بیرون میده .. خدا رو شکر تا الان جنگیدر نگرفته وگرنه معلوم نبود ما با این همه تبلیغات میخواستیم جلوی دشمن رو بگیریم یا ؟! بدبختی دیگه اونجاست از بس گفتیم ذوالفقار اینه و اونه حتی خود سازندگانشم فکر میکنند همچین چیزی ساختند و اصطلاحا بلای ارتش رضاخانی سرشون اومد که می گفتند ما از اروپائیان قوی تریم در صورتیکه میدونستند نیستند ولی از بس به خودشون الهام کردند تا اینکه جلو چشمشون رو غبار دروغ گرفت .. جالب اینه ایران فقط امتحانی میخواست مثلا صاعقه بسازه هومنطور که ذوالفقار ساخت تا یه کم دستش اشنا بشه به کار و.. اما کم کم بر اساس تبلیغات روانی ضد دشمن خودمونم باورمون شد عزیزان بحث اینه ... کسی نمیگه ذوالفقار بده یا صاعقه بده بلکه میگه اینا ازمایشی بودند وبس و دیگه نباید اینقدر بزرگنمائی خیالی بشه که رئیس جمهور مملکت به پشتوانه اش امریکا رو تهددید کنه... تازه اینم به کنار که بعضی از مسئولین طراحی برای اینکه زودتر درجه بگیرند به دروغ اخباری رو به رده بالاتر میدن که میدونند واقعیت نداره... مثل اسلحه خیبر .... به هر صورت ذوالفقار ای کاش واقعا ذوالفقار بود اما الانم نیست مهم نیست بلکه بهتره در عین اینکه دشمن رو گول میزنیم حواسمون باشه خودمون رو هم گول نزنیم چون با حلوا حلوا کردن .... ریچارد مارشال عزیزم بازم ممنون از نوشته ات و من اگر اجازه بدی این مقاله ات رو میخوام تو سایت دانشجو بزنم به نام خودت .... اجازه هست؟! ارنستو رومل یا حق

وای ممنون ریچارد مارشال ./... پسر بگو یه میلیون عکس از همه جهات گرفتی ازشون نمیزاری و رو نمیکنی!!! چشمک! خیلی عالی بود متاسفانه من عکس پشت نارنجک انداز رو نداشتم ... نمیتونستم نشون بدم در مورده تک تیراندازه هم یه نکته دیگه بگم هرچند روش اطمینان ندارم! اما: ببینید الان نصف لگد رو قنداق سلاح میگیره و باید ارگونومیک باشه و از آلیاژ خاصی... مثلا الان بیشتر شات گانها به اون مجهز هستند و شدت لگد رو به مراتب کمتر میکنه یا قنداق دو قسمتی هست و... اما خوب نوع قنداقی که ما ساختیم هم تعریفی نداره.. البته بازم میگم چون از نزدیک باهاش کار نکردم نمیتونم با اطمینان بگم این مشکلم توش هست یا نه و متاسفانه اون دوستمونم بیشتر اطلاعات نداد ... ولی معمولا این 4 تا دلائل اصلی یه لگد شدید هست که خوب توی مدل ایران سه تاش قطعیه تقریبا! این اخری هم فکر کنم باشه چون تکنولوژیش فقط دست چند کشور معدود هست... راستی braimberhi جان من شوخی کردم! فدات یا حق