[quote]سوال اینجاست که این ناوها پس از خروج همونجا توی دریای عمان دارن ول میگردن ! و جرات ورود به تنگه رو تا الان به خودشون ندادن ؛ مشخصا با سرعت متوسط 40 کیلومتر در ساعت این ناوها میتونستند توی سه روز اخیر حدود 2800 کیلومتر جابجا بشن ؛ پس با توجه به مکانی که استینس قرار گرفته یعنی نزدیک مرز دریایی پاکستان ؛ اینجا مسئله حرف تا عمل مشخص میشه ... تا الان ترس و انفعال آمریکا مشهوده ؛ همه امکاناتش رو از نزدیکی ایران دور کرده ./. ولی این برای یک به اصطلاح ابرقدرت پایدار نخواهدبود یا رو به حماقت و قربانی کردن خواهند آورد و یا تا مدتی که بقول معروف آب ها از آسیاب بیفتد صبر خواهند کرد تا دید مردم دنیا معطوف به مسایل دیگر شود /.[/quote] شاید از ترس نباشد و هدفمند و با استراتژی باشد چرا که آمریکا نمی آید تمام نیروهاشو در خلیج فارس اسیر ما کند در صورت جنگ به نفع آمریکا است که تنها بخش از نیروی موثرش در خلیج فارس باشد و اصل حمله از سمت دریای عمان باشد چرا که قدرت ایران در خلیج فارس به حدی است که تمام ناوگان آمریکا را زمین بزند اما در دریای عمان دست بالا را آمریکا یا این همه نیرو دارد انگلیس در زمان قاجار با اشغال خرمشهر و بوشهر ایران را مجبور کرد از افغانستان عقب نشینی کند ولی آمریکا به سراغ شرق یعنی چابهار، بندرعباس و .... می رود چرا که تلفات کمتری می دهد و قدرت مانور بیشتری دارد تنها به این فکر نباشید که آمریکا نیرو بیاورد برای بازپس گیری تنگه به این فکر باشید که منطقه ای را می گیرد و سعی در معامله می کند یا شروع به بمباران های نامحدود می کند تا ما تنگه را ول کنیم به نظر من این چیدمان خیلی خطرناک تر است تا اینکه در داخل خلیج فارس باشند نقشه را که دیدم واقعا ترسیدم چرا که ما هنوز برای نبرد در اقیانوس هند با مشکل مواجه هستیم و پشتیبانی نداریم حدود 50 زیردریایی دیزلی نیاز است تا دیواره مستحکمی برای دفاع از دریای عمان ایجاد کند و ناوگان آمریکا را به چالش بکشد با فرض بمباران پایگاه های دریایی

من در مجموع فکر می کنم این ناو هر چقدر پیشرفته باشد از ناوهای هواپیمابر آمریکایی با آن همه اسکورت قوی تر نخواهد بود مگر رادارش چیزی فراتر از معمول باشد که دوستان چیزی نگفتند از سویی چون ایران به سیستم های ناوهای هواپیمابر غلبه کرده و پهباد بر بالای سرشان فرستاده است این ناو هم در جنگ احتمالی آسیب پذیر خواهد بود برای زدن ما کلی انتخاب داریم موشک، پهباد، زیردریایی و ... شاید به نظر برسد که رادارگریز بودن این ناو مشکل ایجاد کند اما در منطقه ای چون خلیج فارس پنهان شدن آنهم با فعالیت نیروی دریایی سپاه سخت است حداقل به طوری تقریبی منطقه قابل حدس است باید دقیقا منظور از فرستادن این ناو چه بوده است اسکورت؟ کشتی ضد اهداف هوایی؟ کشتی رادار منطقه ای؟ ولی در مجموع در کنار پرچم آمریکا فعالیت خواهد کرد و یک ناو در حالت عادی شرایط را تغییر نمی دهد مگر چیزی داشته باشد که من از قلم انداخته ام ( مثلا راداری جدید با قابلیت کشف اهداف رادارگریز)

[quote]بسمه تعالی با سلام دوستان بهتره تا روز رونمایی صبر کنیم. گرچه منابع رسمی قبلا در مورد هواپیمای گشت دریایی ایران 140 مطالبی عنوان کردند و حتی ماکت نمونه اون در نمایشگاه به معرض دید قرار گرفت ولی حتی احتمال اینکه در این مقطع فقط از نمونه های ارتقا یافته سیستمی راداری و .... اوریون ها و یا اینکه اف 27 ها رونمایی بشه هم هست.به هر حال امیدواریم که نمونه توانمندی باشه. یا علی مدد.[/quote] دقیقا حق با شما است نباید برای خودمون خیال ببافیم چرا که ممکن است مثل رژه آخری باعث ناامیدی ما بشود و تو ذوقمون بخوره ممنون از یادآوری شما

کار جالبی بوده است و مورد نیاز با توجه به عدم خرید هواپیما از خارج و نیاز به سیستم های راداری در آسمان و دریا این هواپیما علارغم محدودیت های پروازی اش ضعف بزرگی را پوشش می دهد

[quote]جناب حیدری فکر کنم توی تاپیک دیگه ای در این مورد بحث داشتیم. [/quote] دقیقا من هم به این نتیجه رسیدم که مفهوم و حرف ما یکی است تنها در تعریف لغت تفاوت داریم ولی در اصل یک منظور داریم

من فکر کنم گرد آوری تمام نیرو های نظامی ایران حول یک محور و خارج کردن نیروی نظامی از بحث قومیتی کار خوبی بود همچنین ایجاد خدمت اجباری و آموزش تمام نیروهای جوان نیز بسیار مفید بود و قدرت نیروی نظامی را بیشتر می کرد فکر کنم نتیجه این خدمت اجباری در جنگ تحمیلی نشان داده شد همچنین بحث پیامبر که می گفت به فرزندان خود تیراندازی و مهارت جنگی را یاد دهید نیز قانونی، هدفمند و با پشتوانه شد

خوشبختانه با سرمایه گذاری های خوب روی بی سرنشین ها ما هم گام های خوبی برداشته ایم ولی یادمان نرود هدف چیست بعد بسازیم آنها هواپیما هایشان را بر اساس استراتژی و شرایط منطقه ای و نیاز خود می سازند ما هم قرار نیست عینا شبیه بسازیم اف 22 روی ضد رادار بودنش مانور می داد باید دید این نسل روی چه مانور خواهد داد فکر کنم نسل جدید روی دو اصل رادارگریزی و بی سرنشین بودن استوار است برای کشور ما توان بهبود بی سرنشین ها و ساخت ابعادی بزرگتر امکان پذیر ولی زمان بر است ساخت رادار گامی مهم است که کم و بیش در حال توسعه است در مورد رادار گریزی فکر کنم همین ارکیو غنیمتی و اطلاعات موجود در مورد رادارگریز ها شروع خوبی است اگر کاری نکرده باشیم. ولی باید زود بجنبیم تا عقب نیفتیم موتور برای ابعاد کوچک ساخته می شود اما برای ابعاد بزرگ هنوز ضعیفیم چرا که موتور می بایست در مقابل حرارت یاب و رادار پنهان کار باشد در مجموع کشور ما پتانسیل ساخت این نسل را دارد و تنها مشکل اش روی رادارگریزی و موتور است علاوه بر این دو نیاز به خواست، پول نیز نیاز می باشد

[quote]اون موارد هم هیچکدوم ابتکار نبودن چون مسبوق به سابقه بودن.فراموش نکنیم که اعراب جنگجویانی قوی کار کشته بودن.[/quote] تا جایی که من می دانم اگر اشتباه نکنم اعراب دارای سیستم مدیریتی جنگی نبودند و برای اولین بار در شبه جزیره بود که واحد های کمان دار و نیزه دار محض توسط پیامبر تشکیل شد خود اعراب بدون نظم حمله می کردند یعنی رو هوا بدون استراتژی و تعیین ارزش برای نیرو در صورتی در جنگ بدر حمله قوای پیشتاز اعراب با تیرباران نیروی های کمان دار مسلمان روبرو شدند و تلفات زیادی دادند تا بعد به نیروی نیزه دار و شمیشیر دار مسلمانان رسیدند در آن دوران تنها ایران و روم دارای این استراتژِی بودند و در جنگ موته برای اولین بار سپاه اسلام روبروی سپاهی با آرایش و منظم و با یگان و دسته معلوم روبرو شد اعراب هر چقدر هم در جنگیدن مهارت داشتند باز همچون گروهی پراکنده می جنگیدند که این باعث شکستشان توسط ایران و روم می شد اما استراتژِی و نظم هایی که پیامبر بوجود آورد اگر چه در دنیا تازگی نداشت اما در شبه جزیره اولین بود که باعث تمرکز سپاه و نیرو ها می شد فکر نکنم منبعی پیدا کنید که حاکی از نظم کلاسیک اعراب یا پیروزی در زمان قبل از پیامبر باشد. [quote]در مورد بدر اصل بحث من این بود که جنگ به دلیل دستور پیامبر برای مصادره اموال بود نه اینکه چه اتفاقی برای کاروان افتاد. اون موارد هم هیچکدوم ابتکار نبودن چون مسبوق به سابقه بودن.فراموش نکنیم که اعراب جنگجویانی قوی کار کشته بودن. ابتکار یعنی کاری که سلمان در جنگ احزاب کرد که در تاریخ عرب سابقه نداشت. در خیبر هم همینطور بود و تمام جنگ بر اساس استراتژیهای همون دوران بود.[/quote] در مجموع فکر کنم بحث روی برداشت ما از حرف رهبر کمی بی فایده باشد چرا که ما برداشتی کرده ایم که به راحتی دست از آن ور نمی داریم من هم نظرم را گفتم حال شاید درست و شاید نادرست

[quote]منظور من کسانی هست که وقتی قراره شمشیر دست بگیرن و بجنگن یادشون می افته تحلیل کنن[/quote] این جمله شما خلاف برداشت من از متن قبل شما بود و من این جمله شما را کامل قبول دارم اگر تصمیمی گرفته شد باید انجام دهیم چرا که تغییر تصمیم در وسط کار هزینه بالایی دارد. این حرف شما پیروی از فکر و منطق است که من هم قبول دارم [quote]تعریف شما به کل مشکل داره چراکه ایمان مرحله ای در انسان هست که با رشد عقلانیت به اون میرسه و کسی که ایمان داشته باشه عملا عقلانیتی کامل هم داره و داشتن عقل تنها به ایمان منتهی نمی شه و داشتن ایمان بر عکس یعنی داشتن عقل کامل . [/quote] این فکر کنم تفاوت حرف ما بیشتر در تعریف کلمه باشد تا در اصل مفهوم، چون می بینم دارید حرف خودم را با کلمات دیگر می گید [quote] [quote]مثال امروزی می زنم وقتی شما برای مثال می خواهید خرید بروید یا مسافرت کنید اول فکر می کنید و راه ها و توشه خود را مشخص می کنید یا درجا و بدون فکر و توشه حرکت می کنید اما هرکس در جایگاه خودش در یک سیستم جنگی با توجه به آموزش و مهارتش و وظیفه اش عمل می کند و فرمانده در وسعت بالا فکر می کند و سرباز در سطح دید میدان روبرویش فکر می کند تا دشمن عقب رانده شود [/quote] این پاراگراف شما در فهوا فقط یک معنا داره و اون اینکه رهبری این نظام و نیروی مسلح و فرماندهان اون الان بدون هیچ عقلانیتی و آمادگی لازم همینطوری و روی هوا استراتژی عوض کردن به تهدید در برابر تهدید و دستور مقابله به مثل می دن و نفهمیدن و طرح نریختن و توان خودی و دشمن رو محاسبه نکردن و همینطوری رهبر یه مملکت داره حرف از بدر و خیبر می زنه. یک خورده قبل از گفتن چیزی توجه کن برادر من از شما انتظار نداشتم گفته ها و بلغور جات برخی روشنفکرنماها رو تکرار کنی این حرفها درسته پوسته راسیونالیستی داره ولی در واقع فقط توهین به رهبری و نیرو های مسلح هست. وقتی امام خامنه ای اومده وسط میدان و تهدید در برابر تهدید رو مطرح می کنه و وقتی حرف از بدر و خیبر می زنه جا داره ما هم پشت سر ایشون باشیم البته این منافی عقلانیت و طرحریزی نیست و ملازمه هم هستن. [/quote] حرف من دقیقا حرف شما در ابتدای متن خودتان بود که اول فکر می شود و بعد تصمیم گرفته می شود ولی در انتها باید با فکر عمل کرد اما قرار نیست یک سرباز در وسعت یک فرمان فکر کند دقیقا حرف شما را می گم "منظور من کسانی هست که وقتی قراره شمشیر دست بگیرن و بجنگن یادشون می افته تحلیل کنن " [quote]ین بخش رو هم به طور کل اشتباه گفتین.در بدر پیامبر پس از اطلاع از حرکت کاروان دشمن دستور توقیف اموال در ازای اموال مهاجرین در مکه رو داد و به شکلی آغاز گر پیامبر بودن اما نه به معنای جنگ طلبی بلکه به معنای ستادن حق از دست رفته مسلمانان. در خیبر هم پیامبر دفاع پیش دستانه رو در پیش گرفتن و به طرف خیبر حرکت کردن و باز میشه گفت آغاز گر پیامبر بود امام به دلیل پیمان شکنی ها و توطئه های فراوان یهودیان. در مورد اقتدار هم در سایه توکل و ایمان بود وگرنه در تمام جنگ های پیامبر برتری نفرات و تجهیزات با دشمن بود . [/quote] در بدر وقتی کاروان مکه به سلامت عبور کرد جنگ تمام شده بود چرا که سپاه مکه به حمایت از کاروان آمده بود اما فرماندهان سپاه مکه گفتند ما که تا اینجا آمده ایم و تعدادمان بیشتر است پس برویم کار مسلمانان را تمام کنیم اما کارهای ابتکاری و تاکتیک : استفاده از جاسوس در کاروان ها و سپاه دشمن استفاده از ستون منظم و دسته ها و استفاده متمرکز از کمان دار ها و نیزه داران و شمشیر داران ( این قسمت در فیلم محمد رسول الله (ص) خوب نشان داده شده است) کشیدن دشمن به زمین بدر و بستن چاه های بدر و به نوعی دشمن را نقطه ضعف قرار دادن در مورد خیبر باید کمی بیشتر مطالعه کنم که بتونم جواب بدهم اما خیبر دقیقا حالت کویت در زمان جنگ را داشت

[quote]این جمله امام عنای بسی عمیق تر هم داره و اون اینکه در سال ۸۸ آقا گفتند این عمار؟؟ اون زمان عمار نیاز بود برای آقا و فریاد می زدن این عمار اون زمان مالک اشتر نیاز آقا نبود . اما وقتی گفتن الان در بدر و خیبر هستیم یعنی الان علی می خوام .علی که در خیبر رو بکنه و در بدر جنگاوران دشمن رو به زمین بزنه الان جای لرزش پا نیست .الان جای حساب و کتاب نیست الان جای ضجه و مویه نیست ،‌جای تحلیل و بحث نیست الان جای عمله. اگر کسانی رفتن و نتونستن خیبر رو فتح کنن مشکلی نیست این دفعه پرچم رو علی بر می داره .برای همین فرمانده ارتش ایران اینطور قوی صحبت می کنه ولی امان از دو هزاری کج ما که هیچ وقت نفهمیدیم آقا چی می خواد. هی حساب دو دو تا چهار تا کردیم و دیدیم خوب ما ضعیف تریم و..... بعد هم شدیم کعب الاحبار که الان وقتش نیست و ما فلان و ما بهمان و یه عده بی مخ بنیادگرا این وسط افتادن و..... نه آقا راه روشنه و جا هم روشنه فقط علی می خواد و ذوالفقار به دست. جناب ارنست اون کتابها به درد تحلیل روابط ما و غرب نمی خورن زیاد خودتون رو اذیت نکنید چون اون کتاب ها بر اساس دکترین و نظام فکری خاصی نوشته شدن و با این نظام فکری نمی خونن. اصولا اینجا بحث ما و غرب به طور کلی فرق می کنه. البته اینکه شما اینها رو خوندین نشان از مطالعه شما داره که خودش ارزشه اما مشکل تمام کسانی که این موضوعات رو پیگری می کنن مخصوصا در حوزه علوم انسانی این هست که بدون توجه به نظام ها و سیستم اقدام به شبیه سازی می کنن و نتیجه ای در بر نخواهد داشت.[/quote] به این می گن زدن تو دشت کربلا والا بلا چه پیامبر خاتم، چه امام علی (ع), چه امام حسن (ع)، چه امام حسین (ع) و چه حضرت داود و ... در تمام زندگی بویژه جنگ هایشان اول طرح می ریختند و محاسبه می کردند بعد عمل می کردند پیروزی اینان و عمل آنها بر اساس فکر و منطق و ابتکار بود نه صرف ایمان محض اگر ایمان کافی بود مسلمانان با وجود پیامبر (ص) و حضرت علی (ع) و کلی مسلمان با ایمان در احد یا در جنگی با رومیان شکست نمی خوردند ایمان و عقل دو بال برای پرواز اند و داشتن یکی تنها کافی نیست و امکان پرواز نمی دهد مثال امروزی می زنم وقتی شما برای مثال می خواهید خرید بروید یا مسافرت کنید اول فکر می کنید و راه ها و توشه خود را مشخص می کنید یا درجا و بدون فکر و توشه حرکت می کنید اما هرکس در جایگاه خودش در یک سیستم جنگی با توجه به آموزش و مهارتش و وظیفه اش عمل می کند و فرمانده در وسعت بالا فکر می کند و سرباز در سطح دید میدان روبرویش فکر می کند تا دشمن عقب رانده شود ولی در کل چه در بدر و چه در خبیر آغاز گر اصلی جنگ دشمن بود که خود را مقتدر تر می دید و در عمل هم واقعا همین بود اما این ابتکار و روش های نوین و ابداع شده بود که سرنوشت جنگ را تغییر داد حال اگر منظور عمل و بدست گرفتن ذوالفقار بود که ایشان دستور جنگ را همین الان می داد ------------------------------------- در مورد ناو انگلیسی هم باید بگم که نیروی اصلی در منطقه آمریکا است و ناو انگلیسی هم در شرایط جنگی پیوسته با نیروی آمریکا کار خواهد کرد تحت یک پرچم و بزرگترین مشکل ما ناوهای هواپیما بر و ناوهای حامل موشک کروز خواهند بود تا ناو های دیگر، در این بین بیشترین حمایت و تکنولوژی در اختیار ناوهای هواپیمابر است و وقتی ما توانسته ایم ناو هواپیما بر را از نزدیک لمس و با پهباد از آن فیلم بگیریم دیگر با این ناو مشکل جدی نخواهیم داشت بقولی وقتی به 10 رسیدی 8 مشکل نیست وقتی مسئولان می گویند ما موقعیت تمام نیرو های دشمن در منطقه را می دانیم در شرایط جنگی به طور تقریبی با پهباد می شود دقیق مختصات را یافت و حال با موشک یا پهباد کباب کرد وقتی شما کشتی دشمن را دقیقا می دانید کجاست ضد رادار بودن یا نبودنش دیگر اهمیتی ندارد و سیستم پدافندی اش اهمیت می کند که باز فکر نمی کنم از ناو هواپیما بر قوی تر باشد

[quote]در بدر و خیبر ، سپاه اسلام جلوی سپاه دشمن هیچی حساب نمیشد ! به مراتب ضعیف تر و کمتر از هر نظر چه استعداد انسانی چه تجهیزات ! اما در هر دو برنده شد ! فقط مسلمانان یک چیز داشتند که بیشتر از بقیه اثرگزاری داشت واسشون : ایمان ! البته اگر کتاب هنرهای اطلاعاتی مسلمانان که در اون به نقش حضرت محمد و حضرت علی به خصوص در کشف و تعیین قوای دشمن و مناطق اصلی ضعف و ... هم بندازید بد نیست ! مسلمانان کمتر بودند اما با درک بهتر موقعیت و با تزریق عنصر نترس بودن به خاطر ایمان به دنیای دیگر برنده شدند ! [/quote] منم هم نظر شما می باشم و حرف شما را تصدیق می کنم ایشان از زدن این حرف منظور داشتند و در ادامه حرفتان در این جنگ ها شیوه های اطلاعاتی و کسب خبر از اردوگاه دشمن در آن زمان بوسیله مسلمانان و پیامبر خدا تازگی داشت و همچنین چیدمان سپاه اسلام و ترتیب و آرایش و استراتژی یگانها در آن زمان شبه جزیره بی سابقه بود و ایمان باعث شد سربازان به ایمان به خدا و عدم ترس از مرگ، وظیفه محوله را به خوبی انجام دهند و دچار افراط و تفریط نشوند این سه رکن را دشمن به هیچ وجه حساب نمی کرد و مسلمانان را خوار می شمرد که امروز اهمیت آنها مشخص شده است در نهایت من فکر می کنم منظور ایشان عدم شناخت دشمن از قدرت اطلاعاتی، تسلیحاتی و شیوه نبرد ماست که باعث شکست دشمن خواهد شد

[quote]الان بعضی کشتی ها در همین تناژ هستند که فقط برای ماموریتهای ضد هوایی استفاده میشوند. مثلا در همین جماران خودمون اگه توپ عرشه برداشته بشه و یک سیستم ده تایی عمودی به جای محل گلوله های توپ نصب بشه. محوطه ی جلوی کشتی ( کنار دو توپ سبک)، یک سیستم چهارتایی دوش پرتاب نصب بشه . به جای موشکهای ضد کشتی چهار یا شش موشک محراب نصب بشه و به جای توپ فعلی که در پاشنه قرار داره یک سیستم ضد هوایی با نواخت بالا نصب بشه و همچنین بالگرد مجهز به موشکهای ضد هوایی یا اصلا به جای بالگرد یک سیستم هشت تایی موشک میان برد نصب بشه ، اونوقت میشه میگفت یک ناو ضد هوایی جهت پشتیبانی ناوهای دیگه داریم. همچنین سیستمهای اخلال و اپتیکی خاص این ماموریت نیز میشه روی جماران نصب کرد. البته فرموده شما درسته که ما باید پشتیبانی هوایی داشته باشیم اما در مسافتهایی بسیار دور از سرزمین اصلی که پشتیبانی هوایی سخته، این میتونه یه راه حل خوب باشه. من یه ناوشکن آلمانی رو دیروز داشتم میدیم که برای همین منظور ساخته شده بود.[/quote] تو بازی red alert هم یک کشتی بود فقط پوشش پدافند هوایی ایجاد می کرد در پهنای دریا چند کشتی این نوع می توانست یک پوشش پدافندی خوب ایجاد کند و قبل از رسیدن هواپیماها هم اخطار دهد هم درگیر شود و حداقل نصف نیرو به خاک من برسد و در برگشت چیزی برنگردد

[quote]قفس فارادی ...! یه راهکار ساده هست واسه مقابله با همچین سلاح هایی ، البته اگه اسمشو درست گفته باشم ! ( حافظه کوتاه مدتم اساسی افول کرده، یک ساعته جدا دارم فکر میکنم دیشب شام چی خوردم ! )[/quote] درسته حتی دستگاه های الکتریکی را در یک جعبه پیوسته آهنی قرار می دهند تا از این اثرات در امان باشد اما یک کشتی یا هواپیما موتور یا سیستمش را در چی می خواهد قرار دهد درست است داخل اتاق آهنی امواج نمی آید اما بیرون هم نمی رود

[quote]به این نکته توجه کنید که برد عملیاتی شناور یک اصل مهم در شناورهای رزمی است و این برد عملیاتی بیشتر از هر چیز دیگر به میزان مصرف سوخت بستگی دارد ..... اگر قرار باشد از نیروی بخار در تامین توان استفاده کرد بهترین انتخاب سیستم های پیشرانه ی هسته ای هستند که در صورت استفاده از این سیستم ، برد عملیاتی نامحدود به حساب می اید ولی در غیر این صورت حتما باید از موتورهای دیزلی استفاده شود چرا که در بین سایر سیستم ها کمترین میزان سوخت را در سرعت های پایین یا همان سرعت های دریانوردی نیاز دارد ..... البته عوامل دیگری هم در تعیین نوع سیستم رانش دخیل است [/quote] راستش اگر خود من بخواهم یک موتور پایه ای برای مطالعه ببینم موتور های دیزلی زیردریایی های یو را مورد مطالعه قرار می دادم و تکنولوژی جالبی داشتند اما باید در نظر داشت که ما یک قسمت تامین نیرو داریم و یک قسمت پروانه که با یک گیربکس قدرت و نیرو تنظیم و اعمال می شوند گاهی قسمت انتقال نیرو برق تامین می کند و موتور الکتریکی پروانه ها را می چرخاند که این در مولد های هسته ای صادق باشد من خودم مطالعه نداشته ام و نمی توانم اظهارنظر دقیق کنم

فکر کنم راندمان دیزل از همه کمتر است چون احتراق داخلی هم محسوب می شود و راندمان توربین بخار از همه بیشتر است و ترکیب یکی از دو سیکل با توربین بخار که توربین گازی معمول تر است باعث پیدا شدن بالاترین کارایی می شود از سویی دیگر دیزل تعمیر کمتری نیاز دارد در حالی بخار بیشترین تعمیر را نیاز دارد

وقتی یکی از دوستان درباره وابستگی این ناو به سیستم های الکترونیکی حرف زد یاد یک مستند از تلویزیون در باره مانور یک ناو افتادم که در حین مانور به صورت اتفاقی برق ناو از کار افتاد و افسران به صورت از پیش تعیین شده کامپیوتر را رها کرده و به سراغ روش های سنتی رفتند یعنی یک افسر دیدبان در بال راست یکی در چپ و ... و سیستم های توپ پدافندی به حالت دستی و حتی موشک ها دستی شدند دقیقا مثل ناوهای جنگ جهانی دوم عمل کردند جالب بود و نشان داد که اگر سیستم برق یک ناو از کاربیفتد واقعا فلج می شود و بجز توپ های دستی و موشک های دوش پرتاب چیزی برای دفاع ندارد بعلاوه اژدر و موشک های حرارتی خود فعال حل اگر زیردریایی های ما یا موشک های ما بتوانند با موشک الکترومغناطیسی حمله را آغاز کنند دشمن از نظر دید کور می شود و کار برای نیروی دریایی ما راحت تر بویژه که وابستگی ما به سیستم ها الکترونیکی در حد دشمن نیست همین موشک نور یا قادر را هم رادار رصد می کند و نه دیدبان بصری که سرعت دیدن و اعلام دیدبان بصری چیزی حداکثر در حد 20 ثانیه برای دفاع ایجاد می کند

یاد داستان شب عاشورا افتادم که همه نوع داستان در آن بود که کسی داشت گریه می کرد و طلب بخشش از خدا و پیرمرد دیگری داشت می خندید و بذله می گفت به خدا قسم که به تعداد آدم ها راه است برای رسیدن به خدا و رحمت خدا خودش ما را در مسیر قرار می دهد مگر این که از آن خارج شویم

[quote][quote]دوستان ایران آیا موشک یا بمب های EPM یا همان الکترومغناطیس دارد یا خیر؟ آیا این ناو در برابر این موشک ها مقاوم است ؟ اگر هست چقدر؟ اگر ایران دارای این سیستم باشد یک موشک شلیک می کند سپس موشک های اصلی در پی اش می آیند راستی ممکن است آنها خود این موشک را به سمت ما شلیک کنند، پس ما توان مقابله داریم یا خیر؟ یا موشک هایمان روی سکو هایشان قفل می شوند یا منفجر چون موشک های ما در برابر امواجی چون موبایل حساس اند و منفجر می شوند[/quote] توي سايت تاپيك هاي خوبي در اين زمينه وجود داره ، شما رو به مطالعشون دعوت میکنم ! [/quote] ممنون، کاش آدرس تاپیک هم می زدید اما اصل جواب سوال من یعنی استراتژی استفاده از این سلاح برای این ناو یا شبیه این ناو را نفرمودید آیا استفاده از این روش با توجه به تکیه بر سیستم های کامپیوتری و دیجیتالی آیا بهتر نیست؟ و امنیت موشک های شلیک شده و دقت و امکان برخورد را بالا نمی برد؟

[quote]نوشته : rasoolmr یادمه که یه جایی تو تاریخ خوندم که یکی از سرداران شاپور بعد از شکست روم به شاهنشاه میگه ما انتقام شکست دارا در جنگ با اسکندر را گرفتیم و در اونجا ده ها هزار رومی رو در دریا غرق کردند باضافه ده ها هزار نفر دیگه که همراه با امپراتور روم اسیر شدند . و این انتقام بعد از حدود 600 سال بود ولی هرگز از دل ایرانی ها بیرون نرفته بود . [/quote] این جمله جالب بود و به معنی حافظه تاریخی بود که سینه به سینه از پدر و مادر به فرزند نقل شده بود اما بعید می دانم که ده هزار نفر غرق کرده باشند ، من تا بحال در این زمینه و قتل عام توسط ایرانیان چیزی نشنیده ام منبعی دارید؟ [quote]به نظر من نيروي دريايي نبايد يكي يكي ناوچه هايش را به جنگ ناوگان امريكا ميفرستاد. طبيعي است كه اگر تك به تك روبرو نمي شدند سرنوشت بهتري داشت.[/quote] من هم همین طور فکر می کنم اما غرق شدن این ناو ها یک عبرت و یک تجربه ایران در نبرد با آمریکا بود ایران فهمید که جنگ الکترونیک چه ارزشی دارد و چه میزان سرنوشت ساز است و حتی از موشک هم قدرتمند تر است ایران فهمید که جنگ بعدی حتما با آمریکا خواهد بود و برای آن باید خود را آماده کند ایران فهمید که د ر مقابله با آمریکا بزرگی و کمی باعث باخت است اما کوچکی و زیاد بودن برای دشمن حکم حمله زنبور دارد ایران فهمید که قدرت منطقه کسی است که دریا را داشته باشد ایران فهمید که باید کاری بکند تا دشمنی که سلطان آسمان است آسمانی نا امن داشته باشد و هزاران درسی که من نمی دانم به طوری کلی این داستان مسئولان را بیدار و از حالت احساسی خارج کرد مسئولان فهمیدند که جنگ با آمریکا دیگر تنها با قدرت انسانی میسر نمی شود و می بایست به جای شعار عمل کرد و تولید کرد

[quote]اگر بتونیم سامانه الکترونیکشو از کار بیندازیم تبدیل میشه به هدف ثابت[/quote] دوستان ایران آیا موشک یا بمب های EPM یا همان الکترومغناطیس دارد یا خیر؟ آیا این ناو در برابر این موشک ها مقاوم است ؟ اگر هست چقدر؟ اگر ایران دارای این سیستم باشد یک موشک شلیک می کند سپس موشک های اصلی در پی اش می آیند راستی ممکن است آنها خود این موشک را به سمت ما شلیک کنند، پس ما توان مقابله داریم یا خیر؟ یا موشک هایمان روی سکو هایشان قفل می شوند یا منفجر چون موشک های ما در برابر امواجی چون موبایل حساس اند و منفجر می شوند

[quote]با سلام یک پرسش هواپیما قوی تر است یا هلی کوپتر ایا با عقل می شود قبول کرد هلی کوپتر یک هواپیما را نابود نکند در کجا سابقه داشته باشد . ببینم با کدان سپاه بدون حتی قمقمه چه برسد اسلحه سبک می روند فتح خرمشهر به جز ایمان اگر اف 14 نبود و اف... بود باز خلبان عملیات دلیران انجام می داد و مگر شهید دوران نبود .[/quote] درست است که ایمان مهم است اما عقل، سلاح و استراتژی هم خیلی مهم است ما جنگ بدر را داریم در مقابلش جنگ احد هم داریم در هر دو هم پیامبر و حضرت علی حضور داشتند پس ایمان تنها کافی نیست دوباره کربلا را داریم و صلح امام حسن هم داریم پس باز هم می گویم تنها ایمان کافی نیست ایمان و عقل بال های پرواز اند که با یکی نمی توان پرواز کرد اگر بخواهم تمثیل خوبی بزنم ایمان زور و بازو انسان و عقل چشم و گوش انسان خواهد بود شما بدون دیدن و رویت هدف ( حال به هر صورت ) نمی توانی با زور اتمی هم آن را بزنی در خود متن هم از نشانه های عقلی هم نشان زیاد بود: [quote]ارتفاع هواپیما را کم نکردم تا عراقی ها بتوانند من را در رادار ببینند و با توجه به اینکه می دانستم اگر روی رادار صحبت کنم ، صحبت های من همزمان توسط هواپیماهای استراق سمع عراقی برای آنها ترجمه می شود و به اطلاع خلبانان عراقی می رسد ، تصمیم گرفتم از این لحظه بدون کد روی رادیو صحبت کنم. [/quote] [quote] و با توجه به خاطراتی که عراقی ها از رویارویی با اف۱۴ داشتند، روحیه آنها خراب شده است.[/quote] [quote]عراقی ها قادر بودند که توسط سیستم های جنگ الکترونیک خود متوجه قفل راداری من شوند. [/quote]

[quote]متاسفانه باید خدمتتون عرض کنم که تی 90 رو نمیشه با داشتن نمونه ش کپی کرد. چون زرهش از نوع کامپوزیتی چند لایه اس و حتی اگه دونه به دونه ی لایه هاشو هم کشف کنیم فرآیند ساختشو نمیتونیم. اینا رو با روش های خاصی به هم میچسبونن.[/quote] تحقیقات و کپی از یک سلاح مثل تانک یا هواپیما همیشه هدفش ساخت سلاح کاملا یکسان نیست بلکه هدف بدست آوردن تجربه و تکنولوژی این سلاح است به نظر خودم اصلا به صرفه نیست که بیاییم و تانک تی 90 را کپی محض کنیم بلکه مثل یک دانشگاه باید یاد بگیریم و باخلاقیت دست به تولید بزنیم برای مثال در دانشگاه استاد اصول طراحی و فکر طراحی یاد می دهد ولی تلاش ندارد مثل خودش تربیت کند بلکه تلاش می کند بهتر از خودش تربیت کند

راستش اگر من طرف آمریکا بودم در صورت جنگ کارهای زیر را انجام می دادم اما می دانم که هر حرکت ایران برای بستن تنگه هرمز بعد از حمله به ناوگان آمریکا خواهد بود و من هم خودم سراغ جنگ نمی روم مگر ایران در شرایطی خاص قرار گرفته باشد ابتدا به ناوگان دریایی مستقر در خلیج فارس و دریای عمان دستور حمله به سواحل ایران می دادم و جنگنده ها را برای دفاع در برابر قایق ها و موشک ها در آسمان نگه می داشتم و نیروی مستقر در جنوب را فقط برای از بین بردن و خنثی کردن توان ایران در جنوب به کار می بردم در گام بعد با کمک قوای مستقر در مناطق دیگر سعی در نابودی نیروی هوایی ایران می کردم ( که ایران از رویارویی مستقیم پرهیز می کند) سپس تلاش در نابودی پدافند ایران و باز کردن دروازه ای به سوی مرکز ایران می کردم در صورت پیدا کردن راه امن به مرکز و شهرهای اصلی چون تهران اصفهان شیراز تبریز اهواز مشهد و ... را آنقدر می کوبیدم که ایران از بستن تنگه منصرف شود کاری که بر سر صرب ها آورد یعنی آنقدر زد تو سرشون بویژه پایتختشون تا درگیری را رها کنند به قولی جنگ را به جایی که ایران نمی خواهد می بردم در این جنگ حداقل بالای 10 ناو از دست دادم و بیش از چند صد فروند هواپیما اما در نهایت زیر ساخت ایران و توان ایران را از بین می برم و کلی بجیب می زنم تنها مشکل پدافند هوایی است که با نیروی هوایی ترکیب می شود و سرنوشت پیروزی را این نیروی ایران تعیین می کند ایران هنوز کلی نقاط کور دارد و گسستگی فراوان مشاهده می شود و اهداف حمله هوایی تاسیسات پدافندی خواهند بود چه توپ چه ساختمان چه سایت موشکی چه هر چیز که به پدافند و نیروی هوایی مربوط باشد سپس بمباران وحشتناک مراکز نظامی حالا خورد تو سر مردم تقصیر خودشونه رفتن کنار پادگان خونه ساختن

اگر ایران تانک تی 90 داشته باشد برای تحقیقات و برای یگان های خاص مورد استفاده قرار می دهد چرا که حداقل من فکر می کنم تعداد بالایی از این تانک نداریم تانک بر خلاف هواپیما در صحرا بدون دیده شدن هم مورد استفاده قرار می گیرد و توجه کسی را هم جلب نمی کند اما دوستان شما با تعداد 50 تانک تازه می توانید یک واحد زرهی داشته باشید تا در بعضی جاها کارهایی انجام دهد ولی درکل تاثیر چشمگیری ندارد مگر تعداد کافی

[quote]بنظر من جنگ با کشوری که اتمی شده نه عاقلانه است و نه امکانپذیره و در صورت بروز چنین جنگی فاتحه دنیا خوندست و در صورت استفاده از سلاح اتمی مجوز استفاده برای همه صادر میشه . [/quote] دقیقا سیاست جدید نشان می دهد که آمریکا بالاخره از حالت جنگ سرد خارج شد و پایگاه های آن زمان را به خود کشور های اروپایی واگذار می کند و یا تعطیل می کند و تنها پایگاه رزرو و توانایی بازگشت سریع می گذارد و روی نقاط حساس زوم می کنند و توانایی جنگ همزمان در دو نقطه جدا را فراهم می کنند در این سیاست جدید چین ایران و کره شمالی باید کنترل شوند جدیدا آمریکا نیرو به استرالیا فرستاده است ( از استرالیا بجز خبر غرق کشتی مهاجران تا حالا سر و صدایی و خبری شنیده اید؟ !!!!!) به نحوی استرالیا هم خط مقدم در مقابله با چین خواهد شد از سوی دیگر با کاهش توان در اروپا، توان برای جنگ احتمالی کره شمالی بالا می رود در مورد ایران من حدس می زنم آمریکا حضورش را در خلیج فارس طوری تغییر می دهد که کشورهای عربی جلوی ایران قرار گیرند و یک بازار اسلحه خوب برای ایران باز می کند و از سوی دیگر ایران را با تحریم ها اذیت می کند و برای جلوگیری از جنگ مستقیم خودش با ایران اعراب را جلوی ایران می گذارد چرا که تحریم ها حدی دارد و بعد از یک مرز ایران ممکن است تحت فشار اقتصادی آغازگر جنگ باشد پس چه بهتر که با اعراب بجنگد و بازار اسلحه آمریکا را گرم کند تازه کلی هم شغل تولید می شود