rekhmi

Members
  • تعداد محتوا

    62
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

اعتبار در انجمن

0

درباره rekhmi

  • رتبه حساب کاربری
    سرجوخه
  1. [quote]سلام خدمت همه برادران و اما درمورد تولید برق؛ به هرحال اون برقی که تولید میشه از انرژی بادی بوجود میاد که دراثر حرکت پهباد ایجاد شده. به عبارت بهتر، فقط بازدهی موتور رو پایین میاره. اگه خیلی ساده بگم مثل اینه که شما یه دینام به موتور ببندین و انتظار داشته باشین با این برق و یه موتور الکتریکی کمکی، خودرو بیشتر حرکت کنه؛ درصورتی که عملا برعکس اون اتفاق می افته. یا علی[/quote] سلام دوست من تقریبا این حرف شمارو قبول ندارم چون قرار نیست ما موتور رو مثلا با سوختی که حمی میکنه روشن کنیم و یه و بیایم روتور توربین بادیمون رو باش سنکرون کنیم اونموقع حرف شما درست هست موتوری که مد نظر من هست باید به شیوهای طراحی بشه که قابلیت تغییر در منبع تغذیه رو داشته باشه نه اینکه دوتا منبع تغذیه رو با هم به موتور وصل کنیم در مواقعی که پهباد داره گشت هوائی انجام میده و لازم نیست سرعت بالائی داشته باشه از انرژی باد برای تولید برق استفاده میکنه وبا اون نرژی موتور حرکت و مسلما پهپاد به حر کت در میاد ولی مواقعی که لازم به سرعت بالاتر هست پهپاد میتونه انرژی بادی رو از مدار خارج کنه و از سوخت داخلیش استفاده کنه البته هیچ بعید نیست که برای استفاده از چند منبع برای تغذیه همزمان یه طراحی خوب نتونه از پس این کار بر نیاد که بحث وارد مقوله سنکرون کردن منابع با حرکت دورانی غیر یکسان و مباحث سنکرون کردن منابع ولتاژ و غیر هم فرکانس و بوجود اومدن هرمونیکهای 3و5و7و..... میشه که توضیحش مفسله ولی در کل کار نشدنی نیست
  2. سلام دوستان من همیشه مطالب رو میخونم و کمتر پست میدم در مورد استفاده از انرژی خورشیدی ایده خوبی هست چیز دیگهای هم که به ذهن من میرسه این هست که خوب پهبادی که داره با سرعت بالا حرکت میکنه مثل کرار بیایم و با فرض طول 2 یا 3 متر واسه این پهباد از نوک پهباد یه کانال ورودی بذاریم(مثل ورودی موتور) واین کانال نا اخر این پهپاد ادامه داره در انتهای اون یه توربین بادی کوچیک تعبیه میشه واسه تولید برق در حالت کلی اگه بشه موتوری طراحی کرد که از چند منبع تغذیه کنه و مثلا تو ی حالت عادی از انرژی ((باد)) و تو ساعت مورد نظر از انرژی خورشیدی و برای حملات یا مواقع لزوم از سوختی که دhره حمل میکنه استفاده کنه من فکر میکنم در صورت طراحی مدرن و استفاده مناسب از انرژی باد اصلا بحث مداومت پروازی به طور کامل حل بشه البته از نظر انرژی واسه حرکت و تامین برق مصرفی چون مسائل دیگه رو اطلاع ندارم انوقت حساب کنید این پرنده دوربرد ترین پرنده دنیا میشه البته به شرط توانائی کنترلش نظر دوستان چی هست
  3. چه دعوائی هست اینجا من که با نظر سرهنگ موافقم (worior) در جواب مخالفین باید بگم بمب اتم واسه نزدن هست ولی این قانون واسه کسائی هست که اونو دارن کسائی که دلشون واسه بچه های شیمیائی میسوزه باید بدونن ما دلمون واسه بچه هائی میسوزه که سرطانی میشن ما میگیم بمب باشه تا کسی نتونه ما رو با نداشتنش بترسونه اگه جنگی بشه وقتی بمب داشته باشیم کسی فکر حمله هسته ای رو نمیکنه فرض کنین هندوستان با فرانسه وارد جنگ بشن کدومشون از بمب اتمی استفاده می کنه اگه استفاده نمی کنن چرا؟ حالا فرض کنین فرانسه و سوریه وارد جنگ بشن ایا فرانسه از بمب اتم استفاده میکنه یا نه؟ حرف دوستان در مورد اینکه دنیا نمیذاره کشوری از بمب اتم استفاده کنه و دوره این حرفا گذشته وقتی درست هست که دشمن و کشور هدف به گفته و دسته بندی دارندگان بمب اتم جزو محورهای شرارت نباشه و. اون بندگان خدا مجبور نباشن به خاطر امنیت دنیا از بمب اتم استفاده کنن محور مقاومت در صورت بروز جنگ و طولانی شدنش حتما دارای حمله هسته ای هست در مورد سناریوی 11 روز با کمال احترام واسه دوستمون باید بگم خیلی شبیه فیلم هالییودی شده اگه به همین راحتی هست که شما میگی و همه چیز در کنترل ماست چرا یه بهانه ای جور نمی کنیم و یه جنگ راه بندازیم تا اسرائیل را نابود کنیم و به امریکام یه درس درست و حسابی بدیم و از همه دنیام یه زهر چشم بگیریم نه برادر من به این سادگیا نیست
  4. یه سوال خدمت دوستانی که دارن میگن بچه های بی گناه اسرائیلی رو نباید کشت اگر با منطق دارن حرف میزنن به این سوال جواب بدن [size=18]چرا خداوند بر اقوام گناهکار بلا نازل می کرد و همه اون قوم رو به هلاکت میرسوند ؟[/size] (البته اونهائی که به سمت خدا نمیرفتن منظورم هست) مگه تو اون قوم بچه های 2 یا 3 ساله نبوده مگه تو اون قوم زنانی که حامله بودن وجود نداشتن پس با این حساب باید بگیم خدا هم داشته افراطی رفتار میکرده(نمیخوام کفر بگم) حالا به نظر دوستان حکم اون بچه ها چیه ؟ چی درست هست و چی غلط ؟ ولی به خاطر اونکه اکثریت اون قوم منحرف بودن عذاب نازل شد و همه رو چه زن و چه بچه و گناه کار و بی گناه رو از بین برد
  5. در مورد کشتن کوکان اسرائیلی یه مثال میشه زد اگه شما یه ار پی چی دستت باشه و یه تنک مرکاوا یه بچه فلسطینی رو به جلوی تانک بسته باشه و به سمت شهرها و مردم حمله کنه چیکار میکنی اون تانک رو میزنی یا نمیزنی ؟ یه نوع از تفکر میگه نزن چون تو باید اونهائی رو بکشی که دارن به تو حمله میکنن نه اون بچه ی بی گناه رو حالا اگه بتونی اینکارو بکنی که خوبه ولی اگه نتونی باید دست رو دست بذاری نوع دیگه تفکر میگه بزن چون با کشتن این کودک (وارد مبحث شهید محسوب شدن کودک و ... نشیم) جون خیلی دیگه از کودک و زنان بی گناه رو نجات میدیم ما هیچ وقت شروع کننده کشتار بی گناهان نیستیم اینکار جنبه دفاعی و هشدار دهنده برای توقف داره به قول خود اسرائیلیها اقدام تلافی جویانه اصلا فرض کن یه منطقه نظامی دشمن تعدادی زن و کودک هموطنت رو تو منطقه ای که تو میخوای بهش حمله کنی نگهدارن حالا حکم چیه باید حمله کنی یا نه به نظر من : در صورتی که از اون ناحیه اسیب نبینی اره نباید حمله کنی ولی وقتی اونجا بشه پایگاه اسیب زدن به تو باید حمله کنی چون دادن نقطه ضعف به اونها کارتو یکسره میکنه
  6. اقا من میخوام از این امریکائیها که سناریو مینویسن یه سوال بپرسم قبلش میخوام یه چیزی روشن بشه همه میدونیم که داشتن موتور ماهواره بر سیمرغ میتونه با سوخت جامد و موشک چند مرحله ای به صورت تقریبی به یه موشک قاره پیما تبدیل بشه ( در این رابطه استاد واریو تو یه تاپیک توضیح دادن) ولی موشک قاره پیمای بدون هدایت با [size=18]کلاهک متعارف[/size] اثر خوبی نداره حال بریم سر بحث اول در صورت استفاده از بمب های هسته ای تاکتیکی علیه ایرن 2 احتمال وجود دارد 1- حمله با موشکهای موجود و پایگاهها که به اندازه کافی بحث شده و دومی که ممکن اتفاق بیفته 2- ازمایش موشک قاره پیمای ایران که در دریا سقوط کند و با برد کافی برای حمله به خاک امریکا (البته این موشک دقت ندارد) و بعد از استفاده امریکا از سلاح هسته ای تاکتیکی علیه ایران در مقابل استفاده ایران از همین نوع سلاح هسته ای بر روی موشکی مثل فاتح 110 و هدف قراردادن پایگاه ناتو یا امریکا در افغانستان حالا همه چیز به هم میریزه ایران کاملا واضح داره اینده این جنگ رو مشخص میکنه یا امریکا باید برگرده به جنگ متعارف که نتیجه شکست داره و تو این جنگ شکست میخوره یا جنگ هسته ای تمام عیار که انوقت مساوی میشه با جنگ جهانی حالا بر فرض عدم توانائی ایران در استفاده از سلاح مشابه در اختیار گذاشتن تمام اطلاعات هسته ای برای ساختن بمبهای کوچک اتمی در سطح جهان انوقت کی میتونه چنین چیزی رو تو دنیا جمع و جور کنه خدا داند البته همه اینها احتمالاتی هست که به عقل ناقص بنده میرسه
  7. اتفاقا بدم نیست که 4 تا رپتور تو منطقه باشه اونوقت این هواپیما هارو که قرار نیست قاب بگیرن بالخره 4 بار پرواز میکنن ما هم رادارهامون تست میشه میفهمیم چیکاره هستیم البته احتمالا امریکا برای همین که بفهمه توانائی شناسائی داریم یا نه میخواد اونارو بفروشه به عربستان
  8. ممنون کلنل عزیز همیشه از مطالبت استفاده میکنیم و بسی فیض میبریم میگم نمیشه سایت چندتا از اینارو بخره به صورت امانی هر ماه بده دست اعضا یا تو فروشگاه اینترنتی بذاره
  9. rekhmi

    روبات علف خوار ارتش امریکا

    من خیلی پست نمیزنم ولی همیشه دارم مطالب رو میخونم تقریبا روزی 3-4 ساعت ولی با توجه به اطلاعات من غیر منطقی هست به چند نکته از متن اشاره میکنم ولی نظر کامل رو باید اساتید سایت بگن [quote]حدود سال 1250 ميلادي بيشاپ آلبرتوس ماگنوس (‏Bishop Albertus Magnus‏) ضيافتي ترتيب داد که در آن، ميزبانان آهني از ميهمانان پذيرايي مي‌کردند. با ديـــدن اين روبات، سنت توماس آکويناس (‏Thomas Aquinas‏) برآشفته شد، ميــــزبان آهني را تـــکه‌تکه کرد و بيشاب را ساحـــر و جادوگـــر خواند.‏[/quote] والا چیزی که من میدونم اخیرا تونستن رباتهائی رو بسازن که بتونن اشیاو رو بگیرن حالا پذیرائی بماند اونم چیزی حدود 750 سال پیش که تجهیزات نظامی نهایتش تفنگ بوده یا توپ که 2 مورد قبل رو بعید میدونم من ماکزیمم حالت رو گفتم [quote]سال 1640 دکارت ماشين خـــودکاري به صــــورت يك خانـــم ساخت و آن را ‏Ma fille Francine‏ مي‌ناميد. اين ماشين که دکارت را در يك سفر دريايي همراهي‌ مي‌کرد، توسط کاپيتان کشتي به آب پرتاب شد چرا که وي تصورمي‌کرد اين موجود ساخته شيطان است.[/quote] این مورد هم خیلی بعید هست حالا منظور از همراهی چی بوده نکنه تو چمدونش پر آهن و پیچ و مهره بوده [quote]ســـال 1738 ژاک دواکانســـن ‏(Jacques de Vaucanson)‏ يك اردک مکانيكي ساخت که از بيش از 4000 قطعه تشکيل شده بود. اين اردک مي‌توانست از خود صدا توليد کند، شنا کند، آب بنوشد، دانه بخورد و آن را هضم و سپس دفع کند. امروزه در مورد محل نگهداري اين اردک اطلاعي در دست نيست.[/quote] میشه بگید اطلاعات مربوط به صدا و غیره روی کجا ذخیره شده بوده ممنون میشم البته شایدم خودش مثل اردک واقعی ایجاد میکرده تا اونجائی که من میدونم تو دهه های اخیر تونستن معده و چیزهای مصنوعی بسازن و مورد بعد اینکه وقتی هضم میکرده باهاش چیکار میکرده نکنه اونهارو به عنوان بافت چربی ذخیره میکرده [quote]سال 1805 عروسکي توسط ميلاردت (‏Maillardet‏) ساخته شد که مي‌توانست به زبان انگليسي و فرانسوي بنويسد و مناظري را نقاشي کند.[/quote] این دیگه آخرش هست آخر هوش مصنوعی هست من که نمیتونم چنین چیزی رو باور کنم در آخر باید بگم من نمیخوام زحمات دوستمون president زیر سوال ببرم ولی چیزای که تو این مقاله نوشته شده کاملا از نظر من غیر منطقی و خیالی هست
  10. رزمایش جالبی هست من بچه اصفهانم این رزمایش از این نظر جالب هست که اگه کسی مال اصفهان نباشه و وسط شهر سوارش کنی و با ماشین ببریش به نصر آباد اصلا متوجه نمیشه در واقع یه منطقه مسکونی چسبیده به اصفهان هست ولی یه سوال پیش میاد برگزاری رزمایش تو منطقه مسکونی یا حتی نزدیکش خطرناک نیست یا باعث ترس ساکنان محلی نمیشه شایدم اسم مکانشرو اشتباه نوشته ؟؟؟؟
  11. سلام دوست من طرح جالبی من هم یه چیری به ذهنم رسیده واسه تکمیل کاره شما البته من هیچ اطلاعاتی ندارم ممکنه طرح من باعث ضعیفتر شدن هم بشه و لی خوب باید دید نظر اساتید چی هست خیلی هم وقت نذاشتم چون شاید بدرد نخوره البته این عکس دید از بالاست که شاید به نظر من حسن های زبر رو داشته باشه 1 - بتونه رو مانور پذیری تاثیر نذاره 2- تاثیر انفجار و فشار اب رو کم کنه 3- مقاومت بیشتری داشته باشه [img]http://www.free-picture-host.com/images/MfPmij1274455199.jpg[/img] البته جنس این شبکه باید کمی قابلیت ارتجاعی داشته باشه[/url]
  12. نظر من تکنولوژی مثل لیزر هست البته فکر کنم یکم بیشتر باید پرتو مغناطیسی رو مثل یه باریکه یا به صورت مخروطی از فرستنده خارج کنیم تا این نظریه عملی بشه
  13. دقیقا دوست من یه چیزی مثل چراغ قوه تصور کن که میشه با تغییر دهنه زاویه ای که این امواج پخش میشه رو تغییر داد تا به هر جا که میخوایم هدایتش کنیم یعنی برا هدفهای مشخص دهنه بسته و قدرت بیشتر و برای هدفهائی که مشخص نیستن قدرت کمتر و منطقه پوششی بیشتر در ضمن فکر کنم بتونیم خودی رو از غیر خودی تشخیص بدیم وگرنه که دیگه واویلاست چیزیم که الان به ذهنم رسید میتونه یه سلاح استراتژیک عالی بیشه چون میشه موشکهای بالستیک رو حتی تو فاز نهائی و با هر سرعتی از کار انداخت (البته اگه بشه چنین نظریه ای رو عملی کرد ) و قدرت شناسائی و تخمین مسیر حرکت تقریبی موشک باشه هم از حملات موشکی میشه جلوگیری کرد هم از حملات غافلگیر کننده پرنده های دشمن البته سر راه تحقق چنین چیزی خیلی مشکلات هست فاطله زمین تا اون جسم و ضعیف نشدن توان این پرتو هدایتش و خیلی از مسائل دیگه و اینکه چنین سیستمی با این توان احتمال 99% زمینی و ثابت هست و مسائل مربوط به پنهانکاری این سیستم که مکانش کشف نشه یا اینکه سیستمی با این قدرت رو متحرک سازی کرد فکر میکنم از نظر تئوری قابل بررسی باشه ولی عملیش رو نمیدونم مطمئنا نیاز به یه بوجه درست و حسابی داره البته در صورت عملیاتی شدن چنین چیزی میشه گفت امن ترین آسمان متعلق به ما میشه
  14. مبحث جالبی هست ولی یه سوال واسه من ایجاد شده اونم اینه که میشه از این سیستم یعنی emp و سامانه های ضد هو ائی به صورت ترکیبی استفاده کرد با توجه به تاپیکی که دوستان در مورد رادارها زدن و قدرت ضد پنهانکاری ایران مثلا تو سامنه s-300 به جای موشک و این همه دردسر و اسه پرتاب از موشکهای با سامانه emp استفاده بشه یا تو یه طرح تحقیقاتی بتونیم این پرتوهارو کنترل کنیم با زاویه و وسعت متغییر برای جارو کردن منطقه ای از آسمان حالا فرض کنیم تو یه منطقه مشکوک f-22 هست حتی اگه درست شناسائی نشه با این سیستم به سمتش شلیک مغناطیسی بشه اونوقت تمام تجهیزاتش نابود میشه با ین تفاسیر با هزینه پائئین تر و مطمئن تر نسبت به سامانه های موشکی میتونیم هواپیماهارو مثل مگس بندازیم پائئین نظر دوستان چی هست ؟؟؟؟؟