Skyhawk

VIP
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    5,789

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    35

تمامی ارسال های Skyhawk

  1. Skyhawk
      مسئله روسیه و آمریکا با ایران متفاوته! هردوی این کشورها نیروی هوایی و پدافند مقتدری در اختیار دارند اما ما در این زمینه ها ضعف زیادی داریم! در عمل (لااقل تا زمان فراگیر شدن بکارگیری اس 300 , باور و سیستم های جدید) باید آسمان کشور رو در قبال قدرتها از دست رفته محسوب کنیم و بر این اساس باید دکترین , استراتژی و تاکتیک های جنگی و جنگ افزار ها رو طراحی و تولید کنیم! سکوهای حامل موشکهای بالستیک , کروز و ... اکثرا به صورتی تولید میشن که با نصب یک چادر برزنتی دقیقا مشابه یکی از صدها و هزاران کامیون تجاری موجود در کشور باشن که روزانه در جاده ها تردد دارند! این کار هم در زمان صلح و هم در زمان جنگ مفیده و کشف و دنبال کردن هدف رو با مشکل مواجه میکنه!    با وجود تجهیزات که ذکر شدند دیگر کشف بصری چندان مطرح نیست! بنابراین نداشتن رنگ استتار ایرادی محسوب نمیشه! اگر به دنبال ایراد واقعی هستید , به ضعف مفرط در زمینه پدافند متحرک مستقل (از قرارگاه پدافندی و هوافضای سپاه) در نیروی زمینی ارتش و سپاه توجه کنید که بیشتر اتکاشون بر توپخانه و منپده! در صورتی که عدم وجود سیستم هایی مثل Tunguska و SLAMRAAM در زمان نبرد خودش رو نشون خواهد داد!     در بخش بالستیک:     در بخش کروز ضدناو:
  2. Skyhawk
      با وجود انواع اقسام تجهیزات اکتشافی رنگ استتار چندان موضوعیتی نداره! رنگ و نوع کامیون های حامل موشک ها به پدافند غیرعامل مرتبطه!
  3. Skyhawk
    طوفان 2 در حقیقت پروژه ارتقای بالگردهای کبراست و در واقع هیچ‌ بالگرد جدیدی تولید نشده!   در طی این پروژه دو فروند از بالگردهای هوانیروز ارتش و نیروی هوایی سپاه پاسداران به سایت اپتیکی (همان سایتی که در پهپاد ابابیل 3 استفاده شده) و نمایشگرهای LCD  مجهز شدند! نمایشگرهای نصب شده در پنل کابین نسبتا ساده هستند اما اینطور هم نیست که صرفا یک مانیتور نصب شده باشه ، چراکه بدون کد نویسی و داشتن کامپیوتر کنترل آتش ، سایت اپتیکی کاربردی نخواهد داشت!  بنابراین این ادعا چندان منطقی نیست! اگرچه با نمایشگرهای چند منظوره هواگردهای غربی هم قابل قیاس نیست!   به نظر میرسه بسته ارتقاء بالگردهای کبرا با نام طوفان 2 صرفا در دو فروند بالگرد اعمال شده و این یالگردها برای ارزیابی در اختیار هوانیروز ارتش و هوافضای سپاه قرار گرفتند ، اما ظاهرا استقبالی صورت نگرفته! چراکه اصلی ترین کاربر بالگردهای کبرا با مشکل بودجه مواجهه و هوافضای سپاه (که اخیرا هوانیروز سپاه هو‌تشکیل شده) هم بالگرد پیشرفته تری با نام شاهد 216 دست تولید داره و ارتقای چند فروند کبرای موجود در سازمان رزم این نیرو هم چندان جذاب به نظر نمیرسه! خصوصا اینکه برعکس بالگردهای شاهد ، برای طوفان 2 سلاح جدیدی معرفی نشده!   یگان موشکی (ضد ناو) نیروی دریایی سپاه آتش بارهای فجر رو در اختیار داره و احتمالا برای دفاع ساحلی و مقابله با پیاده سازی نیرو در جزایر و سواحل ازشون بهره میبره!
  4. Skyhawk
    اولین مرحله از رزمایش پیامبر اعظم 11  نیروی زمینی سپاه   http://www.aparat.com/v/PG0BO   [aparat]PG0BO[/aparat]
  5. Skyhawk
      صورت ایده آلش همینه اما باید دید این مشکل کی برطرف میشه! البته استفاده از پلت فرم مسافربری قدیمی (یا حتی ده ساله) برای این منظور خیلی درست نیست! رادارهواپایه باید همیشه قابلیت عملیاتیش رو حفظ کنه در حالی که اشکال فنی و زمینگیر شدن مداوم خصوصیت هواپیماهای کهنه و فرسوده هست! اما ایده بالن های ثابت ایده خوبیه و البته استفاده از بالن برای امور نظارتی سابقه خوبی داره اما متاسفانه فعلا هیچ طرحی در خصوص بکارگیریش در زمینه پدافند هوایی (حتی به عنوان رادار یا سیستم حرارتی برد کوتاه) دیده نشده! با این حال چنین طرح هایی بکارگیری مستقل سیستم پدافند هوایی برد متوسط (و رادارهای مربوطه اش رو) نفی نمیکنه!          قسمت انتقال قدرت در دو موتور به هم شباهت دارند , اما حجم موتور رونمایی شده به وضوح بیشتره!
  6. Skyhawk
      استفاده از رادار دیش دار افق (اگر تلقی ما در خصوص اسم این رادار درست بوده باشه) به معنی عدم استفاده از رداراهای آرایه ای در سیستم تلاش نیست! همونطور که در سیستم رعد 2 سپاه از انواع دیگری از سیستم های کشف و شناسایی و رهگیری استفاده شده , ممکنه در این سیستم هم چنین کاری انجام شده باشه! یا لااقل برای فاز اول چنین کاری انجام داده باشن! احتمالا باور 373 به غیر از صیاد 3 و 4 از یک الی دو نوع موشک دیگر (مثل صیاد 2) هم بهره خواهد برد , اما ممکنه که این صیاد2 به همراه رادار حافظ به عنوان یک سیستم میانبرد مستقل هم ارائه بشه! به هر حال همه نقاط پدافندی در سطحی نیستن که به حضور سیستم برد بلند نیاز داشته باشن و چنین هزینه ای برای تمام این نقاط صرف بشه! یا اینکه اگر باور رو چیزی در حد اس 400 فرض کنیم (لااقل در فازهای بعدی) , استقرار سیستم های میانبرد (به همراه رادار مستقل) در نقاط کور محدوده تحت پوشش این سیستم میتونه ضعف دفاع هوایی سطح پایه رو تا حدی پوشش بده!     رادار صیاد معادل "رادار جستجو و ردگیر" در سیستم باور 373 هست که متاسفانه همونطور که پیش بینی میشد علی رغم حضور در رزمایش , این رادار و سیستم موشکیش رسانه ای نشدن!   
  7. Skyhawk
      ظاهرا اشتباهی پیش اومده!   چون تصاویر رو در نمایشگر کوچکی لود میکردم به نظرم رسید که بخش زیرین تصویری که شما در این پست قرار دادید , متعلق به رادار صیاد هست (با توجه به فرم مربعی شکلی که هنگام چرخش ایجاد شده) ولی ظاهرا اینطور نیست!      با اینحال بر اساس نوشته نصب شده در زیر کامیون حامل رادار حافظ , این رادار به سیستم مرصاد تعلق داره و البته تا حالا که چنین چیزی مشاهده نشده! بنابراین محتمل ترین گزینه اینه که اسم رسمی تلاش 2 در ساختار پدافند هوایی ما مرصاد هست که البته پیش از این گزارش هایی در رابطه با تولید ورژن جدید و متحرک سازی اون منتشر شده بود.   
  8. Skyhawk
      از لحاظ زمانی و موقعیت پرتاب با رزمایش هوافضای سپاه منطبقه. البته بعید هم نیست که منظورشون پرتاب موشک صیاد 2 باشه! چون رادار حافظ هم در رزمایش سپاه حضور داشت و این رادار ، به عنوان رادار کشف سیستم پدافند هوایی مرصاد معرفی شده
  9. Skyhawk
      رزمایش مدافعان حریم ولایت مربوط به هوافضای سپاه هست و تا جایی که اطلاع داریم این نیرو سیستم مرصاد رو در اختیار نداره! احتمالا خبر مربوط به پرتاب موشک های  طائر2 و صاد 2 هست که اسامی رو اشتباه درج کردن!
  10. Skyhawk
      من اطلاعات چندانی در خصوص وظایف پدافند هوایی و فرماندهی پدافند هوافضای سپاه ندارم! اما به نظر میرسه وظیفه اصلی حفظ امنیت آسمان کشور بر عهده پدافند هوایی ارتش قرار داره و پدافند هوایی سپاه بیشتر بر اساس تامین امنیت برای اماکن نظامی و یگان ها عملیاتی سپاه شکل گرفته!   بر همین اساس به نظر میرسه پدافند هوایی سپاه در درجه اول مسئول تامین امنیت یگان های موشکی (بالستیک و ضد ناو) هست و در صورت پذیرش این فرضیه ، تفاوت عملکردش با پدافند هوایی ارتش قابل توجیه هست! حتی توجه‌ هوافضای سپاه در بکارگیری سیستم هایی مثل طبس و سوم خرداد (سیستم های پدافندی فول موبایل با قابلیت ضد کروز که سریعا قابلیت جابجایی و استقرار و‌ عملیاتی شدن رو‌ دارند) هم نشانه ای بر احتمال صحت این فرضیه هست!    ما چون عادت کردیم در رزمایش های قرارگاه ، دائما اس 200 و هاوک‌ رو‌ ببینیم ، برای همین عدم نمایش سام 2 (اگر هنوز در بخش پدافند هوایی عملیاتی باشه) و‌ سام 6 برامون عجیبه! در این رزمایش سیستم برد بلند هم حضور داشت ، اما در گزارش استقرار و آماده سازی پوشش داده نشد! حتی رادار نجم هم در گزارش اولیه وجود نداشت!       البته در پست پیشین کسی محکوم نشد و‌ قضاوتی هم صورت نگرفت و بیشتر یک خطاب عمومی بود!     خبرنگاران صداسیما در محل رزمایش حضور داشتند و تا حدودی هم مراحل ابتدایی رو‌ پوشش دادند! در تحلیل ها معمولا جایگاه نهادی به نام شورای امنیت ملی در معادلات نادیده گرفته میشه!
  11. Skyhawk
    اینطور که پیداست قرار نیست این رزمایش پوشش رسانه ای داشته باشه! فقط نکته عجیب در گزارش هایی هست که از استقرار تجهیزات و آمادگی اولیه توسط صداسیما پخش شد!     صرف نظر از ابعاد تمرینی و ارزیابی توان عملیاتی واحد ها ، رزمایش ها یک بعد تبلیغاتی و پیام رسانی هم دارند که در خصوص کشور ما ، اهمیت این مورد از بقیه موارد اگر بیشتر نباشه کمتر هم نیست! در شرایطی که ماهواره ها و ایستگاه های راداری پرتاب موشک های ضد هوایی میانبرد رو ثبت میکنن ، صحبت از سری بودن تمرینات و احیانا پرتاب ها هم نمیتونه توجیه منطقی به شمار بیاد!   البته در خصوص رسانه ای  شدن یا نشدن رزمایش ها ، تنها نیروهای مسلح نیستن که موثر هستند ، اما در کل پیامی که چنین اقداماتی به دشمن مخابره میکنه اینه که اینها در شرایط صلح جرات رسانه ای کردن اقداماتشون (هر نوع تست و رزمایشی) رو ندارند ، چه رسد به زمانی که مورد تهدید یا تهاجم واقع بشن!    داشتن یک‌ سلاح به معنی داشتن جرات استفاده از اون نیست! هرچند که نیروهای مسلح ما در زمینه شجاعت و جسارت کمبودی ندارند ، اما مراقب این پیام هایی که رفتارمون ارسال میکنن  باشیم!   --- حالا این pink pig چقدر ترسناکه که به اصطلاح در مقابلش غلاف کنیم؟
  12. Skyhawk
      دستور تعبیر دقیقی نیست!   در شرایط فعلی و با حساس شدن به موضوع پرتاب موشک بالستیک و به تبع اون افزایش تحریم ها ، پلیس خوب ماجرا (اروپا) ممکنه ایران رو از پرتاب نهی کرده باشه! البته این صرفا یک فرضیه هست و باید فعلا صبر کنیم.       نقص فنی هم محتمل هست اما به دلیل اتفاقات اخیر به نظرم احتمالش کمه و‌ به همین دلیل این احتمال رو‌ در پست قبل ذکر نکردم. حتی در دوره اوباما هم آمریکا به پرتاب ماهواره بر های ایران حساسیت نشون میداد! 
  13. Skyhawk
    چون پایگاه ها تحت نظر ماهواره ها قرار دارند ، ممکنه پیش از پرتاب از سوی برخی کشورها (احتمالا اروپایی) از انجام کار منع شده باشیم!
  14. Skyhawk
      نمونه کانارد دار ظاهرا با موتور توربینی کار میکنه. همچنین جناب EMP در تاپیک بررسی پهپادهای رزمی به موضوع جالبی اشاره کردند! ممکنه پهپاد سفره ماهی هم یک پهپاد هدف (شبیه ساز پنهانکارها) باشه و بیشتر در چنین کاربردی مورد استفاده قرار بگیره تا انجام ماموریت های تهاجمی!
  15. Skyhawk
    تا به حال خبری در خصوص ساخت نوع سوخت جامد ماهواره بر سیمرغ یا ماهواره بری با ابعاد و فرم مشابه سیمرغ ، اما با سوخت جامد داشتیم؟       به نظر میرسه این پهپادهای هدف جهت شبیه سازی اهداف کم پیدا طراحی شدند.
  16. Skyhawk
    به گزارش خبرنگار دفاعی خبرگزاری فارس،‌ «مهاجم 92» نام یکی از پهپادهای عملیاتی نیروی هوایی ارتش است. این هواپیمای بدون سرنشین که چند فروند از آن در سال‌های 92 تا 94 برای نیروی هوایی ساخته شده هم‌اکنون مشغول خدمت در این نیرو است. «مهاجم 92» یک پهپاد رزمی-شناسایی است که هم تست شلیک موشک آن موفق بوده و هم تصاویر HD را به صورت آنلاین ارسال کرده است. این پهپاد با سرعت کروز 150 کیلومتر در ساعت و 750 کیلومتر برد، قابلیت 5 ساعت مداومت پروازی دارد. http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13951119000778
  17. Skyhawk
      من ندیدم جایی از پرتاب خرمشهر صحبت شده باشه! به نظرم موشک معمولی مثل شهاب استفاده شده!
  18. Skyhawk
    با این حساب پرتاب موشک بالستیک چند روز پیش مربوط به ارزیابی سیستم پدافندی دوربرد جدید سپاه بود  که مقامات آمریکایی به اشتباه و از روی عجله این پرتاب رو به تست موشک خرمشهر ربط داده بودند!   اینطور که پیداست موشک بالستیکی شلیک شده و بعد از رهگیری توسط این سیستم جدید ، فرمان انفجار به موشک ارسال شده! اما مثل اینکه قرار نیست تا پیش از رونمایی و عملیاتی شدن رسمی باور 373 ، سیستم موازی اون در هوافضای سپاه رسانه ای بشه! 
  19. Skyhawk
     اینکه صرفا در مطالب کتب و مقالات متوقف بمونیم ، نتیجه جالبی به دنبال نداره! خیلی از این اطلاعات بدون پردازش و تحلیل بر اساس شرایط زمانه کاربرد خاصی ندارند! همچنین فردی که تحلیل میکنه ، باید متوجه باشه که مقایسه یک موشک بالستیک امروزی با موشک V-2 همونقدر درسته که مقایسه موشک کروز V-1 با تاماهاوک میتونه درست باشه! بنابراین چنین نتیجه گیری هایی دقیق و علمی محسوب نمیشن!   موشک بالستیکی مانند فاتح یا اسکندر در رنج کوتاه ، غیر از خط سیر پرواز ، از لحاظ عملکردی با موشک های کروز تفاوت زیادی ندارند! حتی در برد متوسط هم کلاهک هایی مثل عماد و کلاهک سجیل جدید تقریبا چنین وضعیتی رو ایجاد کردند!  بنابراین از لحاظ دقت تفاوت زیادی بین این دو سلاح وجود نداره و فاصله ها روز به روز در حال کمتر شدنه! از لحاظ میزان حمل مواد منفجره و قدرت تخریب هم وضعیت مشابه هست!   اما از لحاظ قیمت موشک های بالستیک میانبرد گران تر هستن! این هم تا حدودی برمیگرده به ماهیت این سلاح و همچنین حساسیت هایی که در خصوص این سلاح وجود داره و نسبت به تسلیحات دیگر بکارگیری اون رو در دنیا محدود تر کرده! ‌وگرنه موشک های کروز تقریبا از همه نظر پیچیده تر محسوب میشن و فناوری بالاتری دارند! بنابراین برای یک تولید کننده که در تولید مواد اولیه و قطعات خودکفاست ، هزینه نهایی میتونه بسیار کمتر از این ارقام اعلام شده باشه!   نکته دیگری که باید بهش توجه داشت اینه که تصور هزینه کمتر برای بمباران هوایی یک اشتباهه خیلی واضحه که متاسفانه بهش توجه نمیشه!  در مراحل اولیه جنگ ، بمباران با بمب های به اصطلاح آهنی یا تسلیحات هدایت لیزری یا   JDAM های بدون پیشران انجام نمیشه! یا باید دفاع هوایی  (شامل نیروی هوایی و پدافند سطحی) سرکوب بشه و یا از موشک های کروز سطح به سطح و یا کروزهای هواپایه دور ایستا جهت تهاجم استفاده کرد که تفاوتی با تهاجم با موشکهای بالستیک ندارند!   تصور سرکوب دفاع هوایی اعراب یا کشورهای منطقه در حال حاضر  (حتی با خرید صد تا دویست فروند سوخو‌ 30) بسیار دور از واقعیته! در زمان جنگ ایران و عراق هم که حداقل از نظر کیفیت برتری با نیروی هوایی ایران بود ، چنین اتفاقی رخ نداد و در برخی از عملیات ها شانس برگشت بسیار کمی وجود داشت! در حال حاضر سیستم های راداری و پدافندی که در اختیار اعراب و کشورهای منطقه قرار دارند و میتونن بهشون دسترسی داشته باشن ، در کنار نیروی هواییشون ، تقریبا امکان سرکوب دفاع هوایی رو از ایران میگیره! بنابراین اگر برفرض نیروی هوایی ایران هم با خرید سوخو نوسازی بشه ، هواگردهاش بیشتر نقش دفاع هوایی و سکوی پرتاب موشکهای کروز و ضد ناو رو ایفا خواهند کرد!  و البته به موازات اینکار تسلیحات ضد کروز و ضد هوایی بیشتری به سمت این کشورها سرازیر خواهد شد!   با همه این گفته ها ، وجود نیروی موشکی دلیل نمیشه که نسبت به نوسازی نیروی هوایی بی توجهی صورت بگیره! چراکه نیروی هوایی علاوه بر نقش تهاجمی ، وظیفه دفاع هوایی رو بر عهده داره و همچنین به واسطه حضور طولانی مدت در میدان نبرد و حمل طیف متنوعی از تسلیحات ، میتونه اثرگذاری بهتری در تقابل با تروریستها یا پشتیبانی هوایی از نیروها و یگان های سطحی داشته باشه!
  20. Skyhawk
    این فرمایش شما تا حدودی درسته! و برای همین هم ممکنه نمونه اثباتگر سرنشین دار ساخته بشه! چنین مشکلاتی هم شاید در جزئیات (مثل عدم پایداری و‌ امثالهم) که ممکنه در نمونه رادیو کنترل زیاد محسوس نباشه ، نمود پیدا کنن! اما دیگه عدم توانایی برخاست در مقیاس بزرگتر با وجود محاسبات انجام شده ، خیلی اغراق آمیزه!   حتی اگر نسبت نیروهای وارده به هواپیما نابرابر باشه و بگیم که رانش به وزن زیاد آرسی موجب ندیدن این اشکال شده (اگر تراست بالای میکروجت رو بپذیریم) ، در مقابل میشه گفت که امکان کاهش دادن عمدی تراست موتور میکروجت  هم بعید نیست! چون با هواپیمای تفریحی که مواجه نیستیم! باید تا حد ممکن بتونه شرایط واقعی رو شبیه سازی کنه!
  21. Skyhawk
      شما به این مسئله توجه نمیکنید که پیش از ساخت هر نمونه ای ، تست ها و محاسبات با نرم افزارهای مربوطه انجام میشه و بعدش مدل کوچکی از طرح در تونل باد قرار داده میشه تا عملکرد مدل و طرح جدید بررسی میشه و برای ارزیابی در شرایط واقعی تر ، مدل رادیو کنترل ساخته و تست میشه! حتی در مرحله تونل باد کانارد های قاهر رو تغییر دادند!   این چیزی که شما میفرمایید ارتباطی با نسبت رانش به وزن نداره! اگر مشکل آیرودینامیکی وجود داشته باشه ، در نمونه رادیو کنترل هم مشکل مشاهده میشه و ممکنه حتی سانحه به وجود بیاد!مگر اینکه شما ادعای هماهنگ نبودن نیروهای وارده بر هواگرد (جاذبه(وزن)-لیفت-درگ-تراست) رو داشته باشید که بنا بر دلایل ذکر شده (و همچنین جثه و وزن هواپیما) منطقی نیست! حالا  انشاءالله چند وقت دیگه هواپیما تاکسی میکنه و می بینیمش. --- در خصوص تاخیر چهار ساله ، بد نیست به وضعیت بخش فضایی نگاه کنید تا خودتون علت احتمالی رو متوجه بشید!
  22. Skyhawk
      احتمالا در نمونه رادیو کنترل از موتور میکرو جتی که در ابابیل 3 نصب شده ، استفاده شده!   موتور قاهر با توجه به بررسی هایی که انجام شده ، J-85 یا اوج هست که توانایی بلند کردن قاهر رو داره و در برخی هواپیماهای آموزشی هم اندازه و هم وزن قاهر ، از موتورهایی با تراست مشابه استفاده شده! حتی در نمونه جدید شفق آموزشی که ماکاپش برهان نام گذاری شده!بنابراین اصل این ادعا زیر سواله!   در ثانی ، اگر مشکل تراست J-85  هست ، پس در اینصورت باید موتور دیگری برای قاهر استفاده شده باشه که اونهایی هم که ادعای پروپاگاندا بودن قاهر  رو دارن ، چنین حرفی نزدن!
  23. Skyhawk
      چرا شایعه سازی میکنید؟ قاهر اگر تا این حد مشکل دار بود ، اصلا در مرحله نمونه تونل باد و رادیوکنترل متوقف میموند تا اصلاحات صورت بگیره! اما دیدیم که این مراحل رو طی کرد و نمونه RC  اون با موتور میکرو جت پرواز کرد! جالب اینکه تا چند وقت پیش تصویری که در پست اول قرار داده شده ، دستمایه تخطئه این هواپیما قرار گرفته بود!   قاهر هم سطح اف 35 و اف 22 نیست و حتی شاید در مرحله کنونی یک پروتوتایپ مقیاس کامل جنگنده محسوب نشه ، اما برای صنایع هوایی ما که گرفتار توسعه و تولید تایگره ، یک پیشرفت بزرگ به شمار میاد!  واقعا اگر ترکیه یا پاکستان چنین پروژه ای داشتن ، مثل ما باهاش رفتار میکردند؟ همین هواپیما با تمام محدودیت هاش اگر در خدمت هوافضای سپاه و نهاجا قرار بگیره و امکان حمل و پرتاب موشک های ضد ناو رو‌ هم داشته باشه ، یک توانمندی جدید در اختیار نیروهای مسلح قرار داده! حداقل خیلی بهتر از حمل و پرتاب موشک  نصر از جت رنجر و فانتومه!
  24. Skyhawk
      به‌ قول جناب  worior  اینها بیشتر نسل جدید تسلیحات خوشه ای محسوب میشن! مسلما این پرنده ها یک تهدید هستند ، اما در اصل یک دکوی محسوب میشن که موجب اشباع شبکه های راداری قدیمی میشن! مقابله با اینها هم راهکارهای خودش رو داره (مثل استفاده از سیستم هایی مانند تروفی برای رادارها و تجهیزات پدافند هوایی و  همچنین تلاش برای گمراه سازی اونها از طریق ارسال اطلاعات غلط و یا حتی سوزاندن برد الکترونیکی با پالس های الکترومغناطیسی قدرتمند) و‌ در آینده حتما چنین تدابیری اتخاذ میشن!
  25. Skyhawk
    ضعف اساسی این دکوی ها در سرعت بسیار کم (کمتر از پهپادها و موشک های کروز و هواگردهای نظامی) اونهاست که موجب میشه در رادارهای مدرن مثل یک پرنده فیلتر بشن! همچنین در صورتی که راداری با ظرفیت شناسایی بالا مواجه بشن ، موجب اشباع ظرفیت رادار نمیشن! اما در مقابل چون کوچک و ارزان قیمت هستن ، امکان بکارگیری گسترده ترشون وجود داره! یک نکته جالب اینکه میشه از این ابزار و از این تاکتیک بر علیه سیستم های ضد بالستیک استفاده کرد! البته با تغییر فرم بدنه و اضافه کردن اثر حرارتی! برای مثال فرض کنید که این فناوری در کلاهک موشک فاتح بکار گرفته بشه و این موشکهای فریب دهنده همزمان با پرتاب موشک های اصلی شلیک و دکوی ها در موقعیت مناسب رها بشن!