[quote] حالا ایا واقعا این می تواند جایگزین مناسبی برای سایدوایندر باشد؟ ایا تا به حال تجربه رزمی داشته است؟ دوستان چه قدر احتمال می دهند اطلاعات ارائه شده واقعی است و بلوف نمی باشد؟ [/quote] خواهش میکنم برای چه نوع سایدوایندری؟ اگر منظور اینهای ما (فاطر یا همون AIM_9P2) هستند بله جایگزین خوبی است ولی اگر منظور آخرین مدل سایدوایندر یعنی AIM_9X است جواب منفیست. هنوز هم تجربه رزمی نداشته چون کاربرانش یعنی برزیل و احتمالا آفریقای جنوبی درگیر جنگی نشده اند. از آنجایی هم که این مطالب رو آفریقی جنوبی و برخی منابع دیگه تایید کردند میشه نتیجه گرفت که کلیات و خیلی از اطلاعات داده شده موثق باشند البته همونطوری که مستحضر هستید هر کشوری سعی میکنه که صنایع خودش رو قدرتمند تر نشون بده و به همین دلیل یکمی بزرگ نمایی میکنه که برزیل هم از این قاعده مستثنی نیست.

با سپاس از لطف دوستان [quote] ولی اخه این هند و پاکستان به اصطلاح قدرت هسته ای با کلاهک های حداکثر 25 کیلوتنی خود می خواهند چکار کنند؟! [/quote] لیچ عزیز از قدیم گفتن سنگ بزرگ علامت نزدنه!

[quote] این فناوری برای شارژ موبایل تا چند صد متر و برای هر ولتاژی توسط یک ایرانی چندین ساله که ساخته شده ! و خود ایشون گفتن هر ولتاژی رو تا هر فاصله ای ! منتها سیستمهای الکترونیک رو خراب میکنه . [/quote] درسته در نمایشگاه اختراعات و ابتکارات مسکو بود و مقام اول رو هم کسب کرد. البته گویا سونی این طرح رو غور زده باشه!

[quote] یکی نیست بهشون بگه بجای شاخ شونه کشیدن برای هند به فکر مردمتون باشید که هر روز دارند با موشک های شلیک شده از بی سرنشین های آمریکایی می میرند. [/quote] دولت مرکزی پاکستان تقریبا هیچ گونه کنترلی بر روی این مناطق قبیله ای ( مخصوصا وزیرستان جنوبی ) نداره و این مناطق اسما زیر نظر دولت هستند ولی در اصل این خود قبیله ها و گروه ها هستند که کنترل این مناطق رو به دست دارند. دولت هم کار زیادی نمیتونه اونجا انجام بده و شاید هم بشه گفت که نمیخواهد انجام بده. این عملیاتی همخ که جدیدا اونجا راه انداخته بودند به همین خاطر بود که اون گروه ها رو سرکوب کنند و خودشون کنترل منطقه رو به دست بگیرند و یکی از دلایلی هم که اعلام شده بود این بود که با استقرار ارتش پاکستان در این مناطق میخواهند جلوی نفوذ هواگردهای مسلح آمریکایی رو بگیرند.

ما چاکریم بابک خان. اما نکته جالب در مورد این موشک اینه که این موشک درست فردای روزی آزمایش شد که هند اقدام به آزمایش موفقیت آمیز موشک بالستیک Agni-III با برد 3500 کیلومتر کرد و این خودش به عنوان یک هشدار به هند میتونه تلقی بشه.

ممنون فانتوم جان([size=7]مثل اینکه بالاخره تونستی تو نیروی دریایی هم تاپیک بزنی )[/size] خدمت وریور عزیز عرض کنم که برد این سلاح کماکان طبقه بندی شده به حساب میاد و هزینه کل پروژه 3100 میلیون دلار بوده که به طور متوسط هزینه هر تیر از این اژدر 2.9 میلیون دلار به دست میاد.

[quote] با GPSهدایت می شه دیگه؟ [/quote] اه. . . ببخشید یادم رفت بنویسم. خوب شد یادآوری کردی. بله GPS و INS (سیستم هدایت داخلی) و TERCOM و DSMAC و COMPASS

[quote] افراط درهر امری خطاست. [/quote] احسنت. آخه مثلا من یادمه ساتل دوم راهنمایی یک معلم حرفه و فن داشتیم میگفت اگر آمریکا بخواد میتونه از همونجا با سلاح مخصوصش چشم چپ شما رو اینجا هدف بگیره و نابود کنه!! باز یک معلم دفاعی داشتیم که میگفت ایران یک موشک داره که میتونه از فلان کیلومتر یک تانک آمریکایی رو زغال کنه!! هممون میدونیم که این دوتا هردوش دروغه و یکی خیلی شورش کرده و اون یکی بی نمک مونده! واقعیت اینه که آمریکا همون طوری که شما فرمودید بسیار در فن اوری از ما جلوتره ولی ما هم دست و پا بسته نیستیم و اگر نبرد با ایران باشه برنده از قبل مشخص نیست.

رضا جان تو رو به خدا از این عکسها نزار شب خوابمون نمیبره!

[quote] درجواب دوستان باید گفت که مانباید مبهوت ادوات دشمن بشیم واین همون سمی هست که خودباوری رو از ایرانی میگیره... [/quote] و مهلکتر از اون سم خود بزرگ بینی هستش. ما باید هم نقاط ضعف و قوت سلاح های خودمون رو خوب بشناسیم و هم از نقاط ضعف و قدرت سلاح های دشمن آگاهی پیدا کنیم و همه رو به اندازه معقول در نظر بگیریم تا به مرادمون برسیم وگرنه که اگر خودمون رو بیش از حد بزرگ ببینیم شکست میخوریم و اگر دشمن رو بزرگ ببینیم روحیه ای برای دفاع نخواهیم داشت! اصولا باید همه چیز رو اونجور که هستند بپذیریم نه بزرگتر و نه کوچکتر. [quote] درتاپیکی که فرماندهی از پایان سلطه آپاچی سخن گفته بود متاسفانه یکی از دوستان نوشت که آره چون خودش تاالان توآپاچی ننشسته داره قپی می یاد... [/quote] اولا اون دوست عزیز همچین چیزی نگفت! ثانیا آپاچی سلطه ای نداشته که بخواهند پایانش بدن! ثالثا اون فرمانده از ادبیات بسیار بدی استفاده کرده بود که اگر کس دیگری میخوند میگفت که حتی طرف دو تا تاپیک از آپاچی نخونده و آمده نظر داده! و . . . .

دیگه از مارمولک و سوسک و جیر جیرک خوردن که بدتر نیست!

خواهش ميكنم. با اجازه فانتوم جان در برنامه ريزي ها براي اين پهپاد قابليت شليك به اهداف پرنده و همين طور حمله به مواضع دفاع ساحلي و عمليات SEAD هم در نظر گرفته شده كه اينها علاوه بر ماموريت اصلي يعني هدايت آتش خودي اعم از موشك هاي ضد كشتي و توپخانه است. همچنين از اين هواگرد ميشه به عنوان يك پهپاد شناسايي هم استفاده كرد كه براي اين كار اون رو مجهز به يك دوربين مادون قرمز براي عمليات در شب هم كرده اند. راستي Cormorant اسم يك جور مرغ دريايي سياه رنگ هستش.

[quote]بهترین راه دفاع از آسمان کشور و جلوگیری از هجوم جنگنده های آمریکایی برای نابودی تاسیسات چی هست ؟ [/quote] به نظر من بهترين راه اينه كه نزاريم از جاشون پاشن! ولي خوب اگر به موازات پدافند هوايي چند اسكادران جنگنده هم در فضاي خودمون از اين سايت ها حفاظت كنند شرايط خيلي بهتر ميشه. [quote]بیشتر شرایط سیاسی مد نظره[/quote] قربون آدم چيز فهم. پس لزومي به ادامه اين بحث نيست چون هردومون از شرايط مطلعيم. [quote]ببخشید می شه اسم اون مناقصات و تاریخشون رو ذکر کنید[/quote] مثلا مناقصه نيروي هوايي هند و كشورهاي حوزه خليج فارس كه در سال 2009 انجام شد و نيروي هوايي برزيل كه در حال مذاكراته. كلا مقوله هواپيما هاي نظامي از غير نظامي جداست. همين طور شركت هاشون و بازارشون.

والا به نظر من ما بيشتر در بخش هدف يابي و هدايت به سمت هدف و تا حدودي هم جنگ الكترونيك مشكل داريم و گرنه افزايش برد رو خيلي خوب متخصصان ما بلدند! البته اين برد هايي كه شما فرمودي از روبرو بايد باشند ديگه؟ چون از عقب خيلي بعيد به نظر ميرسه! راستي اون بوستر سوخت جامد اندازه اش چقدره؟ اگر از رمجت استفاده كنيم اندازه موشك چقدر تغيير ميكنه؟

سلام ضمن تشكر از فانتوم عزيز علي الحساب اين عكس ها رو داشته باشيد تا فردا. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5372_230306112751.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5372_180306125125.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5372_180306125201.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5372_180306125219.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5372_230306112407.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5372_230306112424.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5372_230306112437.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5372_230306112509%7E0.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5372_230306112526.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5372_230306112541.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/5372_180306124812.jpg[/img]

آرش جان تا حدودي با فرمايشاتتون موافقم ولي اين رو هم شما در نظر بگيريد كه اولا موشك پدافندي و جنگنده دو مقوله جدا هستند مثل چشم و گوش و نميشه با هم مقايسشون كرد و نتيجه گرفت كه كدوم بهترند. هر كدوم سر جاي خودشون لازم هستند و قدرت يكي نميتونه ضعف اون يكي رو پوشش بده. بعدم اينكه ما همون موقعي هم كه اسكادران هاي فنسر و فالكروم و اير گارد و . . . رو خريديم تحريم بوديم پس مشكل جاي ديگه ايه! آخرم اينكه اين حرفهاي سوخو و ميگ كه نميدونم تا سال فلان سفارشاتمون پر شده همش بازارگرميه چون اگر اينطوري نبود اين ميگ تو همه مناقصات زارتي با اون طرح ميگ 35 شركت نميكرد! نه؟ آخه وقتي تا 15 سال ديگه ظرفيت كارخونه پر شده چرا ادم بايد دنبال مشتري كه براي 3 سال ديگه چند تا اسكادران لازم داره بدوه؟

[quote]ولی به نظر شما آیا آمریکایی ها انقدر احمقند که از یه سوراخ دوبارگزیده بشند...!!![/quote] مسلما نه! به همين خاطر هم بود كه F_117 رو بازنشسته كردن و روي رپتور و B_2 و موشك هاي كروز و غير كروز هواپرتاب سرمايه گزاري كردند. ولي تا چيزي در نبرد واقعي آزمايش نشه نميشه به طور قطع در موردش نظر داد. در كل اين سوراخ همون سوراخ 20 سال پيش نيست!

[quote]البته گفته میشه که اینگونه رادار های موج بلند دارای توانمندی شناسایی رادار گریز ها هست ولی نه باتکنولوژی عهد ننه قمر واستالین!!! [/quote] آمريكايي ها هم اينطوري فكر ميكردند كه 2 تا F_117 شون تو يوگوسلاوي كله پا شد!

عذر ميخوام مگر قرارگاه خاتم تحت امر ارتش نيست؟

بابا بيخودي تو سر و كله هم نزنيد! احتمالا منظور ايشون S_300 هاي اوليه كه در زمان شوروي ساخته شده بودند هستش. كه به نظر من ممكنه. ولي اينكه در سطح آخرين مدل هاي اس 300 باشه بعيده! كه فكر هم نميكنم منظور ايشون اون مدل بوده باشه.

[quote]یه نکته: هیچ می دونستید که آمریکا در جنگ ویتنام از 8 میلیون تن بمب استفاده کرد؟؟؟؟[/quote] 8 ميليون رو مطمئن نيستم ولي فقط در عمليان Rolling Thunder از 750 هزار كيلو بمب استفاده كرده! كه بخش عظيمي از اين بمب ها توسط B_52 ها روي سر روستاها و مناطق مسكوني فروريخت!

ممنون فانتوم جان حالا از يك طرف ديگه به اين قضيه نگاه كنيم. كلا در آمريكا و خيلي جاهاي ديگه مردم تك بعدي هستند. يعني فقط در زمينه كاري خودشون اطلاعات دارن و بس. مثلا يك نقاش فقط در زمينه هنر نقاشي اطلاعات داره (البته خيلي گسترده) و مثلا از اسلحه چيزي سرش نميشه. البته اينها نسبي هستند و كلي و مطلق نيستند. روي همين حساب هم ارتش آمريكا تو كلاس هاي توجيهي كه براي سربازان قبل از اعزام به جبهه ميزاره طوري روي دشمن مانور ميده كه سرباز اون رو به چشم يك حيوون ببينه نه يك انسان در جبهه مخالف! مثلا به ژاپني ها به چشم يك گرگ نگاه كنند . . . گرگي كه اگر نكشيش قطعا اون تو رو ميكشه! اين قضيه توي عراق و افغانستان و قبل از اون يعني ويتنام هم بوده. حتما همتون هم غلاف تمام فلزي و Tiger Land و . . . اينها رو ديديد. خلاصه با اين كارها و اون شرايط ديگه سربازه وقت نميزاره بره دنبال تحقيق و اينها كه مثلا فرهنگ ژاپن چجوريه و مسلمانان چه اعتقاداتي دارن و . . . (ياد بلنداي فرودست و اون كلاس توجيهيش افتادم!) مخلص كلام اينكه اون كسي كه داره به اون ژاپني شليك ميكنه به اون به چشم يك انسان نگاه نميكنه و اون رو به شكل يك حيوان وحشي ميبينه! حتما هم ميدونيد كه كشتن يك حيوان خيلي ساده ي برعكس كشتن انسان دليلشم اينه كه خودتون رو ميتونيد جاي اون بزاريد. (اگر تا حالا با تفنگ بادي يك گنجشكي چيزي زده باشيد متوجه حرف من ميشيد)

[quote]من نمیدونم چرا اینا عرضه ندارن حتی یک عکس ازشون منتشر کنن! واقعا مایه تاسفه [/quote] حالا عكسي ازش منتشر نكنند چيزي نميشه ولي ديگه چرا عكس صاعقه رو منتشر ميكنن!؟؟؟

[quote]تو همین میلیتاری یه موضوعی بود که یکی از بچه ها عکس یه هواپیمای بدون سرنشین رو گذاشته بود که شبیه بی -2 بود . هرچی میگردم پیداش نمیکنم[/quote] تو بخش پهپاد هاست. پهپاد Polecat

[quote] چه واقعیتی رضای عزیز؟ [/quote] اینکه این هواپیما به هیچ وجه در کلاس تاندر بولت و فراگ فوت قرار نمیگیره و توان ضد زرهش ابدا به اونها نمیرسه و قدرت تهاجمیش هم خیلی از فانتوم و فنسر کمتره! اصولا یک چیزهایی میخوام بگم ولی خوب به قول خودت چون تاپیک عمومیه بیخیال میشم. [quote] اتفاقا این پرنده رکورد سقوط بالایی نداره [/quote] منظورم چیز دیگه ای بود. ببین دوست من این پرنده کمتر از فانتوم ها و بیشتر از فنسر ها عمر داره و همونطری که میدونیم هرچی عمر بالا تر بره شرایط تعمیر و نگهداری باید بهتر بشه تا احتمال سقوط پایین تر بیاد. لی با این شرایطی که ما اینها رو نگهداری کردیم ( خاک خوردن گوشه باند و اینور و اونور) احتمال اینکه دچار سانحه بشن زیاده. آقا مرتضی فرمودند خلا بین فانتوم و فنسر رو پر میکنه من هم گفتم اصولا کاری نیست که فانتوم و فنسر نتونند انجام بدن و فیتر بتونه! به همین جهت گفتم نکنه منظور در رکورد سقوطهایی باشه که اینها داشتند چون فانتوم پیشتازه این امره و فنسر ا حالا چند بار معدود سقوط کرده که یک بارش تصادف بوده ( به دلیل اشتباه ناوبری از سمت برج مراقبت) و فیتر بیاد و بین اینها در امر سقوط کردن قرار بگیره. [quote] میشه با کمک ازمونهای غیر مخرب این نقطه رو شناسایی و تا نزدیکی اون به استفاده از پرنده ادامه داد. [/quote] فکر کنماز اون نقطه خیلی وقت باشه که رد شدن! [quote] مسئولین کشوری برای چی باید از نیروی هوایی بترسن؟ [/quote] فکر کنم ایشون منظورش رو بد بیان کرد. من عبارت عدم رغبت به تجهیز نیروی هوایی ارتش رو ترجیح میدم.