فکر کنم ضد این سیستم ها هم آمده باشه. سلاح هایی بود که یک گلوله با فاصله ی کم قبل از موشک اصلی شلیک می کرد که جهت فریب این سیستم بود.

[quote]پس بهتر بود در همون روز سي الي چهل تا بمبگذاري ميكردن كه همه اهدافشون رو يكجا حذف كنند تازه كارشونم كه خيلي راحت تر بوده طبق گفته شما ، بعدم بيانه ميدادن : يوقت به خودتون نگيرينا ، نميخواستيم توهين كرده باشيم ! Laughing دوست عزيز وقتي دو ترور در يك روز انجام ميشه ، به معني حضور حداقل دو تيم مستقل در يك كشوره ! اين يعني جار زدن اين مطلب ! يعني N نفر رو خارج كرديم بدون اينكه شما بفهمين ، طي چند سال اين افراد رو گزينش كرديم ، هي برديم و اورديم و آموزش داديم ، بعد آموزش دوباره به كشور برشون گردونديم و تجهيزشون كرديم ! تجهيزاتي كه در داخل تامين نشده و عين تجهزات زمان آموزش بوده ! يعني تماما وارداتي ! هرچي تعداد نفرات بيشتر باشه ، تجهيزات همراهشون كه وارد شده از راه هاي مختلف هم بيشتر و حجيم تر ميشه ! وامكان لو رفتن رو بالا ميبره ! هرچي تعداد محموله هاي قاجاق و افراد دخيل بيشتر بشه ،‌ احتمال خطر و لو رفتن بيشتر ميشه ! يعني تمام اين كارهارو كرديم و شما نفهميدين ! اگر اين دهن كجي نيست ، پس باي باي كردنه ؟ [/quote] ببین دوست عزیز، شما به جدی ترین مسایل می تونی با لوده گری نگاه کنی، بعد هم احساس کنی خیلی آدم منصف و باهوشی هستی. اگر شما نحوه ی عملیات 2 ترور هم زمان در یک زمان کوتاه رو متوجه نمی شوید و اون رو با 30 یا 40 تا ترور مقایسه می کنید، این رو من نمی دونم باید به حساب چی بذارم! میذارمش که بقیه ی اعضا قضاوت کنند. یک برنامه ی ترور وقتی سوژه ها در ارتباط با هم هستن، وقتی زمان تقریبا یکسان دارند، وقتی شیوه یکسان است، نهایت دو نفر آدم اضافه تر نیاز داره، که به مراتب میسر تر و کم هزینه تر از طراحی یک نقشه در 6 ماه آینده است. ریسک عملیات با دو سه نفر آنقدر بالا نمی رود. شما از کجا می دونی که تجهیزات در داخل تامین نشده؟ خریدن یک موتور آنقدر کار مشکلی است؟ یک بمب دستی چقدر بزرگ است که آوردنش نیاز به چنان قاچاق و قاچاق کشی داشته باشه؟ اگر در داخل درست نشده باشه. شما حتما رقم این n نفر رو مشخص کنید تا بعد فکر نکنید در حال جک تعریف کردن هستید! به صورت عملیاتی به قضیه نگاه کنید نه فانتزی. چنان شما حرف می زنید انگار شبکه ی جاسوسی این جا ایجاد کردند. [quote]منظور ترور شهيد شهرياري و ترور نا موفق دكتر عباسي بود ! كجايي برادر ...؟[/quote] شما این جملات خودت رو بخون بعد از من بپرس کجایی برادر! سه ترور به یک شکل بوده؟ [quote]ميدونين قضيه وقتي بدتر ميشه كه به نحوه ترور ها دقت ميكنيم ! كسي كه مياد بمب گذاري ميكنه يعني ميخواد جار بزنه كه داره ترور ميكنه ! و ميتونه تو پايتخت طرف ترور راه بندازه ! و گرنه در شرايطي كه هممون ميدونيم اون موقع از حفاظت خبري نبوده ( و اگرم در كار بوده كاراييش و هوشياريش مشخص شد ) و هر كار خواستن كردن ، احتياجي به بمب گذاري نداشتن ، ميتونستن تصادف ساختگي راه بندازن ، يا حتي با شليك گلوله ترور رو انجام بدن ! (يه چيزي مثل شهيد صياد ) [b]يا اصلان در هر سه ترور از روش مشابه استفاده نميكردن ! [/b][/quote] قصد نداشتم جمله جمله حرفتون رو تحلیل کنم و قصدم ندارم. ولی خودت نگاه کن ببین چی گفتی! تصادف، تیر اندازی؟ یک جاهایی بین فیلم سینمایی و واقعیت فرق هست. [quote]نحوه اثبات قدرت سيستم امنيتي توسط شما شگفت انگيزه ! سيستم هاي اطلاعاتي علاقه اي به جوي خون راه انداختن ندارن ! بلكه دست به ترور هاي حساب شده و انتخاب شده ميزنن ! زماني ميتونيم بگيم خيلي قوي هستيم كه جلوي چنين اقداماتي پيش از وقوع گرفته بشه ! نه اينكه هركي و خواستن حدف كنند ، بعد بگرديم دنبالشون دستگيرشون كنيم ! شما گويا اين ترور هاي هدفمند رو با ترورهاي كور گروهك هاي غرب و شرق كشور اشتباه گرفتين ! اگر اين ترورها انقدر سادست ... پس چرا چندتا از اين ترور ها تو لندن يا واشينگتن راه نميندازين مارو هم شاد كنين ؟ اونا كه انقدا هم قوي نيستن و ما خيلي قوي هستيم ! از سيستم سلولي هم كه به قول خودتون غير قابل شناسايي است استفاده كنين كه خيالتون هم راحت باشه ببينيم اصلا به خاكشون ميرسين يا نه ؟ (وقايع 11 سپتامبر رو كه همش زير سر خودشون بود رو ناديده بگيرين !). بد نيست زمان بررسي مسائل اينچنيني ،‌ اول تعصب رو كنار بذاريم و از ديد يه ناظر بيطرف از بيرون ، نظر بديم ! البته اگه هدفتون تنوير افكار عمومي و ........ و ....... باشه كه بحت ديگريست و ديگه جاي حرفي نميمونه ![/quote] سیستم اطلاعاتی اگر بتونه جوی خون هم راه می اندازه. شما حتما سعی کن مطالعه ی بیشتری بکنی. گروه های غرب و شرقم همونا الم کردن، فقط توان عملیات در عمق ایران رو ندارن. اگر داشتن حتما دریغ نمی کردن. در مورد دانشمندا ، شما از یک حدی نمی تونی بیشتر روی آدما تمرکز حفاظتی کنی مگر این که واقعا ضروری بشه. چون این کار زندگی اون آدم رو مختل می کنه بعد هم خود حفاظت زیاد باعث میشه تبدیل به گاو پیشونی سفید بشه. برای همین تا جایی که بشه دست به این دست حفاظت ها نمی زنن. چرا از این عملیات ها انجام نمی دیم، به هزار یک دلیل سیاسی و امنیتی و دینی. زدن یک دانشمند اون هم با یک تیم سلولی بزن در رو، کار زیاد سختی نیست. ولی چه سودی برامون داره؟ اگر این کار رو بکنیم من شرط می بندم شما اولین نفری باشی که بیای توی همین سایت محکومش کنی! اگر شما تعصب نداشتی می دیدی که من توی پست هام بارها به قدرت اطلاعاتی اونا اشاره کردم. این نمونش: [quote]این قضاوت های دوستان در مورد سیستم اطلاعاتی که داده های کمی راجع به وقایعش انتشار پیدا می کنه یا حتی بعضی وقتا داده های انحرافی میدن، برای من بسیار شگفت انگیز است. اگر ما سیستم امنیتیمون ضعیف بود با توجه به دشمنان قدرمون جوی خون در کشور راه می افتاد. شما در این شک دارید؟ بهتر است انصاف را رعایت کنید. [/quote] سعی کنید مثل اون جوان ناپخته ای نباشید که کنار گود ایستاده و دستور لنگ کردن صادر می کند.

[quote]در مدلهای مخصوص دریایی ، این گاتلینگ مجهز به یک THERMAL ABSORBER می باشد که با دفع گرمای تولید شده توسط گاتلینگ ، باعث افزایش مداومت شلیک آن می شود . [/quote] خسته نباشی داش علی. چرا فقط مدل های دریاییش این سیستم رو دارند؟

حالا حزب الله داره براشون. این تازه اولشه. مشکل تشکیل دولت توسط حزب الله اینه که ممکنه لبنان رو هم وارد فاز تحریم ها مثل غزه و ایران کنند. یعنی ببرنش زیر تحریم های شدید و حصر. که ممکنه به ضرر محبوبیت حزب الله تموم بشه. البته وجود سوریه اثر گذاری این کار رو کم می کنه ولی بازم به اقتصاد لبنان ضربه می زنه.

جلوگیری از حملات تروریستی ای که به صورت سلولی انجام می شود تقریبا غیر ممکن است. چون تعداد عوامل و عناصر درگیر در آن بسیار محدود است. ما هم اگر موانع عقیدتی نداشتیم می تونستیم تا دلتون بخواد از این عملیات ها اجرا کنیم. یک جاهایی هم که لازم بوده انجام دادیم. انجام چنین ترورهایی به معنی اعلام جنگ اطلاعاتی است. مسئله این است که آیا در زمان حاضر ما به نفعمون هست و آیا می خواهیم وارد چنین جنگی بشیم و تلافی کنیم یا نه الان وقت خویشتن داری است تا به وقتش جبران مافات کنیم. انجام دو ترور در یک روز به معنی دهن کجی نیست. بهترین کار ممکن است. وقتی شما یک حمله انجام بدید طرفتون را هشیار می کنید و اون ضریب امنیتیش را بالا می بره و ترور بعدی سخت تر میشه. بنا بر این بهتره همه ی اهدافتون را یک جا حذف کنید. تا یکی را الان بزنید یکی را 6 ماه دیگه. روش ترور ها هم در ترور شهید علی محمدی و ترور شهید شهریاری یک شکل نبوده. این قضاوت های دوستان در مورد سیستم اطلاعاتی که داده های کمی راجع به وقایعش انتشار پیدا می کنه یا حتی بعضی وقتا داده های انحرافی میدن، برای من بسیار شگفت انگیز است. اگر ما سیستم امنیتیمون ضعیف بود با توجه به دشمنان قدرمون جوی خون در کشور راه می افتاد. شما در این شک دارید؟ بهتر است انصاف را رعایت کنید.

[quote]حالا آخر به نفع ما شد يا به ضرر ما ؟؟؟ حريري گرايشاتش به سمت اسرائيل متمايل بود يا حزب الله ؟؟[/quote] کلا برگه های برنده ی دست حزب الله و ایران بیشتر است ولی باید دید طرف مقابل تا کجا می خواد این تقابل را پیش ببره. هنوز زود هست که نظری بدیم به نفع ما شده یا به ضررمون. یک چیز رو قطعا میشه گفت، اگر طرح سوری عربستانی اجرا می شد همه برنده بودند، این اتفاقات اخیر آرامش لبنان و حتی منطقه رو میتونه تحت الشعاع قرار بده. هر چی این طور پیش بره آمریکا و اسراییل بیشتر سود می برند. (نه این که لزوما ما ضرر می کنیم، بلکه آمریکا و اسراییل چنین شرایطی را در لبنان می پسندند)

کاملا با شما موافقم. خوشوقت شدم از تبادل نظر با شما

[quote]اصلا من اگر همه ی اینها رو بپذیرم. که تاحدودی هم با این مطالبی که نوشتید موافقم ، اما: باز هم به طور رسمی حزب سوسیالیست ترقی خواه، در جناح 14 مارس بود، و هنوز هم هست و به این ترتیب اکثریت پارلمان باز هم دست14 مارسه. اینی که میفرمایید به سمت ایران و مقاومت آمده، درسته. و کاملا متین میفرمایید، اما هنوز در جناح 14 مارسه. البته بنده با این گزاره موافقم که آینده هر چه باشد، به نفع حزب الله خواهد بود. یکی از دلایلش هم همین تمایل ولیدجنبلاط هست به سمت مقاومت که خودش دارای 14 کرسی هست. [/quote] بستگی داره که منظورتون از 14 مارس چی باشه. به طور کلی بعد از انتخابات اخیر معنی 8 مارس و 14 مارس به اون شکلی که سابق وجود داشت از بین رفته. جریان معارضه بسط پیدا کرده و جریان حاکم هم فروپاشیده. بعد از انتخابات از هر دسته ی 14 مارس یک صدایی به گوش می رسد. نمایندگان هم وابسته به جناح 14 و 8 نیستند و بر اساس حزب خود عمل می کنند. یک نگاه اجمالی نشون می دهد که 8 مارس به اضافه ی جنبلاط تصمیم واحد می گیرند و مابقی گروه های 14 مارس در حال بررسی اوضاع. البته اگر شما اصرار دارید که به اون گروه ها که دیگر در یک راستا تصمیم نمی گیرند و فرماندهی واحد ندارند به علت سابقه ی قبلی بگویید 14 مارس نمی شود به شما خرده گرفت. [quote]به نظر من باز هم فرقی نمیکنه. در حال حاضر تمام ناظران بین المللی بر این عقیده اند که فرانسه دیگه به هیچ وجه جایگاه و تاثیرگذاری سابقش رو در لبنان نداره و این جایگاه رو به امریکا واگذار کرده. حتی اگر این رو هم قبول نکنید، این واضحه که کاملا جهتگیری هاش با امریکا هماهنگه. از طرفی باز هم مشخصه که عربستان و فرانسه، به هیچ وجه راضی نیستند، جریان مقاومت که در ضدیت صد در صدی با اسرائیله به قدرت برسه. این که واضحه. توجه کنید که خط قرمز نانوشته ی غربی ها در تمام مسائل بین المللی اسرائیله. محاله که اونها راضی به این قضیه بشوند، قطعا خطر حزب الله و مقاومت برای اونها خیلی بیشتر از منفعت بیشتر امریکا در لبنانه. اینگونه نیست؟[/quote] ببینید قضایای بین المللی زیاد هم سیاه و سفید نیست. بلکه یک طیف رنگی دارد. شما وقتی می خواهید یک کشور را بررسی کنید باید ظرفیت هایش را هم در نظر بگیرید بعد ببینید تا چه حد توان اتخاذ تصمیم مستقل دارد. به هر حال قدرت تصمیم گیری و اثر گذاری عربستان و آمریکا یکسان نیست. ولی به این معنی هم نیست که عربستان تلاش خودش را برای رسیدن به تمایلات خود نخواهد کرد. در فضای لبنان به دلایل مذهبی عربستان دارای وزن استراتژیک و منافعی است. آمریکا هم در تصمیم گیری هایش مجبور است این وزن و تمایلات عربستان را لحاظ کند. همین به این کشور قدرت چانه زنی بالایی میدهد. آمریکا چه بخواهد و چه نخواهد بدون تکیه به جریانات وابسته به عربستان و فرانسه چندان نمی تواند در لبنان اعمال نظر کند. البته گروه هایی هستند که به آمریکا وابستگی دارند ولی قدرت آن چنانی ای ندارند. البته توان تاثیر گذاری آمریکا از بعد از ترور رفیق حریری رو به افزایش است. فرانسه تا زمان ژاک شیراک نه تنها در لبنان که حتی در عرصه ی بین المللی بازیگر نسبتا مستقلی بود ولی با آمدن سارکوزی این استقلال به شدت خدشه دار شده. همین هم باعث شده جای پای آمریکا در لبنان باز تر شود. باز هم تاکید می کنم عربستان و فرانسه نه می خواهند ایران به جایی برسد نه آمریکا. طرح سوری عربستانی باعث می شد بدون بر هم خوردن ترکیب و ساختار نفوذ خارجی امتیازاتی هم از حزب الله به نفع عربستان و فرانسه کسب شود. آمریکا در نقطه ی مقابل سعی دارد کل فضای سیاسی لبنان را به نفع سیاست های خاورمیانه ای خود به هم بریزد. اگر دقیق تر بخوام بگم آمریکا به لبنان به دید یک جزء از کل طرح خاورمیانه ای خودش نگاه می کنه و لبنان فی نفسه براش مهم نیست در حالی که برای عربستان و فرانسه به دلایل تاریخی خود لبنان مهم است. بنا بر این اگر لبنان به آشوب و هرج و مرج بره به نفع آمریکاست ولی به ضرر منافع بقیه. در مورد اسراییلی بودن این ها هم باید گفت. عربستان با ایران رقابت دارد و به صورت تاکتیکی با اسراییل در مواردی بر علیه ما عمل می کند ولی اعراب در نهان اسراییل را دشمن اصلی خود می دونن. عربستان، ایران و اسراییل مشغول به هم رو می پسنده طوری که هیچ کدوم هم پیروز نشن و همدیگر رو تضعیف کنند. فرانسه هم وابسته به اسراییل هست ولی برداشت متفاوتی از سیاست درست در لبنان با آمریکا داره.

[quote]- نخیر. ولید جنبلاط همین الان در جریان 14 مارسه. اگر اکثریت با 8 مارس بود، که دیگه 14 مارس نبود که نخست وزیر معرفی کنه. 8 مارس معرفی میکرد.[/quote] ولید جنبلاط یک سیاست مدار متزلزل است. پیش از ترور رفیق حریری از نزدیکان سوریه بود. بعد از ترور و خروج سوریه تبدیل به اولین دشمن سوریه حزب الله و ایران شد. در وقایع درگیری مسلحانه ی بیروت دوباره تغییر موضع داد و پشت پرده با حزب الله بست. تا زمان انتخابات اسما در 14 مارس باقی ماند ولی همه می دانستند که این حضور فقط به برخی دلایل سیاسی است که از حوصله خارجه ولی به نفع 8 مارس بود. بعد از تشکیل کابینه رسما از 14 مارس به سمت حزب الله و ایران اومد. از گفته های خود در مورد حزب الله سوریه و ایران عذر خواهی کرد و روابط نزدیکی برقرار نمود. حتی در وقایع اخیر سعد حریری را نکوهش کرد. علت این که 14 مارس تشکیل کابینه داد این بود که حزب الله تمایل به تشکیل دولت وحدت ملی داشت. عملا از بعد از قضایای درگیری بیروت همه فهمیدند که قدرت اول لبنان حزب الله است و فقط از روی سلیم النفس بودنش هست که از قدرتش استفاده نکرده و نمی کنه. حزب الله سعی کرد با عدم استفاده از برگه ی جنبلاط دولت را به 14 مارس بدهد و اوضاع را آرام کند. اگر 14 مارس برنده ی انتخابات بود و جنبلاط در ائتلافشون باقی مونده بود به هیچ وجه اجازه ی تشکیل دولت وحدت ملی را نمی دادند. این را عملا در دوره ی سینیوره اثبات کرده بودند ولی چون این جا دست برتر با 8 مارس بود مجبور شدند به این دولت تن بدند. به نفع حزب الله نیست که در امور اداری و سیاسی دولت حضور پر رنگ داشته باشه چون در دراز مدت باعث خدشه دار شدن وجهش میشه. -[quote] میشه بفرمایید از کجا میگید که فرانسه تمایل داره که اوضاع به نفع ایران پیش بره؟؟!!! این حرف واقعا عجیبه. آخه چه نفعی برای فرانسه و عربستان داره؟ تو عراق تو لبنان و در همه منطقه عربستان و ایران در یک تقابل نیابتی کامل با هم هستند در معادلات سیاسی. شما از کجا دارید میگید که دنبال این هستند که اوضاع به نفع ایران پیش بره>؟ [/quote] این جمله ی مرا دوباره مطالعه کنید: "با وجود همراهی نهایی عربستان و فرانسه با سیاست های آمریکا، این دو کشور تمایل ندارند که آمریکا جای پایی در لبنان باز کنه. آمریکا از زمان جرج بوش سعی کرد در لبنان که محل سنتی سیاست های فرانسه و عربستان بود جا باز کنه. این دو کشور بیشتر ترجیح می دهند اوضاع[b] نه به نفع ایران و نه به نفع آمریکا تموم بشه[/b]. " من جایی نگفتم به نفع ایران عمل می کنند. در لبنان به صورت سنتی سه بازیگر اصلی وجود دارد: فرانسه عربستان و اسراییل آمریکا در لبنان حضور داشته ولی سیاست موثر نداشته و امور را به این کشور ها واگذاشته بود. ایران هم به مرور بعد از انقلاب حضور خود را به عنوان یک بازیگر موثر تقویت کرد تا این که هم اکنون یکی از اصلی ترین جریان ها را هدایت می کند. اصولا کشور ها سعی می کنند از ورود یک رقیب دیگر به عرصه ی بازیشان جلوگیری کنند. آمریکا این بازیگر است که از زمان جرج بوش به صورت موثر سعی در ورود به مسایل لبنان کرد. این کار در زمان ژاک شیراک با واکنش شدید او مواجه شد و او حتی سعی کرد با ایران و عربستان به یک تفاهمی برسد. حتی سارکوزی چندین بار بیرون از عرصه ی همراهی با آمریکا کوشنر را به پیش ایرانی ها فرستاد تا برخی امور داخلی لبنان را حل و فصل کند. ایران عربستان و فرانسه در لبنان رقیب هستند ولی منافع مشترکی دارند ولی آمریکا در لبنان نقش بر هم زننده ی کل بازی رو داره. این ها توضیحش خیلی طولانی است. اگر جریان های سیاسی داخلی لبنان را درست بشناسید همین اشاره ها منظور من را می رسونه.

1. ولید جنبلاط از قبل از انتخابات اخیر پارلمانی به سمت حزب الله و سوریه اومد. بنا بر این اکثریت پارلمان دست 8 مارس است. 2. با وجود همراهی نهایی عربستان و فرانسه با سیاست های آمریکا، این دو کشور تمایل ندارند که آمریکا جای پایی در لبنان باز کنه. آمریکا از زمان جرج بوش سعی کرد در لبنان که محل سنتی سیاست های فرانسه و عربستان بود جا باز کنه. این دو کشور بیشتر ترجیح می دهند اوضاع نه به نفع ایران و نه به نفع آمریکا تموم بشه. سعی اخیرشون هم این بود که با گرفتن یک سری امتیاز از حزب الله راه دخالت آمریکا رو ببندند و قضیه رو فیصله بدن که ظاهرا موفق نبودند الان هم ظاهرا با آمریکاند ولی معلوم نیست در پشت پرده چگونه عمل خواهند کرد. 3. توافق نامه ی طایف الزام می کنه که نخست وزیر از اهل سنت باشه. در این صورت هشت مارس می تونه یکی از اهل تسنن موجود در ائتلاف خودش رو معرفی کنه. 4. سعد حریری از این می ترسه که به پدرش بپیونده و این رو هم علنا یک بار به دیپلمات ها گفته بود که اگر من خلاف نظری که بهم گفته میشه عمل کنم به پدرم می پیوندم. سعد حریری فرد بسیار خنثی است، گرایش عربستانی دارد ولی از سینیوره که آمریکایی بود بهتره، 14 مارس یک جناح یک دست نیست. 5. سیاست داخلی لبنان بسیار پیچیده است. یک مثل معروف لبنانی می گه: کسی که تازه به لبنان میاد معتفده همه چیز را راجع به لبنان می دونه ولی کسی که سال ها بمونه معتقده هیچ چیز نمی دونه.

کاری به اهرم های ایران بر علیه آمریکا ندارم. اما بی شک یکی از اهرم های آمریکا علیه ایران همین آدم هایی مثل این بنده ی خدا هستند. به موقعش هم می فهمند و می فهمید که از چه چوب خشک و پوسیده ای به عنوان اهرم استفاده کردند.

[quote]بار اول که این مطلبو خوندم فکر کردم یه چیزی شبیه فونیکس ساختیم.البته نمی دونم عملکرد این بمب چه جوریه.ولی با توجه به چیزی که آقا سعید گفتن،شباهت زیادی به اون نداره. و یه سوال:در حال حاضر قوی ترین موشکی که در اختیار نیروی هوایی ارتش هست چیه؟ [/quote] دوست عزیز فونیکس موشک هوا به هواست. این بمب هست برای زدن اهداف زمینی. مقایسشون اشتباه است. در مورد قوی ترین موشک هم شما باید بگید چجور موشکی مد نظرتون هست؟ هوا به هوا، هوا به دریا، هوا به زمین؟ بعد بگید از چه نظر قوی تر است. سر جنگی؟ برد؟ الکترونیک و هدایت؟ مانور پذیری؟ و .... تازه اینا همش کلی گویی بود که کردم. هر چیزی برای کاری ساخته میشه و بر همون اساس باید مقایسه بشه. مثلا شما نمی تونی تانک رو با کلت مقایسه کنی. هر کدوم یک ویژگی هایی داره.

مخلص داش کماندو. چون یک احتمالی دادم که سوء تفاهم شده باشه محض اطمینان عرض کنم روی صحبت من یکی به دوستمون آذرخش نبود. جناب ارنستو، نترس بابا اینجا همه خودین شاید علت این فضای فعلی اتفاقات اخیر باشه. کلا همه یکم حساس شدیم. مثالش همون عبارتی که شما از روی حسن نیت گفتی و دوستمون هم از روی حسن نیت نقدش کرد ولی معلوم هست که یکم طیف های فکری به هم حساس شدن. طبیعی هم هست. لازمش اینه که یک خورده در به کار بردن واژگان دقت کنیم و یک مقدار هم بردبارتر باشیم. ایشالا این نیز بگذرد. یک دلیل دیگه هم که به ذهنم می رسه این هست که بعضی از دوستانِ منتقد، که کم هم نیستن، انقدر از دایره ی انصاف خارج میشن که بقیه ی بزرگواران هم که انتقادی می کنن در ذهن مخاطب سریع با اونا یکی میشه و ایجاد جبهه می کنه. خداییش من ربط سربازی و کیف قاپی رو نفهمیدم ولی خوب حتما این هم استدلال خوبی داره که اگر کامل گفته بشه رفع شبهه کنه. [quote]چرا ما اینقدر اشراف نداریم که این عملیات رو یا عملیات چابهار رو خنثی کنیم حتما باید چندتا هم وطن شهید بدیم [/quote] استاد اوین به همون دلیلی که رژیم غاصب با اون همه دک و پز و امکانات هنوز نمی تونه جلوی عملیات استشهادی رو بگیره! همچنین بقیه ی ارباباش در سرتاسر جهان. کار نمی گم نشدنی ولی بسیار بسیار بسیار مشکلی است.

دوستان وجود چندتا کیف قاپی و قصور مامورین به معنی نا امن بودن ایران و تهران نیست. از قضا ایران یکی از امن ترین کشورها و تهران یکی از امن ترین کلان شهرهاست. نرخ جرم واحد اندازه گیری جرم در کشورهاست که این نرخ در ایران به مراتب از بسیاری از کشورها پایین تر است. اساتید من که فرانسه درس خونده بودن بالاتفاق می گفتن ساعت 8 کسی جرات ندارد در خیابان های شهر ها قدم بزند. دوستی در هلند زندگی می کرد شب از 9 گذشته بود و پسرش خانه نیامده بود تماس گرفت فهمید در متروست، داشت از ترس زهره ترک می شد! پسر هم که آمد خبر داد که گروهی از الوات در مترو متعرضش شده اند که به خیر گذشته. در آمریکا که اصلا نیاز به گفتن نیست شما فقط به نرخ قتل و تجاوز در این کشورها یک نگاه بی اندازید همه چیز مشخص می شود. آمار تجاوز فکر می کنم هر 10 دقیقه دو نفر است! انگلستان و لندن با آن همه دوربین هنوز از پس قتل های با چاقو که توسط نوجوانان و بچه دبستانی ها به صورت هفتگی انجام می شود نجات نیافته! شما ساعت یک نصف شب بیا توی خیابان های تهران، ترسی احساس می کنی؟ تهران شهر امنی است. درصدی از جرم طبیعت شهر است و برخی انواع جرایم مقتضی زندگی شهرنشینی. زیاد کار خاصی نمی توان کرد الا این که شهروندان نکات ایمنی را رعایت کنند و برخی کارهای محیطی و وضعی که نسبتا در ایران در حال اجراست. در مورد برادران گمنام هم دوستان توضیح دادند. شما تا ندانید چند عملیات دشمن انجام داده و از این میان چندتایش موفق و چندتایش توسط وزارت مربوطه منهدم شده، نمی توانید ارزیابی خوبی از عملکرد این برادران داشته باشید. این نکته را هم در نظر بگیرید که در مقابل ما دستگاه های عریض و طویل بهترین سرویس های اطلاعاتی دنیا قرار دارند آن هم به صورت دست جمعی. اسراییل آمریکا انگلیس فرانسه حتی روسیه و چین در برخی موارد. و این خرده کشوره های عربی که تسهیل کننده اند. بی انصافی کردن از اخلاق انسان های فرزانه نیست.

شاید این جوهر همون لیکویید کریستال درون ال سی دی ها باشه. یک تعداد خوب دوربین هم می تونه دقیقا چیزی شبیه به آفتاب پرست را درست کنه. اگر این طور باشه فقط یک فن آوری گرون هست. چیز خیلی دست نیافتنی ای نیست.

نمیشه روی محل خروج هوا یک بلیدهایی که به بدنه متصل هستند نصب کرد که با توجه به زاویه ای که دارند هوا رو به شکلی منحرف کنند که نیروی عکس حرکت پروانه بر بدنه ایجاد کنه. برای تسهیل در فهمش فرض کنید که بدنه یک فرفره است که با دمیدن هوا از طریق روتور اصلی (ملخ اصلی) عکس جهت روتور (ملخ) می چرخه. حالا اگر نیروی گردشی روتور و فرفره برابر باشه چرخش اتفاق نمی افته. نمی دونم عملی هست یا نه!

[quote]با پاکستان حتی رزمایش دریایی هم داشته ایم. [/quote] آقا محمد حالا هیات رو میشه بگیم بی سرو صدا رفته و اومده کسی نفهمیده. محتمل هم هست، ولی رزمایش . جدی ما رزمایش داشتیم؟ پس چرا خبر گزاری ها چیزی نگفتن؟ چیز کمی که نیست. ما نگفتیم چرا پاکستانی ها چیزی نگفتن؟ جفتمون نگفتیم، بی بی سی و فاکس و سی ان ان و... اینا کجا بودن؟ بابا یک تانکر ژاپنی تو منطقه آتیش گرفت کردنش رسانه های غربی توی بوق و کرنا. چطور ما رزمایش هم داشتیم اونا صداشون در نیومده. این همه نیرو این جا دارن، مطلع نشدن؟ نمی گم نبوده ولی یکم عجیبه. البته شایدم خبرش اومده من نشنیدم، اینم احتمال قوی ای است. اگر این طور هست لینک خبر رو بذارید، لطفا که ما از این بهت و حیرت در بیایم

[quote]كجاش بي ادبي بود برادر ؟ حرف منم همينه ! بنظرتون الان جا و زمان شتاب دهنده ساختنه ؟ نصف اروپا و كلي كشور ديگه با همديگه يدونه "سرن" رو ساختن ! حالا ما بيايم يه شتابدهنده كه نصف اونم نخواهد بود بسازيم كه چيكارش كنيم ؟ ميخواييم چگونگيه پيدايش دنيا يا بيگ بنگ رو شبيه سازي كنيم ؟ جدا به نظرت چقدر به اين قضيه احتياج داريم ؟[/quote] فکر نکنم کار این شتابگر فقط کشف چگونگی بیگ بنگ باشه. بدون شتابگر کلا مطالعه ی فیزیک ذرات و کوآنتوم بیشتر شبیه جک می مونه. احتمالا می خوایم توی علوم پایه سرمایه گذاری کنیم برا همین رفتیم دنبالش. کار بدی نیست ولی کاش تنها اجرا نمی کردیم و چندتا کشور دیگر رو هم درگیر می کردیم.

آخه شتابگر هم داریم تا شتابگر! کسی مشخصات شتابگر ما رو می دونه؟ چه مدل شتاب دهند های هست؟

[quote]پیشرفت 22 درصدی طرح رآکتور و نیروگاه گداخت هسته ای این مقام مسئول با اشاره به پیشرفت 22 درصدی رآکتور و نیروگاه گداخت هسته ای افزود: طراحی و ساخت این نیروگاه در 2 تا 3 مرحله اجرایی می شود و در نهایت با ایجاد نیروگاه گداخت هسته ای می توان انرژی مورد نیاز را تامین کنیم. [/quote] این مورد به نظر اصلا واقع بینانه نمیاد. بقیشو نمی دونم.

[quote]بازم هزاريم بگيم كه ما داريم سرمايه گذاري مي كنيم و تلاش ميكنيم براي برداشت از ميادين مشتركمون يا كشورهاي ديگه اين سرمايه گذاري و تلاش نياز به منابع مالي وسرمايه گذاري داره اگر كشورهاي ديگه نيان براي سرمايه گذاري ما به مشكلات خيلي زياد و مهمي دچار ميشيم نميتونيم پول فروش نفت را دوباره براي استخراجش خرج كنيم شما ببينيد همين تركمنستان در ان زماني كه تهران برف شديدي امد كه حتي لولهاي گازم فشارون پايين امده بود وسمتهاي ما گاز نداشتيم تركمنستان صادرات گاز به ما قطع كرد شهرهاي شمالي دچار مشكل شديدي شدن كه مسپولان انزمان مجبور شدن گاز و گرونتر بخرن يكي از همين علتهايي كه ما مجبور شديم ان كار وبكنيم به سرمايه گذار ينكردن در منابع شمال كشور هستش كه حتي پالايشگاهاشم ديگه قدمت تاريخي دارن پيدا ميكنن[/quote] حرف های شما درست ما که خودمون ننداختیمشون بیرون. اونا خواستن به ما فشار بیارن تسلیم بشیم سرمایه رو کشیدن بیرون. دو راه داریم یکی بشنیم زانوی غم بقل بگیریم. و احیانا تسلیم بشیم. که دیگه هر اختلافی پیش بیاد همین آش و همین کاسست. یعنی تا تهش باید زانو بزنیم تعظیم کنیم. یک راهم اینه که مبارزه کنیم و استقامت. یک جاهاییش هم درد داره باید بهای استقلالمون رو بپردازیم. قطعا هم نگرانی لازمه تا هشیار باشیم و اقدام کنیم. ما نیازمند سرمایه گذاری خارجی هستیم. الان هم داره انجام میشه. ولی ترکیب سرمایه ها داره عوض میشه. به عبارتی داره از کشورهای اروپایی به کشور های غیر اروپایی می چرخه. یک چیزم بدونید سرمایه دار بی خیال سود و منفعتی به این بزرگی نمی شه. همون اروپایی ها مثل شل و توتال و غیره هم میرن از طریق واسطه هاشون توی شرق وارد همین کنسرسیوم ها میشن. این جوری نه مشمول تحریم ها واقع میشن نه از این خوان گسترده محروم. اما این چرخش سرمایه یک پروسه ی زمان بره. همینم باعث کندی کار شده. حساب ذخیره ارزی برای همین سعی می کنه پول تزریق بکنه. به هر حال منم اطلاعاتم در این زمینه خیلی محدوده الان این دست قرار داد ها و سرمایه ها جزو مسایل فوق سری به حساب میان.

باطریش کجاست؟ هرچند وقت باید شارژ بشه؟ چطور شارژش می کنند؟

[quote]اين دوست عزيزمون ارنستو من چند تا پستش رو مطالعه كردم اصولا سازش ساز مخالفه كه فكر كنم ايشون كرد هستند و اين خصوصيت بعضي از كردهاست كه ... دوستان اگر تو جهان 10 كشور يك كالا رو بفروشن ما بايد فقط از يكيشون خريد كنيم؟ اگر اينجوريه ما چرا 100 نوع لوازم تو كشور داريم تازه اينها كه استراتژيك نيستند واي به حال كالاهاي استراتژيك خوب چين هند پاكستان و ... هم حق دارند اين كار رو بكنند به نظرم مشكل از عنوان تاپيكه بايد مينوشت خط لوله اي كه رقيب خط لوله صلح شد نكته بعد اينه كه ما الان يه رقيب داريم كه با سياست بايد اون رو رفيق كنيم. يعني با هماهنگي با تركمنستان قيمت رو ببريم بالا اينجورري به نفع جفتمونه [/quote] به نظر شخص من وجود آقایانی مثل جناب ارنستو برای این سایت و کل کشور در مقیاس کلان یک نعمت هست. اگر همه یک روز یک جور فکر کردن باید نگران شد. از خلال همین اختلاف نظر هاست که اید های جدید در میاد، ضعف ها مشخص میشه. یادمه یک بار یک دانشجویی از آقا پرسید آگر شما یک چیزی گفتید دیگه اون وحی منزل خواهد بود و ما دانشجویان نباید راجع بهش خلاف بگوییم. خود آقا فرمودند من هم نظراتم از جمع نظرات کارشناسی یعنی امثال شما در میاد. بنا بر این حتما شما باید نظر مستقل داشته باشید. حتی یادمه شخص ایشون یک کم هم ناراحت شدن که این چه سوال بچه گانه ای است که می کنید! یا وقتی ایشون می گن شما باید در مسایل مهم مملکت صاحب نظر باشید یعنی چی؟ یعنی یک جاهایی نظرتون فرق کنه. توی این چندین سالی که من این سایت رو خوندم وقتی که امثال ارنستوش کم شدن سایت بی مزه هم شده! محض اطلاع. یک خبر میاد همه میان می گن به به چه چه، چه فایده ای داره؟ وقتایی که بحث میشه بعد کارشناسی هم به خودش می گیره مفید و قابل استفاده است. به قول یه بنده خدایی زنده باد مخالف من. (البته اگر خودش یادش نرفته باشه) اگر مبنا بحث بر اساس احترام به هم و خطوط قرمز باشه خیلی هم خوبه. اون قسمت آخر بحثتون هم کاملا درسته. یکی از اهداف اپک گازی هم همینه. روابط ما هم با ترکمنستان نزدیک و دوستانست. کلا منافع مشترک خیلی زیادی داریم.

[quote][quote] ما جزو نادر کشور هایی هستیم که ثبات دیپلماسی بالایی داریم. علتشم اینه که ایدئولوژیک به مسایل نگاه می کنیم. روسیه و چین هستند که ثبات دیپلماسی ندارن و باری به هر جهت توی دنیا بر حسب منافع عمل می کنند.[/quote] با اين حرفت كاملا موافقم . در ضمن مشكل ما با كل دنيا نيست . به قول دوستمون مشكل اصلي ما با آمريكاست . خيلي از كشورها بخاطر فشار آمريكا و تبليغات منفي اونه كه با ما بد شدن . اگه بشه اين ابهت پوشالي (البته چندان پوشالي هم نيست) شيطان بزرگ رو از بين برد ديگه خيلي از مسايل يجورايي خود به خود درست ميشه . فعلا اونه كه با براي ما مشكل درست ميكنه .[/quote] یک دوستی داشتم یک مثال جالبی می زد راجع به روابط ما و آمریکا. می گفت ما و آمریکا مثل یک خاری می مونیم که رفته توی پای یک فیل. این فیل چون سر و پنجه نداره نمی تونه این خار رو در بیاره. هر بار هم که راه میره یکی می خوره تو سر اون خار. هم خار دردش میاد هم فیل. فیل بیچاره منتظر یکی پیدا بشه این خار و از پاش در بیاره. خارم منتظره تا پای فیل عفونت کنه بزنه به قلبش بیفته. [quote] اتفاقا اگر دوستان بدشون نیاد به نظر من هم ایران هم روسیه و چین ثبات دارند اما تا ثبات رو چی تعریف کنی شاید دیدگاه و فکر ما راجبه ثبات باعث میشه که فکر کنیم همه باید مثل ما باشند که رو بازی میکنیم .... در کل در جهان همه میدونند حکم اول و اخر برای تصمیمات مملکتی : منافع ، هست و لاغیر در بین این کشورها دو سه کشور هستند که همیشه نام آور بودن به اینکه وقتی منافع شون ایجاب کنه پشت داداش خودشونم خالی میکنند مصداق هاش روسیه و چین ... چون دقیقا براشون منافع ملی خودشون بسیار مهمه و از طریق همین منافع با کشورای دیگه ارتباط برقرار میکنند و یا قطع میکنند مدتها قبل بین من و ارتشبد سعید یه بحثی شکل گرفت در رابطه با کشور هند و اینکه هند سیاستمداران قداری داشته و داره که همیشه کاری کردن به خاطر منافع ملی مشترکی که با امریکا و روسیه دارند از هر دوشون بکشن !!!! برخی کشورها میتونند و بلدن که چطوری از هر دو طرف شیره بکشن ! ولی بعضیام نه در کل معمولا نام امریکا نیک تر یاد شده چون بیشتر پشت کشورهایی که براش منافع ایجاد کرده می مونه هرچند اونام به نوبه خود دست کمی از روسیه و... ندارند ولی کلا روسیه و ... سیاست خارجی شون براساس منافع و مقتضیات زمان شون هست ، این بقیه کشوران که باید براساس این فهم و شعور شیره اینا رو بمکن ! یادتون باشه کسی برا ابرو خوشگلی کسی تو سیاست خارجی منافعش رو تنظیم نمیکنه این ماییم که باید منافع رو تنظیم کنیم و تحریک کنیم اطرافیانمونو که باهامون بمونند چون نفع با ما بودنشون بیشتره که اینم برمیگرده به توانایی هامون تو اسیا موفقیم .... در ورزش های تیمی ، هنرهای رزمی هم که استعداد ذاتی ایرانیانه و برمیگرده به وجود یک تنظیم کننده خوب مثل پولادگر ولی شما چرا جودو رو مثال نمیزنی ؟ بگذریم، منظور از مثال رو نگرفتی چی شد ، منظورم رشته ورزشی نبود منظورم عکس العمل های بعد از سوتی و باخت هست ! اگر دوس داری بحث کنیم بگو مصطفی من هستم خدمتت [/quote] خوب ببین دوست من موافقم که باید دید تعریف چیست. بنا بر تعریف من، ثبات ندارن با تعریف شما دارن. مشکلی هم نداره. ولی شما قبول داری که اونا منفعت گران و ما ایدوئولوگ. منم همین رو گفتم. یعنی ممکنه ما سیاستمون وقتی ثابته اونا یک هو و به خاطر یک موضوعی نظرشون عوض بشه. قبول ندارم ما دستمون رو هست. اتفاقا ما خوب بازی می کنیم با این که خیلی جا ها میشه به علت تصمیم های ایدئولگمون دست را ببازیم ولی روال رو کردن کارت هامون تا حالا که خوب بوده و گرنه تا این جاش هم نمی اومدیم. مثالاش توی عراق و افغانستان و لبنان و خیلی جاهای دیگه هست. باالطبع دست اون ها باز تر از ماست هم از نظر عقیدتی هم از نظر عوامل قدرت و ما هم همیشه پیروز نبودیم ولی برایندمون خوبه به نسبت. مقایسه ی ما وهند به نظرم مقایسه ی صحیحی نیست.منابع و امکانات، فرصت ها و تهدیدات و عقایدمون یکی نیست. و دلایل متعدد دیگه ولی حتی نخست وزیر استرالیا در اسناد ویکی لیکس به طرف آمریکایی می گه ایرانی ها در دیپلماسی آدم های زبردستی هستند و بازیگر ماهر دیپلماتیک. از این دست جملات زیاد داریم. به هر حال شما هم شاید دلایل خوبی بر خلاف بحث من داشته باشی. میشه بهشون فکر کرد. ولی به این بحث خیلی مربوط نیست پس بگذریم بهتره. قبول ندارم که حکم اول و آخر در تصمیمات دیپلماتیک منافع است. در مورد ما که اصلا نیاز به بحث نداره و کار درستی هم هست. بعضی منافع دنیوی نیست. حتی غیر ما هم همه ی تصمیماتشون بر مبنای منافع نیست. شما به روال تصمیم گیری کشورها مثل آمریکا یا اسرائیل یا حتی فرانسه نگاه بندازی می تونی موارد زیادی رو پیدا کنی که مسایلی غیر از منافع نقش داره. مسایل نژادی، دینی، تعصبات و... تصمیم گیران ممالک هم آدم هستند مثل من و شما همه چیز براشون پول نیست. همه ی تصمیماتشون هم دو دوتا چهارتا نیست. یک جاهایی اصلا کاملا پوپولیستی هست. یک جاهایی یک فرد تفکر دینیشو تاثیر میده و خیلی موارد دیگه. نگاه کن ببین انگلیس چه منفعتی از جنگ عراق برد؟ میشه یک چیزایی سر هم کرد ولی هزینه فایده کنی از اولم معلوم بود همین طور میشه. این یک مثال بود. البته همون طور که شما هم گفتی آمریکا هم هر چند بهتر از روسیه و چین هست یک جاهایی راحت پشت سر طرفداراش رو به دلیل منافعش خالی می کنه. اون جملتو هم که گفتی ما باید منافعمون را تنظیم کنیم قبول دارم حرف درستی است. فکر می کنم داریم این کارم تا جایی که میشه می کنیم فقط شما حواست باشه حریفمون قدر هست. اگر تو همون فوتبال که شما دوست داری، ما از برزیل 1 گل بخوریم ببازیم، یک جوری پیروز نیستیم؟ برزیل تحقیر شده فقط به ما یک گل زده. این رو بهش می گن مقاومت. ایشالا یک روزی هم برسه ما برزیل رو ببریم. من در مورد مثال شما منظورت رو گرفتم خواستم بهت بگم خیلی جاها هم اون کارشناسی که اولش میگه می بریم مثل کارشناس فوتبال نیست راست می گه داریم می بریم. شما ببین طرف چی می گه اگر اشتباه بود نپذیر دلیل بیار. درست بود بگو سلمنا. این که ناراحتی نداره. من هم عقل کل که نیستم اشتباه می کنم. شما بیا نقاط اشتباه رو بگو. به جای این که منو با یک کارشناسی که تو فوتبال سوتی داده مقایسته کنی. بگو اینجای استدلال شما ضعیفه. منطقم رو به چالش بکش نه خودم رو. این قضیه ی وقت گرفتن چیه ما برای افتخار بحث با شما باید ازتون وقت بگیریم؟ به هر حال فکر کنم نقطه نظراتمون روشن شد. اگر بحث و نکته ی جدیدی هست من خوشحال می شم ازش بهره مند بشم ولی اگر اصرار بر صحبت های قبلیمون قراره بشه، این مراء خواهد بود و لزومی هم نداره

[quote]كشور ما به نظرم بايد با امريكا به يك تفهامي برسه نمي توانيم تا اخر به گيم امريكا هيچي نيست و قدر تي نداره داره بايد واقع بين باشيم كه ما هزاريم ديپلماس داشته باشيم با هر كشور بازم انها تابع امريكا هستن براي اينكه منافشون در اين دوستي هستش ما با دشمني با امريكاي هيچ منافعي نداريم ولي با ايجاد يك رايطه برابر مي توانيم منافع بسياري و براي كشور به دست اوريم الان تمامي كشور هاي كه يك زماني هيچ چيز نبودن حتي در حساب جهاني هيچ جايي نداشتن الان به كجا رسيدن حتي بعضي از انها انقدر پرو شدن كه خيلي راحت توحين ميكنن به ما هر غلطيم دوست دارن مي كنن[/quote] با شرطی که شما گفتید موافقم. اونم روابط برابر است. اصلا دعوا سر همین است. کلا تا ما آنقدر قوی نشیم که آمریکا به این نتیجه نرسه که راه دیگه ای نداره این قضیه ممکن نمیشه. مثل چین. تاریخشو بخونید جالب است. حتی از سازمان ملل هم انداختنش بیرون. نزدیک بود با روسیه هم وارد جنگ بشه. ولی مقاومت کرد تا استقلال سیاسیشو به عنوان یک واقعیت غیر قابل انکار پذیرفتند. بعد شروع کرد به پیشرفت. [quote] حالا خط لوله بماند ما ديگه کم کم داريم توانايي استخراج نفت داخل خاک خومون هم از دست ميديم ! [/quote] قبول دارم و موافقم این مهم ترین خطری است که ما رو تهدید می کند. علتش هم بیرون کشیدن شرکت هایی که قبلا ما با هاشون کار می کردیم از قرار داد هاست. همین وقفه ایجاد کرده. باید دید در یک بازه چند ساله این قضیه رو می تونند مدیریت کنند و شرکت و سرمایه ی جایگزین پیدا کنند یا نه. اگر این جا کم بیاریم کارمون ساخته است. امیدوارم که از این خوان هفتم سر بلند بیرون بیایم. سخترین مشکلمون همینه. دارن یک کار هایی می کنند. اون شرکت هایی هم که رفتن بی صدا درقالب شرکت های دیگه با هزینه ی بیشتر معمولا تجربه نشون میده وارد میشن. باید منتظر بود و ناامید نشد. این مهمترین چیزی هست که باید نگرانش بود. بقیه زیاد جدی نیست. [quote] هرگز خوشم از یه مسابقه فوتبال ملی نیومد میدونید چرا ؟ [/quote] حالا چرا فوتبال رو مثال زدی؟ چرا مثلا فوتسال، والیبال یا تکواندو رو نگفتی؟ اون جا هایی که ما توش معمولا موفقیم ؟ ما همیشه تو فوتبال لنگ می زدیم. آیا تو نفت و انرژی این طور بودیم؟ نحوه ی خطاب قرار دادن شما از روی خشم هست. میشه این جور صحبت ها رو با کمی آرامش هم انجام داد. نه من مسوول دیپلماسی و نفت کشورم نه شما مسوولی که بخوای از اونا حساب بکشی. ما فقط صاحب دو نقطه نظر متفاوتیم و بس. بهتره یاد بگیریم محترمانه با هم تبادل نظر کنیم. تا نقاط ضعف هر دیدگاهی مشخص بشه. همین الان هم روسیه تنها صادر کننده گاز به اروپا نیست از ترکیه خطوط دیگه ای هم هست. برنامه های دیگه ای هم هست. ولی حجم صادرات روسیه اون رو استراتژیک کرده. ما هم نمی تونیم به علت نوع اعتقاداتمون با روش های روسیه با کشور های دیگه تعامل کنیم. اگر شما با این اعتقادات مشکل داری محترم است ولی دیگه مربوط به بحث خط لوله نمیشه. در این مورد هم اگر مطالب قبل من رو بخونید می بینید که خط لوله ی صلح به جای خودش هست. به علاوه ما می تونیم به این خط هم بپیوندیم و کشور های دیگه ای هم هستند که ارزش استرتژیک بیشتری برای ما دارن. به نظر من این خط نه تنها به ضرر ما نیست که حتی منافعی هم برامون داره. مثل این که می تونیم از دو خط لوله گازمون رو انتقال بدیم که ارزش گاز خریداری شده از ما رو به دلیل بقا پذیری و ایمنی به مراتب بیشتر می کنه. چون ترکمنستان هم اصولا فروشنده ی سخت گیری هست ما می تونیم شرایطی که اون به خریداران تحمیل می کنه عینا بهشون تحمیل کنیم. [quote] دوستان بدشون نیاد ولی ما تازگی ها در مسایل دیپلماسی هیچ گونه ثباتی نداریم و همین طوری که یه مدتی هست با تمام دنیا سر بحث داریم ( حتی با روسیه و چین )، این دور از انتظار نیست. می دونید برای این خط لوله در ایران تا الان چقدر هزینه شده ؟؟؟[/quote] با اجازتون من با شما موافق نیستم. ما جزو نادر کشور هایی هستیم که ثبات دیپلماسی بالایی داریم. علتشم اینه که ایدئولوژیک به مسایل نگاه می کنیم. روسیه و چین هستند که ثبات دیپلماسی ندارن و باری به هر جهت توی دنیا بر حسب منافع عمل می کنند. ولی برای مثال آمریکا این طور نیست. شما ببینید حتی بعضی وقتا برای ثبات دیپلماسیش هزینه پرداخت می کنه. مثل رابطش با ایران و اسراییل. ما مشکلمون همون آمریکاست و بس. بقیه کشورها هم بر مبنای اوضاع و احوال گاهی طرف مان گاهی علیه ما. اونم بستگی داره به این که باد از کدوم ور بیاد. چیز جدیدی هم نیست. به هر حال اگر یک نگاه کلی بندازی می بینی وضعمون از نقطه ای که شروع کردیم و اول انقلاب بود بهتر شده نه بد تر. اون موقع با همه جنگ داشتیم الان این ور جوب اون ور جوب شده.