ببخشید بنده یه مطلبی هم عرض کنم و بیشتر از این سر دوستان رو درد نیارم. بنده ابدا معتقد به این نیستم که این قیامها به خودی خود ایجاد شده. و به هیچ وجه به نظرم قابل توجیه نیست که همزمان در چندین کشور (اتفاقا با اوضاع و شرایطی تقزیبا یرایر و همنوع) مردم به ناگاه متوجه مشکلاتی در حکومت شدن و دست به قیام علیه دولتها زدن و غرب رو دچار شگفتی کردن! اتفاقا بنده شدیدا به تاثیر تویتر و فیس بوک و حتی موارد داخلی و در دنیای واقعی (غیر فضای سایبر) در شروع و سازماندهی این حرکتها اعتقاد دارم. اما ... تو پست (های) قبلیم مختصرا توضیح دادم. از همه بزرگواران که در این بحث شرکت کردند و می کنن و بنده و سایر دوستان رو از تحلیل های خوبشون بهره مند می کنن تشکر ویژه دارم. یا حق

خیلی ممنون از توضیحات برادر مصطفای بزرگوار که بسیار موشکافانه و دقیق قضایا رو بررسی می کنن. برادر عزیز و بزرگوار، قضیه دیدگاه بنده و شما در عین حال که کاملا متضاده، اما بسیار هم نزدیک به همه! متضاد از این نظر که درمورد دلایل و چرایی حوادث کاملا نظرات متضادی داریم. و نزدیک از این نظر که تا یه جاهایی، هردو تحلیل دقیقا یه نتیجه رو به دنبال داره. اگه خاطر مباکتون باشه بنده هم چند وقت پیش به وقوع انقلاب در کشورهای منطقه اشاره کردم. اتفاقا از نظر بنده هم آخرین حوادث مربوط به عربستانه که با فاصله نسبتا زیادی بعد از اردن در این کشور شاهد تغییراتی خواهیم بود. البته حالت دیگه ای هم برای انتهای این قضایا متصور هستم که در اون حالت، عربستان و اردن ترتیبشون عوض میشه، اما کلیت حوادث سر جاش می مونه. امریکا به هیچ وجه از حکومتهایی که دچار این قضیه بشن، حمایت نخواهد کرد. اما علت عدم حمایتش، اتمام تاریخ مصرف این حکومتهاست. برای مثال، باقی ماندن حسنی مبارک بعد از آشوبهای مصر، هیچ منفعتی در درازمدت برای غرب نداشت و حمایت از اون، فقط می تونست در آینده باعث تشکیل ایرانی دیگه تو اون منطقه بشه. بنابراین بهترین کار، تغییر کنترل شده برای غرب بود. هردومون معتقدیم این حرکت ها و حوادث، مجموعه ای از فعالیتهای جنگ اطلاعاتی هستند. مساله اصلی اینجاست. نفوذ رسانه ای و اطلاعاتی غرب در کشورهای درحال توسعه مساله ای کاملا مشخصه و به هیچ وجه نمیشه از کنار اون رد شد. بنابراین در حوادث جاری، طرفی موفق خواهد بود که بتونه از نفوذ اطلاعاتی امریکا بهتر استفاده کنه!!! این نکته اصلی قضیه از نظر بنده است. دیگه بیشتر از این معذورم! درمورد نحوه پوشش رسانه ای داخلی هم تاحدی با شما موافقم (از این نظر که بسیار ضعیف عمل می کنه) اما با قضاوتتون موافق نیستم و فکر می کنم محکوم کردن خیلی خوب نباشه. به هرحال، هم بنده، هم شما و هم همه عزیزان شرکت کننده در بحث، باید حداقل 1% احتمال بدیم که شاید اشتباه می کنیم و طرف مقابل درست میگه، حتی اگه به نظرمون تحلیل طرف مقابل با شواهد و حقایق فاصله زیادی داره. چون ما یه سری منابع اطلاعاتی داریم و طرف مقابل منابعی متفاوت. یا حق

با سلام مجدد خدمت همه برادران و خواهران گرامی. بنده هم با اینکه این حوادث رو ساخته غرب نمی دونم قبلا درمورد دخالت نظامی غرب در اونها عرض کرده بودم. کاملا واضحه که حکومت فعلی لیبی دیگه هیچ ارزشی برای غرب نداره و دقیقا به همون سرنوشتی دچار میشه که صدام شد. بنابراین چون غرب به حمایت از انقلابیون (به گفته خودشون) وارد جنگ میشن، دلیل بر غربی بودن این حرکات نیست. بنده هنوز فکر می کنم اگه مدیران صلاح بدونن و همه اخبار اخیر وی او ای رو درمورد این وقایع مرور کنیم دید خوبی بهمون میده. درضمن؛ متاسفانه برخی از دوستان از سبک «باما یا برما» برای تحلیل استفاده می کنن و همه نظرات غیرموافق با خود رو یه نظر می دونن. درحالیکه نظرات بسیاری تو همین چند صفحه مطرح شده که نمیشه گفت همه اونها همون تحلیل ساده و عوام فریب (بقول برادر مصطفی) صدا و سیما هستند! راستی، برادر مصطفی، اگه تحلیل شما درست باشه، در اینصورت همه کشورهای درگیر فعلی (همه کشورهایی که در اونها صدای تضاهرات ضد دولتی به گوش می رسه) دچار همین سرنوشت خواهند شد. برداشتم درسته یا نه؟ یا حق

[quote][quote]با سلام. ببخشین؛ بنده یه سوالی داشتم. دوستانی که میگن موشک نصر 1 اونجا چیکار می کنه؛ شما از کجا می دونین اون موشک نصر1 ه؟ یا حق[/quote] خوب میثم جان c-704میدونیم که با اسم نصر-1 و به صورت بهینه شده در ایران به تولید بومی رسیده!! این تصویر تولید انبوه اون: [img]http://media.farsnews.com/Media/8812/ImageReports/8812161115/5_8812161115_L600.jpg[/img] اینم تصویری که رژیم صهیونیستی نشون داده: [URL=http://uploadtak.com/viewer.php?file=yr46dl3ogjro09zcrnt.jpg][img]http://uploadtak.com/images/yr46dl3ogjro09zcrnt_thumb.jpg[/img][/URL] من کاری به راست و دروغ این خبر ندارم! اما اینو مطمئنم حزب الله اینقدی از این موشک داره که بتونه کل بندر های اسرائیل رو تعطیل کنه![/quote] برادر من فکر می کنم متوجه منظورم نشدین. از کجا می دونین نصره؟!!! همون c-704 نیست؟ چون اسرائیلیها گفتن از ایران اومده و نصره که دلیل نمیشه. این نوع موشک همه جای دنیا پیدا میشه و میشه هر جوری رنگش کرد! یا حق

با سلام. ببخشین؛ بنده یه سوالی داشتم. دوستانی که میگن موشک نصر 1 اونجا چیکار می کنه؛ شما از کجا می دونین اون موشک نصر1 ه؟ یا حق

با سلام خدمت همه دوستان بزرگوار. بنده سعی کردم تمام پستها رو با دقت بخونم. خیلی ممنون از نظرات خوب دوستان. واقعا استفاده کردیم. چند تا نکته به ذهن بنده میرسه که فکر می کنم طرح کردنش خالی از لطف نباشه. اول درمورد دوستانی که معتقد به دخالت مستقیم نظامی هستند (که البته ظاهرا تعدادشون هم نسبت به بقیه کمتر بود) یه موردی رو توجه داشته باشیم بد نیست. احتمالا مختارنامه رو خیلی ها دیدین. بهتره سعی کنیم راه توابین رو نریم. توابین انسانهای بزرگواری بودن که در راه حق قیام کردن. اما آیا واقعا قیامشون مفید واقع شد؟ دوم، متاسفانه برخی سوء برداشتها، باعث بحثهای احساسی و غیرمنطقی در تاپیک شد که امیدوارم با سعه صدر طرفین و مطالعه دقیقتر نظرات مقابل، از این به بعد شاهد این نوع سوء تفاهمات نباشیم. مورد سوم؛ دوستی درمورد انقلاب نرم از طرف ایران فرمایشاتی داشتن. با عرض ارادت خدمت شما، عرض می کنم که نظر بنده و برخی از دوستان (که فکر می کنم می دونین منظورم چه کسانی هستند) درمورد بیداری اسلامی هم همینه! نه اینکه خود مردم واقعا در یک لحظه به این نتیجه رسیدن که حکومتهاشون مناسب نیست و بدون رهبر، چنین جنبشهایی سازماندهی شده باشن!(که اصولا به نظر منطقی هم نمیاد!) از این زاویه، نوع خبررسانی رسانه های داخلی هم قابل توجیهه. همچنین جبهه گیری خاص رهبری (که کلمه به کلمه اون رو باید با دقت بررسی کرد). درضمن؛ اون مساله شهرام امیری از همینجا وارد مساله میشه! قابل توجه بعضیها! و مورد آخر، که هم به مورد سوم مربوط میشه و هم می تونه به تحلیل درست و تعدیل نظراتمون منجر بشه، به نظرم بد نیست همه مواضع صدای امریکا از ابتدای این جنبشها رو در کنار هم بررسی کنیم. در این مورد اگه از نظر مدیران مغایرتی با قوانین سایت نداشته باشه، بنده می تونم همه اخبار این رسانه درمورد این وقایع رو تو یه تاپیک قرار بدم تا بتونیم به بررسی دقیق اونها بپردازیم. دراینصورت فکر می کنم اتهام خبرسازی رسانه های داخلی و ابهامات درمورد موضع گیری امریکا هم ازبین میره. در مجموع، بنده فکر می کنم این موج، راه خوبی رو طی می کنه و به هیچ وجه با دخالت حتی غیرمستقیم نظامی در بحرین موافق نیستم. در این مورد، با برادر مصطفی هم عقیده ام و فکر می کنم بهتره اجازه ندیم این انقلابها تبدیل به جنگ داخلی بشن. اشتباهی که در لیبی اتفاق افتاد. یا حق

سلام مجدد خدمت دوستان بزرگوار. [quote]كم كم ليبي داره نا اميد كننده ميشه[/quote] به نظر من اوضاع خیلی هم بد نیست. ازطرفی، طبق هردو تحلیل ارائه شده، دوره قذافی تموم شده. طبق تحلیل توطئه غربی، این درگیریها تا ضعیف شدن هردو طرف ادامه داره و بعد غرب به سقوط دولت کمک می کنه حتی احتمالا در صورت لزوم با دخالت نظامی. و طبق تحلیل بیداری، قذافی الان برای غرب یه مهره سوخته است و حتی اگه باقی بمونه وضعیتی مشابه وضعیت صدام بعد از جنگ با ایران و جنگ اول خلیج فارس داره. بنابراین غرب باز هم سعی در تغییر حکومت فعلی خواهد کرد. حتی احتمالا در آینده و بعد از یک سری برنامه های فلج کننده مانند عراق. اما تفاوت کار اینجاست که چطور این تغییر حکومت اجرا میشه. مطمئنا (درصورتیکه نظریه بیداری رو درست بگیریم) غرب اشتباه ایران رو دوباره تکرار نمی کنه. در انقلاب اسلامی ایران، اگه غرب به حمایت هرچند ظاهری از انقلابیون دست می زد، بعد از انقلاب می تونست نقش مهمی در کشور داشته باشه. (البته این حالت ایده آله و اینکه آیا وجود امام چنین اجازه ای می داد یا خیر بحث دیگریست.) بعد از این تجربه، غرب در همه جای دنیا از جنبشهای مردمی که از نظر حجم قابل توجه باشن در ظاهر حمایت می کنه. اما در باطن، برخی از اونها رو خودش سازمان داده، برخی رو حمایت می کنه و برخی رو سرکوب. بنابراین در این جریانات هم چهره ای کاملا مردمی و دموکراتیک به خودش می گیره و از انقلاب حمایت می کنه؛ اما از طرق دیگه سعی در خاموشی آتش این جریانات خواهد داشت. مثل تحریک کشورهایی مانند عربستان به حمایت از دولتها. (همون اتفاقی که درمورد بحرین داره می افته.) بازهم عرض می کنم؛ همه اینها درصورتیه که این وقایع رو بیداری در نظر بگیریم و درصورت بررسی از دید توطئه غرب، نوع بررسی این مسائل کاملا تغییر خواهد کرد. یا حق

سلام. برادر شما نمی خواین از این بحث دست بردارین؟!!! شما ظاهرا حرفهای بنده و علی آقا رو فقط به عنوان پاسخ مخالف خوندین و قصد جواب دادن دارین، نه تحلیل. حرف ما کاملا واضحه: 1) هر سلاحی جای خودش رو داره و تانک هم کاربرد خاص خودش 2) شما دارین سلاحی که تخصصش زدن تانکه با سلاحی که چند کاره است مقایسه می کنین! مثل مقایسه شکار و شکارچی! مقایسه از ریشه غلطه! اونوقت شما میاین راجع به جیپ و استفاده از کمین و ... صحبت می کنین. برادر من مقایستون درست نیست. شما با ضد تانک کدوم شهر رو می تونین فتح کنین آخه؟!!! شما با 1000 تا جیپ می تونین مقابل سلاح میکروبی یا شیمیایی یا اشعه و غبار رادیواکتیو دووم بیارین؟ ولی تانک می تونه. برای فتح شهری مثل تهران از چه وسیله ای غیر از تانک میشه استفاده کرد؟؟؟ چقدر بمباران کافیه تا تهران رو برای ورود نیروی زمینی سبک آماده کنه؟ قیاس مع الفارق نفرمایید برادر. کی گفته کسی می خواد با تانک جلوی ضد تانک بایسته؟ بلکه دقیقا برعکس این صادقه. یعنی ضد تانک ساخته شده تا مقابل تانک قرار بگیره. اما دلیل نمیشه تانک بازنشست بشه. همونطور که وجود تک تیر انداز باعث نمیشه پیاده نظام از ارتشها حذف بشه. به نظرتون 1000 نفر پیاده نظام کاملا مسلح به انواع ضد گلوله درمقابل 100 تا تک تیر انداز ماهر اما بدون جلیقه چقدر شانس دارن؟ پس هزینه ای که برای تجهیر اون پیاده نظامها شده بی خود بوده؟!!! هرکدوم کاربرد خودش رو داره عزیز من. این از بحث. بنابراین اگه قراره پاسخ بدین فقط به همین بخش بالا پاسخ بدین. چون مطالبی که پایین می نویسم مسائل فنی بحثه که تا زمانی که خودتون تو مانوری چیزی شرکت نکردین متوجه عرایض بنده نمی شین. [quote]دربازه برد مفید ضد تانک ها خدمتت عرض کنم که اینی که میگن برد فلان موشک 5 ک.م هست به معنی این نیست که در این برد دیگه آخرشه و دیگه کاری نمیتونه بکنه بلکه این برد بردی هست که موشک نهایت بازده رو داره ، ولی اگه این چیزی که شما میگید باشه که باید برد طوفان 5 رو 2-3 ک.م در نظر بگیریم [/quote] برداشتتون از برد نهایی درست نیست. این برد، حداکثر بردیه که راکت می تونه تو اون برد مفید باشه و بعد از اون تقریبا امیدی به راکت نیست. هرچی برد بیشتر میشه، عوامل جوی، تغییرات مسیر، نشکلات ارتباطی و ... باعث میشن خطای راکتها بیشتر بشه. منظور از خطا، احتمال برخورد به هدف هست. درضمن، راکت ربطی به هدایت شونده و هدایت ناپذیر بودن نداره. (اینو منظورم شما نبودین؛ دوستانی هستند که وقتی من میگم راکت میگن به جای راکت از موشک استفاده می کنیم که هدایت پذیره. درحالیکه تفاوت راکت و موشک به هیچ وجه ارتباطی به هدایت پذیری نداره و موشکهای هدایت ناپذیر و راکتهای هدایت شونده زیادی داریم. سلاحهای ضد تانک هم بصورت عمومی جزو راکتها دسته بندی میشن؛ هرچند به برخی از اونها موشک هم گفته میشه. مثلا کلاس ATGM ها با اینکه موشک هستند، اما در رده بندی جزو راکتها دسته بندی میشن.) با افزایش برد، دقت موشک به میزان قابل توجهی پایین میاد و ازطرفی فرصت بیشتری در اختیار تانک قرار میده تا اقدامات مقابله رو انجام بده. تانک هم خیلی در مقابل راکتها دست بسته نیست. درضمن؛ برای آخرین بار عرض می کنم! بحث ایران و روشها و تاکتیکها و ... رو وسط نکشین! بحث سر تانک و ضد تانکه؛ نه بیشتر. [quote]داداش اون توپ آبرامز که هدایت شونده نیست ! اگه مثلا در فاصله 5 ک.م به ما شلیک کنه تا توپ اون به ما برسه ما میتونیم با جابجا شدن [color=red]در حد چند صد متر[/color] خطر رو دفع کنیم حالا چه موشک ما در حال حرکت باشه یا نه چون حتما میدونی که میشه موشک هایی مثل طوفان رو در حال حرکت شلیک کرد ! [/quote] 1) زمان رسیدن توپ تانک به هدف چقدره؟!!! 2) اون تانک، کامپیوترهایی داره که دقیقا سرعت و شتاب حرکت هدف رو اندازه گیری و محل اصابت رو پیش بینی می کنه. نه اینکه مستقیما به طرف هدف شلیک کنه! اون بحث کامپیوتر داخل تانک رو برای همین مطرح کرده بودم اما علی الظاهر دقت نکردین. تو اون مدت کم هم (تا رسیدن توپ تانک) تقریبا به این راحتی نمیشه تغییر مسیر داد. احتمال خطا رفتن توپ اون تانک خیلی بیشتر از احتمال جاخالی دادن هدفه! و البته احتمال خطا رفتن توپ تانک خیلی کمتر از احتمال خطا رفتن راکت ضد تانکه! حالا می خواین باور کنین یا نه. [quote]دوست من مسئله حزب الله اگرم در یک کویری مثل لوت یا ... بود بازم اون نیروهای اسرائیلی همون قدر تلفات میدادن چون برعکس اینکه همه فکر میکنن بیابون ها یه جا تخت و ... هست برعکس بیابون ها اکثرا دارای تپه های شنی و ناهمواری های بسیاری هستند که میشه با انواع و اقسام تاکتیک ها تلفات سنگینی از دشمن گرفت ![/quote] اولا بهتره بحث موردی نکنیم. ثانیا جنوب لبنان منطقه [b]جنگلیه[/b]! و نیروها به سادگی می تونن استتار کنن و مخفی بشن و عملیات بزن دررو انجام بدن. اما تو کویر یا دشت، جابجایی همان و هدف پرنده ها شدن همان! [quote]نه اتفاقا موشک تاو برای استفاده در مناطق کویری هم هست ، مثلا همین طوفان 5 رو ما میتونیم در سراسر کشورمون استفاده کنیم ، میدونی ، چرا ؟ چون کشور ما در قسمت های بیابانی دارای ناهمواری های بسیار زیاد و موانع طبیعی بسیاری هست و اگرم باز یه کویر تخت و صاف باشه میشه ازش استفاده کرد مخصوصا در برابر نیروهای آمریکایی ، ما که این سلاح ها رو برای درگیری با افغانستان نساختیم که [/quote] [quote]برای آخرین بار عرض می کنم! بحث ایران و روشها و تاکتیکها و ... رو وسط نکشین! بحث سر تانک و ضد تانکه؛ نه بیشتر.[/quote] [quote]داداش میدونم چی میگی ولی به اینم توجه کن که ما نباید جلوی آمریکا از موشک های هدایت سیمی استفاده وسیع کنیم چون این مشکلات پیش میاد ، مثلا ما باید از همون توفان 5 با هدایت لیزری جدید استفاده کنیم که الانم داره تولید میشه که از این مشکلات واسمون پیش نیاد و در کل بهتره بگم که ما باید جلوی آمریکا از موشک هایی مثل اسپایک و AT-15 و جاولین استفاده کنیم ! [/quote] موشک هدایت سیمی مطمئن ترین نوع از موشکهای ضد تانک از نوع هدایت نیمه فعاله و روشهایی مثل هدایت لیزری و ... به شدت تحت تاثیر روشهای مقابله قرار می گیرن. طوفان 5 هم هنوز به اون حد عملیاتی نشده. اما تاکید می کنم به ایران فکر نکنین. بررسی رو با جنگ بین مثلا امریکا با عربستان در نظر بگیرین که دیگه از شر این طوفان 5 و ... هم خلاص بشیم. چون درمورد ایران نمیشه زیاد بیان کرد. بگیر چی میگم!!! n بار گفتم این هم n+1 مین بار! [quote]اگه اسرائیلی ها خودشون رو در گیر این اتاقک نمیکردند و منطقه مورد نظر رو شخم میزدند و بعد با اون خودروهایی که گفتم وارد معرکه میشدند 3 نفر هم تلفات نمیدادند چون اونا مثلا میخوان از یک جاده جنگلی عبور کنند ، این بهتره که خاک اونجا رو به توبره ببندند و بعدش با اون خودروها شروع به پیشروی و پاکسازی کنند یا اینکه با تانک از وسط جنگل عبور کنند به حساب اینکه توی مرکاوا هستند ![/quote] شما یا قدرت بمب رو خیلی دست بالا گرفتین، یا میدان جنگ رو به اندازه میدان فوتبال فرض کردین، یا نمیدونین خاک و توبره چیه! (شوخی بود!) حتی یه محله رو نمیشه با بمباران بطور کامل پاکسازی کرد، مگه اینکه از سلاحهای نامتعارف استفاده بشه. چه برسه به کل منطقه عملیاتی! (البته منظورم بمباران معمولیه. نه اینکه سر هر خونه چند تن بمب بریزین که عملا غیر ممکنه!) فعلا فکر می کنم همین حد کافیه. [color=red]ویرایش شده:[/color] این چند مورد رو فراموش کردم؛ اینها رو هم عرض کنم و دیگه عرضی ندارم. [quote]مثلا لئوپارد هر چقدر هم که شتاب داشته باشه بازم که نمیتونه موشک رو جا بذاره و بازم موشک به هدف میخوره ![/quote] دقیقا مساله اینجاست که می تونه! شلیک چند تا دودزا و تغییر موقعیت پشت دود. درضمن، عوارض زمین هم هست. تانک هم می تونه پشت یه مانع مخفی بشه و قفل ضد تانک رو بشکنه. لازم نیست کل تانک مخفی بشه. همین که از دید ضدتانک شناسایی نشه کافیه. [quote]داش علی من منظورم از ایجاد این تاپیک پیدا شدن ضعف های تانک ها در برابر ضد تانک ها بود که حالا بر طبق این بتونیم استراتژی های مختلف رو پیاده کنیم و به نتیجه مشخصی برسیم ![/quote] ضد تانک برای شکار تانک طراحی شده و بنابراین طبیعتا تانک درمقابل اون ضعف داره. این که کاملا واضحه. اما اگه قراره از این نتیجه بگیریم که تانک کاربردی نداره اشتباهه. [quote]میثم جان یه نکته دیگه هم ذکر کنم اونم اینه که شما فکر میکنی وقتی پدافند نابود شه پشتیبانی هوایی میاد ولی اصلا اینجور نیست این جنگ های هوایی و زمینی در یک زمان صورت میپذیرند و اگر قرار باشه که ما پدافند رو بترکونیم و و تانک ها هم پشتیبانی هوایی داشته باشن که هر جنبنده ای رو بزنن پس چرا دیگه تانک ساختن ؟ روی گاری نیرو میریختن و این همه ذخایر فلزاتشون رو انگولک نمیکردن چون قرار نیست به تانک خط بیفته و اگرم قرار باشه حمله ای بشه بنظرم زره 1000 میلیمتری یکم زیاده واسه یه دشمنی که هیچی نداره مثل پدافند و ما هم در پوشش جنگنده هامونیم ![/quote] پیشنهاد می کنم کمی درمورد جنگهای خلیج فارس مطالعه کنین. دقیقا اول پدافند هوایی دشمن فلج میشه و بعد نیروی زمینی با پشتیبانی هوایی وارد میشه. به هیچ وجه و به هیچ وجه عملیات نفوذ زمینی قبل از نابودی پدافند اجرا نمیشه. اما کوبیدن پدافند، خیلی فرق می کنه با نابود کردن دشمن. مثلا توپخانه دشمن سر جاشه و تا شلیک نکنه موقعیت خودش رو لو نداده که بشه با هواپیما اونو زد. حالا اگه تانک داشته باشیم، احتمال اینکه تلفات بدیم بسیار ناچیزه اما بدون تانک (و کلا زره مناسب) ترکشهای توپها همه نیروها رو نابود می کنن. این یه مورد بود فقط برای مثال! [quote]داداش برد موشک های ضد تانک خیلی کمتر از برد توپ تانکه ؟ در ضمن داداش شما چی فکر کردی فکر کردی کامپیوتر تانک چقدر میتونه یه گلوله توپ غیر هدایت شونده رو دقیق شلیک کنه با وجود ناهمواری و هزار تا مانع دیگه ؟[/quote] اونقدر که اگه هدف در دید و برد تانک باشه تقریبا خدا رحمت کنه. فرقی هم نداره ماشین باشه یا موتور. فقط تانک یا زره پوش مناسب می تونه از شر خود توپ یا لااقل ترکشهای اون در امان باشه. [quote]نه داداش لازم نیست که حتما در دید باشن و ثابت بمونن ![/quote] من منظور این جملتون رو متوجه نشدم اما کلا سلاحهای هدایت شونده نیمه فعال باید تا لحظه اصابت راکت، هدف رو در دید داشته باشن. [quote]داداش اگه دو تا موشک مدرن رونه یک آبرامز بشن ، آبرامزه میره لای باقالیا ! [/quote] متاسفانه نمیره! نه اینکه اصلا نمیره. ولی احتمال داره بره و احتمال هم داره نره! بستگی بسیار شدید به شرایط داره. [quote]داداش بحث حمله رو هم گفتم که اگر ما با ضد تانک دفاع کنیم چجوری حمله میکنیم ، همون خودروهای چابک و ....![/quote] این بحث کاملا منتفیه و اگه برین سربازی و تو دوره سربازیتون اعزام بشین به یکی از رزمایشهای درست و حسابی از نزدیک می بینین چرا منتفیه. برادر عزیز؛ دیدتون نسبت به جنگ و درگیری درست نیست. البته نه اینکه این مساله عیب باشه؛ اما چیزیه که تا تجربه نشه، نمیشه دقیقا درکش کرد. اونهایی که سزبازی رفتن و تو رزمایشها شرکت کردن می فهمن چی دارم میگم. یا حق

با سلام مجدد. راستی، خبر دارین که امارات، طرح ادعای خودش در زمینه جزایر سه گانه رو از شورای همکاری خلیج فارس پس گرفت؟ به نظرتون چرا؟ جواب سوال قبلی من رو هم لطفا یکی بده. هواپیماهای جنگی لیبی رو چه کسی سرویس و تعمیر می کنه؟ یا حق

خیلی ممنون از تاپیک بسیار خوب و کلیپهای نابتون. یا حق

سلام مجدد. ببخشین یه سوال دارم که شاید از نظر خیلی ها مرتبط به بحث نباشه؛ اما به نظر من مساله ی مهمیه. نگهداری و سرویس هواپیماهای جنگی لیبی با کیه؟ یا حق

با سلام. دوستان خیلی پرسیدن چرا تو مرز استفاده نمیشه. خوب مشخصه. تو مرز کاربردش چیه؟ در مقابل اشرار مسلح به انواع آرپی جی و نارنجک انداز ... درمقابل قاچاقچی ها با خودروهای لندکروزر تندرو و چابک ... این خودرو درمقابل هردوی این موارد ضعف داره. بنابراین نمیتونه برای مرزها خیلی کاربردی باشه. بهترین کاربری این خودرو، در هنگام جنگ و برای حمل و نقل سربازان و تدارکات می تونه باشه. همون کاری که قبلا تویوتا ها و جیپ ها انجام می دادن (و هامویی های امریکایی انجام میدن.) چون درمقابل سلاحهای سبک و ترکشها مقاومه و سرعت و مانور قابل قبولی داره. در جنگ شهری هم می تونه مفید باشه. یا حق

با سلام و تشکر از همه دوستان. بدنه این پرنده از جنس فلز نیست و بنابراین با رادارهای معمولی قابل کشف نیست. آنتن ارتباط ماهواره ای اون هم از نوع بشقابی و به سمت بالاست و درواقع میشه گفت هیچ موجی به طرف پایین منتشر نمیشه. (البته منظورم امواج مربوط به ارتباط ماهواره ایه). اما درمورد اون مدل چینی، باتوجه به سرعت و ظرفیت بار، فکر می کنم کرار خودمون بهتر باشه! یا حق

سلام مجدد. الان 20:30 خبر جالبی گفت که فکر می کنم شنیدنش خالی از لطف نباشه. درمورد گزارش آژانس درمورد پرونده هسته ای ایران یه چیزایی گفت که مفهومش اینه: آژانس هم با غرب همراه شده که فشار علیه ایران رو افزایش بده و مانعی مقابل گسترش نفوذ ایران در منطقه باشه!!! برداشت آزاد. یا حق

اونجایی که آمار نیروهای امریکایی توی خلیج فارس رو مینویسه! این یعنی غیر مستقیم تهدیدشون کرد که ما آمار همه شناورهاتون رو داریم! مواظب باشین پاتون رو کج نذارین. یا حق

با تشکر از مقاله خوبتون. [quote]بطوریکه در سال جاری، پس از کشف یک زیردریایی ناشناس در حوالی تنگه هرمز، قایق های تندرو به سمت محل حرکت کرده و با قرار گیری بر بالای این زیردریایی، در فرکانس کانال ارتباطی خاص آن، پیام های اعلام هویت را منتقل نمودند که با درخواست زیردریایی مبنی بر فاصله گرفتن قایق ها از محل برای به روی آب زیردریایی و برافراشتن پرچم(به جای اعلام هویت از طریق پیام) روبرو شدند و با رؤیت پرچم آمریکا و ممانعت شناروهای ایرانی، زیردریایی مجبور به فاصله گرفتن از منطقه شد[/quote] ویدئوی مربوط به گزارش همین برخورد: [url=http://rapidshare.com/files/451346848/fars.mp4]http://rapidshare.com/files/451346848/fars.mp4[/url] به حرفهای گزارشگر و نوشته های پایین گزارش بسیار بسیار دقت کنید! [quote]حتی [color=red]در دوران جنگ تحمیلی 15 هزار قایق[/color] با بدنه از جنس فایبرگلاس در کشور ساخته شد[/quote] یا حق

با تشکر فراوان از علی آقا و کلنل عزیز. برجک خیلی خوبیه و خیلی می تونه در بخش پشتیبانی مفید باشه. ان شاء الله وطنیشو ببینیم! یا حق

خیلی ممنون از تاپیک خوبتون. این تاپیک رو قرار بود یکی از دوستان بزرگوارمون حدود 1 ماه پیش ایجاد کنن؛ ولی نمی دونم چه مشکلی براشون پیش اومده که هنوز به سایت سر نزدن! موضوع خوبیه و جای بحث بسیار زیادی داره. جالبه بدونین برخی از طرحهایی که این سازمان به عنوان ابداعاتی بسیار مهم مطرح می کنه، چند سال قبل در جهاد خودکفایی سپاه و بخش صنایع و تحقیقات وزارت دفاع کار شده و اخبار برخی از اونها هم تلویحا منتشر شده؛ اما کسی متوجه قضیه نشده! ان شاء الله تو یه فرصت مناسب برخی از این طرحها که اعلام شده رو عرض می کنم. نکته جالب دیگه اینه که اخیرا امریکا هزینه زیادی برای تبلیغ همین سازمان دارپا کرده که باید علت اون بررسی بشه. چون نکته مهم اینجاست که این سازمان، به عنوان سازمانی فوق سری معرفی میشه اما کلی تبلیغات داره!!! یا حق.

با سلام و تشکر از تاپیک بسیار خوبتون. همونطور که دوست بزرگوارمون جناب PersianKing فرمودن؛ علت این سقوطها به هیچ وجه ضعف هواپیما یا ایراد فنی نیست؛ بلکه همگی به محاسبات اشتباه خلبان مربوط میشن. بنده این فیلمها رو فعلا دانلود نکردم؛ اما قبلا فیلمهای مربوط به این حوادث رو دیدم و فکر می کنم اینها هم همون فیلمها باشن. تو این فیلمها کاملا مشخصه که هواپیما به درستی داره مسیری که باید بره رو میره (و حتی استال هم رخ نداده). اما خلبان هواپیما رو به ارتفاعی پایینتر از حد ممکن برای چرخش هواپیما آورده و باعث شده بال هواپیما به زمین بخوره و درنهایت منجر به سقوط اون بشه. در اثبات این ادعا، چرخش بسیار تند هواپیما لحظاتی قبل از سقوط رو بررسی کنین که نشون میده موتور داره به خوبی کار می کنه و هواپیما کاملا تحت کنترل موتوره. شاید اگه خلبان چند متر بالاتر این مانور رو انجام میداد هیچ حادثه ای پیش نمی اومد. یا حق

[quote]دوستان خواهشن خودتونو كنترل كنيد .اصلا مديران فكر كنم تا شعارهاي ضد ops داده نشده بهتره تاپيك قفل بشه.ميبيني اقا ميثم يه تيكه ميپروني بقيه هم دنبالشو ميگيرن. سوريه اين كارو براي ارامش جو كشورش انجام داده دوستانم ميگن داره خيلي كارهاي ديگه هم واسه جوونهاش انجام ميده چون نميخواد مثل بقيه دولتهاي عربي بشه. دسترسي يه فيس بوك و يوتيوب چيزيه كه ميتونه جوونهارو به خودش مشغول كنه حتي دولته سوريه ميتونه اينطوري حرف دل جوونهاش رو بشنوه تا قبل از اينكه بريزن تو خيابونو ......[/quote] خوب ببخشید! این سایتها تو ایران به خاطر مسائل سیاسی بسته شدن؛ نه مسائل مربوط به اعتقادات فردی یا حجاب یا ... . تا قبل از خرداد 88 هم این سایتها تو کشور ما باز بودن. ولی حوادث بعد از انتخابات و سوء استفاده از این سایتها جهت فریب مردم باعث شد این سایتها در کشور ما مسدود بشن. درحالیکه تو کشور سوریه، چنین مشکلی وجود نداشت و دلیلی وجود نداشت تا این سایتها تا امروز هم مسدود باشن. بنابراین نه بسته بودن این سایتها در کشور ما به معنی نبود آزادی و ... است و نه باز شدن اونها تو سوریه به معنی خوب شدن اوضاع. خیلی ساده بگم؛ اصلا دلیلی نداشت تو سوریه این سایتها بسته باشن! پس چرا تا امروز بسته بودن؟ مساله اینه. درواقع حتی دیده میشه از چنین مساله واضحی هم در راستای سیاه نمایی استفاده میشه و پست بنده برای این مساله بود. اگر هم دوستان برداشتهای دیگه ای کردن، چشمها را بشویند؛ جور دیگر ببینند! یا حق

[quote]اگه كسي نديده لينك عكسها رو ميزارم ببينين[/quote] نیکی و پرسش؟

ops عزیز؛ منظورم شما نیستین. کلی عرض کردم. تا چند وقت پیش، اخبار غیر مرتبط با مسائل نظامی، بسیار کم تو سایت پیدا می شد و معمولا از اخبار و مقالات نظامی دوستان بزرگوارمون استفاده می کردیم. اما مدتیه این نوع اخبار (که معمولا هم دستاویزی میشه برای گیر دادن درست و نادرست به همه چیز کشور!) تو سایت خیلی زیاد شده و بخش نظامی سایت میلیتاری کمرنگ تر شده. اخباری که اصولا ارتباطی هم به مسائل نظامی (حتی در بعد جنگ نرم) ندارن. البته در خوشبینانه ترین حالت! فکر می کنم متوجه منظورم شدین. بخش رایانه و اینترنت سایت هم بیشتر برای مباحثی هست که ارتباطکی به مسائل نظامی داشته باشن. ولی... به هر حال. مجددا از مطالب خوبی که شما تو سایت قرار دادین تشکر می کنم. یا حق

لطفا یکی این پست رو پاک کنه! اشتباه شد!

سلام مجدد. [quote]این حدیثی که گفتید من تا به حال نشنیده بودم .!!!!!!! لطفا منبع را ذکر کنید . تا خدایی نکرده جز آن دسته از احادیث غیر معتبر نباشد. من که یکم ابهام دارم در این سخنی که به نقل از حضرت علی (ع) نقل کردید چون اراده ایی که آن حضرت داشتند بی نظییر هست پس یکم جور در نمی آید . یا حق[/quote] اصل حدیث رو پیدا کردم. دقیقش خاطرم نبود ولی با هر زحمتی بود پیدا کردم! علی بن إبراهیم عن أبیه عن حماد بن عیسى عن ربعی بن عبد الله عن أبی عبد الله ع قـال کـان رسـول الله ص یسلم على النساء و یرددن علیه السلام و کان أمیر المـؤمـنـیـن ع یـسـلم عـلى النسـاء و کـان یـکره أن یسلم على الشابة منهن و یقول أتخوف أن یعجبنی صوتها فیدخل علی أکثر مما أطلب من الأجر حضرت صادق (ع ) فرمود: که رسولخدا (ص ) بزنها سلام میکرد و انها نیز جواب مى دادنـد، و امـیرالمؤ منین نیز سلام مى کرد و خوش نداشت که بجوانهاى از زنها سلام کند، و مى فرمود: مى ترسم آوازش مرا خوش اید، و زیادتر از ان اجرى که مى جویم (گناه ) بمن رسد. اصول کافی جلد1 باب سلام کردن به زنها

سلام مجدد. [quote]میثم جان اگر منظورتون سیستم معلق ماندن در هوا هست...[/quote] نه برادر اپرا. این سیستم، یه سیستم هدایت الکترواپتیکال هست که 360 درجه اطراف هواپیما رو پوشش میده و مثل یه رادار 3 بعدی 360 درجه عمل می کنه. قابلیت هدایت موشک هوا به هوا و هوا به زمین رو هم داره. درواقع، هواپیما می تونه پشت سر خودش رو هدف بگیره و با موشک نابودش کنه. یا حق