[quote] بسم الله سلام یک ایده خوب استفاده از یک موشک اس 200 است که درون کلاهک آن به جای 217 کیلوگرم مواد منفجره، ده تا موشک با برد کوتاه است. اینطوری موشک اس 200 تا ده کیلومتری هدف می رود، سپس در سرعت حدود سه ماخ، این موشکها که هرکدام دو نوع هدایت (برای سبک ماندن هر موشک) دارند شلیک می شوند، و در صورت انجام اقدامات بر علیه هر نوع هدایت، بالاخره چند تا از اینها به هدف می خوردند. انواع هدایت را هم که برادر اکستریم زحمتش را کشیدند. توجه دارید که موشک اس 200 حدود 10.8 متر طول داره. با این اوصاف کلاهکش حدود 1.5 متر طول داره. قطر موشک هم 850 مم هست یه موشکی مثل ایگلا هم 1.5 متر طول داره و 72 مم قطر و حدود 10-11 کیلو وزن کافی است که یک متر به طول کلاهک افزوده شود تا بتوان 17 موشکل ایگلا را در آن جا داد. 40-50 کیلوگرم هم می ماند برای بقیه کارها مثل رادار خود موشک و پرتاب کننده این 17 موشک فکرش هم هیجان آور است! با یک شلیک یک گروه متهاجم را ناکار می کند! مثل شکار کفتر با تفنگ ساچمه ای! Lord-Soldier[/quote] خیلی عالیه - من هم تاحدی همین موضوع رو اشاره کردم -قطعا این ایده رو میشه تاحدی به واقعیت نزدیک کرد- الان تو موشکهای بالستیک این تکنیک وجود داره- موشک میره تو محدوده بالای هدف و کلاهک حاوی چندین بمب رو آزاد میکنه و اونها به سمت اهداف میروند- تو فرض بنده و شما هم فرض کنیم یک اسکادران هواپیمای مهاجم به سمت ما بیایند- موشک 3200به فاصله 250 کیلومتری اونها میره و در محدوده ای حدود 30 کیلومتری اونها کلاهک جدا میشه و موشکهای حرارتی جدید ما رو بصورت خوشه ای رها میکنه - اما حالا هر موشک با تناوب زمانی معینی به سمت اسکادران میروند و قطعا پس از درگیری هرکدام با اسکادران و شکار یک هواپیما - بعدی دوباره مقابل اونها ظاهر میشه- یا اینکه اهداف در فاصله از هم قرار دارند یا پخش میشوند که اینجا رادار مادر موشکها رو به سمت اونها تک تک هدایت میکنه - انگار یک میگ 29 در فاصله 30 کیلومتری داره تن به تن با هواپیماها میجنگه - حالا رو تعداد این موشکها و امکان این روش و تو ترکیب نوع موشکها میشه کارکرد - اگه ما موشک آدرaa12 رو داشتیم اینطوری چند موشک فعال راداری با برد بعلاوه 250 کیلومتری به سمت هدفها میفرستادیم- اما الان هم با همین امکانات محدود و با نبوغ ایرانی میشه یه سد محکم مقابل تهاجم هوائی ایجاد کرد یه موضوع هست اونم اینه که وزن موشک aa-11 آرچر 100 کیلوگرمه که یعنی تو بهترین حالت ما بیشتر از دو یا 3 موشک رو نمیتونیم تو کلاهک لود کنیم- اما مثلا اگه موشک فاتح 110 انتخاب بشه با برد حدود 300 کیلومتری میتونه 600 کیلوگرم کلاهک رو حمل کنه که میشه تا 6 عدد موشک آرچر - ضمن اینکه این موشک قابلیت مانورپذیری هم تا حدی داره و از لانچرهای hq2 ضد هوائی هم قابل برتابه یک کار دیگه لود کردن موشکهای آرچر زیر بدنه پهباد کراره که مثلا سه تا از اونا (دوتا زیر بال و یکی بدنه ) رو میشه روش لود کرد و با برد زیادی که داره بلند بشه و مقابل هواپیما ها بایسته حالا اینجا استفاده از موشکهای دیگه هم قابل بررسیه ولی اونچه مهمه اینه که دیگه ما اینجا دیگه نفر رو مقابل هواپیما نداریم و مثلا یک پهباد شکارچی یا موشک با کلاهک ترکیبی داریم که چند تا ازاونها میتونه مقابل یه اسکادران جنگنده بایسته - تو هدایت موشک توسط پهباد هم میشه هدایت تصویری ولیزری رو برای هدایت موشک حرارتی تا نزدیک هدف دید [quote] arminheidari در مورد رادار فاصله 500 متری یا 100 متری نیاز به استفاده است که از خطای فلر پرهیز شود که رادار را به حد تکنولوژی ما کاهش می دهد در مورد حجم موشک هم موشک های اس 200 به اندازه کافی بزرگ هستند پس حجم را می شود یک طوری حل نمود رادار زمین هم می تواند برای یافت هدف اولیه استفاده شود یعنی با 3 ایتم رادار با برد 300 متر، دید تصویری کاربر و حرارت یاب می توان موشک را ساخت ولی تنها باید هدف اولیه برای موشک از زمین تعیین شود نمی خواهد ما از هواپیما شلیک کنیم اگر هدف گرفتن آسمان از دشمن است از زمین هم این کار را می شود کرد خوبی این روش این می باشد که اگر هواپیمای آواکس یا پنهان کار هم اگر شناسایی شد می شود خسارت جدی وارد نمود ولی نکته فیوز مجاورتی اصل مهم است چرا که منصرف کردن هواپیما از حمله به هدف یا زخمی کردن آن ارزشش کمی کمتر از زدن است[/quote] [quote] نمیدونم منظورتون همون استفاده از سیستم حرارتی کنار راداری و استفاده از s200 است یانه- اگر هست که بالا دوستمون lord-solidor و بنده عرض کردیم

[quote]واقعا زيبا بود . استفاده برديم فقط يه سوال : [quote]با توجه به طرح موشک RIM پیشنهاد من نصب سیستم حرارت یاب R73 و جستجوگر لیزری موشک قائم بهمراه رادار PASSIVE موجود موشک آلامو رو همین موشک هست - برد 170 کیلومتری اون هم با بهبود برد (مشابه موشک هاگ ) افزایش می یابه - در مجموع مشابه موشک RIM میشه و هدایت به سمت هدف از طریق ردیابی امواج رادار هدف یا با هدایت هواپیما یا رادار مرکزی صورت بپذیره [/quote] منظورتون اينه كه چند حالت مثلا جستجوي ليزري و راداري و حرارتي رو با هم روي يك موشك داشته باشيم يا مثل عكس قاصد3 همرا با چند موشك چنين چيزي باشه ! يقينا هنگاميكه چند موشك (به هم متصل و در كنار هم) شليك بشوند هم هدايت مشكل تر خواهد بود هم مانور پذيري ! اگر بشه طبق فرمايش خود شما مثلا موشك خاصي علاوه بر هدايت ليزري بتونه راداري يا هدايت حرارتي رو هم به خاطر افزايش hit داشته باشه که نور علی نوره ![/quote] درسته دوست عزیز - ممنون از توجهتون - ببینید ما الان چند سیستم گسسته رو روی موشکهای مختلف داریم که هرکدوم نقش ناقصی رو دارند - سیستم هدایت نیمه فعال راداری آلامو بدلیل نیاز به قفل کردن روی هدف بر اساس امواج راداری بازگشتی از هدف هملا هم از نیمی از برد راداری هواپیما رو هدر میدهند (چو ن باید روشن بشه) دوم قفل اون سریع میشکنه و بعد هم موشک به انحراف میره پس ما با هدایت نیمه فعال راداری بعلاوه حرارتی میتونیم قسمت دوم که شکستن قفل راداریه رو جبران کنیم و اگه سیستم شکستن قفل حرارتی هدف هم توسط لیزر فعال بشه اینجا هم سیستم سوم که ردیابی لیزر هدف هست فعال میشه

[quote]سلام Shola جان آره متوجه شدم ، داشتم پیگیری میکردم قضیه رو جناب Taha عزیز در بحث ضدالکترونیک و ضدضدالکترونیک ، این رویه است که همیشه وجود داشته و بحثی که شما مطرح کردید هم کاملا درست هست . اما بعیده که سیستمهای اخلالگر برای مقابله با یک هواپیما و پهپاد شناسایی روشن بشن و به همین راحتی اطلاعات و باند فعالیت اخلالگر رو دو دستی تقدیم دشمن کنند ! در واقع حتی برای کشف هواپیماهای جاسوسی و شناسایی هم سعی میشه تا حد امکان از رادارهای زمینی استفاده نشه (بجاش از رادارهای دوربرد هوایی جنگنده ها و آواکسها استفاده میشود) که نه باند ارتباطی و نه موقعیت رادار ها کشف نشه . در مورد سیستم هدایت تصویری موشک تاماهاوک (که فکر کنم منظورتون سیستم هدایتی TERCOM) هست ، درسته که بخش اصلی اطلاعات عوارض زمین مسیر و ... که توسط ماهواره های تصویربرداری دریافت شده و در حافظه ی موشک ذخیره میشوند . اما این موشک بازهم باید برای هدایت دقیقتر از یک ارتفاع سنج راداری استفاده میکند و بازهم بحث قابلیت اختلال در ورودی رادار بوجود میاید . علاوه بر این ، باید این نکته رو ذکر کنم که سیستمهای تصویر برداری ماهواره ای از نوع اپتیکی هستند و سیستمهای اپتیکی هم قابل اختلال میباشند . برای مثال شوروی در دهه ی 80 برای کور کردن سنسورهای اپتیکی یک ایستگاه لیزری موسوم به Terra-3 در تاجیکستان تاسیس کرد که با استفاده از لیزرهای پرقدرت گازی (دی اکسید کربن) لنزهای ماهواره های تصویربرداری جاسوسی رو کور میکردند . البته از آن زمان تا امروز سیستم مشابه ای (حداقل به صورت رسمی) برای اخلال در ماهواره های تصویربرداری معرفی نشده اما در کل قابلیت اخلال در کار سیستمهای تصویربرداری اپتیکی هم وجود دارد .[/quote] ممنون cheka عزیز- از توضیحاتت استفاده کردم اما سابقه سیستمهای الکترونیکی روسیه بسیار ضعیفه- چند سال پیش که آمریکا موشکهای ضد رادارkh31p روسیه رو خرید از ناتوانی نرم افزاری اون اظهار تعجب کرد - در سال 1991 موشکهای آلارم ضد رادار غرب یک برنامه نرم افزاری داشتند که درصورت خاموش شدن رادار مورد هدف- روی آسمان دور میزدند تا اگر هدف دوباره روشن شد به سمتش بروند وگرنه به آخرین موقعیت ثبت شده در حافظه موشک حمله میکردند- حال اونکه موشک روسی بسیار ضعبف بود و به محض خاموش شدن رادار به سمت غلط ادامه مسیر میداد تا منهدم می شد -این درحالی بود که سیستمهای مکانیکی موشک درنوع خود پیشرفته بود . منظور من اینه که سیستمهای روسی معمولا فقط برای یک حالت و یک سوال پاسخ دارند و به هیچ وجه انعطاف پذیری ندارند درباره سیستمهای شناسائی جنگ الکترونیک , شناسائی یک هواپیمای مهاجم دارای این سامانه از نوع معمولی آسان نیست و درصورت شروع جنگ معمولا اولین تهاجم با بهترین امکانات پاسخ داده میشه و معمولا تو همین مرحله چند هدف کاذب و یا حمله نمادین بخش قابل توجهی از سامانه ها رو فعال میکنه و بهر حال گریزی هم از این وضعیت نیست و باید چندین پاسخ برای یک تهاجم داشت ولی صحبت شما هم معقوله و میشه اینطور هم باشه- بستگی داره دشمن چقدر هوشمندانه عمل کنه و اصطلاحا بجای رودر رو جنگیدن قصد ارزیابی نداشته باشه سیستمهای توما هاوک الان به روز شدن و از gps هم استفاده میکنند و تو محدوده هدف چندین گونه قابلیت هدفیابی رو دارند و الان هم ستون فقرات حمله آمریکا هستند - بهرحال باید دید چند موشک به سمت یک هدف میروند و آیا این سیستمها روی اونها هم اثر داره یانه سیستم لیزری هم میتونه یک عامل تهدید باشه هم خودش یک هدف- جستجوگرهای لیزری میتونن همدیگر رو شناسائی بکنند و مسلما اگه این سیستمها تو منطقه باشند برای اونها هم برنامه ریزی میشه- ضمن اینکه کورکردن یک موشک که تو ارتفاع کم پرواز میکنه از فاصله دور ممکن نیست و اگه تعداد موشکها زیاد باشه حتی انحراف چند تا ازاونها هم مشکل رو حل نمیکنه چون باید رو سیستم اپتیک اونها در فاصله کم فوکوس کرد که مستلزم زمانه و باعث ازدست رفتن امکان انحراف بقیه میشه (بالاخره چند موشک مهاجم نقش فدائی رو خواهند داشت تا بقیه به هدف برسند)

با عرض احترام -با توجه به نیاز به قدرت زیاد در موقع take off احتمال استفاده از پس سوز در عکس مورد اشاره بالا معقولتره- به خروجی هردو موتور توجه کنید - شرایط مشابهه و احتمال بروز اشکال فوق درهردوموتور همزمان بعیده- من با توجه به اطلاعات ذکر شده در سایت مبنی بر دونفر بودن خلبانان و انحراف هواپیما به یک سمت پس از بلند شدن- احتمال اشکال در یک موتور رو معقول تر میدونم عکس زیر نمونه دیگه ای از استفاده از پس سوز موقع بلند شدن است http://www.***/topic-t79853-48.html[/quote][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_aV7qyIr-cc785dc38b7f8b96cea75a867a729b7d.jpg[/img]

[quote][quote]خوب اگه بشنوید که تو این مانورایران [color=red]su27 [/color]رو برای اولین بار بصورت صد درصد عملیاتی تست کرده (اونم آپگرید شده با رادار جدید آرایه فازی ) و موشکهای فونیکس داخلی رو روی f14 آپگرید شده تست کرده - یا موشک حرارتی با برد 100 کیلومتر رو تست کرده و نمونه کپی شده آمرامسکی (آدر - pl12 ) رو تست کرده - یا جدید ترین سیستم های هواپیمای پنهانکار پهباد رو به موشکهای هوا به هوا تست کرده - یا ... [/quote] دوست عزیز taha-sh این جملاتی که در بالا گفتید حدس شماست یا اینکه واقعا قراره این اتفاقات بیفته [/quote] اطلاعات فوق برمبنای اطلاعات بسیار موثق است که قصد رو نمائی در اونها نیست - اما تست در این مانور روی اونها بویژه پهباد پنهانکار حدسه- اما موارد دیگه الان هست و تست نشدنش تو مانوری که تصویری ازش منتشر نمیشه کاملا طبیعیه- اگه SU27 تو این مانورها استفاده نشه دیگه باید انداختش دور - از بودنش هم مطمئن باشید - اما آپگرید رادارش - بر اساس آپگرید رادار F14 یک حدس معقوله که چون رادار قبلی دو هدف رو همزمان تعقیب میکرد با سیستم قدیمیش - دردست ارتقاء بوده - رادار میگ29 هم الان عوض شده - من رو موشکهاشون اطلاع موثقی ندارم اما با توجه به اطلاعات موجود R27TE رو تقریبا مطمئنم (حرارتی دوربرد) صحبت بنده اینه که درصورت اعلام بخشی از اطلاعات فوق- تعدادی از برگهای برنده محدود ما رو میشه و قرار نیست این اتفاق بیوفته - دوستان هم اینقدر عصبانیت و غضب به حق خودشون رو نسبت به ضعفهای ما با سخنان نابجا خرج نکنند- به لطف خدا ما تو آسمان هم مقتدر ظاهر می شویم

[quote]ویرایش[/quote] ممنون از توجهتون به نظر این کمترین - منتظر تحلیلها و نظرات قشنگتون در ادامه سوالات و مطالب ذکر شده بالا هستم

[quote][quote]cheka , عزیز به چشمت مطالب اشنا نمیان ! قرار بود این مطالب به تاپیک جنگ الکترونیک دوست محترمان warior اضافه شود که مقدور نشد به هر حال : منبع اصلی این مطالب سنترال کلابز است و این نوشته ها صرفن از یک منبع ترجمه نشده اند [/quote] خوب تو که میتونستی چرا ایجادش نکردی گل پسر !!![/quote] دوست عزیزم گوبلز جان- از مقاله خوبت و پیام قشنگترت متشکرم - باز هم از این مقاله ها بذار - بدون توجه به امثال بنده- هرکاری زحمت خودش رو داره- بزرگوار

[quote][quote] 1-این سیستمها مشابه تمام سیستمهای دیگر روسیه معمولا بسیار عریض و طویل است به طوری که برای سیستم جمینگ کامل یک پایگاه نیاز به تمام سیستمهای فوق می باشد - من از سیستمهای غربی اطلاع کافی ندارم اما از تشابه تفاوت سایر تجهیزات شرقی و غربی می شود به راحتی حدس زد که درصورت وجود موارد مشابه ؛ سیستمهای غربی بسیار جمع و جور تر و چند کاره باشند - معمولا روسیه ضعف تکنولوزی خودش رو با ابعاد بیشتر وگسترده تر تجهیزات همیشه جبران می کند 3 -آمریکا و ناتو به سیستمهای عکسبرداری و هدایت ماهواره ای بسیار وابسته تر از سیستمهای راداری می باشند - دراین باره این سیستمها هیچگونه قابلیت تدافعی ندارند - حتی درصورت شکارماهواره ها - سیستم پهباد پرسرعتی که اخیرا تست شد(با سرعت 20 ماخ - شکست خورد اما درنهایت عملیاتی خواهد شد) چنین وظیفه ای را برعهده دارد- تنها ساعتی قبل از تهاجم موشکها و هواپیما ها - این پهباد اطلاعات دقیقی را از وضعیت میدان نبرد یا هدف به سیستمهای تهاجمی آمریکا می دهد (وظیفه ثانویه تهاجم با بمب اتم هم روی این پهباد دیده شده است) [/quote] دوست عزیز هر کدام از این سیستمهای اخلال بر حسب مشخصات برای یک هدف خاص و اخلال در یک باند مشخص طراحی و ساخته شده اند و نیازی نیست تمام این سیستمها برای حفاظت الکترونیکی از یک پایگاه مورد استفاده قرار بگیرند . برای مثال در مناطق کوهستانی و مناطقی که احتمال تهاجم هوایی ارتفاع پایین وجود دارد ، استقرار اخلالگرهای SPN-40 باند Ku برای اختلال در رادارهای تعقیب عوارض لازم خواهد بود نه اخلالگر ارتباطی R-934B ... در مورد سیستمهای عکسبرداری و هدایت ماهواره ای (GPS) هم باید عرض کنم سامانه های اخلالگر سیستمهای هدایت ماهواره ای هم در روسیه ساخته شده است و حتی چند نمونه از آن به عراق فروخته شد و در تهاجم سال 2003 آمریکا به عراق مورد استفاده قرار گرفت .[/quote] متو جه صحبت شما هستم اما بدلیل تنوع مسئولیت درصورت استفاده چند گانه , نیاز به تجهیزات مختلف وجود دارد که در سیستمهای غربی این سیستمها multi tasking و جمع و جور تر هستند - منظورم هدایت ماهواره ای تصویریه که تو موشک تام هاوک استفاده شده - سیستمهای تصویری برای اهداف ثابت و پایگاهها بسیار کارآمد و فیر قابل جمینگ هستند راجع به بقیه مواردی که عرض کردم (مثل سیستم ضد ضد عمل الکترونیکی)نظری نداشتید؟

خوب اگه بشنوید که تو این مانورایران [color=red]su27 [/color]رو برای اولین بار بصورت صد درصد عملیاتی تست کرده (اونم آپگرید شده با رادار جدید آرایه فازی ) و موشکهای فونیکس داخلی رو روی f14 آپگرید شده تست کرده - یا موشک حرارتی با برد 100 کیلومتر رو تست کرده و نمونه کپی شده آمرامسکی (آدر - pl12 ) رو تست کرده - یا جدید ترین سیستم های هواپیمای پنهانکار پهباد رو به موشکهای هوا به هوا تست کرده - یا ... اونوقت اینقدر غمگین می شوید؟؟؟ مطمئن باشید این مانور بسیار قویه و اصلا در حد مانورهای قبلی نیست و کاملا به منظور عملیات آفندی احتمالی برعلیع ناتو برنامه ریزی شده درسته تجهیزات ما قدیمیه اما به کمک خدا با همین تجهیزات و نبوغ ایرانی حرفهای زیادی برای گفتن هست به خدا توکل کنید چه بسا عده کمی که عده زیادی را شکست دادند به اذن خدا (قرآن)[size=18][/size]

ضمن تشکر چند مطلب به ذهن اینجانب رسید: 1-این سیستمها مشابه تمام سیستمهای دیگر روسیه معمولا بسیار عریض و طویل است به طوری که برای سیستم جمینگ کامل یک پایگاه نیاز به تمام سیستمهای فوق می باشد - من از سیستمهای غربی اطلاع کافی ندارم اما از تشابه تفاوت سایر تجهیزات شرقی و غربی می شود به راحتی حدس زد که درصورت وجود موارد مشابه ؛ سیستمهای غربی بسیار جمع و جور تر و چند کاره باشند - معمولا روسیه ضعف تکنولوزی خودش رو با ابعاد بیشتر وگسترده تر تجهیزات همیشه جبران می کند 2-سیستمهای ضد الکترونیک خود باعث ایجاد سیستمهای ضد ضد عمل الکترونیکی شده اند - با فرض اینکه یک هواپیما مهاجم دارای سیستمهای پیشرفته الکترونیکی (ویژه جنگ الکترونیک) به یک پایگاه نزدیک شود عملا این هواپیما با به راه انداختن سیستمهای روسی فوق می تواند عملکرد آنها را بررسی و تحلیل کند تا در حمله اصلی سیستمهای اخلالگر آنها را ایجاد کنند - در مانورهای ما هم آمریکا سعی کرد این کار رو با فرستادن پهباد ها بکنه -درصورت شناسائی خوب سیستمهای اخلالگر- عملا خود این سیستمها بعنوان هدف شناسائی و درمقابل سیستمهای ضد تشعشع مثل هارم شکار می شوند 3 -آمریکا و ناتو به سیستمهای عکسبرداری و هدایت ماهواره ای بسیار وابسته تر از سیستمهای راداری می باشند - دراین باره این سیستمها هیچگونه قابلیت تدافعی ندارند - حتی درصورت شکارماهواره ها - سیستم پهباد پرسرعتی که اخیرا تست شد(با سرعت 20 ماخ - شکست خورد اما درنهایت عملیاتی خواهد شد) چنین وظیفه ای را برعهده دارد- تنها ساعتی قبل از تهاجم موشکها و هواپیما ها - این پهباد اطلاعات دقیقی را از وضعیت میدان نبرد یا هدف به سیستمهای تهاجمی آمریکا می دهد (وظیفه ثانویه تهاجم با بمب اتم هم روی این پهباد دیده شده است) من فکر میکنم سیستمهای فوق کاربری خودش را دارد و این کاربری محدود است و کامل نیست- درعمل باید سیستمهای قوی تدافعی به همراه اخلال وجود داشته باشد که روسیه آنها را دارد اما مثلا در یک تهاجم گسترده , سیستم اهداف انبوه کاذب باعث ته کشیدن ذخیره موشکهای تدافعی می شود و راه برای تهاجم باز می شود از شما بخاطر مقاله قشنگتون تشکر می کنم

انگار همین چند روز پیش بود که یک میگ 31 روسیه سقوط کرد و خلبان هاش هم مردن اونا که دیگه مشکل تحریم و ... ندارند؟- همه روز سیاه هوائی آمریکا رو هم که یادشونه که b1 , چند تا هواپیمای دیگه سقوط کردن- زیاد نباید انتظار داشت- الحمدلله که خلبانها سالمند- به نظر من این اتفاقها در ظاهر خوب نیتند اما باعث میشوند یکم توجه به سرمایه گذاری تو نیروی هوائی بیشتر بشه-امیدواریمم دیگه پیش نیاد- (تو مانورها همیشه تلفات جزئی از پیشفرضهاست و نمیشه کلا صفر بشه)

اگه بشه روش موشک بلند برد حرارتی هوابرد بذارن حداقل مقابل هواپیماهای مهاجم علاوه بر شناسائی میتونه پدافند هوائی هم بشه- اگه aa12 داشته باشیم که خیلی عالی میشه- میشه 30-40 تا موشک رو توش گذاشت و بعد درمقابل حمله اسکادران دشمن کلی مقاومت کرد(میشه؟؟؟)

خود خواسته را تدبیر نیست الان خیلی راحت میتونن استاندارد 4g موبایل رو توسط اپراتور های موجود بدن با 100mb/s که بخاطر بحث امنیتی نمیذارن خلاصه تو این فقره باید سوخت و ساخت - دستمون بهش نمیرسه بگیم اخه- اینترنت پرسرعت میخواین چی کار؟ ولش کننین بابا- قید فیلم و بازی رو بزنین و رو dvd بگیرین (شوخی کردم)

[quote][quote]دوست عزیز nasirirani صد و پنجاه هزار پا میشه 45 کیلومتر که هنوز موشکهای پیشرفته و جدید دنیا مثل arrow2 هم هنوز به سختی بهش میرسن یا نمیرسن(گفتن 40 کیلومتر) - پس اصلا ارتفاع مطرح نیست و اصلا تو موشک های ضد هوائی مقیاس پا نیست[/quote] منظورم اينكه شعاع درگيرى و برد رو به پا عنوان كرده!!........يعتي 24 متر تا 50 كيلومتر..............[/quote] خوب حالا منظورتون روشنتر شد- اما موضوع اینه که پا بعنوان واحد سنجش ارتفاع استفاده میشه نه برد و تازه اونم برای هواپیما و نه موشک - من فکر کردم رو ارتفاع بحث دارید- بهرحال اگه اینطوره دیگه افزایش دوبرابری بی معنیه چون تو حالت هاگ 30 سال پیش هم موشک 40 کیلومتر برد بوده و رادار بیش از 50 کیلومتر - خلاصه چون نمیخوان اطلاعات دقیق بدن ما مجبوریم از اشاره هاشون تحلیل کنیم و تو گفتارشون من اینو برداشت کردم که به نظر معقوله - حالا باید دید بعدا چه خبری میاد - به نظر من الان بحث برد موشکها تعریفش تو میانبرد و بلند برد نسبت به تکنولوزی قدیم عوض شده و بردهای بالای 100 کیلومتر رو بلند برد و تو فاصله 30 تا 100 کیلومتر رو میانبرد و کمتر رو کوتاهبرد میگن . موفق باشید

[quote]البته من قسمت بعدیش رو یادم نبود. ولی باز هم نمیشه ارتفاع و برد شاهین رو دو برابر کرد. این مقدار خیلی زیاده. میشه با استفاده از روش های مختلف برد رو بدون تغییر ابعاد موتور زیاد کرد. ولی این روش ها معمولا برای افزایش های خیلی زیاد هزینه ی خیلی زیادی هم دارن. به طوری که ساخت اون موشک از نظر بودجه به ساخت یه موشک کاملا جدید نمیصرفه. میشه ارتفاع رو مثلا از 18 کیلومتر به 22 کیلومتر رسوند و گفت حالا دیگه موشک ما ارتفاع بالا رو هم پوشش میده (ولی نه ارتفاع خیلی زیاد مثل ارتفاع بمب افکن ها). ولی حتی آمریکا هم برد هاوک رو دو برابر نکرده. در حالی که مطمئن باشید توانایی چنین کاری رو داره (یه مثال بزنم. آمریکا یه موشک بالستیک سوخت جامد قاره پیما با برد 8000 کیلومتر داره که خیلی از سجیل بزرگتر نیست!). دلیلش این بوده که هزینه ی چنین کاری رو بیشتر از هزینه ی ساخت پاتریوت میدونستن. ما هم موضوعمون همینه. وقتی حتی موتور حاضر و آماده برای ساخت یه موشک برد بلند رو داریم چرا باید با تغییرات به شدت پر هزینه تر برد یه موشک قبلی خودمون رو دو برابر کنیم؟[/quote] من با نظر شما (عدم صرفه هزینه) با یکی دو شرط موافقم- زمانی بحث هزینه ما رو از بهبود منصرف میکنه که 1- به قول شما این کار هزینه خیلی زیادی داشته باشه 2- ما انتخاب( opton )دیگه ای داشته باشیم خوب تو موضوع ما - ما الان تکنولوژی طراحی موشک رو نداریم(الان داریم کار میکنیم ولی هنوز فقط تو بعضی زمینه ها مثل موشکهای زمین به زمین یکم رشد کردیم) پس مجبوریم از پوسته و بدنه طرح موجود استفاده کنیم و سیستمهای داخلی اون رو بهبود بدیم (که دادیم) پس اینجا مشکل ما محدودیته 2- هزینه زیاد : خوب اینهم یه محدودیته اما چقدر زیاد؟ مثلا تو بحث یک سلاح تدافعی ضد هوائی که الان آسمون ما لخته و الان به ما سلاح نمیدن هرچی هزینه کنیم می ارزه- اما مطمئن باش اینطور نیست و تغییر سوخت بر اساس فرمولی که محرمانه است و وزارت دفاع پیدا کرده - اونقدر زیاد نیست که نیارزه - تازه سیستمهای راداری رو هم عوض کردن- اصلا شما فرض کن هزینه یه موشک جدید رو چون طراحیمون ضعیفه خرج ارتقاء موشک موجود کردیم اما درعوض دشمن هم فکر نمیکنه این موشک اینقدر ارتقاء پیدا کرده باشه- پس برای ما این خیلی خوبه که به هوای 40 کیلومتری بیان نزدیک و تو 70 تائی شکار بشن -خلاصه متخصصهای خودمون رو دست کم نگیر عزیز جون موتورحاضر و آماده برای یه بدنه در حد sam10 داریم نه در حد هاگ -تازه اگه داشته باشیم هم اون برای یه کلاس دیگه حتما صرف میشه و زمانی که دشمن بیاد تو آسمون ما مثل قارچ موشک میاد جلوش اما نگرانی من تو اهداف فریب دهنده است که تو جنگ اول عراق همه موشکهای سام رو ظرف یه هفته خرج کردن و با هاش هیچی نزدن- برای ما هم حتما اهداف پهباد فدا شونده به تعداد کافی دارن که ما باید اونها رو نه با موشک که با توپهای ضد هوائی بزنیم و بیخود سرمون رو بهش گرم نکنیم- بگذریم از f22 که اگه باخودش ساچمه هم بیاره و پخش کنه نمیشه بین اون و ساچمه ها ردیابی کرد؟؟؟

[quote]دوست عزیز. حرف من حرفی بود که روس ها زدن. صراحتا گفتن چین نتونست اس 300 رو عینا کپی کنه و مجبور شد از خود روسیه کمک بخواد. این بردی هم که توی ویکی نوشته بیشترین برد این سامانه (جدید ترین ورژن که با همکاری روسیه ساخته شده و عکسشو توی مطلب ویکیپدیا میشه دید) هست. نه برد موردی که چینیا اول ساختن. مدل چینی اولیه اصلا روی همچین لانچر هایی سوار نبود. روی هر سری لانچر 2 تا موشک بدون تیوب سوار بود. وقتی چینیا دیدن اچ کیو 9 خودشون خیلی هم چنگی به دل نمیزنه دوباره دست به دامن روس ها شدن تا براشون برد رو زیاد کنه. روس ها هم برد رو تا 200 کیلومتر (نه 400 کیلومتر) افزایش دادن. [quote]سامانه مرصاد با موشك شاهين قابليت كشف، رهگيري و انهدام هرگونه هدف پرنده را در ارتفاع هفتاد تا صد و پنجاه كيلومتري داراست [/quote] دوست عزیز. توی ایران از این جور حرف ها زیاد میزنن و هدفشون تبلیغات هست. یه دور میگن موشک فاطر با برد 40 کیلومتر. در حالی که سایدوانیدر کوچیک تر از این حرفاس که بخواد 40 کیلومتر بره. یه دور میگن توفان 5 قوی ترین موشک ضد زره جهانه (دقیق تر بگم. گفتن اگه شما موشک قوی تری پیدا کردین بیاید به ما هم نشون بدین). یه دور اورلیکن رو کپی میکنن و خبرنگار میگه :"از این پیچی که شما توی دست من میبینید تا تمام این سامانه رو ایرانیا خودشون طراحی کردن و ساختن". جماران هم که میشه ناوشکن. موشک ضد کشتی نصر هم که اعلام شد میتونه شناور های با وزن 3000 تن رو نابود بکنه. ولی توی خود سایت صادراتشون زدن 1500 تن. شما این جور حرف ها رو جدی نگیرین. خصوصا وقتی نوشته ارتفاع عملیاتی (خودتون هم میدونید که این ارتفاع غیر ممکنه برای چنین موشکی) یه نکته ی دیگه. وقتی به قول شما برد موشکو زیاد کردن چرا دیگه بهش نمیگن سامانه ی برد بلند؟ چرا هنوزم میگن برد متوسط؟ به هر حال. من بلاخره خبری که دنبالش میگشتمو پیدا کردم. بعد از خوندن این خبر بود که متوجه این شدم که منظورشون از دو برابر شدن برد، برد رادار ها بوده. http://www.mashreghnews.ir/fa/news/62455/%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%B3%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%87-%D9%BE%D8%AF%D8%A7%D9%81%D9%86%D8%AF%DB%8C-%D9%82%D8%AF%D8%B1%D8%AA%D9%85%D9%86%D8%AF%D8%AA%D8%B1-%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%D8%B3300 [quote] اسماعيلي تصريح كرد: سامانه مرصاد ما ديگر همان هاگ قبلي نيست هم موشك آن عوض شده [b]هم رادار آن تغيير كرده است كه دو برابر كشف را دارد[/b] [/quote][/quote] ممنون اما هنوز رفع ابهام نشده جمله ای که شما اشاره کردید کاملش اینه سامانه مرصاد ما ديگر همان هاگ قبلي نيست هم موشك آن عوض شده هم رادار آن تغيير كرده است كه دو برابر كشف را دارد و [color=red]ديگر همان هاگ نيست كه ارتفاع متوسط را پوشش مي‌دهد بلكه بالاتر از ارتفاع متوسط را نيز پوشش مي‌دهد.[/color] درسته که گفته دوبرابر قدرت کشف دارد اما معنی اینکه ارتفاع بالاتر از متوسط را پوشش می دهد چیست؟ یعنی هدف رو میبینه اما نمیزنه ؟ خوب چه معنی میده قبلا نمیدیده ونمیزده حالا میبینه و نمیزنه؟؟؟؟ قطعا این نیست و وقتی میگه موشک هم عوض شده حتما بردش هم بهبود پیدا کرده و بیشتر از قبل شده که میتونه بالاتر هم درگیر بشه - یه جور دیگه عرض میکنم- تو هاگ استاندارد موشک 10-12 کیلومتر ارتفاع رو پوشش میده - اما الان طبق اعلام رسمی 18 کیلومتره که حتما 20 کیلومتر شده (من تا 80 هزار پا هم شنیدم) یکم فتیله اش رو کم کردن- خوب موشکی که تو ارتفاع دو برابر اوج بگیره تو برد قبلی 35 تا 40 کیلومتری چقدر زیاد میشه (با فرض ارتفاع درگیری قبلی میگم نا ارتفاع درگیری جدید)؟؟؟ موضوع خیلی روشنه و اگه بعد از 30 سال و استفاده از تکنولوژیهای موجود آمریکا بخواد همین موشک رو بهبود بده به نظرت از همون مواد سوخت جامد 30 ساله پیش استفاده می کنه؟ حالا ما اگه تو سوخت جامد پیشرفت کردیم و تونستیم خوبشو بسازیم نباید این سوخت رو ارتقاء بدیم و اونوقت برد موشک زیاد نمیشه؟ نمیدونم چطور بگم- موضوع مثل روز روشنه و چون این قضیه برد موشک الان یکم محرمانه است مطمئن باش اینو رک و صریح نمیگن میذارن برای روز مبادا - بذار دشمن نفهمه ما چقدر تونستیم بهبود بدیم-ولی شما مطمئن باش ما تونستیم نو صحبت سردار یه حرف هم بود که دل همه رو خون کرد اسماعيلي با بيان اين‌كه « در سامانه‌هاي دفاع هوايي و بخش دوربرد در حقيقت به برد بيشتر در دفاع عمق فكر كرده‌ايم و پدافند هوايي هر چه دفاع در عمق را افزايش دهد موفق‌تر است» گفت: يعني پدافند هوايي بايد بتواند دشمن را زودتر كشف و عليه آن اقدام كند كه ما اين كار را كرده‌ايم و[color=red] در بخش كشف در سالروز دفاع پدافند هوايي اين خبر را صد در صد اعلام مي‌كنم كه دل مردم شاد شود[/color]، در بحث سامانه‌هاي كشف به نقاط خوبي بالاي هشتاد درصد رسيده‌ايم كه اعلام مي‌شود. اما اون روز اومد و اینو اعلام نکردن و دل ما رو شاد نکردن - الان موساد و سیا خیلی خیلی بیشتر از امثال ما از پیشرفتهای ما خبر داره اما ما نامحرمیم

[quote][quote][quote][quote]اگه سوخت و موتور جدیدی بکار ببرن چی ؟ [/quote] موضوع دقیقا همینه. اگه قراره موتور جدید تولید بشه دیگه روی هاوک سوار نمیشه. میره رو یه بدنه ی جدید تر که حداقل به خاطر بالک هاش انقدر مقاومت هوا نداشته باشه. به علاوه چین با اون همه پشتوانه نتونست موتور اس 300 رو عینا کپی کنه و برد موشک های چینی حدود 70 درصد کمتر از نمونه های روسیه. یعنی ما تکنولوژی سوخت جامدمون از چین هم پیشرفته تره و خودمون هم نمیدونستیم؟ روس ها 50 ساله که دارن موشک سوخت جامد میسازن. ما که 25 سال بیشتر سابقه نداریم و از نظر ورود مواد موشد نیاز مشکل داریم چه طور قراره این کارو انجام بدیم؟ به علاوه، ما که قرار نیست موشک شاهین با برد 100 کیلومتری بسازیم که قیمتش 5 برابر هواپیمایی هست که این موشک قراره بره دنبالش. مطمئن باشین همین الان موادی هستند که سوختنشون فوقالعاده قوی تر از سوختن سوخت موشک های ما هست. ولی آیا هزینه ای که این سوخت داره میصرفه که باهاش بریم موشک بسازیم؟ یه مثال میزنم: فرض کنید بتونیم با طلا یه سوخت موشکی بسازیم که انقدر قدرت داشته باشه کاتیوشا رو تا اسرائیل ببره . اما آیا ما میتونیم انقدر برای یه موشک با سوخت طلا هزینه کنیم؟ [quote][quote]TAHA-SH جان. ببخشید که انقدر حرف میزنم. مسئولین خودشون میگن برد "سامانه". نه برد موشک. برد سامانه برد راداراشه. نه برد موشک. اینو زمانی فهمیدم که خبر از رادار های جدید ایرانی دادن و اعلام کردن برد رادار های مرصاد دوبرابر شده. دقت کنین برد موشک شلمچه 40 کیلومتر اعلام شد. یک دور دیگه هم میگم. موشک شاهین یا شلمچه صرفا به خاطر اندازه شونم که شده نمیتونن 80 کیلومتر برد داشته باشن.[/quote] Aspahbod جان دوست عزیز یه دور دیگه نوشته های من رو ببین- خصوصا آخریش رو اینو میگم: [color=red]سامانه مرصاد با موشك شاهين قابليت كشف، رهگيري و انهدام هرگونه هدف پرنده را در ارتفاع هفتاد تا صد و پنجاه كيلومتري داراست[/color] ببین داره میگه کشف و انهدام از [b]70 تا 150 کیلومتر-[/b] خوب این یعنی برد موشک باید تو این محدوده باشه تا انهدام صورت بگیره - من اطلاع موثق دارم که سوخت جامد موشکهای ما با فرمول محرمانه باعث برد بیشتر موشکها شده - نمونه اش هم تو موشک نور بوده که تونستن برد 100 کیلومتری رو به 170 کیلومتر برسونن- البته تمهیدات دیگه ای غیر از تغییر سوخت هم به کار رفته مثل کوچکتر کردن فضای تجهیزات قدیمیو بزرگترکردن قسمت سوخت- یه نظری به اطلاعات دوستمون رضا هم که دادن بندازید میبینید تو بهبود های چند سال اخیر موشکهای روسی ابعاد بدنه تغییر نکرده اما موشک بردش زیاد شده - تو موشک آمرام هم با همون ابعاد موشک در ورژن d به 180 کیلومتر رسیده اصولا برد نهایی و مفید یک موشک محرمانه است و نهایتا از روی اطلاعات ضمنی میشه بهش رسید توی عکس موشک هاگ (شاهین) تو رژه فروردین یه برامدگی توی نازل ته موشک هست که میتونه سوخت جامد اولیه باشه (مثل آر37) توی اون موشک همین زائده 100 کیلومتر برد موشک رو افزایش داده ضمنا اصلا از صحبت با شما ناراحت نمیشم هرچه میخواهد دل تنگت بگو و غم مخور- خوشحال میشم بحث کنیم reza2740 جان با شما کاملا موافقم[/quote] دوست عزیز. موشک شاهین اگه 150-70 کیلومتر ارتفاع عملیاتیش باشه رسما دیگه یه ماهواره بره! فکر کنم حتی اگه از اصطکاک و مقاومت هوا هم صرف نظر کنیم و بازده موتور موشک رو هم صد در صد در نظر بگیریم بازم موشکی مثل شاهین نتونه به این ارتفاع برسه. اتفاقا این یکی موضوعاتیه که به نظرم انهدام رو برای جنبه های تبلیغاتی اضافه کردن. احتمالا قدرت کشف رادار ها همون 150 کیلومتر (ارتفاع) هست. راستی یه موضوعی. من که بیشتر تحقیق کردم دیدم مقاومت هوا هر چی سرعت میره بالاتر بیشتر میشه. ولی به یه روش هردمبیل. به طوری که تا یه سرعتی با توان 1 سرعت رابطه ی مستقیم داره، تا یه سرعت دیگه با توان 2 سرعت، تا یکی دیگه با توان 3 و الی آخر. شاید این هم یکی از دلایل افزایش برد در صورت کم کردن سوخترسانی به موتور باشه. به طوری که انرژی هدر رفته به خاطر مقاومت هوا کمتر میشه. در مورد موشک های روسی هم توضیح دادم. اما جریان آمرام، میدونید سرعت آمرامی که بردش 72 کیلومتره (بله. 72 کیلومتر. نه 180!) کمتر از سرعت آمرام عادی هست؟ احتمالا از روشی که گفتم همراه با بهینه سازی های دیگه روی این موشک انجام شده تا به این برد رسیده.[/quote] ببین دوست عزیزم چین هم برای خودش سیاستی داره و وقتی یک موشک S300PMU1 با برد 150 کیلومتر روسی رو کپی کرده و برای فروش گذاشته -نمونه فروشی اون 120 کیلومتر برد داره و این رو عمدا اینجوری میده نه اینکه نتونه -در باره صحبت اون سردار هم بحث اشتباها ارتفاع اومده همون برد درگیری 70 تا 150 کیلومتره که یکم خوب توضیح نداده- بهر حال الان امکان نفی و اثبات این موضوع از نظر فنی برای ما وجود نداره و فقط میدونیم که بهبودهائی انجام شده که موشک -40 -30-سال پیش بهبود برد پیدا کرده و اگه میگندوبرابر شده با پیشرفتهای ما در بحث سوخت جامد کاملا محتمله توبحث طراحی موشک ما هنوز باید کار کنیم اینه که فعلا داریم بهبود میدیم - موفق باشید[/quote] چین تا به حال اچ کیو 9 رو به کسی نداده که بخواد تو مدل صادراتیش این طور باشه. به علاوه این کشور بعد از این که دید نمیتونه موتور رو کپی کنه دست به دامن روسیه شد تا بهش تو ساخت موتور کمک کنه. روس ها هم که مثل همیشه کم کاری کردن و با وجود این که برد موشک بیشتر شد ولی به پای برد اس 300 نرسید (شد حدود همون 70 درصد برد سامانه ی اصلی). به علاوه چین تا به حال نتونسته پی ام یو 1 رو کپی کنه. اچ کیو 9 بر پایه ی اس 300 وی هست. چینیا بیشتر در زمینه ی الکترونیک موشکشون کار کردن و معتقدن اچ کیو 9 در زمینه ی الکترونیک از اس 300 پیشرفته تره. به علاوه من امروز تازه فهمیدم که اس 300 های جدید دو مرحله ایه! و مرحله ی اولش 700 میلیمتر قطر داره! توی ویکیپدیا این قسمت نوشته نشده. بعدشم من میگم مسئولین نمیگن برد موشک دو برابر شده. میگن برد سامانه دو برابر شده. یعنی برد رادار های مرصاد. نه موشک! تنها پیشرفت درست و حسابی ما در زمینه ی سوخت جامد موشک سجیل بوده که اون هم مطمئن باشید به اندازه ی کافی گرون هست و کسی اجازه نداره مواد مورد نیاز برای ساختش رو به ایران بده. برای نمونه آلیاژ های تنگستن، گرافیت با کیفیت بالا و .... بقیه ی پیشرفت ما در زمینه ی سوخت جامد همون افزایش قطر موشک نازعات بوده و در سال های اخیر، افزایش برد موشک فاتح 110 با کم کردن سرعتش! سرعت هاوک به اندازه ی کافی کم هست و اگه از اینم کمتر بشه دیگه نمیشه باهاش جت جنگنده زد.[/quote] بد نیست به wikipedia سری بزنید Type Surface-to-air missile Place of origin People's Republic of China Service history In service 1997 [1] Used by People's Liberation Army People's Liberation Army Navy Production history Manufacturer CPMIEC Produced 1980s [1] Specifications Weight 1300 kg Length 6.8 m Warhead weight 180 kg Engine Two-stage solid propellant rocket Operational [color=red]range 200 km (slant range)[/color] [1][2][3] Flight ceiling 30 km (98,425 ft) [1] Speed Mach 4.2 Guidance system Inertial guidance with mid-course update and terminal active radar homing Launch platform * Taian TAS5380 8×8 transporter erector launcher (TEL) [3] * Type 052C destroyer پس الان 70 درصد نیست اندازه همونه 200 کیلومتر عینا اندازه مدل pmu1- اطلاعات من مال بخش صادراتی موشکهای hq-9 بود نه مال خودش -برای صادرات هم همین تازگی گذاشته (توبحث s300 اخیرا خیلی تو رسانه ها پیچید) درباره مرصاد هم گفتند در ورژن جدید برد آن دو برابر شده که واضحه مال موشکه -اگر هم شکی باشه تو جمله دوم کاملا واضحه که داره میگه درگیری و انهدام از 70 تا 150 کیلومتر [color=red]سامانه مرصاد با موشك شاهين قابليت كشف، رهگيري و انهدام هرگونه هدف پرنده را در ارتفاع هفتاد تا صد و پنجاه كيلومتري داراست [/color] بهر حال انتظار افزایش برد برای این موشک با تکنولوژیهای جدید سوخت جامد که ما بهش دست پیدا کردیم کاملا منطقیه و حتما موتور و سوخت اون با 40 30--سال قبل فرق کرده حتما نباید وارد بشه ما خودمون می سازیم (ساختیم) دوست عزیز nasirirani صد و پنجاه هزار پا میشه 45 کیلومتر که هنوز موشکهای پیشرفته و جدید دنیا مثل arrow2 هم هنوز به سختی بهش میرسن یا نمیرسن(گفتن 40 کیلومتر) - پس اصلا ارتفاع مطرح نیست و اصلا تو موشک های ضد هوائی مقیاس پا نیست

چه بمبهائی در صاعقه افزایش حمل پیدا کرده؟ آیا موشک بلند برد هوا به هوای حرارتی هم تست میشه؟ کسی خبری داشت دریغ نکنه

ما این سامانه رو چند سال پیش با کلی زحمت بصورت پنهانی داشتیم می گرفتیم که اقای ا. ک نماینده مجلس و نائب رئیس کمیسیون امنیت ملی مجلس نتونست جلو دهنشو بگیره و قبل از دریافت موشک خبر رو به خبرنگارها رسوند و به سرعت پخش شد و باعث اعتراض شدید اسرائیل و آمریکا شد که اون موقع وزارت خارجه و وزارت دفاع به ایشون اعتراض کردند- تو همون مرحله هم همین چند تا رادار رو گرفته بودیم و داشتیم آروم آروم مسئله رو حل میکردیم که این شخص نادانسته چنان ضربه ای به کمر نظام زد که هنوز راست نشده چقدر بده که به این راحتی یک نماینده کل امنیت ملت رو به خطر بندازه و حالا هم سر کار باشه انگار که هیچی ما ها هم همش حرص بخوریم که چرا یه سیستم بدرد بخور نداریم- تازه قرار بود ونزوئلا بگیره به ما بده که اونم خرابش کردند- کلا قید این سیستم رو بزنید من از اولین باری که اسم و مشخصاتشو شنیدم تا حالا که بالغ بر چندین ساله هر موقع خبرشو شنیدم به بی کفایتی مسئولین در نگرفتن به موقع اون آه کشیدم و به روسیه خائن لعنت فرستادم

موضوع دقیقا همینه. اگه قراره موتور جدید تولید بشه دیگه روی هاوک سوار نمیشه. میره رو یه بدنه ی جدید تر که حداقل به خاطر بالک هاش انقدر مقاومت هوا نداشته باشه. به علاوه چین با اون همه پشتوانه نتونست موتور اس 300 رو عینا کپی کنه و برد موشک های چینی حدود 70 درصد کمتر از نمونه های روسیه. یعنی ما تکنولوژی سوخت جامدمون از چین هم پیشرفته تره و خودمون هم نمیدونستیم؟ روس ها 50 ساله که دارن موشک سوخت جامد میسازن. ما که 25 سال بیشتر سابقه نداریم و از نظر ورود مواد موشد نیاز مشکل داریم چه طور قراره این کارو انجام بدیم؟ به علاوه، ما که قرار نیست موشک شاهین با برد 100 کیلومتری بسازیم که قیمتش 5 برابر هواپیمایی هست که این موشک قراره بره دنبالش. مطمئن باشین همین الان موادی هستند که سوختنشون فوقالعاده قوی تر از سوختن سوخت موشک های ما هست. ولی آیا هزینه ای که این سوخت داره میصرفه که باهاش بریم موشک بسازیم؟ یه مثال میزنم: فرض کنید بتونیم با طلا یه سوخت موشکی بسازیم که انقدر قدرت داشته باشه کاتیوشا رو تا اسرائیل ببره . اما آیا ما میتونیم انقدر برای یه موشک با سوخت طلا هزینه کنیم؟ Aspahbod جان دوست عزیز یه دور دیگه نوشته های من رو ببین- خصوصا آخریش رو اینو میگم: سامانه مرصاد با موشك شاهين قابليت كشف، رهگيري و انهدام هرگونه هدف پرنده را در ارتفاع هفتاد تا صد و پنجاه كيلومتري داراست ببین داره میگه کشف و انهدام از 70 تا 150 کیلومتر- خوب این یعنی برد موشک باید تو این محدوده باشه تا انهدام صورت بگیره - من اطلاع موثق دارم که سوخت جامد موشکهای ما با فرمول محرمانه باعث برد بیشتر موشکها شده - نمونه اش هم تو موشک نور بوده که تونستن برد 100 کیلومتری رو به 170 کیلومتر برسونن- البته تمهیدات دیگه ای غیر از تغییر سوخت هم به کار رفته مثل کوچکتر کردن فضای تجهیزات قدیمیو بزرگترکردن قسمت سوخت- یه نظری به اطلاعات دوستمون رضا هم که دادن بندازید میبینید تو بهبود های چند سال اخیر موشکهای روسی ابعاد بدنه تغییر نکرده اما موشک بردش زیاد شده - تو موشک آمرام هم با همون ابعاد موشک در ورژن d به 180 کیلومتر رسیده اصولا برد نهایی و مفید یک موشک محرمانه است و نهایتا از روی اطلاعات ضمنی میشه بهش رسید توی عکس موشک هاگ (شاهین) تو رژه فروردین یه برامدگی توی نازل ته موشک هست که میتونه سوخت جامد اولیه باشه (مثل آر37) توی اون موشک همین زائده 100 کیلومتر برد موشک رو افزایش داده ضمنا اصلا از صحبت با شما ناراحت نمیشم هرچه میخواهد دل تنگت بگو و غم مخور- خوشحال میشم بحث کنیم Skyhawk جان با شما کاملا موافقم   دوست عزیز. موشک شاهین اگه 150-70 کیلومتر ارتفاع عملیاتیش باشه رسما دیگه یه ماهواره بره! فکر کنم حتی اگه از اصطکاک و مقاومت هوا هم صرف نظر کنیم و بازده موتور موشک رو هم صد در صد در نظر بگیریم بازم موشکی مثل شاهین نتونه به این ارتفاع برسه. اتفاقا این یکی موضوعاتیه که به نظرم انهدام رو برای جنبه های تبلیغاتی اضافه کردن. احتمالا قدرت کشف رادار ها همون 150 کیلومتر (ارتفاع) هست. راستی یه موضوعی. من که بیشتر تحقیق کردم دیدم مقاومت هوا هر چی سرعت میره بالاتر بیشتر میشه. ولی به یه روش هردمبیل. به طوری که تا یه سرعتی با توان 1 سرعت رابطه ی مستقیم داره، تا یه سرعت دیگه با توان 2 سرعت، تا یکی دیگه با توان 3 و الی آخر. شاید این هم یکی از دلایل افزایش برد در صورت کم کردن سوخترسانی به موتور باشه. به طوری که انرژی هدر رفته به خاطر مقاومت هوا کمتر میشه. در مورد موشک های روسی هم توضیح دادم. اما جریان آمرام، میدونید سرعت آمرامی که بردش 72 کیلومتره (بله. 72 کیلومتر. نه 180!) کمتر از سرعت آمرام عادی هست؟ احتمالا از روشی که گفتم همراه با بهینه سازی های دیگه روی این موشک انجام شده تا به این برد رسیده.   ببین دوست عزیزم چین هم برای خودش سیاستی داره و وقتی یک موشک S300PMU1 با برد 150 کیلومتر روسی رو کپی کرده و برای فروش گذاشته -نمونه فروشی اون 120 کیلومتر برد داره و این رو عمدا اینجوری میده نه اینکه نتونه -در باره صحبت اون سردار هم بحث اشتباها ارتفاع اومده همون برد درگیری 70 تا 150 کیلومتره که یکم خوب توضیح نداده- بهر حال الان امکان نفی و اثبات این موضوع از نظر فنی برای ما وجود نداره و فقط میدونیم که بهبودهائی انجام شده که موشک -40 -30-سال پیش بهبود برد پیدا کرده و اگه میگندوبرابر شده با پیشرفتهای ما در بحث سوخت جامد کاملا محتمله توبحث طراحی موشک ما هنوز باید کار کنیم اینه که فعلا داریم بهبود میدیم - موفق باشید

Aspahbod جان دوست عزیز یه دور دیگه نوشته های من رو ببین- خصوصا آخریش رو اینو میگم: سامانه مرصاد با موشك شاهين قابليت كشف، رهگيري و انهدام هرگونه هدف پرنده را در ارتفاع هفتاد تا صد و پنجاه كيلومتري داراست ببین داره میگه کشف و انهدام از 70 تا 150 کیلومتر- خوب این یعنی برد موشک باید تو این محدوده باشه تا انهدام صورت بگیره - من اطلاع موثق دارم که سوخت جامد موشکهای ما با فرمول محرمانه باعث برد بیشتر موشکها شده - نمونه اش هم تو موشک نور بوده که تونستن برد 100 کیلومتری رو به 170 کیلومتر برسونن- البته تمهیدات دیگه ای غیر از تغییر سوخت هم به کار رفته مثل کوچکتر کردن فضای تجهیزات قدیمیو بزرگترکردن قسمت سوخت- یه نظری به اطلاعات دوستمون رضا هم که دادن بندازید میبینید تو بهبود های چند سال اخیر موشکهای روسی ابعاد بدنه تغییر نکرده اما موشک بردش زیاد شده - تو موشک آمرام هم با همون ابعاد موشک در ورژن d به 180 کیلومتر رسیده اصولا برد نهایی و مفید یک موشک محرمانه است و نهایتا از روی اطلاعات ضمنی میشه بهش رسید توی عکس موشک هاگ (شاهین) تو رژه فروردین یه برامدگی توی نازل ته موشک هست که میتونه سوخت جامد اولیه باشه (مثل آر37) توی اون موشک همین زائده 100 کیلومتر برد موشک رو افزایش داده ضمنا اصلا از صحبت با شما ناراحت نمیشم هرچه میخواهد دل تنگت بگو و غم مخور- خوشحال میشم بحث کنیم Skyhawk جان با شما کاملا موافقم   سلام دوست عزیز قضیه موشکی مثل نور کلا متفاوت هست نور یک کروز با موتور جت هست که در صورت افزایش محفظه سوخت میشه برد اون را افزایش داد ( کاری که با قادر کردند ) و البته برای امرام دی هم برد 72 کیلومتر ذکر شده که به احتمال بسیار زیاد در عمل کمتر از این مقدار هست . البته احتمال داره برد شلمچه بیشتر شده باشه ... ولی نه در این حد ..   جهتاطلاع شما منبع :http://hawks.indians.ru/weapons.shtml درزمینه افزایش برد موشک با افزایش محفظه سوخت یا ترکیب سوخت تو حالت جامد هم ممکنه- اکثر موشکهای جدید الان با حفظ بدنه بردشون زیاد شده- درباره شاهین هم قول خود مسئولین که آوردم بهترین گواهه موفق باشید

[quote]اقای طاها ش منم به قول مستر جان شما رو دعوت به تحقیق در مورد جیوه سرخ می کنم هر چند کسی که جایی خونش نباشه مطمئنهر هزینه ای رو واسه اون خونه نمی ده با تشکر[/quote] سلام علیکم از نوشتتون شاد شدم- پس میشه حدس زد که ایران هم بله؟.... خوب همین جیوه سرخ همون روی دوم سکه حرف بندست عزیز جون- یعنی با سلاح کلاسیک نمیشه انتظار چتر امنیتی رو داشت قسمت دوم حرفتون رو نفهمیدم -ما که ایرانیم اونا هم تو تل آویو بقیشو نمیدونم

[quote][quote][quote]اينتركاپتور عزيز ميگ29هاي بدون قطعه يوگسلاو قرار بود نبرد هوايي رو تغيير بدند؟در ضمن بارها ميگ29اقدام به شكار جنگنده هاي غربي كرد از جمله بارها شكاري ميگ29به تنهايي به صف حدود 15فروند اف15سي حمله برد و پس از سرنگوني2يا3فروند سرنگون شد.[/quote] واقعا درسته؟؟؟ چون من شنیده بودم اف -15 تا الان در مبارزه ی هوایی شکست نخورده[/quote] من اين مطلبو قبلا شنيدم و البته آقا سعيد قبلا زحمت تلفات ناتو رو كشيدند كه توش به سرنگوني اف15اشاره شده.... در ضمن جناب طاها مردم اسراييل ميترسند:نمونه»»»»ترس از موشكهاي حزب الله و شوك زده شدن[/quote] سلام صحبت از حد و حدود این ترسه و اینکه این موضوع چقدر تو بازدارندگی ما تعیین کننده است - اگه زمانی بخوان نیروگاه و سایتهای هسته ای ما رو بزنن مطمئنا مردم رو به پناهگاهها می برند و هزارو یک مظلوم نمائی میکنن و کل دنیا رو هم برعلیه ما متحد میکنن تا به نتیجه برسن - که انشاءالله نمیرسن - اما من منظورم اینه که تو تحلیلهامون واقع بین تر باشیم و از یک موضوع مثل ترس دشمن که حق هم هست تمام تحلیلها رو متمرکز نکنیم- تو عراق هم می گفتند از ترس تلفات آمریکا حمله نمیکنه اما اومد و تلفات هم داد و مثل ویتنام نذاشت تبلیغات و روزنامه ها زمین بزننش کلا جهود ها معروفن به ترسو بودن اما باز هم میگم -- خیلی زیاد نه - یعنی نه اونقدر که اگه بدونن حمله کنن ایران رو زمین میزنن - این کار رو نکنن بخاطر ترس مردمشون-(چرا از بمب اتم میترسن ) حالا من نظر خودم رو گفتم اصرار ندارم قبول کنید موفق باشید

[quote]تحلیل در فیلم نشان داده شده بیان شد که این موشک توانایی مقابله با اهداف در ارتفاع پایین را هم دارد. و در فیلم نشان داده شده موشک ابتدا اوج گرفت و سپس با شیرجه زیاد با هدفی که ظاهرا یک پهپاد در ارتفاع پایین بود درگیر شد. (پرواز دادن پهپاد زرد رنگ نشان داده شد.) به نظر شما آیا این موشک می تواند رهگیری راداری فعال داشته باشد؟ وگرنه قاعدتا هدف در ارتفاع 10 متر در دید رادارهای زمینی نیست، پس چگونه موشک با آن درگیر شده است؟[/quote] من تا حدی احتمال شما رو معقول میدونم- با این توصیف ممکنه سیستمی مشابه فونیکس بشه و تا حدی موشکی خودکفا باشه- البته رادار بزرگی تو فیلم دیده می شد - من احتمال سیستم دوگانه حرارتی -راداری رو میدم -ضمن اینکه پس سوز موشک از یک ارتفاع مشخصی عوض شد و بدون انتشار حرارتی بود که اگه بدنه از جنس یا رنگ جاذب رادار هم باشه که خیلی عالی میشه موضوع بعدی برد موشکه که بنا به اطلاع قبلی من قرار بود در ورژن جدید دو برابر بشه (که حتما شده) یعنی برد این موشک قطعا 70-80 کیلومتره و عمدا اعلام نشده است با این شرایط باید تحویل این موشک با قابلیتهای بالا رو تبریک گفت و منتظر رونمائی از سامانه دوربرد بود

[quote][quote]درباره این بحث فرسایشی حمله یا عدم حمله اسرائیل بگم که اصلا اونها به اقدام متقابل ما خیلی فکر نمیکنن و اصولا چند ده موشک با کلاهک حداکثر یک تنی ([color=orange]تازه اگه از پدافند اونا رد بشه[/color])[color=red]خیلی اونها رو نمیترسونه[/color] [/quote] با اجازتون منم شما رو به مطالعه بيشتر دعوت ميكنم ! آقا master1986 عزيز زياد خودتو واسه رفقاي تازه وارد خسته نكن چون آخرش به نتيجه اي نميرسي ! [/quote] من مطالعه کردم به همین نتیجه ای که گفتم رسیدم- اسرائیل از TNT [color=red]خیلی[/color] نمیترسه -(صحبت از حد بالاست نه اینکه صفر باشه به کلمه خیلی بیشتر توجه بفرملئید)-اگه میترسید قبلا موشکهای اسکاد عراقی(با 300 کیلو TNT) و موشکهای کاتیوشا بهش رسیده - ترسش از کلاهک اتمیه- حالاشما اگه منبعی دارید معرفی کنید شما رو هم به مطالعه ادامه صحبتم تو متن بعد از قسمت قرمز شده مجددا دعوت میکنم اگه نظری دارید اینطور مبهم نفرمائید و زحمت بکشید بنویسید تا استفاده کنیم ممنون