[quote]فرمانده نيروي دريايي سپاه، در مصاحبه خبري كه از اخبار ساعت 14 شبكه 1 پخش شد، فرمودند كه اين موشك از بالگرد هاي سپاه هم قابل پرتاب است. آيا بنده درست شنيدم؟ آيا از دوستان كسي اين مورد را متوجه شد؟[/quote] مهدوی جان چندین سال پیش نصب موشک نور بر روی بالگرد اعلام شده بود http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=8501160550 این موشک روی MI-171 های سپاه نصب شده است ازمایش شلیک موشک نور از بالگرد http://www.mediafire.com/?rvw2ihxwq9bkita

[quote]امار صحیح داده نمی شود. و تا سالهای سال بعد نیز داده نخواهد شد. و هر جایی اماری از خود اعلام می کند. به عنوان مثال برای درک کردن این که چرا نمی توان اطمینان کرد در کتاب اطلس راهنمای جنگ جلد دوم درباره تلفات آزاد سازی خرمشهر(عملیات بیت المقدس) نوشته شده است: تلفات سپاه: 4467. تلفات ارتش:1086 مجروحین 17000 . حالا استعداد طرف مقابل عبارت است از 5 لشکر زرهی. 1 لشکر مکانیزه. 2 لشکر پیاده. چند تا تیپ مستقل و کماندویی و توپخانه. به عبارتی استعداد دشمن در حدود 200 هزار نفر و استعداد ما در حدود 150 هزار نفر بوده است. حالا به نظر شما با این حجم نیروی دشمن که در منطقه بوده است ایا این آمار تلفات با عقل جور در می اید؟[/quote] به نظرتون نزدیک 15% از کل نیروها زخمی و کشته بشند! رقم پایینی هست؟! عراق هم تا آخرین نفر که مقاومت نکرد...

دستت بیاری بالا گیر میکنه به پره!!

[quote]به نظرم پرتاب سرد در اين سيستم ها با مكانيزم پيستون و سيلندر، به صورتي كه در شكل زير نشان داده ام انجام مي شود. البته اين تنها حدس بنده است و نمي دانم تا چه حد درست باشد. اگر پرتاب سرد با اين مكانيزم باشد، چيز خيلي پيچيده اي نخواهد بود.[/quote] مهدوی جان فکر میکنم پیچدگی کار در کنترل حالت های گذرایی هست که در حین روشن شدن موشک بعد از پرتاب سرد پیش میاد.. و یک خطای کوچیک میتونه موشک رو به کل از مسیرش منحرف کنه.

من که عاشق توپخانه های موشکی هستم! فقط تصور کنید 5 تا از این راکت اندازها چه حجم آتشی رو میتونه در کمتر از یک دقیقه روی هدف ایجاد کنه!!

[quote]برادر كاوه درسته وقتي دو موج در يك راستا تداخل كنند برآيند اونها به آنتن رادار ميرسه ولي بايد توجه داشته باشيد رادار اون موج رو پردازش كرده و سيگنال ها رو از هم آشكار مي كنه و دقيقا دو سيگنال متفاوت رو براي هدف منظور مي كنه بدين معني كه اگر اون موج دريافتي رو به تنهايي مورد پردازش قرار بده هيچي آيدش نخواهد شد چون كه سيگنالي براي منظور مرجع نداره و در نتيجه نمي تونه هدف رو رهگيري كنه حتي گاها دهها موج مختلف با هم تداخل مي شوند و اونوقت هست كه سيستم پردازش بايد دقيقا سيگنال هدف را از بقيه فيلتر كند. [/quote] MKE عزیز اگر هر دو موج در یک طیف فرکانسی باشند از طریق فیلترهای فرکانسی قابل تفکیک نیستند.

ممنون از توضیحات اپرا عزیز و آقا هادی با توضیحات دوستان خودم هم به ناکارامد بودن این روش برای ایجاد هدف کاذب پی بردم... البته دلیلش به نظرم کمی با فرمایشات دوستان متفاوت هست. در حقیقت وقتی دو سیگنال رو شما با فاصله زمانی و در یک طیف فرکانسی ارسال میکنید. رادارها در اون فرکانس دو موج رو دریافت نمیکنند!! بلکه موج حاصل از جمع شدن این دو موج به دست میاد که در نهایت یک موج هست و فرقی در شناسایی هدف ایجاد نمیکنه!

به عنوان مثال اگه سیستمی روی هواپیما دشمن تعبیه بشه که هر سیگنالی رو که میفرسته، با یک تاخیر زمانی سیگنال مشابه اون رو هم ارسال کنه! s(t),s(t+T1),s(t+T2)... در حقیقت داره به تعداد سیگنالها هدف مجازی از خودش کپی میکنه! البته باز در نقش پیش اخطار میتونه مفید باشه اما در نقش رادار شناسایی فکر نمیکنم حتی با تمهیداتی که اپرا بهشون اشاره داشت کارایی داشته باشه

[quote]سیستم کشف Kolchuga در حالت عملیاتی از [color=red] 3تا 4 گیرنده ی پرقدرت[/color] که در [color=red]فاصله ی دهها کیلومتری[/color] از یک دیگر قرار گرفته اند ، استفاده میکنند . این گیرنده ها امواج ساطع شده از یک هدف هوایی (امواج رادار ، رادیویی و هر نوع موج الکترومغناطیسی) را دریافت کرده و[color=red] به یک واحد پردازنده[/color] میفرستند [/quote] محمد جان از این متن من اینجوری برداشت کردم!!

ارتباط بین گیرنده های مختلف که سیگنال ها رو برای مقایسه به واحد پردازش مرکزی میفرستند از چه طریقی هست؟ خود این ارتباط آیا نمیتونه باعث کشف سیستم بشه؟!

[quote]شد دیگه !هر گونه نتیجه گیری کردن بدون مدرک و سندمعتبر خلاف مباحث آکادمیک هست ! و بدون اعتبار /. یعنی شما باید حتما دلیلی ارائه بدی که چنین فناوری ای توی ایران وجود نداره که قابل اثبات باشه ! و وقتی نمیتونی چنین کاری کنی بهتره اینطور سبک جمله بکار نبری ! .. کما اینکه بنده هم مثل شما معتقدم که چنین فناوری ای نمیتونه به این سرعت در دسترس قرار بگیره ! اما وقتی چیزی ساخته دیگه خود محصول قابل دسترسی هست ! خصوصا که اطراف ما چی که زیاده زرهپوشهای غربی ! .[/quote] حالا من بابت جمله غیر آکادمیکم عذرخواهی میکنم! اما خدایی میشه ابراهیم جان برای همچین چیزهایی مدرک آورد!! اونهم قابل اثبات! نهایت فکر کنم باید از استدلال استنتاجی استفاده کنیم! و ببینیم صنایع متالوژی ما در به طور مثال اسلحه سازی و تولید لوله های توپ تا حالا به چه حدی رسیده که بخوایم یهویی به یک همچین پیشرفتی برسیم... یعنی شما نظرت این هست که اگه یک تیکه از زره رو گیر بیاریم میتونه برای تولید صنعتی اون به ما کمکی کنه؟! بعید میدونم اینجوری باشه ها!!؟؟

[quote][quote]من بعید میدونم ما به سرعت به مورد 2 برسیم. احتمالا تنها از مزیت شماره یک داریم استفاده میکنیم.[/quote]شما به چه علت بعید میدونی ؟! دلایل اکادمیک لطفا ؟ [/quote] دلایل آکادمیک این هست که این نوع فولاد نتیجه کار سه تا موسسه به چه عظمت هست!! Defence Science and Technology Laboratory (DSTL), the University of Cambridge and QinetiQ NA در نتیجه وقتی کار اینقدر پیچدگی فنی داشته که همچین تیمی برای ساخت اون تشکیل شده بنده حقیر این احتمال رو دادم رسیدن ما به این تکنولوژی 3 سال بعد از ابداع کننده اولیه یه کم بعید باشه!

زره super bainite در حقیقت دو عامل برای برتری اون نسبت به زره های متداول ذکر شده 1- همین طرح ایجاد حفره بر روی زره هست که باعث انحراف گلوله ها و کم شدن قدرت نفوذ آنها میشه وادعا شده که استقامت زره دو برابر میشه! 2- خود فولاد زره به علت نوع تولید خاصی که داره نیاز به اضافه کردن مواد گرانقیمت نداره و از خود فولاد، یک زره مقاوم ساخته میشه که هزینه ها رو به شدت کاهش میده من بعید میدونم ما به سرعت به مورد 2 برسیم. احتمالا تنها از مزیت شماره یک داریم استفاده میکنیم.

با توجه به تکیه دشمن بر نیروی هوایی، و از طرف دیگر تاکید ما برای دفاع از طریق پدافند زمین پایه مطمئنا اولین هدف دشمن که در جنگ های اخیر هم مشاهده شده استفاده از موشک های ضد رادار برای نابودی سیستم های پدافندی میباشد. حالا در صورتی که ما بتونیم مانع از حمله موثر به سیستم های پدافندی خودمون بشیم قدرت مقاومت در برابر نیروی هوایی دشمن بسیار بالا میره استفاده از ماکت،استفاده از آنتن های دیکوی و متحرک سازی سامانه های ضد هوایی همگی راهکارهایی هستند که تا کنون مورد استفاده قرار گرفتند [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/agm88eharmp1230047yp5.jpg[/img] چیزی که به ذهن من رسید و میخواستم با دوستان هم در میون بذارم، یک روش مقابله دیگه هست ، که بر پایه استفاده از چندین دیش رادار که به واحد راداری متصل هستن و سیگنالها رو مخابره میکنند،ساخته شده. در هر لحظه تنها یکی از این آنتن ها در مدار قرار گرفته و در صورت استفاده از موشک ضد رادار و بی ثمر بودن تمام روشهای متداول شاهد از بین رفتن رادار و احتمالا موج دوم حمله به منظور نابود کردن تمام سیستم شامل لانچرها و سایر رادارها خواهیم بود. [URL=http://uploadtak.com/][img]http://uploadtak.com/images/5tscr7zvvesw1fke34wz.jpg[/img][/URL] در صورتیکه ما اگر از چندین آنتن رزرو استفاده کنیم، که از نظر قیمت نسبت به خود سیستم بسیار پایین تر هستند(به خصوص اگر آرایه فازی نباشند) به سرعت بعد از برخورد قابلیت استفاده از رادار رزرو رو داریم،که در حقیقت با استفاده از این تمهید تونستیم ماندگاری سیستم رو تا حد قابل توجهی بالا ببریم. در مورد سیستم های ثابت همانند S-200 حتی میشه رادار رو به زیر زمین منتقل کرد و فقط دیش ها بر روی زمین باقی بمونن.

[quote]سلاح اخگر محصولی از پروژه "محرم" با دارا بودن کالیبر 7.62 میلی‌متر و با برد موثری بیش از دو هزار متر قابلیت نصب برروی زمین و خودرو را دارد[/quote] این خیلی جالبه برد موثر 2000 متری! M134 برد موثرش 1000 متر اعلام شده

جالب ترین خیر علمی بود که این چند وقت شنیدم! به سختی دیگه خبری میتونه آدم رو متعجب کنه...

[quote]"مکان یابی گوگل" (Google Localization) [/quote] این دیگه چه مدل معادل سازی هست!! بهتر بود بگن محلی کردن

[quote]گروم های ارتش گرجستان 20 بار هواگرد های روسی را نشانه رفتند. 9 موشک از 12 موشک شلیک شده نیز به اهدافشان اصابت نمودند.[/quote] این دیگه یعنی چی؟! 20 دفعه نشانه رفتند 12 دفعه شلیک کردند!! یعنی 8 سری نشانه رفتند بعد هیچ کاری نکردن!

[quote]با سلام من نمیدونم این موشکها که قراره در ترکیه گذاشته شوند دقیقا از چه نوع موشکهای هستند رادارهای این موشکها در چه ناحیه از خاک ترکیه قرار مگیرند ایا این موشکها قابلیت تهاجمی نیز دارند و تا چه شعاعی از خاک ایران رو پوشش میدهند یا تبل تو خالی تشریف دارند ایا در صورت جنگ احتمالی ایران میتواند رادار این موشکها رو به جز موشک باران از بین ببرد مثلا عملیاتهای چریکی بمباران توسط جنگنده یا سرنشین اینها همه سوالند اگعه کسی جوابشون رو میدونه9 زحمت نوشتن رو بده قربونته همتون [/quote] این سیستم راداری هست و نه موشکی و قراره جزیی از شبکه دفاع موشکی ناتو به همراه رادارها و سیستم های دفاع موشکی موجود در مدیترانه بشه....

[quote]وی با بیان اینکه در بحث راداری این سامانه نیز به نقاط قوت بسیار خوبی در حوزه کشف و شناسایی رسیده‌ایم، تصریح کرد: وزارت دفاع در خصوص موشک‌های آن نیز پیش‌بینی کرده که این سامانه با دو یا سه نوع موشک در لایه‌های مختلف بتواند وارد عمل شود.[/quote] به نظر میرسه قصد بر استفاده از موشک های فعلی در کنار یک سیستم راداری جدید برد بلند هست. امیدوارم موشک برد بلند سامانه S-200 نباشه با این وضعیت فکر کنم 5-6 سالی تا تولیدش فاصله باشه

[quote]جالب بود. ولی چندتا سوال پیش اومد: چه نیازی هست یک چیزی به این اندازه و درست مثل ماوریک بسازن؟ اگر قرار نیست شلیک بشه، نمی شد شبیه ساز ساده تر و کوچکتری ساخت؟ یک کیت کوچک مثلا. چطور شلیک رو شبیه سازی می کنه وقتی از هواپیما جدا نمیشه؟ مگر ماوریک هدایت تصویری نیست؟ خلبان چطور این تجربه رو بدست میاره؟[/quote] آموزش اصلی برای نحوه قفل کردن بر روی هدف هست. در موشک اصلی هم قبل از لانچ شما در کاکپیت تصویری رو که از دوربین موشک دریافت میشه مشاهده میکنید. بعد با زوم و چرخش دوربین روی هدف مورد نظر خودتون قفل کرده و موشک شلیک شده و دیگه نیازی به کنترل نداره بنابراین مهارت خلبان در انتخاب هدف و قفل کردن بر روی اونه و شلیک و ادامه کار به عهده موشک هست ... در مورد این که چرا این رو به ابعاد واقعی ساختند هم توضیحات واریور عزیز به نظرم کامل بود.

[quote][quote]اما به نظرم این کالیبر باعث میشه که نرخ شلیک حیلی کم بشه [/quote] قدرت این اسلحه نرخ کم شلیک اون رو جبران میکنه یک چیز جالب اسرائیلی ها این اسلحه رو ساختن[/quote] میدونید من تو ذهنم چیه!؟ شما با این اسلحه مثلا قصد پاکسازی یه اتاق رو داری در میشکونی و وارد میشی سمت راست یک هدف و میبینی و بهش شلیک میکنی حالا کنار دست اون هم یه نفر دیگه هست! تا بخوای از منگی شلیک اولیه در بیای و تفنگ رو به سمت نفر بعدی بگیری فکر کنم دخلت اومده باشه!

ممنون از کلنل عزیز اما به نظرم این کالیبر باعث میشه که نرخ شلیک حیلی کم بشه یعنی شما اگه تیر اولت به خطا بره تا بخوای خودتو دوبار جمع و جور کنی طرف مقابل میتونه 2 تا 3 تیر به سمتت شلیک کنه کلا مزیت کالیبر بالا رو برای تپانچه من درک نمیکنم!

[quote]خواهش می کنم. این توپ دارای ریتم آتش 200 گلوله در دقیقه است و با توجه به اینکه بیشتر از گلوله های AP به منظور مقابله با خودروهای زرهی سبک استفاده می کند ، همین ریتم آتش برای نفوذ در خودروهای زرهی سبک دشمن کافی است. به عنوان مثال در جریان عملیات توفان صحرا ، برادلی های ارتش آمریکا که مجهز به همین توپ ام 242 بودند تعداد زیادی از تی 55 های غراقی را تنها به وسیله همین توپ 25 میلیمتری شان تبدیل به آبکش کرده و نابود کردند. این ریتم آتش برای نفوذ در زره های سبک نسبتا مناسب است.[/quote] دستورالعمل انتخاب نوع گلوله برای به طور مثال یک نفربر بر چه اساسی هست؟ از این نظر که مشخص نیست که احتمال درگیری با چه نوع هدفی وجود داره! بعد میشه گلوله ها رو از انواع مختلف پشت هم لود کرد؟ یعنی سه تا AP دو تا HE ....؟؟

[quote]منظورتونو می فهمم. خودم هم بهش فکر کرده بودم. ولی یه مشکلی وجود داره. کلاهک های جداشونده موقعی جدا میشن که موشک رو به سوی هدف داره. نه موقعی که روی موشک به سمت بالاست. چون این کلاهک ها (به غیر از اونایی که مثل فاتح بالک دارن) راهی برای تغییر مسیر ندارن. به هر حال با توجه به این که موشک یکراست بالا رفت و اصلا مسیر خودشو عوض نکرد من فکر میکنم این آزمایش بیشتر برای تست سیستم جدا شدن مراحل (که سیستم پیشرفته ایه و حتی کره ی شمالی نمیتونه درست از این سیستم استفاده کنه) و عملکرد درست موتور مرحله ی 2 بوده نه چیز دیگه.[/quote] دو نکته رو توجه باید کرد. 1- امکان این که در یک فیلم تبلیغاتی سپاه یک آزمایش ناموفق رو نشون بدند تقریبا منتفی است. 2- در خود فیلم به خروج موشک از جو و ورود مجدد آن اشاره شده (به صورت زیرنویس) در مورد زاویه موشک موقع جدا شدن،اگه فیلم رو با دقت ملاحظه کنید متوجه میشید که بین لحظه ای که موشک در حال اوج گیری هست و لحظه ای که در حال چرخش به دور خودش هست، یک ناپیوستگی وجود داره، به عبارت بهتر لحظه جدا شدن کلاهک سانسور شده!