علی جان ممنون بابت تاپیک زیبات. یه سوال نا مربوط.میشه بگی چه بلایی سر این کوگر اومده؟؟ [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/Cougar_Hit_By_IED5B15D.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/thumb_Cougar_Hit_By_IED5B15D.jpg[/IMG][/url] یعنی انقدر نسبت به آی ای دی ها ضعیف ظاهر شدن؟؟راهی برای این مشکل اندیشیدن؟؟

در اکثر اوقات شوک ناشی از برخورد گلوله اونهم با کالیبر اسنایپ راهی جز افتادن بر روی زمین برای سرباز باقی نمیزاره. حالا اینکه گلوله از کلاه رد شده یا شوک حاصل باعث بیهوشی و بی حرکتی شخص میشه بحثیه که باید در ادامه فیلم شلیک دید که متاسفانه فیلم بردار چیزی به نام جرات رو کم داشته تا قضیه کمی روشن تر بشه. ACH ها یا همون کلاه های جنگی پیشرفته ای که بر سر نظامی های حاضر در عراق هست جایزین PASGT های قدیمی شده که در جنس خودش علاوه بر Kevlar مقداری Twaron هم داره که حاوی فیبر ترکیبی می باشد. در کل این هلمت ها بیدی نیستند که با این بادها بلرزن.بنابراین فکر سوراخ شدنشون رو از سرتون بیرون کنید.گرچه هر هلمتی بیشترین ضعف خودش رو در شلیک مستقیم نشون میده تا آی ای دی ها و .....اما اینکه با یک دراگانوف با گلوله غیر تقویت شده بخاد سوراخ بشه باید بگم خیر!!!!

اومدم بنویسم امیدوارم به مردم عادی صدمه ای نرسیده باشه که..... جدا موندم ...مایی که هنوز دشمنمون رو نمیشناسیم چطور میخایم باهاش در آینده ای نزدیک بجنگیم. البته خوده بنده مطمئن هستم دشمن ما افرادی غیر از مردم بیگناه کشورهایی مثل انگلیس و امریکا و ...هستند.اما برای اونهایی که نمیدونن دعا میکنم.....

[quote] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]من یه جای باحالی بودم[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]از یک منبعی خبر جالبی شنیدم[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]خبری که یکی از دوستان داد مبنی بر لو رفته بودن عملیات[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]والا من چیزی رو که شنیدم بیان نمودم[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]در رابطه با صحت عدم صحت و چرایی و چگونگی و تجزیه و تحلیل ش هم کلا شرمنده حضار ! چشمک[/background][/right][/font][/color] [/quote] از دست شما جناب ادیب......

ممنون کلنل . MP7 هست!!اونم برای این مدل عملیات؟؟!! بعیده برای یک همچین ماموریتی از اس ام جی استفاده بشه.گرچه گلوله های خاص این سلاح دست کمی از رایفل های اصلی نبرد نداره. [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/30625B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/thumb_30625B15D.jpg[/img][/url] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/askariii5B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/thumb_askariii5B15D.jpg[/img][/url]

ممنون سلام داداشی.چه خبرا؟میبینم که بازم با تاپیکهای تک اومدی. از اونجایی که خودت استاد راکت ساختن و فرستادن به خال آسمونی فکر کنم اگر آمریکا بزنه به دل ما اول باید خودتو یقه کنه. اینا سجیل بسازن چیکار میکنن؟در کل سوریه شده جایی که جون آدمی درش کمتریم ارزش رو داره. کاش منطقه تخریب رو هم نشون میداد که با توجه به سرجنگی که بنده ندیدم!!!نمیتونه بیشتر از یک بسته سیگارت باشه. یا حق

با تشکر بابت متن بالا. اما دوست عزیزی که این متن رو نوشته باید این رو بدونه که بکار بردن معادل فارسی هم حدی داره. در بعضی مواقع بکار نبردن کلمات اصلی انگلیسی میتونه خواننده رو گیج کنه.عرض پالسی یا رادار موج پیوسته مدوله شده فرکانس و .... همچنین ترجمه متن بالا طوری هست که انگار کسی نویسنده رو تعقیب کرده بوده و هر طوری شده باید ترجمه رو در 20 دقیقه تمام میکرده!!! البته بجز قسمت آخرش که مربوط به مجله جنگ افزار هست و در مورد پیشینه رادارهای ایران هست.... یا حق

[center][color=#b22222][size=5][b]CS300) KASITS)[/b][/size][/color][/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/jetprotect-cs300k-counter-surveillance-camera.jpg[/img][/center] [center]مطمئنا تا بحال یک موقعیت و یک مکان مناسب برای یک تک تیر انداز و یا یک ریکون(گرا دهنده) میتوانست وضعیت نبرد[/center] [center]را تغییر دهد اما با آمدن دستگاه فوق دیگر نمیتوان امیدی به آنها داشت.[/center] [center]تک تیر اندازی که در دلش ترسی از یافته شدن موقعیتش وجود نداشته باشد میتواند زندگی شما را از هر فاصله ای بگیرد[/center] [center].آنتی اسنایپر های موجود با توجه به اسکوپ تیر انداز و یا صدای شلیک میتوانند موقعیت نسبی و تقریبی تک تیر انداز را[/center] [center]مشخص کنند در حالی که دستگاه فوق با استفاده از red-eye جدید میتواند از صدها متر تمامی دوربین های دوچشمی و[/center] [center]اسکوپ ها و حتی بعضی دوربین های دید در شب را شناسایی کند.اما نکته عجیب در مورد این دستگاه که آن را از مدلهای کمی که[/center] [center]به عنوان رقیب وجود دارند متمایز میکند حساسیت به مردمک چشم و درخشش ناشی از آن می باشد!!![/center] [center]بنابر این این دستگاه اولین دستگاهی می باشد که میتواند شما را از مراقبت یک تک تیر انداز قبل از اولین شلیک وی مطلع سازد.[/center] [center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/ORSIS70-L.jpg[/img][/center] [center]با توجه به اینکه این دستگاه خود یابنده تک تیر انداز ها و اسنوپرهاست (دیده بان ها) بنابر این لازم می باشد[/center] [center]که خود این دستگاه درخششی نداشته باشد که در مورد اسکوپ ها و حتی طول موج این دستگاه این نکات[/center] [center]پنهان کاری کاملا رعایت شده است.[/center] [center][b][url="http://77rus.smugmug.com/Military/Interpolitex-2011/i-xh3qZq9/0/O/InterpolitexPart637.jpg"][color=#ff0000]کیفیت بالا[/color][/url][/b][/center] [center][b] [color=#0000ff]LAS 1000[/color][/b] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/2945_las1000_big.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/thumb_2945_las1000_big.jpg[/img][/url][/center] [center][b]مشخصات [color=#000000][b] LAS 1000:[/b][/color][/b][/center] [center][b][b]لیزر:910 nm[/b][/b][/center] [center][b][b]برد کاشف:100 تا 1000 متر[/b][/b][/center] [center][b]دقت:10+-[/b][/center] [center][b]سرعت اسکن:بالای 45 درجه در ثانیه[/b][/center] [center][b]زوم اپتیکال:7 x[/b][/center] [center][b]وزن:2 کیلوگرم[/b][/center] [center][b]باتری:6*AA[/b][/center] [center][b]مدت زمان بکارگیری:5 ساعت در 20 درجه سانتی گراد[/b][/center] [center][color=#ff0000]نویسنده:OPS[/color][/center] [center]فقط برای میلیتاری مگر با ذکر منبع[/center] [center]***********************************************************[/center] [center]دوستانی که به این مبحث علاقه دارن میتونن در مورد camera finder ها مطالعه کنند که این حقیر یک [/center] [center]تاپیک در موردش زده بودم اما متاسفانه پیداش نمیکنم.[/center]

[quote name='hosm' timestamp='1357502775' post='292646'] اخوی من که تو این تصویر HUD نمی بینم. [/quote] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/128518_4075B15D.jpg[/img] اما: برادر منظور من رونمایی های چندی قبل بود و صحبتم کلی بود. نمایشگر ها و هدز آپ و تجهیزات چند استپ که میتونیم با قرار دادن هر کدام چند دکمه رو از کنسول برداریم. مثلا یک دکمه سه حالته میتونه سه دکمه تک حالته رو برداره.نکته کوچکی هست اما بسیار کار آمد خواهد بود.

[quote name='ALI' timestamp='1357471154' post='292582'] بچه ها این هم نمایشگر های رنگی شاهد 285 [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/200527_3624556870890_953083316_n.jpg[/img] [/quote] ممنون علی جان.تصویر خوبی بود.همین که انقدر سر خلبان رو با هدز آپ های همه کاره خلوت کردند خودش قدرت ارتقا یافته آیویانیک نظامی ما رو نشون میده.گرچه به زیبایی کنسول بالگردهایی مثل آپاچی یا سوپر کبری نیست اما برای ما بسیار جای شکر داره. خسته نباشید خدمت تمام دلیر مردان آسمان ایران زمین.

[quote name='habdollahi83' timestamp='1357121518' post='291849'] آقا این رنگ سبز روش واقعا لازم بود؟ احتمالا برای استتاره ولی من تو یه سری سایتهای خارجی دیدم که اون رو دستاویز مسخره کردن قرارداده بودند. [/quote] خوشا سواحل مرجانی......

همونطوری که در پی ام به چکای عزیز گفتم مثال نانوایی بنده رو یکبار دیگه بخونید متوجه منظورم میشید. واقعا از اون ساده تر دیگه نمیشد گفت. بنده گفتم موشک با ماهواره مستقیما رابطه داره؟اون قسمتی که از خودم نقل قول کردم رو خوندید؟ در هر صورت پست قبلی من پاسخ تمام شبهات و سوتفاهم ها رو میده اگه با دقت خونده بشه.

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1357069147' post='291743'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='ops' timestamp='1357068248' post='291739'][/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اما اینکه ماهواره اطلاعاتی در اختیار بمب میزاره رو نمیدونم چرا رد میکنید.مگه میشه ماهواره حالا اپتیکی یا از نوع رصد دقیق با مختصات لحظه ای اطلاعاتی از هدف بدست بیاره که با اطلاعات اولیه متفاوت باشه و اون رو به بمب یا موشک بده کجاش مورد داره؟[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][/quote]مشکل اینجاست که اصلا تا امروز چنین ماهواره ای با آن کاربرد خاص وجود نداشته! (بنده که نا حالا نشنیده ام. اگر شما سراغ دارید به ما هم بگویید)[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اصول عملکرد ماهواره های تصویر برداری، به این صورت است که نصویر را ثبت و (پس از یک پردازش اولیه) به ایستگاه های زمینی مخابره می کنند و پردازش اصلی در ایستگاه های زمینی انجام می شود و اصولا خود ماهواره چنین کاری انجام نمی دهد.[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='ops' timestamp='1357068248' post='291739'][/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]بنده خودم به شخصه جمله زیر رو تو این چند ساله به وفور شنیدم که به افزایش حضور ماهواره ها در هدایت موشکها و بمب های مدرن دلالت داره. [quote]Modern missiles are guided by satellite navigation and make tiny course corrections on the way to the target[/quote] [/quote]منظور از "سَتلایت نَویگِیشِن" همان استفاده از جی-پی-اس و گلوناس و... (سیستم های موقعیت یابی جهانی) است، نه چیز دیگری.[/font][/size] [/quote] میبخشید الان کجاش با صحبتهای بنده تناقض داشت؟؟ بزارید یک مثال بزنم تا این سوتفاهم برطرف بشه.البته اگر درست اشکال کار رو فهمیده باشم. پسر بچه ای میره نون میخرهومادرش بهش میگه از کی خریدی؟میگه از حسن آقا. مادرش که شما باشی در این بحث از اون خورده میگیره که حسن آقا که نون نداره.نون رو از نانوایی گرفتی که توش اول خمیر بوده بعد رفته توی تنور بعد شده نون داغ و خوردنی!!!!خب قصه ی ما .....ببخشیدا ولی خدایی دیگه نمیدونستم چطور بگم. مشکل شما هم همینه.یک جا از طرف بنده میگید موشک به ماهواره میگه دارم اشتباه میرم و هدف حرکت کرده!!! یکجای دیگه از طرف من میگید ماهواره خودش اطلاعات رو در اختیار موشک میزاره بدون واسطه و صحبت از دیش و ...در حالی که من بجای اینکه بگم ماهواره مختصات هدف رو به ایتشگاه زمینی میده یا هوایی میده بعد اونها با یک کامپیر ساده میفهمن که هدف جابجا شده یا خیر بعد اون رو در اختیار بمب قرار میدن گفتم که ماهواره اطلاعاتش رو در اختیار بمب قرار میده.یک مسلمانی هم از دیرو تا حالا نمیگه که شما باید از همون آرده نانوایی توضیح بدید نه از نان؟؟!!اما اگر کمی به منطق رجوع میشد میفمیدین که دیلی و تاخیر کدوم استیشن ها کمتره؟آخه بمبی که داره با سرعت به طرف هدف میره میتونه امواج ماهواره رو بگیره و بعد به اصلاح مسیر اقدام کنه؟؟!! اما ماهواره با یک ارتباط ثابت میتونه لحظه به لحظه موقعیت بمب رو نسبت به هدف بهبود ببخشه.حالا با چه واسطه ای فکر نمیکنم اهمیتی داشته باشه. بلکه منظور بنده همون جمله انگلیسی بود که گفتم.یعنی حضور فعال ماهواره ها درافزایش دقت و هدایت موشکهای مدرن آیده و فعلی. [size=2]بنده رو بگو که میخاستم تازه بحث ترمینال های جی پی اس رو در بحث با جناب چکا مطرح کنم و منتظر یک اشاره از ایشون بودم!!!![/size] البته همین الان هم نمیدونم مشکل برطرف شد یا خیر. موفق باشید

مبارک باشه انشالله. یکی از مهم ترین فاکتورهای هر سلاح نظامی که ترس از اون رو دو چندان میکنه نا شناس بودن اون هست. به همین علت بنده امیدوارم اطلاعاتی که از این سامانه درز خواهد کرد البته بعد از رونمایی عمومی اون در حد بسیار گنگ و محدود باشه. دقیقا همین امر و ناشناس بودن اون میتونه قدرت هر نوع تحلیلی رو از دشمن بگیره.مثلا یکی از راههایی که ما همیشه در رونمایی هامون از اون استفاده کردیم پایین بودن کیفیت و کوتاه بودن فیلم رونمایی هست. حتما به یاد دارید اون سامانه ای رو که با عنوان ضد بالگردهای آپاچی رونمایی شد؟ب[size=2]رادر رضا که خوب یادشه!!![/size] یا حق

ببنید منظور من از همون ابتدا ترمینال های جی پی اس موجود در موشک ها و بمب هایی مثل تامهاوک و جی دم ها و مدل ای آر بود. اینکه موشک چیزی مخابره کنه که کلا رده در این زمینه خاص. اما اینکه ماهواره اطلاعاتی در اختیار بمب میزاره رو نمیدونم چرا رد میکنید.مگه میشه ماهواره حالا اپتیکی یا از نوع رصد دقیق با مختصات لحظه ای اطلاعاتی از هدف بدست بیاره که با اطلاعات اولیه متفاوت باشه و اون رو به بمب یا موشک بده کجاش مورد داره؟ [quote] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 248)]در ضمن بنده نگفتم که بمب خودش با ماهواره ارتباط داره و در مورد هدف گزارشی مثل تغییر موقعیت رو میده برادر مهدوی.[/background][/right][/font][/color] [/quote] فکر کنم بنده منظور شما رو درست متوجه نشدم.چرا که یکجا چکای عزیز میگه دیش دان لینک!!!مگه گرفتن اطلاعات احتیاج به دیش دانلینک داره؟پس ترمینال های موجود در بمب حالا چه از نوع جی پی اس و چه از انواع مرسوم دیگه باشن چه مشکلی دارن که ما بخوایم اطلاعات رو با دیش و از خود ماهواره دریافت کنیم؟ از طرفی شما کلا کاربرد جی دم ها رو انکار میکنید و میگید تاحالا یک همچین کاربردی رو ندیدی!!! مثلا چکا میاد و میگه موشک مختصات خودش رو به ماهواره اعلام میکنه نه هدف رو(.خب این توضیح واضحات هست.) و ماهواره مختصات موشک رو داره اما از طرفی موضوع دیش رو بیان میکنند که راستشو بخاید بنده اصلا دلیل مطرح کردن این موضوع رو نگرفتم و فکر کردم مزاحه!! جی دم ها اطلاعات شون رو از همون ماهواره ها ی اپتیکی میگیرن .غیر از این هست؟.مگه ایستگاههای انتقال دهنده به بمب توانایی رصد لحظه ای و گسترده هدف رو دارند؟؟ حتی آواکس ها هم در ترک و رصد طولانی اهداف نمیتونن به پای ماهواره های سرویلنس برسند. حالا این وسط کجاش نامفهومه رو بنده متوجه نمیشم. بنده خودم به شخصه جمله زیر رو تو این چند ساله به وفور شنیدم که به افزایش حضور ماهواره ها در هدایت موشکها و بمب های مدرن دلالت داره. [quote]Modern missiles are guided by satellite navigation and make tiny course corrections on the way to the target[/quote]

با تشکر از جناب چکا.حالا کمی هم در مرد هادایت اینرسایی و جی پی اس توضیح بدید وهمچنین مرمی های هدایت شونده بوسیله جی پی اس. در ضمن بنده نگفتم که بمب خودش با ماهواره ارتباط داره و در مورد هدف گزارشی مثل تغییر موقعیت رو میده برادر مهدوی. [color=#ff0000][b]ماهواره[b] [/b]نظامی[/b][/color] میتونه تغییر موقعیت هدف رو ببینه و زاویه حمله بمب رو اصلاح کنه.با دادن مختصات جدید به بمب.اینطوری هست که دقت جی دم های ابتدایی از 30 متر به 13 متر رسید. میخام از این بحث به مطلب واحدی برسم که از همون پست اول سعی در بیانش داشتم. در مورد دیش دان لینک هم فکر نمیکنم وقتی از موقعیت دقیق بمب خودمون اطلع داشته باشیم نیازی به شارپ کردن سیگنال تا این حد داشته باشیم که برای دریافتش احتیاج به دیش باشه!!! بهترین نتیجه گیری نتیجه گیری از صحبتهای خود شماست که با در کنار هم قرار دادن اون دیگه بحث در مورد رد کردنش منتفی خواهد شد. یا حق

آقا حالا که اینجا شده مکان پرسش هایی که همیشه ذهنمون رو مشغول کرده بنده هم یک سوال دارم که البته بی ربط به سوال برادر ابراهیم نیست. چرا اپتیمایز کردن توان خروجی و bq در dpssl ها سخته؟؟اصلا انقدری سخت هست که میگن یا همش حرفه؟!

چکا جان بابت تاخیر در پاسخ میبخشید.این چند وقت گرفتاری ها ضربدر صد شده. در مورد رابطه بین نوع و موبیلیتی و یا استابیلیتی هدف با پریودهای برقراری تماس برای دریافت مکان هدف با ماهواره بین موشک و ماهواره سنجش ارتباطی نیست؟ راستش بنده فکر میکردم مثلا اگر هدف متحرک باشه یا اختلالاتی در اون سنجش و موقعیت ابتدایی که به بمب داده شده پیش بیاد باز ماهواره وارد عمل شده و جزییات جدید هدف رو لحظه به لحظه گزارش میده تا دایرکشن بمب نسبت به هدف اصلاح بشه و احتمال برخورد بالا بره.اما شما میفرمایید اینطور نیست یا یکطوره دیگره.اگر اینطوره میشه روند صحیحش رو برای بنده توضیح بدید.

سلام بنده یه چند وقتیه که کم پیدام.الان اومدم دیدم قسمت چت روم نیست.آیا حذف شده یا جاش عوض شده؟!

ممنون بابت کلیپ زیباتون. افزایش زاویه حمله AOA همونقدر که میتونه در شکار اهداف مفید باشه میتونه وحشتناک و نابود کننده هم باشه.حالت اسپین ایجاد شده در این صورت میتونه ماهر ترین خلبانان رو به پایین بکشه.فرار از اسپین نیاز به یک موتور فوق العاده قوی نسبت به وزن کلی جنگنده و ذهن باز داره. مرحوم سروان خلبان شهید جعفر مردانی و کابین عقبی مرحوم ستوان غلامحسین عبدالشاهی رو که به یاد دارید یا حداقل در موردشون خوندید!!! اما چیزی که تعجب بنده رو براگیخت زاویه حمله 50 درجه در این حمله هست.چرا که بنده فکر میکردم برای بهترین جنگنده ها هم در زاویه های بالای 33 درجه استال اسپین اجتناب ناپذیره اما بدنه مقاوم و آیرودینامیک اف 35 تونست این جی بالا رو تحمل کنه و موتور قویش رو هم نباید فراموش کرد. گرچه هوای آفتابی و بدون باد رو هم نمیشه بی تاثیر دونست ولی در کل از سن و سال خلبان معلومه که چه باره تجربه ای رو بدوش میکشه. یا حق

اگر دقت کرده باشید تصویر پنجم مربوط به JDAM هست نه JDAM-ER که بنده هم بالای تصویر ذکر کردم. همچنین در پست قبلم گفتم که اگر هم موشک بخاد دخیل باشه که مشکل دو چندان میشه.در ضمن بنده گفتم که چه هدف ترکینگ بمب باشه چه هدف روی زمین بازم در لزوم برقرار بودن یک لینک بین ماهواره و بمب چیزی رو تحت تاثیر قرار نمیده. در مورد فاصله پریود ها هم هنوز میشه گفت اگر بمب دخیل باشه و هدف کوچک یا متحرک پریودها بینهایت کوتاه خواهند شد. اما اگر هدف ثابت و بمب فقط کامپیر کننده باشه میشه پریودها رو کوتاه کرد به شرطی که منطقه آلوده نباشه و نشانه گزاری اولیه با کمترین خطای ممکن انجام شده باشه.

در سايت منابع زيادي وجود داره اما فكر نميكنم همشو اينطوري يك جا جمع كرده باشن.اميدوارم تكراري نباشه. [color=red]معرفي حروف اختصاري:[/color] [color=blue]BOAT TAIL *BT FULL METAL JACKET *FMJ FLAT POINT *FP HOLLOW BASE WADCUTTER *HBWC HOLLOW POINT *HP HEAVY MAGNUM *HM INTER LOCK * I INTER BOND *IB JACKETED FLAT POINT *JFP SWAGED LEAD BULLET * L LIGHT MAGNUM *LM LEAD ROUND NOSE * LRN MOLY/COATED * W/MOLY ROUND NOSE * RN SILHOETTE *SIL SHORT JACKETED *SJ SPIRE POINT *SP SUPER SHOCK TIPPED *SST SINGLE SHOT PISTOL *SSP SEMI WAD CUTTER * SWC SUPER EXPLOSIVE *SX VARMINT EXPRESS *VX EXTREME TERMINAL PERFORMANCE *XTP PLUS PRESSURE *P+ BULK *B[/color] در ادامه سعي ميكنم يه سري عكسم از هركدوم بزارم.البته در سايت هم موجوده. اميدوارم تكراري نباشه.

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1356465239' post='290371'] [quote]در شكل دوم پليمري كه در نوك گلوله وجود دارد به ساده ترين روش كارايي و دقت گلوله را افزايش ميدهد. [/quote] اين مورد رو متوجه نشدم ، كمي توضيح ميدي ؟ [/quote] با اینکه مطلب برای خیلی وقت پیشه اما پیشنهاد میکنم به لینک زیر برید و پاراگراف 10 و 11 رو مطالعه بفرمایید. http://www.chuckhawks.com/hornady_hunting_bullets.htm

ابنکه هدف لاک آن میشه و بعد بمب رها میشه یا در حین دراپ با بالکهایی [url="http://www.military.ir/forums/topic/23220-%D8%A8%D9%85%D8%A8-%D9%87%D8%A7%DB%8C-jdam-er-%D9%BE%D8%B1%D9%88%DA%98%D9%87-%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%A8%D9%88%DB%8C%DB%8C%D9%86%DA%AF-%D9%88-%D9%82%D8%AF%D8%B1%D8%AA%DB%8C-%D8%AF%D9%88%DA%86%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C/"]مثل نسل آخر جی دمها[/url] روی هدف لاک میشه چندان مهم نیست.مهم نیاز به داشتن ارتباطات با واحد ترکینگ هست.حالا در این مورد ماهواره خود بمب رو ترکینگ میکنه نه هدف رو اما این مسئله چندان بر روی ایجاد ارتباطات بین این دو تاثیری نداره.حالا اگر فرض بر این باشه که خود بمب هم در عملیات کشف و انهدام هدف نقش داشته باشه دیگه مشکل دوتا میشه!!! در هر صورت این روش مورد تایید هست چرا که همیشه نمیشه فرض رو بر آلوده بودن محیط قرار داد و جمر ها رو متمرکز بر روی بمب رها شده در نظر گرفت.

ممنون. اولا چکا جان نمیدونم چرا مستقیم رفتی سراغ یک معادل آمریکایی؟؟ دوما چطور شد که برای قیاس عکس کاکپیت اف 16 دی بلاک 42 (عکس اول) و اگه اشتباه نکنم اف 16 سی بلاک 40 (عکس دوم) رو قرار دادی اونم در مقابل سوخو 24 با استاندارد M2??!! حالا هم برای اینکه موازنه تا حدودی رعایت بشه بنده یک تصویر از کاکپیت اف 16 بلاک 50/52 رو قرار خواهم داد: [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/f-16-60-cockpit-large5B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/thumb_f-16-60-cockpit-large5B15D.jpg[/img][/url] پ.ن و اما در مورد حفظ ارتباط دائمی منظور من ارتباط بی وقفه و آن لاین پیوسته نبود.منظور من هم ارتباط پریودیک بود. اما بازهم فکر میکنم با توجه به حساسیت و اندازه اهداف احتمالی مجبور خواهند شد بازه های پریود رو تا حد ممکن کوچک کنن. مخصوصا اگر هدف در انبوهی از اهداف فیک باشه.