با تشكر ! ولي فكر كنم يه همچين تاپيكي در سايت هست !

خواهش ميكنم ! اينجا دو احتمال وجود داره : 1- نتونستن از پيشران اتمي استفاده كنن ! 2- هزينه بالا كه استفاده از موتورهاي ديزل و الكتريك رو به صرفه تر ميكنه !

علي جان دستت درد نكنه ! نكته جالب اينه كه اگر اين تي 55 ها تبديل به نفربر بشن واقعا مفيد خواهند بود ، چون ایمنی که ایجاد میکنند واقعا عالی هست و ما هم باید بریم یه 1000 تا تی 55 از اینور و اونور گیر بیاریم و بکنیمشون نفربر ! با برداشتن برجک و یکسری اصلاحات تانک به مقداری سبک میشه که میتونیم زره های نسل جدید درش به کار ببریم !

عشق است تامكت ! اون سالار اصلا نياز به رزمايش نداره ، خاک پاش میارزه به هر چی F-22 , .....! ( عجب شعری نویی سرودم )

ممنون از همه ! م كوچيك همه ام ولي من اين تاپيك رو 7-8 ماه پيش ارسال كرده بودم كه مديران محترم منتقلش نكرده بودند كه مصطفي عزيززحمت اين كاررو كشيد اگه مديران منتقل ميكردند شايد من زودتر سر به راه ميشدم !!!!! انشاالله ديگه ميخوام بزن تو كار تاپيك هاي علمي ! اسپمر كشي هم فعلا تعطيل !

میسترال موشکی قابل حمل توسط نفر بر ضد اهداف هوایی است که با دست و به کمک اشعه فرو سرخ هدایت میشود و دارای برد موثر 5.3 کیلومتر و ماکزیمم سرعت 2.6 ماخ است ! [URL=http://up2.iranblog.com/][img]http://up2.iranblog.com/images/j16c7ivmfuk4xftq36r.jpg[/img][/URL] [URL=http://up.vatandownload.com/][img]http://up.vatandownload.com/images/p555c3ypkiwmshdldxn.jpg[/img][/URL] [URL=http://up.vatandownload.com/][img]http://up.vatandownload.com/images/tpl8odp4h368d4kqmhw.jpg[/img][/URL]

[quote]قیمتش مناسبه ولی شاید ارزون تر هم پیدا بشه - در مورد منشا این لباس ها و تجهیزات اینها اکثرا لباس های اضافه ای است که به سربازان تحویل داده می شود - روی اکثر اینها میشه اسم سرباز رو پیدا کرد در نقاط خاص ! اضافه انبارها - کمک های نظامی به ارتش افغانستان - فروش این وسائل توسط سربازها و افسرها برای پول - دزدی از ابنارها و . . . .[/quote] داداش آزادش با پوتين و همه چي ميشه 140 هزارتومن ! اگه ارزون ترش رو جايي سراغ داري بگو تا برم يه 10 تا دست ديگه بخرم ! مفت باشه آدم هول ميزنه ديگه !

شما كه ميگي با بچه ها صحبت نميكني ، پس اون چند خط رو واسه دیوار گفتید ! [quote]سوم - اتفاقا من هم به اين بنده خدا ميخواستم يه طورايي بفهمونم كه آمارش اشتباهه. ولي امار درست رو هم نميتونم بهش بگم ! پس خواستم با اين جمله يه خورده اي فكر كنه و متوجه بشه. [/quote] شرمنده با این جمله یه منظور دیگه رو رسوندیدا !!!! راستی آمار درست رو نمیتونید بگید ؟ وای وای ! وزیر دفاع جدیدمون جناب مبارز با مدرک دکترا از دانشگاه .... کتول ! [quote]پارازيت نده نوجوان 15 ساله من !! شايد اين بچه هاي جديد نشناسنت ولي من و امثال من تو رو خوب مي شناسيم. [/quote] ما مخلص شماییم ! [quote]كاري داشتي پيام بده و گرنه بحث تاپيك رو منحرف نكن.[/quote] چشم باید اینا رو میگفتم ولی بقیش رو تو پی ام ادامه میدم !

كركس جون يكي به نام آمريكا پشتشه !

از تجهيزات جنگ الكترونيكش كسي خبر نداره ولي 1000 كيلومتر همون شعاع عملياتيش كه رفت و برگشت باشه هست ! قابليت درگيري هم ميتونه يكي از آپشن هاش باشه !

[quote]در مورد قسمت رادار گریز بودن لطفا برید مطالعه کنید. اف 5 ها توی جنگ تحمیلی توی تمام رادار های عراق دیده میشن. این چه جور پرنده ی رادار گریزیه که توی رادار دیده میشه؟ تسلیحات زیر هواپیما رو چی کار کنیم؟ راستی خیلی جالبه که آمریکایی ها هم نمیدونستن پرنده ی رادارگریز ساختن. عجب! دوست عزیز. یوروفایتر با اون که آر سی اسش 1 سانتی متر هست حتی نزدیک به رادار گریزی هم نیست. اف 5 هم اتفاقا سطح راداری بالایی داره. چون توی طراحیش به شدت از صفحات منحنی استفاده شده که به راحتی توی رادار دیده میشن. جنگنده های رادار گریز تا جایی که میتونن از اشکال لوزی شکل استفاده میکنن. ولی من چنین شکل هایی رو توی اف 5 نمیبینم. رادار هایی هم که اف 5 رو به راحتی در طی این 50 سال میدیدن هم همین طور.[/quote] بهتره شما مطالعه كنيد ! گرچه جوابتو با آب و تاب تو اون پستم که حذف شد دادم ولی یه اشاره ای میکنم تا یکم از جوابم رو منعکس کرده باشم : این حرف شماست : [quote]در مورد قسمت رادار گریز بودن لطفا برید مطالعه کنید. اف 5 ها توی جنگ تحمیلی توی تمام رادار های عراق دیده میشن. این چه جور پرنده ی رادار گریزیه که توی رادار دیده میشه؟ تسلیحات زیر هواپیما رو چی کار کنیم؟ راستی خیلی جالبه که آمریکایی ها هم نمیدونستن پرنده ی رادارگریز ساختن. عجب! دوست عزیز. یوروفایتر با اون که آر سی اسش 1 سانتی متر هست حتی نزدیک به رادار گریزی هم نیست. اف 5 هم اتفاقا سطح راداری بالایی داره. چون توی طراحیش به شدت از صفحات منحنی استفاده شده که به راحتی توی رادار دیده میشن. جنگنده های رادار گریز تا جایی که میتونن از اشکال لوزی شکل استفاده میکنن. ولی من چنین شکل هایی رو توی اف 5 نمیبینم. رادار هایی هم که اف 5 رو به راحتی در طی این 50 سال میدیدن هم همین طور.[/quote] اینم حرف بنده : [quote]در ضمن اگه شما نمیدونستی اف 5 به خاطر حجم کوچک و طراحی که داره بازتاب راداری کمی داره [/quote] حالا من کی گفتم تایگر رادار گریزه خدا میدونه !

صحبت حاشيه اي چيه ؟؟؟ ! چرا وقتي كسي حرف ناحق ميزنه نميذاريد حق مشخص بشه ! همين شماييد كه ميذاريد اين اسپمر ها بريزن تو سايت ! تو جمع حرف نا حق ميزنه بايد جوابشم همينجا بگيره ! بذاريد ملت بفهمن اينا كين ! در ضمن همه اون پست حاشيه نبود و جواب چند نفر ديگه هم بود !

.......................... [color=red] این تاپیک روی اسکرول است و هزاران نفر بازدید کننده دارد تمامی صحبت های حاشیه ای بصورت پیام خصوصی انجام شود. sina12152000[/color]

[size=18]دوستان نقل قول هايي كه كردم رو حتما بخونيد كه تمام جوابهام رو بفهميد ! [/size] [quote]کماندو59 ، ایده شروع طراحی است و کاملن با مرحله طراحی فرق داره. بدون ایده چی رو باید طراحی کرد و ساخت؟ خیلی از طرح های مهم در کشورهای صنعتی از یک اتاق فکر شروع شده. اتاق فکری که درش چند تا نقاشی ساده روی کاغذ ترسیم می شد و حالا می بینیم که به کجاها رسیده. شاید اون موقع چند نفر این افراد را بچه های خیالپرداز و ساده لوح می دونستند ولی آینده نشون داد ساده لوح کیه. ممکن است شما ارزشی برای ایده قایل نباشید اما کسانی هستند این ایده ها رو (البته به درد بخورها و عملی هاشون ) براش ارزش قایلند و تبدیل به محصول می کنند. تو كشور هم جهاد دانشگاهي و جاهاي ديگه براي اين كار هستند. واقعن من گفتم چند نفر یه شب طرحی داده اند و شد صاعقه!! چرا برای خودت خیالبافی می کنی ؟ مهندسی مکانیک نخواندم ولی تخصص بنده فنی است و خوب می دونم ساخت یک چیز ساده مثلن واشر به نقشه های مختلف نیاز داره. اگه چسبوندن یک سکان به تایگر و بزرگ کردن اشل اون کلی وقت - توان فنی و بودجه می خواد پس چین و کشورهای سازنده جنگنده هیچکدوم نباید می ساختند دیگر؟ سخته ولی باید رفت و ساخت. هیچکدوم از کارشناسای هوافضا که توی فروم ها باهاشون بحث می کردم با طراحی از پایه اف-5 و انجام تغییرات در این حد کم موافق نبودند . به اعتقاد خیلی ها طراحي بومي بهتر از اينه اين همه كار كني آخرش بگن اف-5 ! موتور های این جنگنده توان کافی برای نبرد در داگفایت رو نداره چرا که با 15درصد بزرگتر شدن طبیعت جرم اون هم زیاد خواهد شد و موتور قبلی کفایت وزن اقزوده رو نخواهد کرد. مگر آنكه موتور هم ارتقا پیدا پكنه كه اين کار بسيار سخت تر از اضافه كردن يك سكان ديگه ست. رادار گریز ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! صاعقه رادار گریزه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ یا حسین رفقا قضاوت كنيد ، من ديگه چيزي نميگم تا درگيري درست نكنم ولي آيا الان حق ندارم به ايشون بگم وقتي نميتوني چشات رو باز كني و يه جمله به اين سادگي رو بخوني و درك كني چطور داري بحث ميكني ؟ [size=18][color=red]قضاوت كنيد [/color]![/size] [quote]ایده شروع طراحی است و کاملن با مرحله طراحی فرق داره. بدون ایده چی رو باید طراحی کرد و ساخت؟ خیلی از طرح های مهم در کشورهای صنعتی از یک اتاق فکر شروع شده. اتاق فکری که درش چند تا نقاشی ساده روی کاغذ ترسیم می شد و حالا می بینیم که به کجاها رسیده. شاید اون موقع چند نفر این افراد را بچه های خیالپرداز و ساده لوح می دونستند ولی آینده نشون داد ساده لوح کیه. [color=violet]ممکن است شما ارزشی برای ایده قایل نباشید اما کسانی هستند این ایده ها رو (البته به درد بخورها و عملی هاشون ) براش ارزش قایلند و تبدیل به محصول می کنند. تو كشور هم جهاد دانشگاهي و جاهاي ديگه براي اين كار هستند. [/color][/quote] مگه من تو پستم چي گفتم ؟ گفتم : در کل بچه ها ایده های خوبی دارن که گاهی اوقات واقعا ایده های نابی هست ولی به صرفه بودن ، تکنولوژِی و هزار تا عامل دیگه مانع از عملی شدن اونا میشه ! شما باید طرح های با [color=orange]بازدهی[/color] و [color=brown]قابل اجرا [/color]ارائه بدی و کسی هم که همچین طرح هایی داشته باشه نمیاد تو میلیتاری منتشرش بکنه ! من كي گفتم كه كسي اين ايده ها رو قبول نميكنه ؟ بنده گفتم كه شما بايد طرح هاي با بازدهي و قابل اجرا اراپه بديد و هيچ آدم عاقلي هم ايده اي كه روش زحمت كشيده و اساسي هست رو نمياد تو ميليتاري منتشر كنه كه عالم و آدم از ايدش با خبر بشن !همونطور كه حرف بنده رو در پستتون تكرار كرديد و خودتون گفتيد كساني هستند كه اين ايده ها ( البته عملي ها و بدرد بخور هاشون ) رو عملي كنند و بنده هم گفتم كه ايده هاي عملي و قابل اجرا رو بايد اجرا كرد نه تخيلات رو و در ضمن نبايد طرح هاي خوب رو توي نت گذاشت ! در ضمن من كي گفتم كسي نيست كه ايده ها رو عملي كنه و من ارزشي براي اينها قاپل نيستم ؟ خوبه خودم گفتم قابل اجراهاش رو بايد تحويل ارگان هاي مربوطه داد نه ميليتاري ! در واقع حرف خودم رو به نحو ديگه به خودم پس داديد ! بقيه قسمت هاي حرفتون رو كه بنفش نيست قبول دارم ولي انگار شما بازم درك درستي نداشتيد و فكر كرديد كه بنده اين چيزا رو قبول ندارم البته روش بحث دارم و كامل كامل همشو قبول تدارم ولي ساعت يك و نيم نصف شبه و منم مثل ديوونه ها دارم جواب يكسري حرف با پشتوانه علمي بسيار بالا رو ميدم و حال توضيح اين بخش رو ندارم ! [quote][color=darkred]اگه چسبوندن یک سکان به تایگر و بزرگ کردن اشل اون کلی وقت - توان فنی و بودجه می خواد پس چین و کشورهای سازنده جنگنده هیچکدوم نباید می ساختند دیگر؟ سخته ولی باید رفت و ساخت. [/color][/quote] [color=darkred]چه ربطي داره ؟ بنده منظورم اين بود كه اين كار كار بزرگي هست و همه چيز بايد از نوع محاسبه بشه و اينم دست كمي از ساخت نداره ! فكر ميكني تايگر رو بكشي ميشه صاعقه ؟ شما با اضافه كردن يك قطعه بايد كلي محاسبه از نوع انجام بدي حالا يه سكان عمودي و 15٪ بزرگتر كردن يه هواپيما كلي دنگ و فنگ داره ! وقتي شما داري يه چيزي رو طراحي ميكني كاملا بهش واقف هستي و با كار كمتر ميتوني ارتقاش بدي ولي وقتي يه وسيله جديد مياد جلوت و بايد از همه چيش سر در بياري و بعدشم بايد ارتقاش بدي و هزارتا بدبختي سر همين ارتقاگريبان گيرت ميشه چون تو وسيله رو از اول طراحي نكردي و بايد خيلي از مساپل رو حل كني .... ! ما اين كاررو كرديم چون دفعه اولمون بود و بايد يكسري تجربيات بدست مياورديم ولي از دفعات بعد مطمپنا خودمو يه چيز جديد رو طراحي ميكنيم ! وقتي اين كار يعني ارتقاي يك هواپيما كار سختي هست ( البته اين ارتقاي ما چون به سازه هم مربوط ميشد ميتونيم به طور كلي بگيم كه نقريبا يه چيز ديگه از كار دراومد يعني يه جنگنده جديد ) مسلما ساخت هواپيما از اول هم سخته ولي اين واسه تجربه اول بود ! [/color] [quote][color=green] هیچکدوم از کارشناسای هوافضا که توی فروم ها باهاشون بحث می کردم با طراحی از پایه اف-5 و انجام تغییرات در این حد کم موافق نبودند . به اعتقاد خیلی ها طراحي بومي بهتر از اينه اين همه كار كني آخرش بگن اف-5 ! موتور های این جنگنده توان کافی برای نبرد در داگفایت رو نداره چرا که با 15درصد بزرگتر شدن طبیعت جرم اون هم زیاد خواهد شد و موتور قبلی کفایت وزن اقزوده رو نخواهد کرد. مگر آنكه موتور هم ارتقا پیدا پكنه كه اين کار بسيار سخت تر از اضافه كردن يك سكان ديگه ست. [/color][/quote] [color=green]معلومه اون كارشناس ها به كل بيسواد بودن چون به اين تغييراتي كه در صاعقه داده شده ميگن كم ! بله طراحي بومي خوبه ولي براي دفعه اول غير ممكن هست چون ممكنه يه چيزي كمتراز صاعقه هم دربياد ولي اگه ما يك دفعه اين كاررو بكنيم تجربيات لازم رو كسب كرديم و براي ساخت جنگنده بومي آماده شده ايم ! بله بايد موتور ها هم ارتقا پيدا كنن كه سرآغازي ميشه واسه ساخت يك موتور خوب ! چون تا ما يك موتور رو به طور كامل نشناسيم نميتونيم تغييرات اساسي روش اعمال كنيم ![/color] [quote][color=red]بابا شما که بیشتر ما رو خندوندی ! [/color][color=indigo]بعدش هم بقیه رو با خودت جمع نبند. زیاد هم نخند چون خندیدن زیاد دل درد می آورد . [/color] [color=olive]نمونه اش یکی بود تو هند زیاد خندید در دم جان به جان آفرین تسلیم کرد و دعوت حق رو لبیک گفت و هلاك شد و مرد.(اخبار) [/color][color=orange]اگه با یه رنگ یک هواپیما رادارگریز شود پس این آمریکا و روسیه چقدر دیوانه هستند که رفتن از صفر یک هواپیمای جدید طراحی کرده اند. بدنه کوچیک اون گرچه RCS اون رو کاهش می ده ولی رادارگریز بودن به این چیزا زیاد ربطی نداره. در این مورد بهتره کاربرای مطلع تر و متخصص تر سایت نظر بدهند. [/color][/quote] [color=olive]اون ببختي كه تو هند دعوت حق رو لبيك گفت هم احتمالا گير امثال شما افتاده كه دعوت حق رو لبيك گفته بنده هم احتمالا و به همين زودي اگه اين پست هاي شما ادامه پيدا بكنه ميرم پيش اون داداش هنديمون ![/color] [color=indigo]بقيه هم شامل رفيقام ميشن كه ميارمشون پاي نت كه اين چيزا رو بخونيم و دور هم خوش باشيم چون ديگه به جك نياز نداريم از بس اين جور پست ها زياد شده ! [/color] [color=red]راستي خنده خنده مياره از بس ما خنديديم به شما هم سرايت كرده البته قابلي نداشت سوژه ها از خودتون بود ![/color] *[color=orange]طراحي جديد آمريكا و روسيه به خاطر اين بود كه ميخواستن هواپيمايي با قابليت هاي بيشتر مانند حمل بمب هاي بيشتر و ..... بسازند كه مثلا اف 35 در حد فانتوم بمب حمل كنه ![/color] *در ضمن بنده نگفتم كه فقط با رنگ حاذب رادار بلكه بنده گفتم : *[color=red]که رنگ جاذب امواج رادار و یکسری کارهای دیگه هم که قراره روش انجام بشه ، انجام بشه به کل شاهد یه جنگنده دیگه ای خواهیم بود که ....! [/color] دو خط بالاترش هم گفتم : *[color=blue]اف 5 به خاطر حجم کوچک و طراحی که داره بازتاب راداری کمی داره [/color] *[color=orange]اين يكسري كارها كه ميشه مثلا به كار بردن سراميك در دهانه موتور كه مثلا تشعشعات فروسرخ رو كمتر كنه و كارهاي ديگه ! و بازم گفتم به دليل حجم كوچك و طراحي كه داره و نتها به خاطر كوچكيش اين حرف رو نزدم چون مثلا ورودي مونور اف 5 طراحي و شكلي داره كه مقداري بازتابش رو كم ميكنه يا .....! [/color] اين * يعني همه مربوط به قسمت نارنجي در نقل قول ميشوند ! ديگه ساعت دو و نيم نصف شب هست و منم ديگه احساس ميكنم دارم بي اختيار مينويسم و در واقع خوابم ! دوستان اگه بنده در اين پست به كسي يا شخصي توهين كردم معذرت ميخوام گرچه واقعا جواب حرفاي خود طرف بوده ! در ضمن بنده ديگه اين بحث رو ادامه نميدم چون ديگه حال نوشتن پست طولاني رو ندارم !

حذف شود

[quote]سيستم ارسال تصاويرش چجوريه ? مستقيم ميفرسته يا ضبط ميکنه بعدا توي پايگاه بازبيني ميشه ?[/quote] اشتوكا جان تصويري مستقيم هست به احتمال زياد چون واسه شناسايي استفاده ميشه نميتونن از سيستم هاي هوشمند يا ..... ( البته نه كه نشه ولي تصويري دقت و ضريب اطمينان بيشتري داره ) استفاده كنن و در ضمن 150 كيلومترم با مركز كنترل فاصله داره !

[quote][color=red]1[/color]:میدونید این کارتون توهین محسوب میشه؟ ممکنه خیلی از کاربرای این جا به خیلی از پست های شما بخندن ولی مسلما هیچ کدوم این طور عمومی این رو اعلام نمیکنن. [color=green]2[/color]:روی طراحی صاعقه به نظر من 100 ساعت هم جمعا فکر نشده. ولی مساله ی اصلی رو خودتون گفتید. زیر ساخت ها، تکنولوژی کافی و بودجه ی متناسب با این جور کار ها رو نداریم. [color=orange]3[/color]:به نظر من موتور اف 5 رو دستکاری کردن تا تراستش بالا تر بره. ولی هنوز هیچ خبر موثقی در مورد تولید این موتور توی ایران وجود نداره. شما نکته ی خوبی رو گفتین و به نظر من هم همون 5 تن رو قراره حمل کنه ولی پایلون ها رو قویتر کردن که بشه بمب های سنگین تر هم بهشون وصل کرد. [color=violet]4[/color]:میشه بپرسم رادار خوف با برد 100 کیلومتر به اندازه ای که توی صاعقه جا بشه رو از کجا باید گیر بیاریم؟ آمریکا یا اسرائیل؟ راستی، نمیدونستم اف 5 هم رادارگریزه! از عجایب روزگاره ها. [color=blue]5[/color]:طرح های مشابه طرحی که شما گفتین روی اف 5 ها انجام شده. برای مثال برزیل اف 5 هاشو با ایویونیک اسرائیلی و موشک های پایتون 5 (شاید هم 4؟) مجهز کرده بود. سنگاپور هم با تعویض رادار و ایویونیک روش آمرام بسته بود دیگه جنگنده ی BVR شده بود.[/quote] [color=red]1[/color]. بنده به پست ايشون نخنديدم به ايده اون دوستاني كه بهتر از صاعقه هست خنديدم ! [color=green]2[/color]. 100 ساعت هم فکر نشده ؟ جوابتون رو یکی از دوستان دادن من دیگه چیزی نمیگم ! شما از کجا میدونید که زیر ساخت ها، تکنولوژی کافی و بودجه ی متناسب با این جور کار ها رو نداریم ؟ شما از جای کارخونه فشنگ سازی باخبر نیستی ، در نتیجه نمیتونی درباره زیرساخت های یه کشور نظر بدی که داریم یا نه ! شاید داشته باشیم اونوقت شما از کجا میفهمید ؟! [color=orange]3[/color]. شاید دستکاری کرده باشن شایدم نه در هر صورت ما نمیتونیم نظری در این زمینه بدیم چون ممکنه تولید شده باشه یا .....! البته نظر شما واسه همه ما محترمه ولی هیچ وقت با اطمینان نمیتونیم از صنایع دفاعی کشورمون نظر بدیم ! [color=violet]4[/color]. داداش از شما بعیده این حرفو بزنی ! خودمون اون رادار خوف رو میسازیم !؟ خدا رو شکر تو این مدت یه چیزایی از توان راداری ما رو شد ! شما دوست داری بری رادار از اسرائیل و آمریکا بگیری یه بحث دیگست ... ! در ضمن اگه شما نمیدونستی اف 5 به خاطر حجم کوچک و طراحی که داره بازتاب راداری کمی داره از عجایب روزگاره چون ماشاالله تو همه زمینه ای نظر میدی ولی این رو نمیدونی عجیبه ! [color=blue]5[/color]. مطلع هستم که برزیل و سنگاپور چه کردند ولی کاری که اونا کردن با کاری که ما کردیم فرق میکنه ! ما یه جنگنده جدید ساختیم ، شاید فکر کنید یه اسکان اضافه کردن و 15% بزرگتر کردن و یکسری تغییرات جزئی دیگه که نمیشه یه جنگنده جدید ولی خدمتتون عرض کنم که همین تغییراتی که خیلی ها جزئی فرضش میکنن از تایگر یه جنگنده جدید ساخته که رنگ جاذب امواج رادار و یکسری کارهای دیگه هم که قراره روش انجام بشه ، انجام بشه به کل شاهد یه جنگنده دیگه ای خواهیم بود که ....! شرمنده پست شما رو نديدم چون تا پست دادم شما پست داده بوديد : [quote][quote][quote] 2:روی طراحی صاعقه به نظر من 100 ساعت هم جمعا فکر نشده. ولی مساله ی اصلی رو خودتون گفتید. زیر ساخت ها، تکنولوژی کافی و بودجه ی متناسب با این جور کار ها رو نداریم. [/quote]جناب Aspahbod شما گاهي اوقات مطالبي را بيان مي كنيد كه به هيچ وجه قابل قبول نيست. يادش بخير چند سال پيش كه مستند دفاع مقدس [i](اگر اشتباه نكنم)[/i] واحد مركزي خبر، از تلويزيون پخش مي شد، يكي از مسئولان دفاعي وقت را نشاني مي داد كه ايشان در مجلس شوراي اسلامي در حال سخنراني بودند و يك سند قطور (شايد چند صد صفحه آ4) در دستشان بود و مي گفتند اين تحقيقات فقط براي ماسوره توپ 105 [i](اگر اشتباه نكنم)[/i] است. آنوقت شما راجع به جنگنده اي كه كاملا عملياتي است و در رزمايش (كه دست كمي از يك جنگ واقعي ندارد) شركت مي كند، مي گوييد 100 ساعت هم فكر نشده!![/quote] ببخشید من منظورمو بد رسوندم. منظور من از فکر کردن فکر کردن به این بود که "چه بلایی سر اف 5 بیاریم؟ بال هاشو عوض کنیم؟ بدنه رو بزرگتر کنیم؟ شایدم بهتره موتوراشو برداریم جاش موتور موشک بزاریم؟"! نتیجه اش هم شد:"یه سکان عمودی دیگه براش بسازیم". محاسبه ها و نقشه ها و فکر کردن به این که این سکان ها رو موازی بزاریم یا با زاویه دیگه در مبحث طراحی و ساخته. مطمئنا همون مدل سازی اولیه و تست تونل باد و ... رو تو 5000 ساعت هم نمیشه تموم کرد.[/quote] داداش فکر کردن درمورد اینکه چه بلایی سر اف 5 بیاریم میشه فاز طراحی دیگه !

[quote][quote]بله درست میگید واقعا رهگیر های مدرن کم داریم 30 تا تامکت عملیاتی و نامعلوم میگ 29 خیلی کمه باید داشته باشیم که وقتی ناو های امریکا زیاد شد نخوایم میگ 29 ها رو از تهران بیارم بوشهر![/quote] [color=darkblue][size=18]چه امار جالبي !! آيا توان نيروي هوايي ايران آنهم براي جنگ با ابر قدرت دنيا اين است ؟؟[/size][/color][/quote] اون يه چيزي گفت تو باید بیای به حرف یه نفر که از خیلی چیزا خبر نداره ، استناد کنی ؟

[quote]به نظر من بهترین تانک هوابرد تانک اسکورپین هست.چابکی و قدرت اتش خوب و دقیقی به دلیل داشتن هدفیاب حرارتی در روز و شب داره.[/quote] اولا اسكورپيون تانك هوابرد نيست و براي شناسايي ازش استفاده ميشه البته يكي از استفاده هاشه دوما داشتن هدفيات حرارتي چيز خارق العاده اي نيست و روس ها هم ميتونن بذارن شايدم داشته باشه چون الان به دليل تحقيق نكردن از وجوددوربين حرارتي در تانك روسي مطلع نيستيد ( و صد البته نیستم ) نميتونيد اين رو يك مزيت براي اسكورپيون بدونيد گرچه اينا نه هم رده هستن نه هم .....!

با تشكر [color=red]Mahdi[/color]AIRFORCE عزيز كه اسمش واقعا قشنگه ! تو توضيحات گفته گيج 12 ! اين گيج همون گيج رايجي هست كه تفنگ هايي مثل دولول و وينچستر و ... ازش استفاده ميكنن ! البته دولول و اسلحه هاي ديگه اي هم با گيج هاي كمتر و بيشتر داريم ! ولي منظورم همين دولول هاي رايج تو ايران هست ! اين عينك تو فاصله 5 متري ميتونه ساچمه ها رو بگيره ولي آيا ميتونه تك گلوله ( سوسوليش اسلاگ ) رو هم بگيره ! به نظر اين حقير از فاصله 5 متري كه هيچ تو 50 متري هم تك گلوله از اين رد ميشه ! حالا چه رسد به گلوله هاي 7.62 و ..... ! اين عينك بيشتر واسه تركش و گلوله هايي كه ديگه آخر برد موثرشون هست كاربرد داره ، نه گلوله ای که واسه ترکوندن این میاد ! من خودم یه نوع عینک ضد گلوله طراحی کردم که انشاالله اگه تکمیلش کردم تقدیم به وزارت دفاع میکنمش ! انشالله کالیبر 50 رو هم میگیره !

با تشکر از استالین عزیز ! ( زدی تو کار تجهیزات استالین ) [quote]دو سطح کاهش یافته است .[/quote] چکای عزیز ممنون از توضیحاتت ولی منظورت از دو سطح چیه ؟

[quote]همچین پهبادی به فرض اگه توسط حزب الله استفاده بشه چه کاربردی میتونه داشته باشه؟هنوز بلند نشده اسراییل با پدافند ضد هوایی میزندش.قدرت مانور بالایی هم نداره که بگیم شانس برخورد میاد پایین.پهباد بیشتر به درد جاهایی مثل افغانستان میخوره که تقریبا چیزی اونها رو تهدید نمیکنه و میتونند راحت به شناسایی مشغول بشن.[/quote] دوست عزيزم اگه يكم منطقي باشي ميبيني كه به همين مفتكي هم نيست ! نمونش كه Aspahbod هم گفت ، ناو آمريكايي ! در ضمن اين پهباد یه پهباد شناسایی هست و میتونه در عمق خاک اسرائیل به انجام عملیات بپردازه ، تلفات هم جزئی از کار هست با توجه به دارا بودن اسرائیل به پیشرفته ترین تجهیزات پدافندی و آواکس ها و .... این تلفات برای این پهباد کاملا طبیعی است و میتونیم بگیم که این پهباد در کار خودش بسیار موفقه ! در ضمن این پهباد در زمره پهبادهای نسبتا قدیمی ایران قرار میگیره و همچین قابلیت هایی داره حالا شما به جدیداش فکر کن ! مطمئن باش کرار پیشرفته ترین پهبادی که ما ساختیم نیست چون ایران هیچ وقت بهترین سلاحشو در هیچ زمینه ای به دشمن نشون نمیده ! [quote]يعني با برد 150 كيلومتر ميتونيم بگيم برد بلند؟[/quote] خیر جناب فردین میگن برد بلند نه ما ! برد بلند میشه کرار ! [quote]با سلام اقا فرید گفت درجنگ33 روزه استفاده شده می خواستم بپرسم این جت مورد شناسایی نیروهای اسراییلی قرار گرفت یا نه واین جت تلفاتی داشت.و حزب اله توانست با اون اهدافی از خاک از اسراییل مورد اصابت قرار داد. ودیگه اخرین سوال این هواپیما در شب کاربردی دارد و به این دوربینهای دید در شب مجهز هست [/quote] مسلما شناسایی شد و در برخی از موارد منهدم و در برخی موارد از مهلکه فرار کرد ! این پهباد یه پهباد شناسایی هست و شناسایی شدن و منهدم شدن چیز عجیبی نیست ! در مورد هدف قرار دادن هم بگم وقتی حزب الله موشک های با دقتی مثل x و y داره مگه مرض داره از پهبادهای تهاجمی برای حمله به اهداف استفاده کنه ؟ در ضمن این پهباد برای حمله به اهداف زمینی نیست و فقط کارش شناسایی هست ! مسلما پهباد شناسایی دوربین دید در شب هم روش نصب شده + یک سری تجهیزات شناسایی دیگر مانند دوربین های فروسرخ و .....!

باز اگر كاهش ارتفاع محسوسي داشت قابل قبول بود ولي انگار ....!

كپ مهاجره ! البته با اندكي تفاوت ! مداومت و برد عالي داره و واقعا وسیله پر کاربردی هست ! من خودم با آمپلی فایر تونستم هواپیمای مدلم رو تا فاصله 20km از رادیوکنترلم دور کنم ! با یه دوربین که روش نصب کردم ، تصویر آنلاین هم دارم اونم از 20 کیلومتری ! نگرش داشتم واسه آمریکا ! گرچه در حالت عادی با توجه به آنتن گیگایی که روش بستم بازم یه مواقعی مشکل ارتباطی داره !

كلنل جان من ، کل پک لباس های استتار دیجیتالی ( خاکستری ) رو از بسیج خریدم 50 هزار تومن ! خوبه ؟ اصل آمریکاست ، لیبل هم داره که بزنی تو سایتش اطلاعاتی از محل ساخت و از این حرفا بهت میده ! انگار افغانی ها میزنن به کاروان حمل تجهیزات ناتو و آمریکا و این لباس ها رو کش میرن و میارن تو تهران میفروشن ! یه مدل نانو داره ، وقتی میری تو آب و میای بیرون ، خشک خشکی ! تازه دارم میفهمم این آمریکایی ها چه موجوداتی هستن !