توجه داشته باشید این قزاقستانه که یکدفعه زده زیر قراردادش با روسیه و با قلدربازی میخواد سهمش رو بیشتر کنه ، طبق قرارداد بین روسیه و قزاقستان ، تا 2050 روسیه میتونه از این مرکز فضایی بایکونور استفاده کنه (در مفاد این قرارداد چیزی از خسارت انفجارهای ماهواره ای و موشکها ذکر نشده) در کل کشورهای شوروی سابق جدیدا نرخ ها رو میخوان ببرن بالا ، هم آذربایجان که واسه رادار کابالا نرخ رو چند صد برابر کرده ، قزاقستان هم حالا دیده از قافله عقب مونده اومده با این بهانه نرخ رو ببره بالا

[quote]من فکر میکردم ایران فقط a داره پس b هم داره !![/quote] در حقیقت ایران مدل B رو داره نه A ! جنگنده ی Mig-29B-12 ،مدل دانگرید شده و صادراتی جنگنده ی Mig-29A هست که برای مشتریان خارج از اتحاد نظامی ورشو (مانند عراق و کشور ما) در نظر گرفته شده بود ، فقدان سیستم حمل تسلیحات اتمی و ضعف نسبی در تجهیزات الکترونیکی (رادار ، ECM و IFF) از جمله موارد دانگرید شده ی این جنگنده نسبت به مدل A هست . البته این دو تفاوت زیادی باهم ندارند و در رسانه های عمومی و غیرتخصصی ، هر دو رو Mig-29A نام میبرند ، خود ناتو هم برای هر دو مدل ، کد "Fulcrum-A" رو در نظر گرفته

با اجازه ی برادر Ops عزیز [b]نیروهای ضدتروریستی FSB[/b] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/201112171916160_fsb_badge1.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_201112171916160_fsb_badge1.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/12882564585.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_12882564585.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/eb291286d73b26ced891b941840e4507_big.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_eb291286d73b26ced891b941840e4507_big.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/14tav5j.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_14tav5j.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/178x1j.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_178x1j.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/1317271125_rian_341036.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_1317271125_rian_341036.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/12882564581.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_12882564581.jpg[/img][/url] ...................................................................................................... در پست بعدی به عکسهای عملیات های نیروهای ویژه "Spetsnaz" میپردازیم

شاید منظور بمبهای اتمی آمریکاست که فکر کنم در خاک استرالیاست و اینها هم به کنترل نداشته شون بر این تسلیحات پز داده اند ! البته نیروی هوایی استرالیا مجهز به جنگنده بمب افکن های F-111 با برد عملیاتی 2000 کیلومتر هست که قابلیت بمباران های استراتژیک (حمل سلاح های تاکتیکی اتمی) رو دارند و در صورت 2 بار سوختگیری هوایی (یا در بین راه) ، به عراق میرسند ، اما بعیده استرالیا دارای توانایی لجستیکی عملیات های دوربرد به این حد باشه ...

با تشکر از Ops عزیز بخاطر عکسهاشون از زیردریایی کلاس Uniform بنظر میرسه تنها زیردریایی کد AS-15 هست که در وضعیت رزرو قرار داره و زیردریایی های کد AS-17 و AS-19 بنابر منابع روسی چون rusnavy در حال حاضر عملیاتی هستند و در ناوگان شمال نیروی دریایی ارتش روسیه سازماندهی شده اند (عکسهای اخیر به وضوح پرچم نیروی دریایی فدراسیون روسیه بر فراز زیردریایی های این کلاس رو نشون میده) هر چند محافل بر این باورند علیرغم سازماندهی این شناورها در نیروی دریایی ، هنوز هم دستورات این زیردریایی ها بطور مستقیم از مسکو صادر میشود . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/mURI_temp_a66681c7.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_mURI_temp_a66681c7.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/mURI_temp_9fda7ece.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_mURI_temp_9fda7ece.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/mURI_temp_a9adbff3.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_mURI_temp_a9adbff3.jpg[/img][/url]

آقا محمد درسته که با کاهش هر کدوم از دو فاکتور جرم یا سرعت ، اونیکی افزایش پیدا میکنه اما توجه داشته باشید ضریب توان سرعت در فرمول انرژی جنبشی 2 هست ، یعنی گلوله های سنگین تر (البته تا یه حدی) دارای انرژی جنبشی پایینتر نسبت به گلوله های سبک وزن میشن که این یعنی کاهش نسبی انرژی جنبشی . نمیشه در هر دو نوع ادعا کنیم انرژی جنبشی افزایش پیدا کرده ! البته بعضی ها شوک هیدرواستاتیک رو یکی از مولفه های مرتبط و موثر در Stopping Power هم میدونند

درسته که کالیبر این اسلحه بالاست ، اما تو تحلیل هایی که از گلوله های این اسلحه شده عنوان شده گلوله ی استاندارد این اسلحه یک گلوله ی سبک وزن (تقریبا 7 گرم) و با سرعت مافوق صوت و هسته ی آلومینیومی هست . گلوله ی دیگه که سنگینتره با هسته ی فولادی دارای سرعت مادون صوت هست . (در عکس زیر که علی آقا قرار دادند ، از چپ به راست گلوله ی سبک وزن ، گلوله Duplex ، گلوله سنگین وزن و گلوله ی AP) همونطور که از توصیفات بالا برمیاد ، گلوله ها رو طوری طراحی کرده اند که یا وزن پایین داشته باشه یا سرعت پایین که این به معنی انرژی جنبشی پایین هست ، شاید با توجه به طراحی گلوله های استاندارد این اسلحه (حتی در صورت کالیبر بالا بودن) ، هدف مرگباری نبوده بلکه Stopping power بالا در عین مرگبار نبودن (برای جلوگیری از تلفات غیرنظامی) در اولویت طراحان قرار داشته (البته با گلوله های انرژی جنبشی بالا ، مسلما این اسلحه فوق العاده مرگبار خواهد بود)

خواهش میکنم محمد عزیز منم بخاطر مقاله ی خوبتون تشکر میکنم اگر منظور جناب Ops عزیز این بوده پس اشتباه از بنده بوده که حرفشون رو بد متوجه شدم در مورد لینکهای جناب کاوه هم البته همونطور که خودشون فرمودند جایی مشخصا ذکر نشده که رادارهای فضایی کنونی OTH هستند و این با منطق هم جور در نمیاد ، اما از اطلاعات موجود (بخصوص اطلاعات لینک آخر) میشه این نتیجه رو گرفت که رادارهای OTH ، بستر توسعه ی تکنولوژی رادارهای فضایی بودند که با تغییر فرکانس و افزایش توان امواج رادار و البته افزایش قدرت پردازش ، تبدیل به رادارهای فضایی شده اند . اما دیگه نمیشه اسم این رادارها رو رادار OTH گذاشت ، چراکه مشخصه های رادارهای OTH (که اصلی ترینش انعکاس امواج رادار در یونوسفر هست) رو ندارد

اسلحه ی قدرتمندی بنظر میاد بخصوص با کالیبر بالاش و قدرت نفوذ کنندگیش ، تو وبسایت Worldguns.ru در مورد قدرت این اسلحه نوشته بود مخصوصا برد مرگباری اسلحه رو تا حد امکان کاهش داده اند و بجاش قدرت بازایستایی (Stopping Power) گلوله ها رو افزایش داده اند که در عملیات های ضدتروریستی شهری باعث تلفات جانی به غیرنظامیان و گروگان ها نشه . یجورایی شاید بشه این اسلحه رو با کاربرد Non-lethal و برای زمینگیر کردن تروریستها تعریف کرد ، نه یک اسلحه ی مرگبار (که البته اولویت نیروهای امنیتی و ضدتروریستی هم همین هست)

[b]راشاتودی : موشک Avangard با موفقیت پرتاب شد [/b] شبکه ی خبری راشاتودی گزارش داد ارتش روسیه یک موشک فوق سری قاره پیما را که بطور مخصوص برای مقابله با سپر دفاع موشکی آمریکا ساخته شده ، آزمایش کرده است . بر اساس این گزارش ، موشک جدید ، نمونه ی ارتقا یافته ی موشک Yars و Topol-M است که محموله ی خود را با موفقیت تا خاور دور رساند . بنابر اظهارات سخنگوی وزارت دفاع روسیه ، این تست برای ارزیابی تکنولوژی های جدید بکار رفته در موشک انجام شده است . قابل ذکر است این تست به دنبال یک آزمایش ناموفق نمونه ی آزمایشی دیگری از این موشک در 27 سپتامبر 2011 انجام شده که در آن تست ، مرحله ی اول بوستر موشک با مشکل مواجه شد و باعث سقوط موشک در 10 کیلومتری محل پرتاب گردید کلنل ژنرال ، ویکتور یسین ، نظامی بازنشسته ی روسیه ، این موشک را یک موشک قاره پیمای با وزن متوسط و یکی از تدابیر رهبران روسیه برای مقابله با سپر دفاع موشکی ناتو دانسته است . گفته میشود این موشک به زودی آماده ی ورود به خدمت میشود . محافل نظامی مختلف ، ارتقا موشک جدید نسبت به سلف خود را در فرمول جدید سوخت بکار رفته در پیشرانه ی این موشک میدانند که امکان پرتاب سریع موشک و کاهش زمان فاز ابتدایی پرتاب (که موشک در آن فاز کند و مسیرش قابل پیش بینی است) را به موشک میدهد . جزییات کمی درباره ی این موشک که بطور غیررسمی ، نام Avangard به آن اطلاق میشود ، منتشر شده است . http://www.rt.com/news/new-strategic-missile-test-970/

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/4RIAN_00150013_LR_ru.jpg[/img] وزارت دفاع روسیه اعلام کرد امروز نیروهای استراتژیک موشکی روسیه ، اولین تست یک موشک آزمایشی قاره پیمای جدید را انجام داده اند که به منظور مقابله با پروژه ی در حال اجرای ناتو برای احداث سپر دفاع موشکی جدید در اروپا ساخته شده است . به گزارش خبرگزاری های اینترفکس و صدای روسیه ، موشک جدید و ناشناخته ی روسی که کد شناسایی و هیچ مشخصاتی از آن توسط وزارت دفاع روسیه منتشر نشده است ، در ساعت 10:15 صبح به وقت مسکو امروز 23 مه 2012 از یک سکوی پرتاب سیار در پایگاه موشکی Plesetsk پرتاب شده است . به گزارش صدای روسیه ، در جریان این آزمایش ، کلاهک موشک به طور موفقیت آمیز در منطقه ی تست موشکی Kura در غرب جزایر کامچاتکا فرود آمده است . وزارت دفاع روسیه تایید کرد موشک پرتاب شده نوع آزمایشی یک موشک قاره پیمای جدید است . Vadim Koval ، سخنگوی وزارت دفاع روسیه در این باره افزود :"موشک قاره پیمای جدید به منظور تقویت قدرت نیروهای استراتژیک موشکی روسیه ، به خصوص برای مقابله با سپر های ضدموشکی ساخته شده است. در ساخت این موشک از حداکثر توانایی های موجود و آخرین تکنولوژی های توسعه یافته در روند ساخت موشکهای قاره پیمای نسل پنجم استفاده شده تا زمان ساخت موشک جدید به حداقل ممکن کاهش یابد." تست موشک جدید روسیه همزمان با آغاز بکار رادار جدید فضایی نوع Voronezh-M در منطقه ی ایرتوسک در سیبری روسیه (هر دو در ساعت 10:15 امروز به وقت مسکو) با برد 6000 کیلومتر کشف و ردیابی موشکهای قاره پیمای پرتاب شده ، انجام شده است . http://rianovosti.com/mlitary_news/20120523/173620397.html http://www.interfax.co.uk/russia-cis-general-news-bulletins-in-english/prototype-of-new-intercontinental-ballistic-missile-launched-from-plesetsk-cosmodrome-russian-defense-ministry/ http://rianovosti.com/mlitary_news/20120523/173620397.html

سلام ops جان بله 3 تصویر اول شما برای دارکوب هست اما اولا کاربردی که راجع بهش گفتی زیاد درست نیست ، رهگیری (Tracking) اهداف هوایی (خصوصا موشکی) اصولا به دقت بالایی احتیاج داره که رادارهای OTH مثل Woodpecker توانایی اون رو ندارند ، نقشه ای هم که از پوشش رادارهای روسی قرار داده اید هیچکدوم رادار OTH نیستند بلکه رادار فضایی هستند . کاوه جان فرق داره داداش ، رادار OTH برای کشف اهداف توی زیر جو زمین (کشتی ها هواپیماها) استفاده میشه که این کار رو با انعکاس امواج HF در یونوسفر (جو امواج HF رو عبور نمیده) انجام میده ، اما رادارهای فضایی مثل Voronezh-DM که روی امواج UHF کار میکنند برای کشف اهداف فضایی و خارج (یا در خود) جو زمین (کلاهک ها و موشکهای قاره پیما) هست که امواج در اون باید از جو رد بشن (چیزی که کاملا با سازوکار رادارهای OTH فرق داره) شما اگر درباره ی رادارهای OTH حال حاضر تحقیق بفرمایید متوجه میشید سامانه های راداری OTH که تاکنون توسط کشورها استفاده شده اند (مثل رادار AN/TPS-71 توسط نیروی دریایی آمریکا ، رادار Duga-2) یا در حال استفاده هستند (شبکه ی راداری Jindalee توسط استرالیا) یا برای کشف و ردیابی کشتی ها و هواپیماها بوده یا حداکثر برای کشف "پرتاب" موشکها هستند ، نه ردیابی موشکها ، چراکه چنین چیزی با توجه به ماهیت انعکاس امواج رادارهای OTH در لایه ی یونوسفر امکانپذیر نیست . رادارهایی مثل Voronezh-M و رادارهای ناتو (مثل راداری که در ترکیه هست) رادارهای فضایی هستند که کارشون کشف و ردیابی دقیق اشیا در فضا هست . (اگر منبعی برای اثبات OTH بودن رادارهایی مثل Dnper دارید بفرمایید)

برادر OPS عزیز تکنولوژی بکار رفته در رادارهای ضدموشکی فاز آرایه ای چون Voronezh-M یا Dnper اصلا با رادارهای OTH اصلا قابل مقایسه نیست ! رادارهای OTH روی باند HF کار میکنند و امواج این رادارها با بازتاب از یونوسفر به زمین برمیگردند که تعیین موقعیت بسیار ضعیفی از المان های زمینی مثل کشتی ها و جنگنده ها دارند (عملا بدلیل بازتاب امواج در یونوسفر ، قابلیت استفاده به عنوان رادارهای فضایی برای کشف موشکها رو ندارند) ، در حالیکه رادارهای پیشرفته ای مثل Voronezh ، روی باند UHF و VHF کار میکنه و قادره موشکها و اشیا بیرون از جو زمین (= موشکها و ...) رو با دقیق فوق العاده بالایی تشخیص و ردیابی کنه . تکنولوژی رادارهای OTH مربوط به دهه ی 50 و 60 هست و به هیچ عنوان نمیشه اون رو با رادارهای موشکی کنونی (حتی رادار Qabala مستقر در آذربایجان) مقایسه کرد . رادارهای OTH بیشتر برای اخطار سریع هوابرد و کشف کشتی ها استفاده میشه . اولین رادار عملیاتی OTH شوروی با کد Woodpecker (دارکوب) در سال 1976 ساخته شد . البته در حال حاضر هم روسیه و هم نیروی دریایی آمریکا از رادارهای OTH برای نظارت و اخطار سریع دریایی و هوایی دوربرد استفاده میکنند ، اما رادار اخطار سریع موشکی دارای تکنولوژی بسیار بالاتری نسبت به OTH است . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/rlsvzg.jpg[/img] رادار Voronezh-M [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/st08074.jpg[/img] رادار ماورای افق Woodpecker (کد ناتو Steel yard)

[quote]آیا کلیپ مشابه این مانور از F22 وجود داره؟ http://www.aparat.com/v/b71ecc3677e6825a62dbda1fe8ca0ca568157[/quote] دقیقا منظورم همین کلیپ بود مانور Kulbit که توسط Su-37 انجام شده ...

[quote name="RapToR-X"][quote] داداش من از نظر علوم هوافضا و نیروهای وارده بر جنگنده امکان نداره یک جنگنده بتونه در راستای حرکتش به قول شما پشتک بزنه !!!!! احتمالا چیزی که دیدید کلیپ تخلیه بوده ! واماندگی(staill) حالتی است که میزان نیروی برآ به طور قابل توجه ای افت می کنه این افت نیروی برآ ممکن است به خاطر زیاد شدن زوایه حمله یا اینکه کم شدن سرعت باشه اون مانور هم اسمش سوپر کبری هست که سوخو انجام میده جنگنده 108 درجه در راستای قائم منحرف میشه دوباره به حالت اول بر می گرده که به خاطر شکل بدنه هست [b]چیزی که شما می گید یعنی جنگنده 360 درجه[/b] چندین بار در راستای قائم ! پشتک بزنه محاله !! چون با افزایش زاویه جنگنده دچار وامانگی میشه و سقوط می کنه [/quote] مانور چرخش 360 درجه وجود داره و به مانور Kulbit معروف هست ، در این مانور اتفاقا هواپیما Stall هم میکنه ! اما کنترل پذیری هواپیما در هنگام واماندگی باعث انجام یک لوپ میشه که به این مانورها ، مانورهای Post Stall میگن . (البته قطر این لوپ بسیار کم و تقریبا برابر طول خود هواپیماست) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a2/Su-37_Kulbit.png/400px-Su-37_Kulbit.png اینطور که تو ویکی نوشته Mig-29OVT ، Su-35 ، Su-37 و F-22 این مانور رو انجام داده اند و قابلیت انجامشو دارند (هرچند من خودم فقط انجام این مانور توسط Su-37 رو دیده ام)

اولا که بنده کاملا متعجب شدم که شما تفاوت تی-90 و تی-72 رو فقط در زره واکنشیشون میدونید ! تی-90 در واقع تلفیقی از تی-72 و تی-80 و ویژگی های فنی هر دو هست ، کما اینکه بیشتر تانکهای تی-72 کنونی روسیه مجهز به زره واکنشی هستند اما اسمشون هنوز تی-72اس هست اما در مورد فرمایشاتتون در بحث زره کامپوزیت و زره واکنشی ، بنده فکر کنم منظورم رو بد رسونده ام ! من نگفتم زره اصلی کامپوزیت اصلا لازم نیست و فقط با ERA تمام تهدیدات برطرف میشه . همونطور که هم تانک T-90 هم نفربر BTR-T ، زره اصلی کامپوزیت بکار رفته است . اما حرف بنده اینه که از روی شواهد زره کامپوزیت به همراه یک زره واکنشی قدرتمند (مثل Kontakt-5) به احتمال زیاد (نه قطعا چون قطعا نیازمند تست دقیق هست) برابر یک زره کامپوزیت سنگینتر خواهد بود . در مورد BTR-T و آچزاریت ، ضخامت زره کامپوزیت هر دو معادل 600 میلیمتر زره استاندارد ذکر شده ، پس با لحاظ زره واکنشی Kontakt-5 که در BTR-T نصب هست ، مقاومت کلی این زره پوش بیشتر خواهد بود . واضحه که تانک آبرامزی که به زره واکنشی و زره توری مسلح شده باشه از تی-90 استاندارد (بدون زره اضافی) حفاظت شده تر هست ، حرف بنده این بود که زره واکنشی همونطور که در ارتش روسیه استفاده ی زیادی میشه در ارتش آمریکا و روی تانکهاش نیز استفاده میشه. البته همونطور که میدونید ایالات متحده ی آمریکا تا سال 1997 (با وجود گذشت 17 سال از ورود آبرامز به خدمت) از تانکهای M-60 ارتقا یافته ی خودش به ارتقا M-60A1 و M-60A3 استفاده میکرد که بزرگترین مشخصه ی این ارتقاها در زمینه ی حفاظت ، استفاده از زره های واکنشی انفجاری بود http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/DM-SC-92-03658.jpg/800px-DM-SC-92-03658.jpg تانک M60A1 ایالات متحده مجهز به زره واکنشی در عملیات طوفان صحرا ، 1991

بنظر بنده با توجه به توانایی هر دو جنگنده ی F-22 و Su-35 در انجام مانورهای مشابه ی چون مانور Cobra یا Kulbit و ... هر دو دارای مانورپذیری مشابهی هستند (کلیپ کاوه ی عزیز رو متاسفانه نتونستن ببینم)

- اولا خب از روی تعداد RPG ها که نمیشه دقیقا تخمین زد ! شاید تی-90 بیشتر از 7 تا RPG تاحالا بهش نخورده و اگر بیشتر هم بخوره دارای مقاومت باشه ... هم آمریکایی ها و هم (خصوصا) اسراییلی ها از زره واکنشی در مناطق پرخطر بصورت آپشن نصب مدولار روی زره پوش هاشون استفاده میکنند . لذا اینکه میفرمایید زره کامپوزیت مسلما دارای بقاپذیری بالاتر هست مستند نیست ، مگر اینکه با تستهای میدانی دقیق اثبات بشه . - منظور بنده کاهش خدمه ی خودرو (Crew) بود ، نه کاهش ظرفیت حمل سربازان ! شما نگاه کنید الان تانکی مثل تی-90 که یک نفر خدمه ی کمتر نسبت به آبرامز داره از نظر تلفات انسانی و درجه ی اتوماتیک بودن برتر هست ، منظور بنده هم همین بود . در مورد هلیکوپتر Ka-52 ، ذکر این نکته حایز اهمییت هست که اصولا Ka-52 نسبت به KA-50 با طراحی متفاوت تر ، تجهیزات شناسایی راداری/اپتیکی بیشتر و "وظیفه ی" متفاوت ساخته شده . Ka-52 وظیفه اش فرماندهی نبرد و شناسایی هست ، بهمین دلیل دارای خدمه ی بیشتر هست . اما آچزاریت خودروی فرماندهی نیست ، البته با توجه به نقش کنونیش در ارتش رژیم صهیونیستی (شناسایی و کنترل مرزی ) که فرمودید تا حدودی افزایش خدمه قابل قبول هست . اما در شرایط و وظیفه ی برابر برای دو نفربر در شرایط جنگی (انتقال نیرو و ...) ، BTR-T با کاهش نیروی انسانی و نتیجتا کاهش تلفات انسانی در جایگاه بالاتر قرار میگیره

[quote][color=darkblue]از نظر تسلیحات ، برتری با نفربر روسی است. حجم و تنوع بالای تسلیحات نفربر روسی سبب می شود که به خوبی در نقش یک نفربر امن در محیط های شهری ایفای نقش کند و به مقابله با کمین های دشمن بپردازد. ... از بعد زره باز هم برتری با آچزاریت است. ترکیب زره هیچیک از این دو نفربر رسما اعلام نشده است. اما [b]اعلام شده است که نفربر روسی از زره های واکشنگر استفاده می کند [/b]و علت سبک تر بودن آن نسبت به آچزاریت نیز همین است... زره آچزاریت از نوع کامپوزیتی است و مقاومت و پایداری آن در میدان نبرد بالاتر از نفربر روسی است. علیرغم اینکه از نظر عددی میزان یکسانی برای زره های این دو نفربر ذکر شده است ، اما با این حال پایداری زرهی آچزاریت در میدان نبرد (به لحاظ دارا بودن زره های کامپوزیتی) به نسبت نفربر روسی بیشتر است ، بخصوص اینکه آچزاریت در قسمت جلوی خود قادر است خطر انواع گلوله های 125 میلیمتری روسی را دفع کند. [b]آچزاریت سه نفر خدمه دارد و نفربر روسی تنها دو خدمه دارد. در نفربر روسی یک نفر راننده و یک نفر افسر تسلیحات وجود دارد که هیچ کدام نمی توانند به مدیریت میدان نبرد بپردازند[/b]. [b]در حالیکه آچزاریت دارای سه خدمه است و فرمانده خودرو می تواند به خوبی میدان نبرد را کنترل کند و ارتباط بین نیروهای در میدان نبرد را با نفربر برقرار سازد.[/b] [/color][/quote] - نفربر آچزاریت نه تنها در زمینه ی تسلیحات دارای ضعف هست بلکه ظاهرا از تجهیزات دفاعی ای مثل نارنجک های دودزا که دارای اهمییت دفاعی زیادی چه در مناطق درگیری شهری و چه مناطق باز هست . در واقع آچزاریت توان هیچگونه فراهم کردن کاور (با استفاده از نارنجک های دودزا یا Supporting Fire) از نیروهای پیاده اش رو نداره ، مساله ای که ضعف شدیدی در نبرد به حساب میاد . وظیفه ی نفربر ها (مخصوصا از نوع سنگینشون) فقط رسوندن سربازان با سرعت بالا به منطقه ی عملیات نیست ، بلکه فراهم نمودن آتش سنگین برای پیشروی نیروها هم هست . با تفاسیر بالا ، گروه جنگی آچزاریت و سربازانش بدون پشتیبانی هوایی یا زرهی (تانکها و ...) عملا هیچ ابتکار عملی نخواهد داشت ، در حالیکه در BTR-T این ضعف اصلا وجود نداره . BTR-T دارای گستره ی تسلیحاتی وسیع برای حمایت از نیروهای پیاده در برابر تهدیدات مختلف (حتی زرهی) و بهره از نارنجک های دودزا برای حفاظت از خود و سربازان است - در زمینه ی زره ، با توجه به اینکه ترکیب زره این دو مشخص نیست نمیشه نظر بطور قطعی داد ، چراکه هرچقدر زره کامپوزیت آچزاریت قدرتمند باشه و اسراییلی ها روش تبحر داشته باشند ، زره های واکنشی هم اون قدرت رو دارند ، فراموش نکنیم اگر زره واکنشی BTR-T از نوع Kontakt-5 باشه (که احتمالا هست) ، قابلیت مقابله با گلوله های 120 میلیمتری آبرامز (بجز مدلهای آخر) رو خواهد داشت . - والا بنده همیشه یادمه تعداد خدمه ی کمتر در خودروهای زرهی یک مزیت بود نه ضعف که باعث کاهش تلفات انسانی میشه ! در BTR-T بدلیل درجه ی بالای کنترل پذیری تسلیحات (برای مثال توپ کنترل از راه دور 30 میلیمتری نصب شده) ، وظیفه ی فرماندهی نبرد نیز به گانر محول شده (منبع Janes)

[quote]سلام چند تا کپسول بازگشت برای این ماهواره در نظر گرفته شده ؟ و عمر عملیاتی این ماهواره ها چقدر است ؟ [quote]کیفیت تصاویر این ماهواره ، 0.3 سانتی متر گزارش شده است . [/quote] 0.3 متر یا 0.3 سانتی متر ؟[/quote] بله حق با شماست بنده اشتباهی نوشتم سانتی متر ! 0.3 متر کیفیت تصویر این ماهواره است . این ماهواره مجهز به 2 کپسول بازگشت فیلم هست ، خود ماهواره هم پس از 120 روز به زمین بازمیگرده و قابل بازیابی و دوباره استفاده هست ، نکته ای که الان باید اصلاحش کنم اینه که ماهواره ی شناسایی بعد از این سری ، با کد احتمالی Persona توسعه پیدا خواهد کرد نه Arkon

[quote]هنوز هم تو سال 2012 از این نوع ماهواره ها استفاده میشه؟!!!! مگه عکس ها و فیلم ها باید ظاهر بشند که احتیاج به کپسول بازگشت هست![/quote] بحث ظاهر کردن نیست ، بحث اینه که سری ماهواره های Yantar-4K2M از اول فاقد تجهیزات Downlink و ارتباط با ماهواره های مخابراتی برای ارسال Real Time تصاویر هستند . در حال حاضر روسیه از ماهواره های شناسایی تصویربرداری Real time با کدهای Yantar-4KS1 و Yantar-4KS1M با همراهی ماهواره های رله ی مخابراتی Geizer هم استفاده میکنه ، اما بنظر میرسه کیفیت پایین تصاویر این ماهواره ها ، روسها رو مجبور کرده هر از چند گاهی ماهواره های Kobalt-M با کیفیت بالا و فیلم بازگشتی رو پرتاب کنند . اینطور که اعلام شده این آخرین ماهواره از سری Kobalt-M بود که پرتاب شد و از این به بعد سری جدیدی از ماهواره های تصویربرداری (احتمالا سری ماهواره های Arkon) پرتاب میشه

با تشکر از آقا مهدی ، ماهواره های جاسوسی اپتیکی سری Yantar-4K2M که با نام Kobalt-M نیز شناخته میشوند ، از قدرتمندترین ماهواره های جاسوسی جهان هستند که با استفاده از سیستم پیشرانه ی متصل به ماهواره ، میتونند برای نزدیکتر شدن به زمین جهت عکسبرداری با کیفیت بالاتر اقدام کنند . کیفیت تصاویر این ماهواره ، 0.3 متر گزارش شده است . اخبار نشان میدهد محموله ی پرتاب شده در ساعت 1405 به وقت گرینویچ 17 مه (امروز) کد کلاس بندی Cosmos 2480 از سکوی پرتاب 16/2 پایگاه موشکیPlesetsk ، شامل یک ماهواره ی سری Yantar-4K2M بوده است که به سمت قطب زمین پرتاب گردیده است .

تکراری شد مدیران حذف کنند لطفا ...

البته MCF-01/100 [b]سلاح مغناطیسی [/b]نیست ، یک نوع مین آکوستیکی-مغناطیسی هست که دارای 480 کیلوگرم مواد منفجره است .

بنده به BTR-T رای دادم بخاطر حفاظت برابر و قدرت آتش بالاتر نسبت به رقیب اسراییلیش ، این استدلال که چون وزن زره استفاده شده در زرهپوش اسراییلی بیشتر هست پس حفاظت بیشتری هم نسبت به BTR-T داره بنظر من دارای ایراد هست ، چراکه نوع و کیفیت زره های نصب شده روی دو زره پوش هم تاثیرگذار هست (اگر اینطور باشه لابد Maus باید از همه ی تانکها حفاظت بیشتری داشته باشه!) ، احتمالا زره پوش BTR-T در کنار زره متعارف از زره واکنشی (ERA) هم استفاده کرده که باعث شده با وزن کمتر ، حفاظت برابر با زرهپوش اسراییلی بدست آورده (اطلاعات ذکر شده در مقاله نشون میده هر دو دارای حفاظت برابر 600 میلیمتر هستند). با توجه به این نکته ، قدرت آتش برتر و استفاده از گستره ی وسیعی از سلاح ها از تیربارهای کنترل از راه دور ، نارنجک انداز و ... دست بالاتری برای این زره پوش در جنگهای شهری فراهم کرده