[quote]با تشکر از جناب گوبلز اگر اشتباه نکنم این گونه بمب ها با فناوری نانو تولید می شوند و می توان گفت بعد از بمب های هسته ای (اعم از شکافت،نوترونی،هیدروژنی و....) جزو قوی ترین بمب های حال حاضر جهان هستند.تنها مشگل این بمب ها وزن بسیار بالای اون ها است اگر بتوان مواد منفجره ی فوق العاده قدرتمند با همین فناوری نانو تولید کرد [/quote] بمب MOAB از تکنولوژی نانو استفاده نکرده است و مثل بمبهای Thermobaric معمولی هست . اما بمب FOAB به لطف استفاده از نانوتکنولوژی دارای قدرت تخریب 4 برابر MOAB (معادل 44 تن تی ان تی) میباشد که این بمب را به قدرتمندترین بمب متعارف (=غیر اتمی) دنیا تبدیل کرده است . قدرت این بمب تقریبا برابر یک کلاهک اتمی تاکتیکی هست .

[b][size=18]روسیه : قذافی نباید کشته میشد[/size][/b] [img]http://english.ruvr.ru/data/2011/10/21/1242585486/4Untitle43343d-1.jpg[/img] سرگئی لاوروف ، وزیر امور خارجه ی آمریکا در مصاحبه ی همزمان با سه شبکه ی رادیویی روسیه (صدای روسیه ، رادیو روسیه و اکوی مسکو) که بطور همزمان از این 3 رادیو پخش میشد . اظهار داشت قذافی ، رهبر سابق لیبی بعنوان یک اسیر جنگی نباید کشته میشد . وی افزود طبق قوانین بین المللی کنوانسیون ژنو مصوب سال 1940 ، سازمانهای امدادی در هر درگیری نظامی باید حضور داشته باشند که جنگ لیبی از این قاعده مستثنی نیست . وی ادامه داد طبق این قوانین ، هنگامی که یکی از شرکت کنندگان در این جنگ دستگیر شود ، باید دستورالعمل های مشخصی در قبال وی صورت گیرد . از جمله اینکه اگر وی زخمی شده بود . مراقبتهای پزشکی لازم از وی صورت بگیرد . عملی که بر اساس اسناد و فیلمهای منتشر شده ، در قبال قذافی انجام نشد . http://english.ruvr.ru/2011/10/21/59136860.html

اینطور که خود پوتین گفته هدف اولیه این اتحاد فقط اقتصادی هست ، البته توجه داشته باشید که این اولین تکاپوی روسها از بعد از فروپاشی شوروی برای متحد کردن کشورهای شرقی باهم نیست . اتحاد کشورهای مستقل مشترک المنافع (CIS) و شاخه ی نظامی این اتحاد (CSTO) ، اتحاد سیاسی-امنیتی شانگهای (SCO) و حالا هم اتحاد اورسیا ...

[b]اخبار تایید نشده : قذافی در اثر جراحات ناشی از بمباران ناتو کشته شده است .[/b] خبرگزاری الجزیره و رویترز به نقل از فرماندهان ارتش شورای انتقالی لیبی گزارش داده اند . معمر قذافی و نیروهای وفادار وی که در حال عقب نشینی از شهر سرت در قالب یک کاروان متشکل از چند خودرو بود . با حمله ی جنگنده های ناتو زخمی شده است . طبق اظهارات مقامات شورای انتقالی ، قذافی در حال انتقال به بیمارستان بوسیله ی یک آمبولانس در اثر جراحات وارده کشته شده است . در این حال سخنگوی وزارت امور خارجه ی آمریکا اعلام کرده ایالات متحده هنوز خبر دستگیر شدن قذافی را بطور مستقل تایید نکرده است

با تشکر از علی آقا بخاطر مطلب خوبشون اون تانکی که نقشش "برای صعود به ارتفاع 27 متری استفاده می شود" ذکر کرده بودند . در حقیقت یک پست دیده بانی متحرک هست که از یک سکوی دیده بانی با ارتفاع 27 متر استفاده میکنه . ارتش رژیم صهونیستی از این پست دیده بانی متحرک در نزدیک کانال سوئز برای عملیات دیده بانی استفاده میکرد . [img]http://www.davidpride.com/Israeli_Armor/images/IL_Armor_08_106.jpg[/img] موشک استفاده شده در مدل ضدرادار این تانک (که با نام Kilshon یا Kachlilit شناخته میشه) از نوع AGM-45 Shrike هست که برای جبران کاهش برد ناشی از پرتاب زمین پایه (این موشک یک موشک هوا به زمین هست) به بوستر تقویت کننده مجهز شده است . البته یک مدل موسوم به Keres هم قرار بود با استفاده از موشک ضدرادار AGM-78 Standard ساخته بشه که به فاز عملیاتی نرسید . [img]http://web.inter.nl.net/users/spoelstra/g104/images/il-kilsh.jpg[/img] در ضمن در نکته ی آخر هم باید بگم این تانک نه پرتولید ترین تانک جنگ جهانی دوم بود و نه پر تولید ترین تانک تاریخ لقب پرتولید ترین تانک جنگ جهانی دوم و دومین تانک پرتولید تاریخ متعلق به تانک T-34 (با حدود 84000 دستگاه تانک تولید شده) و لقب پرتولید ترین تانک تاریخ متعلق به T-54/T-55 هست (منابع مختلف تعداد دستگاه تولید شده رو بین 86000 تا 110000 دستگاه تخمین زده اند)

[quote]برد رادارش چقدره ؟(با در نظر گرفتن سطح مقطع راداری (rcs)) آیاپوشش کامل 360 درجه داره ؟ ( یعنی هر طرف آنتنش میتونه 180 درجه رو شناسایی و رهگیری کنه ؟)[/quote] طبق ادعای شرکت بویینگ ، رادار چند منظوره ی باند L این اواکس (که بخاطر شکل نامتعارف آن به Top Hat معروف است) با استفاده از سه آرایه راداری (دو آرایه ی راداری Side look و یک آرایه ی نگاه از بالا) قابلیت کشف اهداف (هوایی و دریایی) با پوشش 360 درجه ای و تا برد 200 مایل ناتیکال (معادل 390 کیلومتر) را دارد و علاوه بر این ، طراحی متفاوت آن باعث کاهش درگ و نتیجتا امکان نصب روی هواپیماهای سبکی چون بویینگ 737 را به این رادار داده است . البته مشکلات فنی متوالی ناشی از طراحی غیرمتعارف این رادار که ساخت شرکت Northrop Grumman است ، باعث تاخیرهایی در روند عملیاتی شدن این آواکس داشته است . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/mURI_temp_87d1de47.jpg[/img]

[color=orange][b]لينك منبع؟؟؟؟ rezat1980[/b][/color][/quote] http://www.irna.ir/NewsShow.aspx?NID=30613872

[b][color=red][size=18]احمدي نژاد خطاب به دولتمردان آمريكا: ملت ايران احتياج به ترور ندارد/ ترور متعلق به شماست[/size][/color][/b] [img]http://img.irna.ir/1390/13900724/30613872/30613872-1771490.jpg[/img] [color=red]تهران -رييس جمهوري اسلامي ايران با اشاره به سناريوسازي جديد دولت آمريكا عليه ايران، خطاب به دولتمردان آمريكايي تاكيد كرد : ملت با فرهنگ ايران احتياجي به ترور ندارد و ترور متعلق به شماست. به گزارش خبرنگار سياسي ايرنا، 'محمود احمدي نژاد 'صبح يكشنبه در دومين نشست پنجمين دوره مجلس دانش آموزي كه در ساختمان قديم مجلس شوراي اسلامي آغاز شد، افزود: آنها هر روز براي جو سازي عليه ايران تلاش و در اين مرحله ايران را متهم به ترور مي كنند اما بايد به آنها تفهيم كرد كه ترور كار آدم هاي بي فرهنگ است. احمدي نژاد تاكيد كرد : تمامي اين فشارها براي اين است كه ملت ايران پيشرفت نكند و از نظر فكر، فرهنگ و انديشه قدرتمند نشود. احمدي نژاد با اشاره به وضع حاكم بر دنيا گفت: شرايط بد است و شايسته انسانيت انسان نيست. رييس جمهور افزود: شرايط امروز اجازه بزرگ شدن به انسان را نمي دهد به همين دليل كسي اين شرايط را نمي تواند بپذيرد و همه از وضع موجود ناراضي هستند. احمدي نژاد با بيان اين كه در شرايط كنوني همه انسانها به دنبال تغيير هستند ،خاطر نشان كردكه اگر راه حقيقت به درستي معرفي شود همه آن را مي پذيرند. رييس جمهور با بيان اينكه مستكبران چند صد سال بر دنيا حاكم هستند، ادامه داد: آنها بلاهايي بر سر بشريت آورده اند كه روي همه بدكاران تاريخ را سفيد كرده است. احمدي نژاد با اشاره به اينكه مستكبران به بن بست رسيده اند ، اظهارداشت: امروز پرچمي از روحيه و فرهنگ ايران در مقابل مستكبران برافراشته شده كه براي آنان پذيرفتن آن دشوار است به همين دليل به دنبال طراحي براي سركوب ملت ايران هستند و هر روز يك فضاسازي به راه مي اندازند. [/color] [color=orange][b]لينك منبع؟؟؟؟ rezat1980[/b][/color]

خیلی ممنون از کلیپتون ، قدرت آتش سیستمهای راکت انداز (MLRS) از جمله گراد در دسته های چندتایی حقیقتا رعب آور هست !

[quote name="warjo"][quote name="cheka"][quote] تشكر جناب چكا در مورد كابل فيبر نوري ، مگر با چند Mbs مي خوان تبادل اطلاعات بكنن كه كابل مسي جوابگو نيست؟ [/quote] فکر نکنم بحث اینجا ظرفیت پهنای باند ارتباطی و حجم انتقال داده باشه ، استفاده از فیبر نوری در اخلالگر بیشتر بخاطر بیشینه کردن سرعت انتقال اطلاعات (توجه کنید ، سرعت ، نه حجم انتقال اطلاعات) برای کاهش زمان واکنش اخلالگر هست ، وگرنه همانطور که در عکسهای مقاله ی اصلی مشخص هست ،اطلاعاتی که از هواپیما به اخلالگر وارد میشه محدود به نحوه ی اخلال (تکنیک اخلال) و فرکانس موج انتشاری هست . البته فیبر نوری دارای برتری های دیگری به کابل مسی مثل کاهش میرایی و تداخل سیگنال ارتباطی در طول مسیر هم هست. همچنین برخلاف سیمهای مسی معمولی ، فیبرهای نوری در شرایط اختلال الکترومغناطیسی شدید (ناشی از حملات اتمی یا امواج اخلال) هم میتونن بدون مشکل انتقال اطلاعات رو ادامه بدن .

بزرگترین فرق بین ALE-55 و ALE-50 اینه که پاد ALE-50 بطور مستقل از سیستمهای جنگ الکترونیک هواپیمای میزبان عمل میکرد ، ALE-50 با فیبر نوری یا هیچ وسیله ی دیگه ای با سیستم جنگ الکترونیک هواپیما یکپارچه نمیشد و تمام عملیات آنالیز سیگنالهای ورودی (سیگنال های رادارها و ...) تا یافتن تکنیک جمینگ مناسب توسط پردازنده ی مستقل داخل پاد انجام میشد . مسلما به علت محدودیت فضا و دیگر مشکلات فنی ، سیستم پردازش خود پاد دارای سرعت پردازش و تصمیم گیری پایینتری نسبت به سیستم پردازش اصلی هواپیما بود . به همین دلیل در ALE-55 بجای اینکه واحد پردازش و تصمیم گیری در خود پاد قرار بگیره ، ALE-55 با استفاده از یک فیبر نوری به واحد پردازش جنگ الکترونیک هواپیما که دارای سرعت بیشتری هست متصل شده و تکنیک های جمینگ توسط واحد پردازش جنگ الکترونیک مرکزی هواپیما به پاد صادر میشه . در مورد علت استفاده از فیبر نوری هم مشخص هست که هرچقدر سرعت انتقال اطلاعات بیشتر باشه ، زمان واکنش پاد در مقابل تهدیدها پایینتر میاد ، چه چیزی سریعتر از فیبرهای نوری (چیزی سریعتر از نور سراغ داری؟ )

متاسفانه نبود اطلاعات کافی در مورد گستره ی فرکانسی فرستنده های این اخلالگر و نوع آنتهای بکار رفته امکان تحلیل دقیق توانایی این سیستم در مورد امکان انجام تکنیکهای مختلف جمینگ و مقابله با رادارهای مختلف رو از بین برده هرچند شرکت سازنده این پاد رو دارای قابلیت انتشار امواج در گستره ی وسیع (بصورت Barrage jamming) برای مقابله با چندین رادار در فرکانس های مختلف معرفی کرده است . همونطور که در تصاویر مشخص هست ، پاد کششی (که بوسیله ی یک کابل فیبر نوری به هواپیما متصل است) تنها یک فرستنده ی پرقدرت است که برای تقویت امواج انتشاری خودش از دو تقویت کننده ی نوع Traveling Wave Tube استفاده میکند . تقویت کننده های نوع Traveling Wave Tube طراحی استوانه ای شکل دارند . مکانیزم این تقویت کننده ها بدین صورت است که توپ الکترونی از یک سر لوله ی اصلی الکترون را شلیک میکند ، این الکترون توسط امواج مغناطیسی ایجاد شده توسط مگنت ها ، بطور مستقیم و در یک مسیر بدون انحراف در لوله خلا سرعت میگیرد . همزمان با شلیک الکترون پر سرعت ، امواج RF و سیگنال اخلال در یک سیم پیچ کم امپدانس که دور لوله ی خلا پیچیده شده جریان میبابند . در این حالت ، الکترونهایی که بعلت شتاب زیاد القایی دارای سرعت بیشتری از امواج RF میشوند . انرژِی خود را به امواج RF منتقل میکنند و نتیجتا سیگنال تقویت میشود . این نوع تقویت امواج در اصطلاح "مدولاسیون سرعتی" (Velocity Modulation) امواج نام دارد . این نوع تقویت کننده ها دارای توان بالایی هستند و سیگنال ورودی آنها میتواند سیگنالی با فرکانس 300 مگاهرتز تا 50 گیگاهرتز باشد (در نتیجه اخلالگر قابلیت اخلال در فرکانسهای زیر 300 مگاهرتز را ندارد) . اما این توان بالای فرستنده ی اخلالگر و فقدان قابلیت انجام تکنیک Cross eye به دلیل تکی بودن پاد ، انهدام خود پاد را برای موشکهای هدایت راداری نیمه فعال (=پسیو) بسیار راحت میکند (اما خب هواپیمای اصلی نجات پیدا میکنه) . مسلما نواوری اصلی این پاد یک نوآوری مکانیکی(کششی و آویزان بودن از هواپیما) است تا نوآوری الکترونیکی . البته حتی با استفاده از این پاد هم راه برای از بین بردن خود هواپیما بسته نشده ، استفاده از سیستمهای کشف و ردیابی پسیو برای کشف اهداف برای از بین بردن توانایی فاز اول این اخلالگر (فاز Suppression) ، استفاده ترکیبی از چند رادار درگیری در فازهای مختلف در فرکانسهای مختلف (بخصوص فرکانسهای پایینتر از 300 مگاهرتز که این اخلالگر توانایی فعالیت در آن را ندارد) . مشکل اصلی در فاز سوم تکنیک انحراف پاد (Seduction) هست که پاد با انتشار پر قدرت امواج و اشباع سرجستجوگر راداری موشک هدایت راداری ، قفل راداری موشک روی هواپیما رو میشکنه و خودش رو فدا میکنه ، البته راههایی برای مقابله با این مورد هم وجود داره ، اما در کل استفاده از موشکهای هدایت رادیویی (توسط رادار زمینی) هم برای فاز آخر بد نیست (البته اگر اخلالگر ارتباطات رادیویی در منطقه نداشته باشیم) البته همونطور که جناب مرتضی خان هم فرمودند ، استفاده از یک کلاهک انفجاری یا کلاستر به اندازه کافی قوی (ترجیحا اتمی ) هم باعث میشه حتی در صورت هدف قرار گرفتن پاد ، آسیب زیادی به خود هواپیما هم وارد بشه . براي مثال موشك V-750 سامانه ي پدافندي SA-2 از کلاهک استاندارد 195 کیلوگرمی انفجاری شدید استفاده میکنه که دارای شعاع انهدام 65 متر و شعاع اثر 100 متر (برای ارتفاع های بالا 250 متر است) میباشد .

اینجور طراحی بدنه ی تانک با لبه ها و برجستگی های تیز ، سطح مقطع راداری تانک رو از یک تانک معمولی خیلی بیشتر میکنه ، خوراک رادارهای کشف زمینیه .

[color=red][size=18][b]مذاکرات کلینتون با روسیه ، مکزیک و عربستان برای تشدید تحریم ها علیه ایران / یک سوری به اتهام جاسوسی برای سازمان اطلاعات سوریه در آمریکا دستگیر شد [/b][/size][/color] به گزارش صدای روسیه ، هیلاری کلینتون ، وزیر امور خارجه ی آمریکا مذاکرات شدیدی با همتای روسی خود ، سرگئی لاوروف در خصوص امکان تشدید تحریم ها علیه ایران در واکنش به ادعای مطرح شده مبنی بر طرح ایران برای ترور سفیر رژیم صعودی در آمریکا انجام داده است . بر طبق اعلام سخنگوی کاخ سفید ، ویکتوریا نولند ، کلینتون همچنین بصورت تلفنی با بقیه کشورها از جمله عربستان صعودی و مکزیک در مورد احتمال تشدید تنشها علیه ایران گفتگو انجام داده است . پیش از این ، آلکساندر لوکاشویچ ، سخنگوی وزارت امور خارجه ی روسیه در موضعی نسبتا محافظه کارانه نگرانی روسیه را از گزارشات رسیده مبنی بر برنامه ی ترور سفیر عربستان در آمریکا اعلام کرده بود . دستگیری همزمان یک سوری به اتهام جاسوسی برای سازمان اطلاعات سوریه همزمان با آغاز طرح جدید ایران هراسی جدید آمریکا با پیش کشیدن طرح هالیوودی "پروژه ی سپاه قدس برای ترور سفیر عربستان" ، یک شهروند آمریکایی سوری تبار بنام محمد اناس هایتم ،به دلیل جاسوسی برای سرویس امنیتی سوریه و جمع آوری اطلاعات از حامیان مخالفان بشار اسد برای سفارت سوریه در آمریکا ، توسط پلیس فدرال آمریکا (FBI) در ایالت ویرجینیای آمریکا دستگیر شده است . http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2011/10/2011101315838883898.html http://english.ruvr.ru/2011/10/13/58636883.html

Sorena noshad عزیز بله تا حدودی حق با شماست ، همین الان هم کسی نمیتونه ادعا کنه میتونه تمام تشعشعات خروجی از راکتورهای اتمی رو ایزوله کنه ، ولی خب درصد خیلی زیادیش با استفاده از لایه های مخصوص حفاظتی جذب شده و اون مقدار کمی که انسان جذب میکنه هم زیاد مضر نیست . در مورد هدف قرار گرفتن و سقوط هم باید ذکر کنم که یک راکتور در اثر ضربه (ناشی از تصادف یا سقوط یا ...) باعث ایجاد انفجار اتمی نمیشه ! انفجار اتمی فقط تحت شرایط مخصوصی انجام میشه و با سقوط یک بمب افکن اتمی تنها اون منطقه به مواد رادیواکتیو و ناپایدار آلوده میشه که اونهم اگر یک محفظه ی ایزولاسیون مقاوم (از جنس همین محفظه ی گنبد نیروگاه بوشهر) براش بسازن ، احتمال آلودگی رادیواکتیو در اثر سوانح از بین میره . IPS عزیز ، خب مشکل فقط سوخت هست ! اگر یک تکنولوژی تولید انرژی درست حسابی تولید بشه هم هلیکوپتر هم هواپیما باقی خواهند بود ، البته بنظر من هواپیماها بخاطر قدرت بیشتر و ابعاد بزرگتر (و نتیجتا داشتن امکان انتخاب بیشتری از تکنولوژی های تولید انرژی) شانس بیشتری برای بقا دارند .

[quote][quote]یادمه جایی خوندم که شوروی و امریکا در دهه ی 60 در حال توسعه ی بمب افکنهای استراتژیک بودند که با استفاده از انرژی یک راکتور هسته ای کوچک ، پرواز میکردند . میشه این پروژه ها رو دوباره احیا کرد برای تامین انرژی هواپیماهای برد بلند .[/quote] پس باید اندازشون بسیار بزرگ باشه و همچنین با تشعشعاتش بسیار خطرناک برای خود خلبان و افرادی که باهاش سر و کار دارند و هم چنین مانور پذیری کمی داشته. اگر خوب بود شک نکنید ادامش میدادند. ولی همونطور که گفتم اندازش باید بسیار بزرگ بوده باشه و به راحتی توسط پدافند های هوایی سرنگون میشه. از نظرتون ممنون . منتظر نظر دوستان هستم[/quote] البته اونموقع این پروژه ها به دلیل هزینه ی بالا و با ظهور موشکهای قاره پیما متوقف شد ، اما از نظر تکنولوژیک مشکل غیرقابل حلی نداشت . از نظر تشعشعات راکتور میتونه در یک محفظه ی ایزوله شده (همانند تکنولوژی که در زیردریایی های اتمی استراتژیک بکار میره) قرار بگیره که خدمه رو از تشعشعات هسته ای حذف کنه . در مورد ابعاد و مانورپذیری هم لازم به ذکره که ما نمیخوایم یک راکتور اتمی بزرگ (مثل راکتور نیروگاه بوشهر) رو در هواپیما بگذاریم ! راکتورهای کم توان با ابعاد کوچک هم جوابگو نیاز یک هواپیما هستند . جهت اطلاع شما و دوست عزیزی که فرمودند فقط آمریکا دنبال این طرح بوده : هم در شوروی و هم در آمریکا یک نمونه هواپیمای بمب افکن اتمی ساخته شد ، نمونه ی امریکایی موسوم به Convair X-6 ، یک بمب افکن B-36 بود که از موتور اتمی X39 شرکت جنرال الکتریک استفاده میکرد . عكس زير متعلق به نمونه ي امريكايي است . [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ab/NB-36H_with_B-50%2C_1955_-_DF-SC-83-09332.jpeg/300px-NB-36H_with_B-50%2C_1955_-_DF-SC-83-09332.jpeg[/img] در شوروی هم در سال 1961 شرکت توپولف یک بمب افکن Tu-95 رو برای انجام تستها جهت تولید یک بمب افکن اتمی ، مجهز به دو موتور اتمی کم توان سیکل کثیف (Dirty cycle) موسوم به NK-14 ساخت شرکت کوزنتسوف بود ، کرد . نام این بمب افکن آزمایشی Tu-119 هست که از این هواپیما فقط یک نمونه تولید شد که تا سال 1965 بیش از 40 پرواز انجام داد . در این هواپیما برای حفاظت خدمه از تشعشعات از آلیاژهای مختلفی ، از جمله سدیم مایع ، بریلیم اکسید ، کادمیم ، پارافین و ترکیبات فولادی بعنوان تست استفاده شد . [img]http://atomictoasters.com/wp-content/uploads/2010/11/Tu119side.jpg[/img] [i]عکس از تنها بمب افکن اتمی ساخته شده ی شوروی ، همانطور که مشخص است . راکتور اتمی بجای محفظه ی نگهداری بمب در وسط بدنه ی بمب افکن Tu-119 قرار گرفته است .[/i] بجز این طرح ، روسها طرحهای دیگری مثل بمب افکن اتمی M-60 شرکت Myasishchev و 132 هم داشتند که از مرحله ی طراحی فراتر نرفت . در حال حاضر هم بعضی کارشناسا از احتمال جایگزین شدن هواپیماهای مسافربری اتمی در آینده نزدیک و با اتمام سوختهای فسیلی حرف میزنند .

یادمه جایی خوندم که شوروی و امریکا در دهه ی 60 در حال توسعه ی بمب افکنهای استراتژیک بودند که با استفاده از انرژی یک راکتور هسته ای کوچک ، پرواز میکردند . میشه این پروژه ها رو دوباره احیا کرد برای تامین انرژی هواپیماهای برد بلند .

ببخشید جناب Waffen SS ، میتونم بپرسم بنظر شما امریکا ادعای ابرقدرتی نظامی داره یا نه ؟! شما میدونی همین امریکا توپ 120 میلیمتری تانک های آبرامزش رو تحت لیسانس کدوم شرکت اروپایی داره میزنه؟ واقعیت اینه الان صرفه ی اقتصادی حرف اول رو میزنه و همه ی کشورها (از جمله آمریکا و روسیه) هم نگاه میکنند ببینن صرفه ی اقتصادی ساخت یک سیستم در داخل بیشتره یا تولید تحت لیسانس وگرنه واقعا فکر میکنید روسیه نمیتونه ناو هلیکوپتر بر بسازه یا آمریکا نمیتونه یه توپ برای تانکهاش بسازه ؟ در مورد لینکهایی هم که دادید ، بنده قبلا عرض کردم که بیشتر این همکاری های فنی بین روسها و شرکتهای نظامی خارجی برای سیستمها و جنگ افزارهای صادراتی هست ، از جمله همین جنگنده ی Su-30 . اینکه هر کشوری همواره نیاز به مدرنیزه سازی داره هم چیز غیرعادی نیست ! من 100 تا لینک از اظهارات فرماندهان و وزیر دفاع آمریکا رو میارم که بر لزوم مدرنیزه سازی ارتش آمریکا در بعدهای مختلف مثل تسلیحات و زرادخانه های هسته ای تاکید دارند .

فنجناب DEXON وبسایت Air power australia یکی از معتبرترین وبسایتهای نظامی دنیاست که مقاله هاش رو بخونین کاملا متوجه بحث های کارشناسیش میشین ! شما سایت به اون خفنی رو ول کردین اومدین یک فروم (!!) رو گذاشتین منبع بحثتون !؟! در مورد اف-22 هم نگفته که در مقابل تی-50 هیچ شانسی نداره ، جمله ی دقیقش اینه که [i]"اف-22 در حال حاضر تنها هواپیمای غربی هست که در صورت یک ارتقا سنگین روی مانورپذیری و... قابلیت مقابله با تی-50 را خواهد داشت" [/i] موتور نمونه های آزمایشی تی-50 در حال حاضر از نوع 117S هست که البته موتور اصلی نیست و موتور اصلی در نمونه های تولیدی کار گذاشته میشه . در مورد طراحی قسمت پایینی تی-50 هم اگر به مقاله ی بنده دقت کنید به این مورد اشاره شده . طراحی قسمت پایین تی-50 از همان ضعفهای طراحی اف-35 رنج میبره که البته با مانورپذیری بالاتر تی-50 ، این نقص تا حدودی جبران شده .

بعد کی به کی میگه داری تعصبی حرف میزنی ! عزیز من 3 سال پیش اصلا کسی نمیدونست تی-50ای هم وجود داره ! اونموقع روسیه طرحهای Su-47 و Mig 1.44 رو انداخته بود جلو و جنگنده ی تی-50 هم اولین پروازش رو سال 2010 (یک سال پیش) انجام داد و تا همین نمایشگاه ماکس امسال (maks 2011) برای عموم رونمایی نشده بود ، حالا چطور یک مجله با اطلاعات اونموقع فهمیده یک طرح سری مثل تی-50 کپی اف-22 هست من نمیدونم ! پیشنهاد میکنم در مورد T-50 و J-20 (جنگنده ی نسل پنجمی چین) یه خورده تحقیق بفرمایید ! چون طراحی J-20 که با استفاده از طراحی بال دلتا شکل بوده ، زمین تا آسمون با اف-22 فرق داره . در مورد تی-50 هم شباهت هایی بین این طرح و اف-22 و اف-23 وجود داره ، اما نه در سطحی اینکه بشه این رو کپی اف-22 دونست ! ساختار طراحی اصلی تی-50 بر اساس خانواده ی سوخو فلانکر بوده است . مقاله ی (به نقل ازaIR POWER AUSTRALIA) زیر میتونه اطلاعات مفیدی در این مورد براتون داشته باشه ، لطفا با اطلاعات مستند (و البته بروز شده) بحث بفرمایید : http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=17147 در مورد پست دومتون هم مسلمه که من و شما (افراد عادی) چیزی از فناوری اف-22 ندونیم ، اما کشورهایی که 7-8 تا نهاد جاسوسی دارند مطمئنا انقدر از تکنولوژی های طرف مقابل میدونن که قبل از تولید انبوه شدنش ، راه مقابله باهاش رو پیدا کرده باشن ، پس لطفا انقدر سطحی به قضایا برخورد نکنید !!

نپتون جان از پستهای شما مشخصه که تعصب روی هیچ کشوری نداری ! اما خوب بحث ما این نیست . اگر به نظر شما من دارم تعصبانه حرف میزنم لطفا برای نقض اظهارات بنده دلیل و استناد بیاورید . این جنگنده ی F-22 که شما میفرمایی همین الان طبق نظرات کارشناسی معتبر ، اگر یک ارتقا سنگین پیدا نکنه قابلیت مقابله با جنگنده ی T-50 رو نخواهد داشت و این یک موضوع اثبات شده است (میتونید به تاپیک بررسی T-50 که بنده از وبسایت Air power australia ترجمه کرده ام مراجعه بفرمایید) . در مورد اینکه هر کشوری میاد میگه برای مقابله با F-22 جنگنده ساخته که البته اکثر این ادعاها جنگ تبلیغاتی هست . اما وقتی شما مشخصات و قابلیتهای جنگنده ای مثل SU-35BM رو نگاه میکنی کاملا قابل درک هست که ماموریت این جنگنده چی هست و برای چی طراحی شده و تواناییش رو هم داره . شما فقط اونطرف قضیه رو نگاه میکنی و میگی اف-22 روش 20-30 سال کار شده پس طرح خفنیه ، اما این طرف کار اشاره نمیشه که کار روی سری Su-35/Su-35BM هم از 1988 (یک سال پس از اغاز پروژه ی اف-22) شروع شده بود . متاسفانه دوستان فکر میکنند تفکر استراتژیست های ابرقدرتهایی مثل روسیه و آمریکا مثل بچه هاست که اول ببینن طرف مقابل چی آورده بعد تازه برن دنبال ساختن پادش ، نه خیر دوست عزیز ، این کشورها از همون موقع که استارت یک پروژه تو کشور رقیب میخوره برن دنبال ضدش که حداکثر یکی دو سال بعد از عملیاتی شدن اون پروژه ، اینها هم ضدش رو داشته باشند .

وافن اس اس ، در ابتدا باید این نکته رو یادآور بشم که در حال حاضر تقریبا هیچ کشوری (از آمریکا گرفته تا کره ی شمالی) نیست که تمام تجهیزات نظامیشو خودش بسازه (حالا به هر دلیل فنی یا اقتصادی) بیشتر همکاری های روسیه با شرکتهای نظامی خارجی روی نمونه های صادراتی این تجهیزات هست وگرنه جنگ افزارهایی که قراره در خود روسیه استفاده بشن از حداقل سیستمهای خارجی استفاده میکنند . در ثانی لطفا برای این ادعاهاتون یک منبع معتبر هم ارایه بدید (اگر زحمتی نیست) ، صفحه نمایشگرهای LCD چند منظوره ی MFI-35 که در جنگنده های سری سوخو (از جمله Su-35BM) و هلیکوپترهای نظامی کاموف استفاده شده ساخت شرکت تجهیزات الکترونیکی روسی Ramenskoye هست نه Thales. http://rpkb.ru/eng/index.php_page_id=15.html در مورد سیستم هدزآپ این جنگنده (موسوم به IKSh-1M) هم منبعی برای فرانسوی بودنش پیدا نکردم ! اگر منبعی دارید ارایه کنید . در مورد قابلیتهای سیستم قفل راداری هم درسته ، در حالت تقابلی ، OLS-35 اهداف رو در فاصله 50 کیلومتر و در حالت تعقیبی در فاصله ی 100 کیلومتری کشف میکند . اما در مورد دقت این آمار بر اساس تستها باید بگم این ارزیابی ها بیشتر با شبیه سازی های کامپیوتری انجام میشه و البته روسها هم با دسترسی به تکنولوژی Stealth در حال حاضر ، قابلیت انجام تستهای عملی برای این سیستم رو دارند . در مورد RCS هواپیماها هم همونطور که در تاپیک T-50 هم اشاره کردم . سطح مقطع راداری هواپیماها از هر زاویه متفاوت است و سطح مقطع 0.0001 که برای اف-22 اعلام شده برای پنهانکار ترین قسمت بدنه ی هواپیماست . طبق بررسی های مستقل ، سطح مقطع راداری اف-22 از جلو چیزی در همین حدود 0.01 مترمربع خواهد بود. مقایسه ی RCS بین اف-22 و سوخو-35 هم بنظرم کار بسیار غیرعقلانی هست چون سوخو-35 اصلا با هدف ساخت یک هواپیمای پنهانکار ساخته نشده ف بلکه با هدف درگیری با جنگنده های پنهانکار کنونی ساخته شده است .

دوست عزیز شما میدونی در مورد چه کشوری داری حرف میزنی ؟ تا همین 20 سال پیش ، اونموقع که همه ی این کشورهای غربی (از جمله فرانسه) تو ناتو ریخته بودن رو هم ، روسیه/شوروی خودش تکی جنگنده ای میساخت که میشد جنگنده ی قرن (اشاره به Su-27) ، جنگنده ی Su-35BM هم در حقیقت یک ارتقا سنگین روی سوخو-27 هاست و من نمیدونم کدوم قسمت این جنگنده از فرانسه خریداری شده ، اگر ذکر بفرمایید ممنون میشم . در مورد سیستم جنگ الکترونیک جنگنده های نسل پنجم که دوستان اشاره کردند هم البته باید مقایسه ای انجام بشه و همینطوری نمیشه گفت سیستمهای جنگ الکترونیک اونها قویتره ، رادار IRBIS-E جنگنده سوخو طبق مشخصات منتشر شده حتی از رادار AN/APG-7 هم قویتره و آویونیکس یکپارچه و سیستم جنگ الکترونیک L175M Khibiny-M متشکل از پادهای Sorbtsiya-S که قابلیت لینک با بقیه جنگنده ها و "دفاع گروهی" رو داره . جنگنده همچنین از دیتالینک مقاوم در برابر جمینگ استفاده میکنه . علاوه بر این ، حتی در صورت موفقیت F-22 در شکستن قفل راداری یا منحرف کردن موشک با استفاده از تاکتیکهای جنگ الکترونیک ، همونطور که عرض کردم ، سوخو-35 مجهز به سیستم کشف و ردیابی حرارتی (IRST) مدل OLS-35 هست که قابلیت قفل حرارتی روی هدف در فاصله ی 90 کیلومتری رو داراست . در کل جنگنده های نسل پنجمی در فاصله ی 100 کیلومتری با این جنگنده مشکل خواهند داشت !

Su-35BMاصولا برای رهگیری هواپیماهای رادارگریز آمریکا ، بخصوص F-22 طراحی شده (F-35 هم که به اذعان خود آمریکایی ها در مانورپذیری و رادارگریزی از اف-22 ضعیفتر هست) . تجهیزات راداری مخوف Su-35BM هم نشون دهنده ی همین تصمیم سازندگان روسی برای ساخت یک هواپیمای نسل چهارم برای درگیری با هواپیماهای نسل پنجم هست . رادار IRBIS-E با برد 400 کیلومتر که روی این جنگنده نصب شده قابلیت کشف اهداف با سطح مقطع راداری 0.01 مترمربع (که معادل سطح مقطع جنگنده اف-22 از رو به رو است) در فاصله ی 90 کیلومتری را دارد . رادار IRBIS-E بطور مخصوص برای هدایت موشک ماورای دید R-77M با برد 160 کیلومتر برای درگیری با اهداف سطح مقطع پایین یکپارچه شده . بغیر از این ، Su-35BM با استفاده از آشکارسازهای حرارتی (IRST) که یکی از تجهیزات پیش فرض خانواده ی جنگنده های فلانکر هست . میتونه جنگنده ها رو (از پشت) بر اساس اثرات حرارتی اونها در فاصله ی 100 کیلومتری کشف کنه .

علی آقا من تو سایتهای FAS و Global security که نگاه کردم نوشته فقط مدل شناسایی (M3) قابلیت استفاده از موشکهای Dragon و Javelin رو داره و مدل نفربر اصلی (ورژن های M2) مجهز به سیستم موشکی TOW هستند . در ضمن یک مزیت دیگر BMP-3 نسبت به برادلی اینه که BMP-3 به لطف استفاده از کامپیوتر بالستیک 1V539 و سیستمهای تثبیت کننده تسلیحات ، قابلیت شلیک سلاحهای خود (توپ 100 میلیمتری) در حال حرکت رو داره . اما برادلی برای شلیک موشکهای ضدتانک باید ساکن باشه .