یه چیزی ینی الان دیگه هیچ راداری نیست که آرایه ی فاری نباشه که بخوایم با این موشک جدید بزنیمش؟ آخه شما یجور از شکستش در برابره رادارهای آرایه ی فازی صحبت میکنید که انگار فقط رادار آرایه ی فاری الان تو خاورمیانه هست.

ببخشید میشه یه نفر با زبان ساده تر بگه الان چی شد که سوئیفت باقالی شد؟

ینی چی که نفت بدیم برنج و چای و یه سری دیگه جنس بگیریم؟ به خدا همه ی صنعتمون داره به خاطره واردات از چین نابود میشه.

طراحی باور واقعا تو ذوق میزنه.بعد فک کنم محل قرار گرفتن موتور باید محافظت بشه تا از نظر حرارتی تابش کمتری داشته باشه.اینجوری هدف قرار دادنش راحتره.

[quote]جماران وولایت یک ناوشکن هستن اما پیکان وجوشن ودرفش ناوچه یاناوچه موشک اندازهستند؛تفاوتشون واضح نیست‏?التماس دعا [/quote] فکر کنم ناوشکن باید بشی از 7500 تن وزن داشته باشه.که جماران و ولایت هیچ کدوم اینقدر وزن ندارند.

دوستان مگه حمله به مراکز هسته ای ممنوع نیست؟

با جناب HHL موافقم.اما مگه موشکای ما 5 دقیقه ای میرسن به اسرائیل؟

[quote]* استفاده نیروهای مسلح از سیستم های عامل بومی مشابه ویندوز وی همچنین به دستاوردهای بخش دفاع در حوزه لیزر اشاره کرد و گفت: در این زمینه نیز به دلیل حصر بالای تکنولوژیکی، ما چاره ای جز خودکفایی نداشتیم. زمانی ما از تولید فاصله یابهای معمولی ناتوان بودیم اما امروز نه تنها در این حوزه بلکه درخصوص بکارگیری سلاح های متعدد و یا در حوزه ارتباطات مخابراتی نیز از لیزر استفاده های فراوانی می کنیم. حوزه آی تی و کامپیوتر از دیگر موضوعاتی بود که مدیرعامل صاایران در گفتگو با فارس به آن اشاره کرد و افزود: در این حوزه به نقطه ای رسیدیم که امروز تمامی نرم افزارهای نظامی و صنعتی مورد نیاز در داخل کشور تولید شده و در شبیه سازها و نرم افزارهای سنگین مدیریتی و اطلاعاتی رادار و جنگال نیز به خودکفایی کامل دست پیدا کردیم. محمودزاده خاطرنشان کرد: نیاز نیروهای مسلح با طراحی سیستم عامل داخلی و بومی و با طراحی سیستم های بومی کاربردی مشابه ویندوز و دیگر اپلیکیشن هایی که در کشور استفاده می شود، برآورده شده و می توان اعلام کرد که ما در بخش های الکترونیک، مخابرات، آی تی و کامپیوتر هیچ نیازی به تحقیق و طراحی و ساخت در خارج از کشور نداریم. [/quote] دوستان اگه یادتون باشه موقع بازدید رهبر از ناو جماران یه عکس بود که مانیتور چندتا از کامپیوترهای ناو رو نشون میداد و سیستم عاملشون ویندوز ایکس پی بود و همه اونجا ابراز نگرانی کردن از این موضوع.با این خبر میشه گفت اون سیستم عامل ویندوز نبوده.شبیه ویندوز بوده.

من منظورم اینه که هنوزم به عنوان ضد زره ازش استفاده میکنیم؟ آخه خودتونم گفتین 600 میلیمتر نفوز میکنه.تازه سیستمی برای هدایت دقیق هم نداره.

[quote]وقتی فکر میکنم این پول تو جیب کیا میره (منظورم سرمایه دارهای شرکت بزرگی مثل سامسونگ)..واقعا رقبتی برای خرید پیدا نمی کنم.. [/quote] پس شما نباید کلا چیزی بخرید.

بچه ها هنوز ما تو نیروهامون از آر پی جی 7 استفاده میکنیم؟آخه خیلی قدیمیه.

دوستان یعنی واقعا با قایقهای تندرو میشه از اون همه لایه های دفاعی یه ناو هواپیما بر عبور کرد و به خود ناو هم ضربه زد؟

نمیشه یه تست شلیک به دهانه ی اقیانوس داشته باشیم؟ فکر کنم آدمشون کنه. من احساس میکنم کم کم دارن از حدشون فرا تر میرن.

تو عکسای سری اول یه جا نوشتین تفاوت آذرخش و اف 5.من که هر چی نگاه کردن چیزی ندیدم.

[quote]ممنون ولی زنجیری از اینا بهتره چون تو همه مکانها و زمینها به راحتی تمام کارایی داره [/quote] زنجیر دار سرعتش کمتره.

اف 5 ها دیگه از نظر بدنه ضعیف هستن و در مانورهای سنگین به شدت کم میارن.

یعنی چی؟ این همه هزینه ی طراحی کردن.اما حال کردم . یعنی برای اسرائیل هم دیگه تولید نمیکنه؟ الان حس خری رو دارم که بش تیتاب دادن.

حیف شد.خیلی خوشگله من دوست دارم این سوخو ها رو

[quote] ساختن رادار سخت تره یا جنگنده؟ رادار گرون تره یا جنگنده؟ پنهان کردن رادار در میان دیکوی ها سخت تره یا یک جنگنده؟ حفاظت از رادار با استفاده از ضد سلاحهایی مثل سعیر، پنتسایر و تور ام1 سخت تره یا حفاظت ا ز یک جنگنده ( که عملا غیر ممکنه) رادار به تعمیر، نگهداری، تمرین خدمه و رزمایش و آموزش و بهینه سازی بیشتری نیاز داره یا یک رادار متحرک زمین پایه؟ معادل فناوری پنهانکاری در جنگنده ها، ایجاد قابلیت LPI در رادارهای زمین پایست، کدوم یکی هزینه کمتری داره؟ یک رادار و پست ارتباطی/فرماندهی متحرک مثل پولیانا نیاز به پایگاه عظیم تری داره یا یک جنگنده نسل 4 یا 5 مثا سوخو35 یا پک فا؟ بنده به زعم خودم تقریبا به تعطیلی کشوندن پروژه های ساخت جنگنده و تمرکز و هزینه بیشتر روی رادارهایی متریک سه بعدی و هماهنگ سازی موشکهای جدید با جنگنده ها رو یکی از خردمندانه ترین رویکردهای وزارت دفاع می دونم [/quote] ساختن رادار راحتتره اما جای جنگنده رو نمیگیره. شما فکر میکنید از چه فاصله ای میتونیم یه اف22 رو با رادار ببینیم؟ خوب حالا دیدم از چه فاصله ای میتونیم باش درگیر شیم؟ این که شما میگین شبیه اینه که یکی بگه به تفنگ احتیاج نیست بهتره یه نوع جلیقه ی ضد گلوله بسازیم که همه ی بدن رو بپوشونه بعد دشمن رو با چاقو بزنیم.

[quote] خوب وقتی شما ابزارهایی مثل رادار نبو، یا مطلع الفجر2 رو دارید که یک رپتور رو در فاصله حداقل 300 کیلومتری شناسایی می کنه، و با لینک کردن این رادار به هواپیمای جنگندتون حتی با اف7 هم می تونید حداقل یک تیر موشک R-27ET به سمت رپتور مهاجم شلیک کنید، چه دلیلی می تونه داشته باشه سرمایه گذاری هنگفت و کلان برای رادارهای و اویونیک گرانقیمت برای یک جنگنده؟ هزینه کردن روی توانایی های ضد اخلال رادارهای زمین پایه، موشکهای دوربردتر و مقاوم تر دربرابر جمینگ عقانی تر نیست؟ البته این کار رو امریکای ها نخواهند کرد چون زمینی برای پشتیبانی ماشین جنگیشون ندارن.[/quote] اگه رادارمون رو زدن اون موقع چی کار کنیم؟

با توجه به تغییراتی که فقط در بدنه دیده میشه اسم اون رو مهندسی معکوس گذاشت.اضافه کردن همون یه سکان از نظره استاد سیالات ما یعنی طراحی بدنه. البته نه اینکه ما بدنه ی جدید طراحی کردیم منظورش این بود که کاره مهمیه که نمیشه اسمشو یه تغییره ساده گذاشت.

[quote]داداش کجای کاری... صاعقه نسل پنجمه! رادارگریزه! [/quote] عزیز کسی نگفته نسل پنجم هست یه خبرنگار به اشتباه گفت رادار گریز که موقع همون پست مربوط به خودش حسابی سرش دعوا شد. [quote]صاعقه و اذرخش ارتقا یافته ی اف4 و اف5 هستند که همگی جنگنده ی نسل سوم هستند فقط کمی تغییراتی ایجاد کردیم که انشالله موفق امیز بوده! [/quote] هر دوی اونا مهندسی معکوس اف 5 بودن.[/quote]

دوستان درسته مرآتی اشتباهی یا به عمد بعضی موقعا یه حرفایی میزنه که میره رو اعصاب اما من الان مستند صراط رو دانلود کردم و دیدم.بیچاره اسمی از جنگنده ی نسل 5 نیاورد. مرآتی گفت:صاعقه هم نام دیگر جنگنده ی ما بود که نسل پنجم آن هم متولد شد. کجای این حرف میگه صاعقه نسل پنجم هست؟

کسی میدونه کدوم شبکه قراره این مستند پخش کنه؟

ب[quote]سمه تعالی با سلام خیلی وقته که آغاز شده.انشاءالله به وقتش که دیر هم نیست رونمایی رسانه ای بشه. متاسفانه بعضی از دوستان هم به این مهم که مقام معظم رهبری دام ظله بارها اشاره داشتند توجه لازم رو ندارند که فرمودند: نیروی هوایی و دریایی ما نیروی راهبردی هستند. این برای کسانیکه نظامی باشند بهتر متوجه میشن که بدیهی ترین معناش اینه که بسیار طبقه بندی شده و حیطه بندی حفاظتی کنترل اخبار میشه بخاطر حجم سنگین و بالای توجه دشمنان داخل و خارج به این دو نیرو و اهمیت نقش و جایگاه اونها در دفاع از کشور و نظام مقدسمون و انقلاب اسلامی. متاسفانه در اخصوص این دو نیرو گمانه زنی های غیر منطقی و غیر مسئولانه و در حقیقت غیر کارشناسی که تعمیم داده شده در بسیاری از فرومها که ریشه و متاثر از صحبتها و گزارشات غیر واقع و مسموم اون ور آبی داره مثل قضیه ی مضحک شلیک نکردن فونیکس و اسپارو از تامکتها مون و یا از کار افتادن رادارهای تامکتها و فانتومها که خدا رو شکر همه این چند وقته اخیر دیدند که هم رادارهاشون خوب و سرحال( آپگرید و البته متحول شده) هست و صحبتهای فرماندهان ارشد نیرو اصلا بیراه و گزاف نبود و یا اینکه اداعای مضحک توجه دکترین دفاعی نظامی ما به صنایع موشکی بیش از نیروی هوایی!!! در حالی که ما زیرساختهای مناسب رو قریب به سه دهه هست که در هر دو ایجاد کردیم و این در صنایع موشکی قبل از اون تاریخ و قبل از انقلاب جایگاه و استعداد در خور خودش رو در دکترین دفاعی نظامی کشور نداشت و این سرمایه گذاری پایه ای که در دهه شصت انجام شد دستاوردهای این سرمایه گذاری هم اکنون جواب داده و البته کمتر درگیر بودن یگان موشکی ما نسبت به دو نیروی هوایی و دریایی در جنگ هم مزید بر پیشرفت بود ولی در نیروی هوایی به لحاظ اینکه اولا ساختار نیروی هوایی و زیر ساختهای مهم که منجر به پویایی این نیرو بشه از ابتدا و از قبل از انقلاب بنا نشد و مبنا بر وابستگی این نیرو به خارج بود لذا بخاطر شکل آرایش تجهیزاتی و امکاناتی که غربی و طرف مخاصمه ما بود و از طرفی نیروی هوایی بیشتر از دو نیروی دریایی و موشکی درگیر جنگ بود و بعد از جنگ هم ماموریتهای نظامی و حراستیش بیش از دو نیروی دیگر بوده است که هزینه گزافی معطوف این میشد لذا احتیاج به زمان بیشتری نسبت به یگانهای موشکی برای پویایی هست تا سرمایه گذاریهای انجام شده جواب درخور بده چون باید شاکله این نیرو از حالت وابسته خارج بشه که خود این معضل بسیاری بر سر راه قرار میده البته کلا پیشرفت پروژه های نیروی هوایی نسبت به صنایع موشکی بخاطر پیچیدگی و ظرافت و گستردگی و جزئیات وسیعتر و بیشتر، زمانبر تر و کندتر هست و اینها همه دست به دست هم داد تا این ذهنیت و شائبه ایجاد شده در ذهن خیلی از کاربران فرومها تقویت بشه در صورتی که حقیقتا اینطور نبوده و نیست و سرمایه گذاری در بعد پویایی و پیشرفت نیروی هوایی هم به همون اندازه اگر بیشتر نبوده کمتر هم نبوده و حرکت زیربنایی هم از همان موقع و تقریبا همزمان آغاز شد ولیکن بنا به همون دلایلی که عرض کردم کمتر ملموس بوده ولی در آینده نزدیک مطمئنا و قطعا دامنه بروز دستاوردهاش اگر بیش از صنایعموشکی نشه که میشه کمتر اصلا نخواهد بود.در حوزه نیروی راهبردی دریایی هم به هاکذا. یا علی مدد.[/quote] میشه بیشتر توضیح بدین؟ آخه شما همیشه میگین صبر کنید یه چیزای خوبی در راهه اما ما چیزی نمیبینیم. یعنی شما میخواین بگین اوضا نیروی هوایی ما از اینی که میبینیم بهتره؟