مثل اینکه شما باور کردی که واقعا امریکا قراره حمله کنه . این دیپلوماسی نیست برادر عزیز که هر چی داری بسازی تا خرخره . اینم بمب اتم تا موقعی که اون ها حمله نکردن ما که نمی تونیم سر خود ازش استفاده کنیم . می تونیم ؟ حالا فرض بگیریم که ساختیم . بعدش چی . بالاخره باید بگیم و رسما اعلام کنیم که ساختیم یا خیر ؟ بعد از اعلام ساخت بمب اتم حتی اگر شما می گی موجب می شه که کسی حمله نکنه حاضرا هستی و نیستیشون رو بدن ولی کلا روابط رو با ایران قطع کنند . همون بلایی که سر کره شمالی اومد . البته کومونیست های کره شمالی مشکلی با تحریم ندارن اتفاقا بیشتر به نفعشونه . بگذریم .... خوب اونوقت نه کسی نفتمون رو می خره ، حتی شیر خشک هم بهمون نمی فروشن . همین الان که هیچ مدرکی از ساخت بمب اتم نیست چین و روسیه عقب کشیدن و رای به تصویب قطعنامه دادن . یه خرده از این حالت بچگانه بیاین بیرون . پاکستان مگه بمب نداره ولی هر بار که اخبار رو روشن می کنی می بینی که هواپیما های بدون سرنشین آمریکایی ها مناطق مختلفی از پاکستان رو مورد حمله قرار داده . مسئله اول . شما باور کردی که اصلا قرار حمله ای بشه . مسئله دوم : استراتژیت بچگانست . مسئله سوم : در های دنیا بر روی ایران بسته می شه . مسئله چهارم : استراتژیت بچگانست . مسئله پنچم : چند کتاب در مورد علوم استراتژیکی و روابط بین الملل بخون .

من نمی خواستم در این بحث شرکت کنم ولی دوستان به قول ما جنوبی ها زدن به گل . ببینید دوستان . شما به سناریو نگاه کن . اگر مسلمونیو و حروم و حلال می دونی چیه و رهبر و امام خامنه ای رو قبول داری ایشون فرمودند که ساخت بمب هسته ای حتی از لحاظ شرعی هم مشکل داره . اگر ما بمبی هم ساختیم ، برای اینکه جلوگیری کنیم از حمله باید رسما اعلام کنیم که بعله ما بمب ساختیم حالا اگر جرات دارید حمله کنید . این مسخره ترین سناریو و بچگانه ترین سناریویی که می شه ساخت /. با یک بمب یا 100 بمب در دنیای امروز نمی شه کاری کرد . حالا فرض می کنیم که خارجی ها هم وحشت کردن ، شما فکر می کنید چه اتفاقی می افته . بد ترین حالتش اینه که قبل از اینکه ایران به سلاح های بیشتری دست پیدا کنه بهش حمله کنند . این بد ترین سناریو هست . اگر حمله نشه یک سناریو دیگه هست . حاضرا همه هستیشون رو بدن ولی جلوی ایران وایستن یعنی چی . یعنی هم از نفت و گاز بگذرند و هم از پسته و فرش و قالی . تحریمی تو مایه های کره شمالی و سال های دهه ی 90 صدام . اونوقت می دونی چی می شه ، کشور به نابودی کشیده می شه . مسئله شما اینه که باور کردی که قراره یک کشوری مثل آمریکا به ایران حمله کنه . شما اول برو این مسئله رو با خودت کنار بیا . مثل اینکه بعضی از دوستان تهدیدات آمریکا رو باور کردند و فکر می کنند بله یه روزی هست که آمریکا و اسرائیل به ایران حمله کنه . امروز دیگه دوره موشک و بمب نیست برادر من . آمریکا و انگلیس تونستند بدون شلیک یک اسلحه ام -16 یک سرباز آمریکایی ، و با استفاده از هالیوود ، صدای آمریکا ، نیویورک تایمز ، بی بی سی فارسی و ... مردم ایران رو تشویق به بیرون ریختن در خیابون ها و ... کنند . شما مواظب باش تو دروازه خودی گل نزنی. آمریکا اگر حمله کنه از سلاح هسته ای استفاده نمی کنه هنوز که حمله نکرده تونسته خیلی روی ملت ما با استفاده از دیوونه هایی مثل نوری زاده و صدای آمریکا رو ملت ما تاثیر بزاره . امروز جنگ گرم نیست بلکه جنگیه که امریکا با استفاده از اینترنت و مطبوعات خودش می تونه از صد ها بمب اتمی در ایران به ایرانی ضربه بزنه . ما برای اینکه بخوایم جلوی حمله خارجی ها رو بگیریم ، باید رسما اعلام کنیم که بمب ساختیم . این کار موجب می شه که تا می تونن ایران رو تحریم کنن ، حاضرا هر ضرری رو تا صد ها میلیارد دلار بدن ولی با کشور ایران رابطه نداشته باشند . اگر بخوایم اینطوری پیش بریم که دنیا به جنگ کشیده می شه . اسرائیل هسته ای داره ، پس ما هم باید داشته باشیم . امارات می گه ایران داره پس ما هم باید داشته باشیم . عربستان می گه ما هم باید داشته باشیم . ضیه بیخ پیدا می کنه به مصر و کشور های بالاتر مثل ترکیه . ضعیف ترین استراتژی رو دوستان عزیز ارائه کردند . بمب بسازیم چون اون ها بمب دارن و ممکنه بزنن . نخیر این دکترین استراتژیکی و دفاعی نیست . این دکترین روابط بین الملل نیست . به قول دکتر حسن عباسی " چرا با رفتن به حیاط خلوت آمریکا یعنی آمریکای جنوبی و گسترش روابط با چنین کشور هایی و گسترش نفوذ خودمون در عراق و کشور های خلیج فارس به کلی جلوی حمله رو بگیریم . اینطوری نه می تونن حمله کنند نه می تونن .... " به این می گن استراتژی . نه اینکه چون اون ها ساختن ما هم بسازیم .

این قضیش فرق می کنه . یک همچین چیزی قابل فهم هست ولی نمی تونه اونقدر بر علیه ایران استفاده بشه . اینکه از دوربین های مادون قرمزش استفاده بشه فقط می شه رصدش کرد . ما رادار هواپیما اون هم بردی بالای 800 مایل نداریم . رادار های زمین پایه مثل آنتی مونو اسکاید داریم که در اکثر مواقع برای استفاده های هوا شناسی هم ازش استفاده می کنند و نمونه نظامیش هم هست ولی اینکه یک جنگنده به اندازه اف-35 .... فقط در حد رصد هست . در واقع اینکه این جنگنده بتونه رهگیری کنه ، قفل کنه ، و بعد هم منهدمش کنه اصلا امکان نداره . اول از همه اینکه برد رادار اف-35 حتی به 400 مایل هم نمی رسه . رادار AN/APG-81 اف 35 دقیقا نمی دونم بردش چقدر هست ولی حتی اگر بردش 500 مایل هم باشه نمی تونه به غیر از رصد موشک اون هم با استفاده از دوربین های RI9/FX کاری بکنه . می شه به عنوان یک جنگنده پیش هشدار و برای اطلاع دادن به پایگاه های زمینی ازش استفاده کرد . که البته نیازی به این کار نیست اگر جنگی هم رخ بده رادار های اسرائیلی ها در زمان شلیک موشک از خاک ایران با استفاده از ماهواره های CIFS که در جنگ سرد برای کنترل فضای آمریکا استفاده می شد ، خیلی راحت متوجه پرتاب موشک می شن و نیازی نیست که این همه خرج بشه .

با سلام این تاپیک به منظور آشنایی کوچکی با نیروی دریایی آمریکا داده شده . امیدوارم مورد قبول واقع بشه . البته برخی از این تصاویر مربوط می شن به نیروی دریایی آمریکا در ویتنام .

ColonelShak عزیز هدف من پشتیبانی از آمریکا نیست ولی این رو نباید فراموش کرد که طالبان و القاعده خون مسلمانان بیشتری رو در عراق و افغانستان و پاکستان می ریزند تا نیرو های خارجی . مثلاش پاکستان . همین چند وقت پیش بود که در یکی از بازار های پاکستان طالبان مسئولیت بمبگذاری رو به گردن گرفت . در پاکستان که دیگه نیرو های آمریکایی نیستند . بله از راه هوا و پهپاد هاشون انسان های بیگناه رو ..... ولی مسئله اینه که طالبان از ریشه خرابه و هیچ ربطی هم به وطن پرستی و جهاد نداره . یک سری آدم های مریض با عقاید ......

تقصیر خودش بود . برای چی 2 تا بچه رو اورده تو وسط میدون جنگ . من آمریکا رو خیلی خیلی بیشتر از طالبان ترجیح می دم که در افغانستان باشه . طالبان اصلا هم گروه مقاومت نیست . گروه مقاومتی که رهبرشون بگه با کشتن 7 شیعه شما کلید بهشت رو دارید . این رو گروه مقاومته ؟ کشتن آدم های بیگناه ، بمب گذاری در معابر و زیر ماشین ها در پاکستان که اکثر کار طالبان هست که اسش مقومت نیست . من به جرات می تونم بگم که تعداد آدم های بیگناهی که القاعده و طالبان کشتند از تعداد بیگناهانی که امریکا کشتند بیشتره . یه مشت آدم مریض که اگر چهار تا سؤال دینی و مذهبی ازشون بپرسی جلوت ملغ می زنن با خوندن چند سطر از قرآن برای زندگی این و اون تصمیم می گیرند . وای بر این وهابیت که چه بلایی از اسلام و مسلمون ها اورده . لطفا قوانین طالبان رو بخونید . ایدوئولوژی طالبان رو بخونید . ریختن اسید تو صورت کسانی که به دنبال علم هستند . [quote]یک جمله معروف هست که میگه دشمنه دشمن من دوست من است !!! در اینجا برای نجات افغانستان و در راستای درگیری و جنگ با امریکایی دیگر شیعه و سنی وجود ندارد !!!! همین اختلاف باعث شکست شده است . در مورد مساله شوروی درافغانستان اتحاد باعث شکست دشمن شد . [/quote] این جمله معروف رو ابراهم لینکلن زد . ولی طالبان فرق می کنه . طالبان اگر قدرت بیاد دست حاضره سر به تن هیچ شیعه ای نباشه . چه درگیری با آمریکا برادر . اگرچه من با جنگ در عراق مخالفم ولی حمله به افغانستان رو فر می کنم اگر اتفاق نمی افتاد وضع مردم افغانستان بهتر از الان نبود . این قوانین طالبان رو لطفا بخونید . البته به انگلیسیه . حالا اگر مشکل بود بگید تا ترجمه کنم . A complete ban on ;[align=left] Music. T.V. Internet. Keeping birds. ( Keeping caged birds and racing pigeons was once a favoured past time of the Afghan people) Kite flying ( Once the national sport of Afghanistan ) Books. ( Unless they be of religious content ) Public laughing, shouting or clapping at outside events. Photographs of women on T.V or in newspapers, even the hanging of pictures of women in ones own homes. New Year, Labour Day and wedding celebrations. Men must ; Cut short their hair. Grow long their beards. Wear Islamic clothing. Wear the Islamic turban or Islamic cap. Look after and control their women folk.( This can be done by means of beating and rape ) Pray at the mosque five times a day. Not indulge in homosexual practices. Provide for their womenfolk. Non Muslims must wear a yellow badge to differentiate themselves[/align] ------------------------------------------------------------ حالا قوانین بر ضد زنان رو نگاه کن . [/align]Women must not ; Gain an education. Have employment. Leave home without permission of father or husband. Walk outside without being accompanied by a male family member. Wear Western clothes. Wear mens clothes.* 1 Wear make up. Wear perfume. Laugh in public. Have their photograph taken. Paint their nails.*2 Wear shoes with ‘ clicking ‘ heels. Talk to males unless they are relatives, including in their own homes. Gather at any outside event. Wash clothes in rivers. ( A once pleasant occupation undertaken by Afghan women, where they could catch up on gossip and generally let off steam together). Ride in taxis. Ride bicycles. Use public baths. ( the hammam was once a pleasant past time for women in Afghanistan ) Appear on the balcony of their own home, even in full burqa. Be seen at the windows of their own home, even in full burqa. Deny their husbands sexual gratification at any time. Indulge in sexual practices if unmarried or with any one who is not their husband if they are married [align=left] بنابراین مطمئن باش اگر آمریکا هم حمله نمی کرد مردم افغانستان وضعشون بهتر از این نبود .

1 - گوگل ارت بهتر قبل از اظهار نظر کردن اسم درست خلیج فارس رو بنویسه . 2 - از اینکه حمله شدنی هست بله . می شه به تاسیسات هسته ای بوشهر حمله کرد و تا حدی موفق بود ولی از اتفاقاتی که بعد از حمله می یفته نه . 3 - مسئله اساسی در اینه که آیا آمریکا به اسرائیل از لحاظ نظامی کمک خواهد کرد یا خیر . چند سؤال وجود داره . مطمئنا اسرائیل از راه لبنان ، سوریه ، ترکیه به ایران حمله نخواهد کرد چراکه بسیار ریسک خطرناکیه . ساقط شدن هواپیما ها در آسمان سوریه و یا ترکیه . مخصوصا در این جریانات و اتفاقاتی که بین اسرائیل و ترکیه افتاده . بنابراین دو راه داره . یا اینکه از آسمان عراق استفاده کنه یا عربستان . این دو مورد بیشتر به واقعیت نزدیکند . آیا عربستان چنین اجازه ای می ده ؟ در حال حاضر آمریکا کنترل فضای آسمانی عراق رو به دست دارند . آیا می تونن با کمک آمریکا و بدون اجازه دولت عراق چنین کاری کنند ؟ مخصوصا الانی که نیرو ها در حال خارج شدن هستند و می شه گفت تا سال آینده کنترل همه ی ایر اسیپیس ها به عراقی ها داده خواهد شد . آیا آمریکا به صورت نظامی مداخله می کنه ؟ یعنی از جنگنده های آمریکایی برای بمباران نیروگاه ها و تاسیسات هسته ای استفاده می شه ؟ آیا ناو های آمریکایی مداخله می کنند ؟ آیا اسرائیل به تنهایی حمله می کنه یا با کمک و مداخله آمریکا ؟

خواهشا دوستان از سازمان ملل استفاده نکنند . چراکه درستش " سازمان علل " هست . چند کشور به خودشون حق وتو دادند و برای آینده کشور های دیگه صرف نظر می کنند . یعنی از کل 192 کشور فقط حدودا 15 یا 20 کشور حق تصمیم گیری دارن . این عدالته ؟ آقا سعید در این زمینه مثال خوبی زدی . وقتی جنگنده های شوروی هواپیمای کره ای رو که فکر می کنم در دهه ی 60 میلادی هم بود ، ساقط کردند ، ایالات متحده آمریکا تا می تونست شوروی رو کوبوند و تا تونست تبلیغات کرد و چندین بیانیه صادر کرد . ولی وقتی ایرباس ایران ایر رو زد اون رو یک اشتباه ازریابی کرد و تازه جورج بوش پدر هم با تمام پر رویی در سازمان ملل عرض کرد که هواپیمای ایران خارج از کریدور پروازی بوده و ناو امریکایی فقط از خودش دفاع می کرده . در صورتیکه بعد از اطلاعات بدست اومده ، این رو فهمیدیم که ناو امریکایی 4 کیلومتر در آب های ایران بوده و اشتباه از اون ها بوده که متوجه نشدن که دارن زیر یک کریدور پروازی بین المللی حرکت می کنند . البته بحث مذاکره با امریکا پیچیده هست . سیاست های آمریکا در قبال برخی از کشور ها بنابر شرایط موجود در حال تغییر هست . تئوریسین های کاخ سفید شرایط رو .... بریم سر اصل مطلب ... همون امریکایی که صدام حسین رو 8 سال در قبال ایران کمک های بین المللی و تسلیحاتی می کرد ، حدودا 10 15 سال بعد سرنگون کرد . همون صدام حسینی که دونالد رامسفلد گفت که پشتیبای کامل آمریکا رو داره . به نظر من اگر رابطه ای هم قرار با امریکا برقرار بشه . باید یه رابطه کاملا عادلانه باشه . در حقیقت شما به کشور های عربی نگاه کنید . مثل قطر ، بحرین ، امارات ، عربستان و ... کشور هایی که جزو صمیمی ترین یاران آمریکا هستند ، مردمانشون جزو تعصبی ترین انسان ها هستند . در صورتیکه در همین عربستان که چند ماه پیش قرار داد بزرگ چند میلیارد دلاری با آمریکا بست ، قوانین اسلامی رو بدون چون و چرا اجرا می کنند و همچنین زنان بدون هیچ غید و بد و باری حجابشون رو رعایت می کنن . در واقع این رو بگم بهتره رو خودمون کار کنیم . نباید بزاریم هیچ کشوری در فرهنگ ما دست ببره . حتی اگر با امریکا رابطه برقرار شد و مطمئنا با حضور امام خامنه ای یه همچن اتفاقی نخواهد افتاد . [quote]پنجم منافع ما بين برخي كشور هاي مسلمان و مردمشان به خطر ميوفته و اون فرياد ظلم ستيزي پايمال ميشه ما هم ميشيم تلهه و ذبير .... ششم اينكه سيل بي بند و باري بد حجابي خود به خود سرازير ميشه به كشور ما و همين الانم با بد حجابي نميشه مبارزه موثر كرد اون موقع كه اصلا نميشه جولوشو گرفت . [/quote] دقیقا همینطوره . ولی اگر رابطه ای هم باشه باید رابطه عادلانه باشه یعنی پشتیبانی ما برای ملت فلسطین باید پا بر جا باشه . من در حد تفسیر مسائل جامعه نیستم ولی عملا باید از پایه زنان ایرانی رو قوی کنیم . بر نخوره برادر عزیز ولی کلا ما ایرانی ها از بنیاد اشکال داریم . من که در کانادا زندگی می کنم بقدری تعداد ایرانیانی که حجابشون رو نگه داشتن کمه که حد نداره یعنی تقریبا می شه گفت خیلی کم ولی تا دلت بخواد مردمان متعلق به کشور های عربی که به کانادا مهاجرت کردند ، زنانشون نه تنها حجاب رو رعایت می کنن بلکه حتی از نقاب هم استفاده می کنن . اول فرهنگ سازی . ربطی هم به رابطه با امریکا نداره ها . کلا همین الانش هم که با آمریکا رابطه نداریم وضع بی حجابی خرابه برادر خراب . همین سفر پیش که اومده بودم ایران ، چند روزی که تهران بودم دو تا شاخ رو سرم سبز شده بود . انقدر بد حجاب دیدم که چشام از حدقه بیرون اومده بود . نه اینکه فکر کنی ندید پدید باشیم نخیر از انظار من بسیار بیشتر و فراتر بود . به قول آقای احمدی نژاد " شما انتظارتون رو درست کنید "

اپرای عزیز . متاسفانه ایران موشک C-803 یا همون YJ-83 رو در اختیار نداره . همون موشکی که شما فرمودین حدود 250 تا 300 کیلومتر برد داره . متاسفانه نیرو دریایی ما فاقد این موشک هست . راستش طبق گفته های خود فرماندهان مشخصاتی که دادن بیشتر شبیه به C-802 هست . در مورد موشک رعد قضیه کاملا متفاوته . اگر هواپیما بخواد یک همچین چیزی رو حمل کنه باید فاکتور های زیادی رو در نظر بگیریم . وزن و بالانس هواپیما ، ارتقاء موتور ، محاسبات دقیق برای تعیین میزان rudder و ... وزن موشک رعد حدودا 2 هزار کیلوگرم هست . نمی شه یقینا گفت که می شه یا نمی شه ولی سایز و یا همون قطر موشک رعد بیش از حد بزرگ هست برای هواپیما کوچکی مانند ایران 140 . یک همچین بحثی نیازمند داشتن اطلاعات دقیق از هواپیمای ساخته شده و همچنین موشک هست . اطلاعاتی که ما داریم در حد سکته هست سکته .

می گم فکر نمی کنید اگر از انتونوف-72 یا مثلا انتونوف 148 استفاده کنیم بهتر باشند . تصاویر که از طراحی آواکس بر رو و زیر ایران 140 خبر می دن و حتی موشک های نور که به زیر بال ها نصب شدند . حالا می گم واقعا این ها عملیه . استفاده از یک هواپیمای توربوپراپ در جنگ های هوا به دریا . کمی دور از واقعیت به نظر می رسه . به نظر من همون آواکس بیشتر شبیه به واقعیت هست چراکه نصب موشک هایی چون نور کمی ... رزمناو های کنونی به پیشرفته ترین مدل های ضد هوایی مجهز هست . مخصوصا اگر هدف ما جنگ با نیروی دریایی آمریکا باشه . موشک های زمین به هوا وقتی پرتاب می شن به هر حال با توجه به نوع موشک خلبان باید مانور هایی رو برای گمراه کردن و یا اخلال در سیستم هدفیاب موشک انجام بده . من فکر نمی کنم ایران 140 توانایی این کار رو داشته باشه . یعنی مانور پذیری هواپیما های جت رو نخواهد داشت . مگر اینکه برای دفاع از خود باشه و یا موشک های هوا به هوا روش نصب بشه . من از طرح های اواکس و شناساییش بیشتر لذت بردم .

فکر نمی کنم بشه بدون مشارکت هیچ کشوری ، هواپیما ساخت . یک هواپیما بوئینگ 65 درصد از قطعاتش در خارج از آمریکا و از طرف کمپانی های خارجی تامین می شه . اکثر کشور های تامین کننده هم آلمان ، فرانسه و انگلستان هستند . ژاپن هم در بعضی از محصولات مشارکت می کنه . شرکت تولید کننده ی هواپیمای بوئینگ عملا موتور های هواپیما و قسمت اویانیک هواپیما رو روش تمرکز داره . کلا این رو می خوام بگم که بدون مشارکت کشور دیگه ، یک همچین چیزی غیر قابل قبول هست . شدنی هست ولی خرج زیادی داره . ساختن یک هواپیما بدون مشارکت هیچ شرکت خارجی مقدار زیادی روی هزینه ها تاثیر می زاره و کلی دردسر . ایرباس و بوئینگ هم همچین رو دست توپولف نزدند . نباید مردم اعتماد خودشون رو به صنعت هوایی از دست بدند . مطمئن باشید که سفر هوایی بهتر از سفر ماشینی هست . البته در ایران کمی این قضیه فرق می کنه ولی در جا های دیگر دنیا ... برای مثال همین فرودگاه پیرسون تورنتوی کانادا ، سالانه بیش از 309 هزار پرواز درش انجام می شه و در همین شهر تورنتو ما فرودگاه دیگری داریم به نام تورنتو سیتی سنتر ایرپورت که اون هم سالانه 180 هزار پرواز درش انجام می شه . امسال ، سال قبل ، 3 سال پیش اتفاقی در این پرواز های این دو فرودگاه نیفتاد ولی شما در شهر تورنتو رو نگاه کنید هر روز چندین نفر به دلیل تصادفات رانندگی جونخودشون رو از دست می دن . هواپیمایی امیرکن ایرلاین سالانه 1 میلیون و 300 هزار پرواز انجام می ده . حالا در بین میلیون ها پروازی که در سال می رن و می یان یه هواپیما سانحه ببینه مسئله زیاد مهمی نیست !!!

آدم تو کار آمریکایی ها سر در نمی یاره که . به همین راحتی مگه می زارن این آقا در بره اون هم از دست سرویس های اطلاعاتی و امنیتی . بزارن به همین راحتی دسترسی به اینترنت داشته باشه . من یک نظری دارم . شاید همه ی اطلاعات رو گرفتن بعد با این بهانه ها می خوان راهیش کنن پس اون فیلمی که ازش در اومد ، چی بود اون ؟ که قصد ادامه تحصیل دارم و از این جور بساطا . حالا خودش بعدا می یاد تعریف می کنه .

بله . اگر قراره کشوری این جنگنده رو دریافت کنه اسرائیل خواهد بود . در ضمن مگه اف-22 فروشش به کشور های دیگه ممنوع نبود ؟؟ یک مسئله دیگه !! در تمام دنیا همین وضعه . اگر اف-22 ای قراره به عربستان و یا هر کشوری دیگری فروخته بشه ، اف-22 ای خواهد بود که اکثر سیستم های حساسش حذف خواهند شد و از اف-22 ای که در دست خود نیروی هوایی آمریکاست بسیار پائین تر هست . مگر اینکه اون کشور در ساخت و برنامه های پشتیبانی این جنگنده شرکت کرده باشه و سرمایه گذاری کرده باشه مثل پروژه اف-35 که کانادا ، ترکیه ، استرالیا ، انگلیس ، ایتالیا ، هلند ، نروز و دانمارک در اون سرمایه گذاری عظیمی کردند . برای مثال کانادا با سرمایه گذاری حدودا 4.8 تا 6.4 میلیارد دلار تا چند سال آینده حدودا 144 فروند جنگنده اف-35 وارد نیروی هوایی کشورش می شه بدون هیچ تغییری و بدون هیچ کم و کاستی . ولی خوب اینها همش در حد حرفه وگرنه من که چشمم آب نمی خوره اف-22 به همین راحتی به دست عربستان بیفته و حتی ژاپن از خرید اف-22 ها منصرف شد چراکه قیمت بسیار بالا بود و همچنین سیستم های حساس از روش ورداشته شده بودند . مثل همون بلایی که قرار بود سر آواکس های ایران در زمان کارتر بیارن و می خواستن سیستم های حساسش رو بردارند .

نه اتفاقا . دیگه رزمایش امر عادی شده . وقتشه یک سلاح جدیدی که همه رو تو شوک واداره در خلیج فارس رونمایی بشه . اگر قراره رزمایشی هم برگزار بشه باید با همکاری کامل سپاه و ارتش و در حجم های بسیار زیاد باشه تا واقعا بشه کمی از این جنگ روانی دشمن کاست . حرف بسیار زیبایی بود : ناو های آمریکا موقعی میان در خلیج فارس که قراره جنگی رخ نده . راستش از موقعی که من 8 سالم بود یادمه پدرم می شست با رادیوی کوچیکش اون هم رادیو لندن حدود 12 13 سال پیش بود که هر شب بابام می گفت فردا آمریکا قراره حمله کنه . الان بعد از این همه سال و این همه تهدید ......... لا الله الا الله

جز جنگ روانی چیزی در بر نخواهد داشت . ناو ها و زیر دریایی هسته ای این مسخره بازی ها و دلقک بازی ها رو بزارین در کوزه آبشو بخورین . یه غلط اضافه خودتون رو نابود کردین . دوستان گول این مسخره بازی ها رو نخورین . این ها مثل اینه که شما با یکی دعوا داری بعد اون طرف مقابل بره دوستای گردن کلفتش رو بیاره اگرچه که دعوایی در کار نخواهد بود .

قضیه مشکوکه . یعنی مقامات آمریکایی انقدر احمقند که به همین راحتی لپ تاب و اینترنت و وبکم در اختیار شهرام امیری قرار بدن که به همین راحتی بتونه پیام خودش رو روی اینترنت بزاره . یه همچین چیزی خیلی مشکوکه . آمریکایی ها حتی تلفن و اینترنت شهروندان مشکوک رو شنود و بررسی می کنند . چطور ممکنه به یک همچین شخص مهمی چنین آزادی بدن .

جزو یکی از سخت ترین تمرینات هست . و واقعا در صورت چنین رزمایشی تجربه خوبی به خلبانان جوان نیروی هوایی می ده . در زمینه جنگ های هوا به زمین در سطح خوبی قبول داریم ولی در جنگ های هوا به هوا کمی نیاز داریم که فیلیت هوایی خود را بیشتر از این حدی که هست ارتقاء بدیم . ولی خدا رو شکر امروزه با موفقیت هایی که کسب کردیم دیگه جایی باقی نمی مونه . وقتی قرار بود عمیات اچ-3 انجام بشه جنگنده های ما باید آسمان ها رو می پیمودند و با تشخیص نقاط کور راداری عراقی ها ، و پرواز زیر برد رادار ها و در ارتفاع کم خودشون رو به مقصد می رسوندند و بر می گشتند ولی امروزه دیگه نیازی به این همه ریسک بالا نیست چراکه با ساخت موشک های زمین به زمین بالستیک به صورت کامل می تونیم هر گونه هدفی رو در کشور های همسایه نابود کنیم . اگرچه حملات با جنگنده هایی مثل اف-4 ، یا سوخو 24 و 25 هزینه کمتری داره ولی در عوض ریسک بسیار بالایی داره . فکر می کنم خطر اصلی الان تهدیدات دریایی هستند که جنگنده های ما و خلبانان ما هدفگیری های دریایی رو باید بیشتر از همه تمرین کنند .

ببخشید دوستان یک سؤال : آیا آمریکا می تونه با استقرار پدافند های قدرتمند ضد موشکی در عراق ( که به احتمال زیاد محل عبور موشک های ما به طرف اسرائیل خواهد بود ) موشک هایی چون شهاب و یا سجیل رو در ارتفاع حداکثر ارتفاع منهدم کنه ؟ یک سؤال دیگه : موشک های بالستیک ایران چون شهاب 3 و یا سجیل با برد هایی بین 2000 تا 2500 حداکثر ارتفاعشون چقدر هست؟ می دونم که ارتفاع یک موشک بالستیک بستگی به بردش داره مثل یک هواپیمای غیر نظامی که برای پرواز های کوتاه ارتفاعش رو اونقدر بالای سطح تورو اتمس نمی بره ولی هواپیما هایی که قراره پرواز های طولانی کنند حداکثر تا 37 هزار پا می رن بالا .

خوب الحمدالله . اگر سایه تهدیدات رفع شده پس دیگه نیازی به ساخت موشک های غول پیکر و برد بالا با قابلیت حمل 10 کلاهک هسته ای نداریم . نحوه ساخت و دستورالعمل ها رو باید داشته باشیم یعنی هر کشوری داره ولی در مواقع اظطراری . عملا درست می گی دیگه سایه تهدیدات رو به کاهش رفته و حتی همون موقع هم مطبوعاتشون بودند که تهدیدات نظامی رو به رخ می کشوندند . ولی واقعا هزینه طراحی ، ساخت ، نگهداری و عملیاتی نگه داشتن این موشک ها واقعا بالاست بنابراین وقتی تهدیدات آنچنانی هم نیست و به قول فرماندهان ما به دنبال جنگ با هیچ کشوری نیستیم و عملا به دلیل درگیری کشور های خارجی در دو جنگ کنونی فکر نمی کنم حالا حالا ها جنگی رخ بده . بنابراین بهتره هزینه ها رو صرف چیز های مهمتری اعم از صنایع فضایی ، و هوا فضای کشور کنیم که چقدر هم رو به پیشرفته . دیگه دوره ساخت موشک های برد بلند به پایان رسیده و ارزش استراتژیکیش هم پائین اومده مگر اینکه کلاهک هسته ای روش نصب باشه . فکر کنم بحث رو تموم کنیم بد نیستا . کلم که دیگه داره می یاد تو دهنم

hassanagha عزیز . من که از طرف شما خدایی نکرده حرفی نزدم . موشک بالستیک با برد بالا نیازمند کلاهک هسته ای هست . چه شما بخوای چه نخوای باید این کلاهک روش نصب بشه یعنی ارزش استراتژیکی نداره که بدون کلاهک هسته ای پرتاب بشه . می گی نه ، برو از اقا سعید بپرس . من نگفتم به جایی حمله کنیم . من گفتم در صورت حمله احتمالی با امریکا و یا اسرائیل ، اگر این موشک ها رو داشته باشیم برای حمله تلافی جویانه به نظرت بهترین راه استفاده ازشون چیه ؟ مطمئنا اگر موشک با برد بالا داشته باشیم صد درصد برای هدف قرار دادن پایگاه های آمریکا در اروپا خواهد بود . غیر از اینه . این تقریبا مثل حمله می مونه به اون کشور خراب شده . غربی ها که همینطوری با هیچ بهانه ای سر همه ی ملت ها خراب شدن چه برسه با یک همچین بهانه هایی . من از این لحاظ می گم . من اصلا از طرف شما سر صحبتم با شما نبود . من داشتم کلی و به صورت عمومی اظهار نظر می کردم . ختم کلوم اینکه " به جای صرف هزینه های بیخود بر سر ساختن موشک های بالستیک با برد 10 هزار کیلومتر ، هزنیه ها رو باید صرف بهینه سازی موشک های کنونی کرد و همچنین اون هزینه ها رو بر روی ساخت و طراحی موشک های ماهواره بر و ماهواره های مخابراتی و نظامی صرف کرد " . به هر حال هر گونه توهین ، حرف ، گزافه گویی که به شما hassanagha عزیز کردم ، من واقعا معذرت می خوام .

باباجون از خر شیطون بیاید پائین ، برادر بیخیال . حزب الله دیگه چی بود برادر من . انگار خوشت می یاد دعوا کنی ها حمله به خاک کشور های اروپایی وضعیت رو بد تر می کنه چراکه در صورت حمله به خاک اون کشور ها ، همه ی اون کشور ها وارد جنگ ایران و امریکا و یا اسرائیل می شن . در اون صورت باید با چند کشور همزمان در جنگ باشیم . اینطوری کشور به نابودی کشیده می شه . هیچ کشوری حاضر نیست که خودش رو فدای یک کشور دیگه کنه . برادر من حزب اگر حزب اللهی به وجود اومد برای مقابله با اسرائیل بود ، اون هم توسط ما بوجود نیومد ، تازه قبل از انقلاب بوجود اومد . فرض کن ونزوئلا ، می دونی اگر از طرف ونزوئلا موشک شلیک بشه ، آمریکا چه بلایی سر این کشور می یاره . اگر بدنبال یکی هستید که این قدرت رو برای فدا کردن داشته باشه و سر جنگ هم با امریکا داشته باشه ، من کره شمالی رو می گم . قادره که بخش غربی و شمال غربی آمریکا رو مورد هدف قرار بده . اون یه چیزی . ولی اینکه بخوایم موشک با برد 15 هزار کیلومتر بسازیم اون هم سه تا کلاهک هسته ای روش نصب کنیم اصلا با غقل جور در نمی یاد . واقع بین باید بشیم . نه ؟؟؟ اول از همه اینکه به هیچ وجه ایران قصد ساخت موشک با برد بالا رو نداره ، دوم موشک برد بالا نیاز به کلاهک هسته ای داره ، آیا ایران کلاهک هسته ای داره ؟ ، سوم ، هیچ استفاده ای نداره . [quote]ایشون فرمودند ما برای ضربه زدن به استکبار ( یه همچین مضمونی) باید به ایجاد هسته های حزب الله در تمام دنیا کنیم که داریم این کارو هم میکنیم.[/quote] بله . ولی یادتون نره که رهبر گفت هیچ اعتقادی با بمب اتمی و سلاح های هسته ای نداریم و به هیچ وجه برنامه ای در دست بررسی برای ساخت سلاح های هسته ای نداریم . به من بگو ، آیا موشک بالستیک با برد 7 هزار کیلومتر می شه بدون کلاهک هسته ای شلیک بشه . روی موشکی مثل ار-36 روسی ، فقط سه ستیج واسه نصب کلاهک های فیوژنی نصب بود .

بسیار مطلب جالبی بود . از پناهنده شدن خلبانان ایرانی شنیده بودم ولی مطلب به این خوبی رو ندیده بودم . واقعا دستت درد نکنه . راستی اگر می شه در مورد اون فرندشیپ و همچنین اون دو فانتومی که عکسشون رو هم گذاشتی هم بنویس که قضیشون چی بوده . واقعا حیرت آوره . در نیروی هوایی یکی مثل عباس دوران رو داریم که بخاطر دفاع از وطن جونش رو فدا کرد و کسی مثل همین مرادی که از کشور برای خوش خدمتی به دشمن هواپیمایی که با پول این ملت خریداری شده و باید برای خدمت به همین ملت مورد استفاده قرار بگیره رو چهار دستی تقدیم می کنه . واقعا باریکالله به این غیرت و مردونگی .

دوستان . با موشک سجیل 5 می خواین کاخ الیزابت رو بزنین یا کاخ الیزه ؟ راستش قدرت که بد نیست و خیلی هم خوبه ولی مسئله اینه که ایران نیازی به داشتن موشک های بالستیک اون هم با برد هایی مثل 3 هزار تا 7 هزار نخواهد داشت . اول از همه اینکه عملا برد موشک از 3500 تا که با بالا رفت حتما باید کلاهک اتمی روش باشه در غیر اون صورت ارزش استراتژیکی زیادی نداره و همچنین به صرفه نخواهد بود . با ارتقاء همین موشک هایی کنونی و با بهینه سازی و مدرنازیشنشون می شه با قوت استراتژیکی بالا دشمن رو فلج کرد . نیازی به اون موشک های غول پیکر نیست . در شرایط کنونی دشمنان احتمالی و جنگی که تا 90 درصد روشن هست کیا هستن . حداکثر برد دیگه از 2500 کیلومتر نیازی نیست که به بالا بره . همینقدر که همه ی کشور های همسایه رو درتیررس داریم و همچنین دشمنان احتمالی هم در بیخ گوشمون هستند نیازی به صرف هزینه های سنگین نداریم . به جای اون هزینه های پوچ و بیهوده هزینه می کنیم در طی چند سال آینده یک جنگنده پنهانکار و رهگیر قدرتمند می سازیم .

نیروی هوایی امارات با توجه به برنامه های آیندش تا 5 سال دیگه بسیار قدرتمند تر می شه . اتفاقا برعکس ، در خاورمیانه اول نیروی هوایی اسرائیل ، بعد ترکیه ، بعد عربستان ، ( البته ترکیه و عربستان از لحاظ توازن قوا و تعداد خیلی به هم نزدیکند ولی با سرازیر شدن حدودا 120 تا 150 فروند هواپیمای اف-35 به نیروی هوایی ترکیه و همچنین ورود 144 فروند جنگنده یورو فایتر من از این لحاظ ترکیه رو بیشتر ترجیح می دم ) و بعد ایران و ... ولی به همین سادگی نیست . بلکه مرد جنگ رو روز جنگ مشخص می کنه همه چیز وابسته به تعداد جنگنده و تعداد اف-16 و اف-35 ها نیست . بلکه توان دفاعی زمین به هوا هم باید حساب بشه . در این زمینه باز هم من برای اولین کشور می رم سراغ اسرائیل ، چراکه ناخواسته سالانه هزاران کمک نظامی از تمام لحاظ و در برخی از موارد به صورت مجانی ، از کمک هزینه های نظامی تا دادن سلاح ها و تجهیزات موشکی و سیستم های ردیاب و ... بنابراین اولین کشور به دلیل مساحت بسیار کوچکش و کمک های نظامی مخصوصا در زمینه زمین به هوا رو می گم اسرائیل . ولی دومین کشور فکر می کنم ایران باشه . از لحاظ توانایی ، خودسازی ، خودکفایی و استراتژی های بسیار عالی و مهمتر از همه ساخت تجهیزات اون هم هر چقدر که دلمون خواست در کشور چیز هایی هستند که ایران رو در رده ی دومین کشور خاورمیانه قرار می ده . البته من کارشناس نیستم ولی خوب نظرم رو می گم دیگه ولی خوب با توجه به اینکه این برادران اس-300 هم اومدن به صحنه ، کمی اوضاع احوال بهتر شد . ولی استفاده از اواکس های اس-3 عربستان رو نباید فراموش کرد . اگر ما حداکثر 2 فروند آواکس در اختیار داشتیم قدرت شناسایی و کشف هدف رو افزایش می دادیم .

نیروی هوایی اسرائیل در حال حاضر جزو برترین نیرو های هوایی خاورمیانه هست . عملا هم از لحاظ کیفی هواش رو دارن هم از لحاظ کمی . نیروی هوایی بسیار قدرتمندی هست . فکر می کنم از لحاظ کمی و کیفی بهترین نیروی هوایی خاورمیانه باشه . در بین کشور ها ، عربستان ، ایران ، امارات و یا مصر از لحاظ کمی و کیفی فکر نمی نکنم به پای اسرائیل برسن .