انجمن بزرگ میلیتاری

ممنون بسیار عالی بود.   ظهور و حضور چنین ابزارهای شبکه ای، هوشمند، و استفاده کننده از ارتباطات بحث جنگ الکترونیک را بسیار ارتقا خواهد داد و شاید با ترکیب با عرصه سایبر، یک عرصه جدید در زمینه جنگها به وجود بیاورد.   مثلا همانطورکه گفته می شود در عرصه (domain) دریایی فلان طرف جنگ شکست خورد اما در عرصه زمینی پیروز بود یک عرصه دیگر مطرح شود مثلا با نام عرصه هوش مصنوعی یا ذهن ماشینی یا ...

نمی خورده زمین! با هواپیما فرود میومده توی خط خودی.

جناب MR9 منتظر ادامه این تاپیک هستیم   یک مدتی روی اسکرول نبود، فراموش کردیم ...

  خیلی شبیه بمبه. اگر دقت کنید نوکش بزرگ تر و برجسته است. شاید یک بمب مجهز به بوستر راکتی باشد. شاید هم اونچه که ما خروجی راکتی می بینینم واقعا خروجی راکتی نباشد و یک بمب باشد فقط

جالبته که خودشون اعتراف کردند که یک قایق بادبانی بوده! Dhow یعنی قایق دکل دار بادبانی! به نظر من میاد که یک لنج بوده باشه. حالا این قایق مسلسل از کجا آورده؟ خدا میدونه. شاید سر چتر بوده اونها از ترسشون مسلسل فرض کردند.   گذشته از اینکه ظاهرا آمریکایی ها مثل ... از قایقهای ایرانی می ترسند، به نظر میرسه از عمد به یک قایق بی دفاع شلیک کردند که واکنش «سیاسی و استراتژیک» ایران رو بسنجند چون می دونستند که اگر به یک قایق نظامی شلیک کنند پاسخ ایران سیاسی استراتژیک نخواهد بود و نظامی خواهد بود و گزینه هایش هم تدوین شده و آماده است لذا خیلی فسفر از سیستم نخواهد سوزاند مقابله با آن

زدن رادار با تک تیر انداز راه حل نیست [b]تقریبا [/b]عملی نیست. چرا که اولا تانکها معمولا اینقدر نزدیک نمی آیند، مگر در جنگ شهری ثانیا تیر اندازی در بردهای بالای 1000 متر و زدن یک هدف کمتر از یک متری کار بسیار سختی است

البته این در شرایطی بود که هردو از قدرت نظامی یکسان و سلاح هسته ای برخوردار بودند و یک طرف در موضع برتری جویی نبود.

هدایت جی پی اس معمولا برای حمله به اهداف ثابت است. وجود جمر جای این افراد را لو می دهد. به هر حال می توان از حملات تقریبا همزمان علیه جمر و هدف اصلی استفاده کرد. برای کشوری مثل ما که این اختلاف قیمت می ارزد!

منظورتون اینه که گلوله 155 هدف قرار بگیره؟ گلوله 155 بدون خرج چیزی حدود 20 کیلو وزن داره. حتی پهپادهای نسبتا کوچک هم میتونن این مقدار بار رو حمل کنند. البته خمپاره 120 که ده پونزده کیلو وزن داره به نظر من بهتره. چون نیروهای چریکی تجمع بزرگ معمولا ندارند که مهمات خیلی سنگین بخواد. البته مهمترین ویژگی این طرح اینه که از مهمات موجود استفاده بهینه میکنه و هزینه اش خیلی کمتره.

نمونه های تاپ اتک و نمونه های مجهز به EFP که از بالای تانک عبور می کنند یک مشکل دیگه هم دارند و اون اینه که سیستم میتونه اونها رو به عنوان تهدید تشخیص بده و از فاصله با اونها درگیر میشه. اما اگر به صورت مارپیچ حرکت کنه، در هر لحظه بردار حرکتش عمود به شعاع حاصل از تانکه. یعنی قاعدتا سیستم نباید اون رو تهدیدی برای خودش تشخیص بده. یک روش خوب دیگه هم اینه که کلاهک به صورت Air Burst باشه. یعنی قبل ازمحدوده عمل تروفی در فاصله مثلا 35 متری یا حتی بیشتر (مثلا 100 متری) منفجر بشه و تعداد زیادی دارت یا میله تنکستنی به سمت هدف پرتاب بشه. اینطوری با وجود اینکه به زره اصلی تانک نفوذ نمی کنه، اما میتونه تروفی و دیگر آلات موجود در بیرون زره رو از کار بیندازه و شاید حتی به توپ اصلی هم صدمه بزنه. چیزی شبیه مهمات آمریکایی M1028 البته با میله به جای ساچمه چیزی شبیه به این عکس : [url="http://www.army-technology.com/projects/puma_tracked/images/PumaGermany_4.jpg"]http://www.army-tech...maGermany_4.jpg[/url] البته در اینجور گلوله ها مسئله فیوز مطرحه. که اگر بخوان فیوز فاصله رو تشخیص بده و عمل کنه خیلی پیچیده میشه گرچه غیرممکن نیست. اما راه ساده تر برنامه ریزی زمانی بر اساس سرعت دهانه و فاصله است که در این شکل هم همین دیده میشه. مهمات 35 میلیمتری AHEAD هم نوع پیچیده و ضد هوایی آن است : http://defense-update.com/wp-content/uploads/2011/07/ahead.jpg این هم یک هدیه قدیمی به شما : انفجار هوایی یک بمب فسفری در ج.ج. اول روی کشتی آلاباما http://www.aquasurveyinc.com/images/misc/USS_Alabama.jpg

یک راه دیگه هم هست. مانور دادن موشک نیازی نیست مانور هم زیاد سنگین باشه. میتونه به صورت مارپیچ به تانک نزدیک بشه که تانک اون رو تهدید قلمداد نکنه وقتی به قدر کافی نزدیک شد یا باید یک مانور سنگین بدهد و به سمت تانک حمله کند یا جهت کلاهک به سمت راست یا چپ باشد این [url="http://en.wikipedia.org/wiki/RKG-3_anti-tank_grenade"]نارنجکهای چتر دار ضد تانک [/url]هم چیزهای جالب یا جلبی هستند! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/RKG-3_hand_grenade_Navy.jpg

این چی بود»؟ تانکهای دوران جنگ دوم جهانی؟

و خیلی جالب میشه اگر این «ریز مهمات ها» که با جی پی اس کار می کنند با گوشیهای هوشمند قربانی سینک شوند! برای یک دشمن جالب نخواهد بود اگر مثلا در یک حمله با 20 موشک کروز یا بمب گلاید کننده، صدها نیروی فرهنگی یا نظامی یا ... دشمن را نابود کند؟

عجیبه! مدیرها و قدیمیا میان اسپم میدن! ظاهرا صحیحش این است که حسگر موشک در 3 طیف کار می کند نه اینکه 3 حسگر دارد. احتمالا هم این سه طیف مادون قرمز، نور مرئی، و ماوراء بنفش هستند. البته در این صورت باید دوربین نور مرئی آن قابل مشاهده باشد. هنوز که عکس خوبی ندیده ایم. ممکن هم هست مادون قرمز کوتاه و بلند و ماوراء بنفش استفاده شده باشد. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10256/9K333_SmolCity.jpg[/img] این عکس هم چند نمونه از موشکهای آینده روسیه را نشان می دهد که وربا آخری است. زمان واکنش این موشک 8 ثانیه عنوان شده. این هم به ترتیب برد، ارتفاع و سرعت آنطور که در فرومهای روسی عنوان شده : [quote]0.5–5.4km, 0.01–4.5 km and 500 m/s[/quote] راستی : عکس اول وربا نیست و ایگلا-اس هست.

خوب منظورم این بود که معمولا این امکان را ندارند وگرنه سوخو25 هم هست که از باندهای خاکی استفاده می کند.

مسئله مهم اینجا توازن دقت و قیمت است. چطوری میخواهیم راکت را با دقت همان هفت متر به سمت هدف هدایت کنیم؟ البته قیمت راکت هیدار هم فکر می کنم خیلی بیشتر از خمپاره + فیوز و هدایت باشد. ( با فرض 100 دلار جناب وریور) البته استفاد از این خمپاره یک مزیت دیگه هم دارد : صدا(سوت) و نور و علامت مشخص کننده ای که نیروی دشمن را هشیار کند که هدف قرار گرفته ندارد.

[quote name='TALASH' timestamp='1406976501' post='398358'] بسیار ممنون یکی از معدود تسلیحات چینی هست که تفکر خوبی پشتش هست برای کشورهایی مثل ما اینچنین طرح هایی بسیار کارآمد هستن [/quote] جناب تلاش میشه در مورد تفکر پشت این سلاح بیشتر توضیح بدهید؟ چه فرقی با راکت اندازهای چندگانه داره که راکت آنها هدایت پذیر شده باشه؟ مثلا MLRS آمریکایی با هدایت جی پی اس؟

آمریکایی ها قرار بود عکس شلیک موشک ضد هوایی ارائه بدهند مثل اینکه نداشتند برای اینکه کم نیاورند یک سری عکسهای دیگه نشان دادند.

اخیرا هم یک فیلم از شلیک مالیوتکا و هدایت آن به درون پنجره محل استقرار نظامیان صهیونیست در غزه منتشر شده که با سیستمهای قدیمی خیلی بعید بود امکانش. لذا بعید نیست که نمونه های اصلاح شده به غزه هم رسیده باشه!

یک تاپیک کامل تانک علیه ضد تانک در سایت هست و مفصل بحث شده. یک اشاره فقط بکنم که شما وقتی بخواهی آفند کنی چاره ای جز تانک نداری.

خمپاره 120 بردی حدود 10 کیلومتر میده که کاملا مناسبه برای شهرکهای نزدیک. با خمپاره راکتی به بردهای بالاتر هم میشه رسید. و البته حمل و نقلش هم تقریبا به سادگی همین لانچرها هست. خمپاره 160 وفا هم که معرف حضورتون هست! از خود اشغالگرا گرفتیم و ساختیم از روش! یک نکته هم اینکه ظاهرا از خمپاره هم استفاده میشه، اما چه کالیبر و چه نوعی؟

پس طبق توضیحات شما در مورد ترکیبی بودن هدایت، نباید بتونه با اهداف متحرک درگیر بشه. یا اگر به صورت پیشگام یک هدف متحرک رو هدفگذاری کنه و سپس در نزدیکی نقطه گذاری لیزری، با اهداف سریع نمی تونه درگیر بشه چون در فرصت کم مانور سنگین میخواد. البته احتمالا هدفش هم این نبوده ... دقیقا یک ایده شبیه این برای مبارزه با اشرار داشتم.

جناب وارجو ظاهرا هرکولس مذکور اصلا به ساختمان برخورد نکرده. بلکه جلوی ساختمان به زمین خورده. لذا طبیعی است که خیلی فرق دارد با هواپیمایی که مستقیم به یک ساختمان بخورد. دلایل بعدی هم برای غیرقابل مقایسه بودن این دو سانحه هست که با این دلیل اول اصولا نوبت به اونها نمیرسه! اما در مورد تخریب ساختمان شماره 7 همونطور که تو عکسها هم معلومه این ساختمون بین دوتا ساختمون دیگه قرار داره و اون دوتای دیگه سالم موندن و انگار این وسط فقط ساختمان شماره 7 به صورت جراحی شده! نابود شده.

منظور جناب محمد احتمالا این بوده که این هواپیما در صورت به کار گیری به عنوان رهگیر، می توانست بر تهدید فاکسبت ها ( ارتفاع بالا و سرعت زیاد) غلبه کند.

[quote name='951' timestamp='1405985081' post='395265'] لطفا در یک سایت رسمی راجب این نوع مسایل صحبت نکنید . بمب کثیف مخصوص گروه های تروریستی و بدون دانشه نه شایسته کشوری مثل ایران . [/quote] منظورم این نبود که ایران داره. میگم جزو احتمالاتی هست که آمریکایی ها میدهند. به هر حال اونها نمی تونند روی حسن رفتار هیچ کشوری حساب کرده و با این کار متحمل ریسک شوند.