[[Template core/front/profile/profileHeader is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]

تمامی ارسال های Lord-Soldier

  1. Lord-Soldier
    شوروی در اوردر 20 هزار تا تانک داشت.
  2. Lord-Soldier
    [quote name='Antiwar' timestamp='1387368765' post='354295'] اگر بتونیم دستگاه لیزر را از جو خارج کنیم خیلی مشکلات حل خواهد شد کافی است محوطه ای را جارو کند... [/quote] اون وقت رسوندن توان بش سخت میشه. مطمئنا با باتری که نمیخواد کار کنه؟
  3. Lord-Soldier
    عجب مطمئنید که اسم قوم خود «کاسپین» بوده؟ آخه «ین» آخر کلمه به کلمات لاتین میخوره که پسوند نسبت هست : ian یعنی منتسب به ... یعنی کاسپین میشه منتسب به قوم یا منطقه کاسپ
  4. Lord-Soldier
    جناب یزدان، خب فرض کن بخوایم یک سنگر رو بزنیم چیکار کنیم؟ یا منبع سوخت یا تجمع سربازا یا چندتا هاموی؟ موشک میلیاردی رو خرج سنگری نمی کنند که جمعا چند صد میلیون ارزش نداره.
  5. Lord-Soldier
    خیلی خوشحالمون کردی سیناجان. هم از دیدن دوباره ات، هم از این مواردی که اشاره کردی. اون بارگذار خودکار که دقیقا مطابق یک ایده ای بود که من هم داشتم و خوشحالم که میبینم ساخته شده. وقتی به سمت کالیبرهای بالا حرکت می کنیم بارگذار خودکار اجتناب ناپذیر میشه. به نظر میرسه گلوله 160 باشه با اون حجم عظیمش. از مستقیم بودن بدنه گلوله هم به نظرم اومد که گلوله با پیشران راکتی هست. نظر شما چیه؟ این سیستم خیلی یوقوره و به نظرم فقط بشه به صورت مجتمع شده روی یک خودرو استفاده کنند وگرنه کی میخواد سوار و پیاده کنه این غول رو و حمل و نقلش مشکله. البته یک راه بهتر هم وجود داشت و اون اینکه گلوله ها رو از پاین لود کنند یعنی Breach Loading بشه ولی اونوقت از گلوله های موجود نمیشد استفاده کرد.
  6. Lord-Soldier
    قیام که طبق گفته شهید طهرانی مقدم قرار بود به اندازه شهاب 1 باشه؟
  7. Lord-Soldier
    دستت درد نکنه برادر خیلی مطلب مفید و مهمیه. بزن که منتظریم
  8. Lord-Soldier
    تا جایی که یادم مونده عراق 91 بیش از 5 هزار تانک داشت البته توجه داشته باشیم که استفاده زرهی برای ما فقط بکار بردن اون ضد زرهی حریف نیست. مثلا اگر از طرف شمال غرب دشمن با 30 لشکر پیاده حمله کنه و مناطقی رو بگیره و استحکامات بسازه، برای پس گرفتن اون نیاز به زرهی هم هست. یک جنبه از زرهی یعنی : امکان پیشروی زیر آتش سنگین دشمن
  9. Lord-Soldier
    این یکی از پایه های نیروی دریایی اقیانوسی Blue Navy هست نه حتی موشک و ...
  10. Lord-Soldier
    اگه یک توپ 106 هم زیر دو توپ 30 میلیمتری نصب می کردند برای مواجهه با سنگر ها و استحکامات ( و همچنین با داشتن گلوله های کانیستر ساچمه ای توان مقابله با نفرات از فاصله 4000 متری) افزونه خوبی بود. در این صورت تغذیه 106 از زیر و تغذیه 30 مم ها از کنار میتونه انجام بشه.
  11. Lord-Soldier
    توپش خیلی مهم نیست، بقیه زیر سیستمها مهمه خصوصا رادار و سیستمهای مکانیکی جهت گیری و هدف گیری
  12. Lord-Soldier

    اخبار برتر نظامی

    Lord-Soldier پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

    البته سامانه اوزا موشکهای با هدایت سیمی هم داره، ظاهرا برای مقابله با جنگال. نسخه آخرشون هم یک سیستم اوپتیکال برای محلطهای آلوده به جنگال هم داره.
  13. Lord-Soldier
    بسیار عالیه این تاپیک و فرصتیه که ما هم یک مقدار چیز یاد بگیریم. خوبه تو این تاپیک بحث مفاهیم زرهی بیشتر باز بشه و روی اونها تأکید بشه تا تکنولوژی زرهی با توجه به نوع تهدیدات متصور برای ما، به نظرم باید فعلا به سمت مفاهیم زرهی غربی برویم. الان 200 تا تانک بسیار قوی در حد لئوپارد A6 و بهتر، برای ما مناسب تر است تا 2000 تانک قوی در حد تی 90 ( البته به عنوان تانک اصلی میدان نبرد عرض کردم. مشخص است که از تانکهای قدیمی تر حتی تی 55 ارتقا یافته باید برای پشتیبانی استفاده کرد.) چرا؟ چون تهدید عمده زرهی ما از سمت کشورهایی است که نمی توانند به سرعت حجم عظیمی از زرهی علیه ما استفاده کنند. یعنی تهدید عمده از سمت سواحل جنوبی ماست که امکان پیاده کردن حجم عظیم زرهی در آن وجود ندارد. از طرف دیگر طبق بحثهای انجام شده در تاپیک زره و ضد زره، دفاع در مقابل زرهی حتی بدون داشتن زرهی همطراز ممکن است اما مسئله مهم تهاجم در یک عملیات به منظور آزادسازی زمین است که معمولا در یک عملیات برای کشوری مثل ایران تعدادی بیش از چند صد تانک امکان حضور ندارند. لذا به نظر من داشتن یک نیروی محدود با کیفیت به همراه پشتیبان مناسب از تانکهای با کیفیت پایین تر ( ارتقای تی 55 و 72) بهترین گزینه برای زرهی ماست.
  14. Lord-Soldier
    ظاهرا این سامانه امکان حرکت نداره، یعنی هم محور با بدنه بالگرده و هدف گیری هم با حرکت و جهت گیری خود بالگرد انجام میشه. مثل توپ هواپیماها.
  15. Lord-Soldier

    قرارگاه رمضان...

    Lord-Soldier پاسخ داد به senaps تاپیک در جنگ تحمیلی

    کتاب سردار جعفر جهروتی رو هم بخون [b] [url="http://ketabroom.ir/products/books/%D9%86%D8%A8%D8%B1%D8%AF-%D8%AF%D8%B1%D8%A7%D9%84%D9%88%DA%A9"]نبرد در درالوک[/url][/b] ما باش یه راهیان نور رفتیم عجب آدم باحال و خاکی ایه! چهل تیکه هم هست ها! یعنی آهنربا بش میچسبه! اما خاکی، با حال، با همت ... دل آدم هم بش میچسبه!
  16. Lord-Soldier

    Jamaran / Mowj Class Multi-Purpose Guided Missile Frigate

    Lord-Soldier پاسخ داد به Electro_officer تاپیک در Navy - English

    [left]haman my friend[/left] [left]any vessel larger than a certain amount can be considered ocean going and can reach U.S. coasts, but this is not considered blue NAVY.[/left] [left]whats more a powerful navy is not only warships[/left] [left]it needs bases, logistics, communication, research and development, industrial capacity and etc.[/left] [left]yes there is shortcuts for defending yourself, specially with Iranian tactics, but a ful scale blue navy that can project power is a different story,[/left]
  17. Lord-Soldier

    اخبار برتر نظامی

    Lord-Soldier پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

    روسیه تعداد عظیمی تی 72 داره که نمی صرفه هم رو کنار بگذاره این ارتقا ها هم روی بدنه و زره اصلی و احیانا برجک تغییر خاصی نمی گذاره. یعنی بخش عمده ای از هزینه ساختن یک تانک جدید صرفه جویی میشه و تقریبا همون کارایی رو میده. فقط بقاپذیری زره اش کمتره که در درگیریهایی که وسعت و مداومت یا مغلوبه بودن زیادی نداشته باشند قابل پذیرشه. در حقیقت جاهایی که حریف این تانک، قرار نیست تعداد زیادی تانک نسل بعدی باشه با همین ارتقاها میتونه هنوز کافی باشه.
  18. Lord-Soldier

    Jamaran / Mowj Class Multi-Purpose Guided Missile Frigate

    Lord-Soldier پاسخ داد به Electro_officer تاپیک در Navy - English

    [left]today we can surely defend our coasts BUT :[/left] [left]we shouldn't consider being blue water sth easy. it needs decades of hard work and cold money! for near future, the ability to reach international trade routes of Indian ocean would be enough for us[/left] [left]and this needs many destroyers of which we have none yet .[/left]
  19. Lord-Soldier
    به به جناب سکوت آسمانی! حضور مجدد شما خاطره سالهای قبل میلیتاری رو زنده کرد، خوش آمدید! به نظر من این وضعیت شبه موازی، دلیل تاریخی - سیاسی داره تا دلیل فنی یعنی مثلا کار رو روی ارتقای موشک استاندارد شروع کرده بودند، وقتی 80 درصد کار تموم شده بوده یا حتی تکمیل شده بودخ بوک رسیده، دیگه نمی صرفیده که کار تقریبا تموم شده رو بگذارند کنار. وگرنه واقعا این دو سیستم اینقدر تفاوت ندارند که تحقیق و توسعه[b] از صفر[/b] آنها بیارزد. البته گزینه دیگر هم این است که این تحقیق و توسعه از صفر نبوده و یکی از این دو سیستم به صورت نسبتا «هلو برو تو گلو» به دست ما رسیده باشد. البته یک گزینه دیگر هم هست و آن اینکه ظرفیت ما در تهیه قطعات برای هرکدام از این دو محدود است. یعنی نمی توانیم به تعداد کافی رعد یا به تعداد کافی صیاد-2 تهیه و تولید کنیم ( یا نگهداری کنیم) که این امر منجر به استفاده از هردو شده است. توضیح اینکه حتی اگر به قطعات محدودی هم وابسته باشند در زمان جنگ ممکن است کانالهای تهیه این قطعات شناسایی و مسدود شود اما استفاده از قطعات متفاوت کانالهای بیشتر و بقاپذیری بیشتر آنها را نتیجه می دهد.
  20. Lord-Soldier
    [quote name='Morteza313' timestamp='1384215870' post='348044'] خوب یک خورده صریح تر بپرسم: جایی که رعد هست، جایی که ما نیازهای به مراتب فوری تر و بحرانی تری داریم، این سیستم به چه کار میاد؟ هزینه ای که برای این سیستم شده (و من امیدوارم فقط هزینه انتقال خط بوده باشه) چه تو جیه تاکتیکی داشته که مثلا مهمتر از یک سیستم متحرک دفاع در برابر سلاح نزدیک شونده مثل LD-2000 بوده؟ [/quote] برای حفاظت از ستون های زرهی؟ وگرنه گتلینگ کششی اش ظاهرا موجود بوده. (20 مم) آفریقای جنوبی چه خوب کشوریه! 23 و 35 مم شبکه شده هم که مثل ... تولید میشه. البته از تور هم نباید غافل شد. بعید نیست که انواع نمونه های کروتال هم قابلیت ضد مهمات داشته باشند. به نظر میادجایی که تقریبا خالیه برد بلند هست
  21. Lord-Soldier

    اخبار برتر نظامی

    Lord-Soldier پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

    [quote name='lordashrafi' timestamp='1384174308' post='347895'] ولی فکر کنم لینک ها مشکل دارن من که هرچی تلاش کردم دانلود نشدن! اینگلیسی من قبلنا خوب بود ولی حالا نم کشیده!! فکر کنم این لینک هم یه منبعی برای این موضوع باشه!!! [url="http://www.military.com/daily-news/2013/09/17/welsh-f22-flew-to-drones-rescue-off-iran-coast.html"]http://www.military....iran-coast.html[/url] [/quote] این منبع که خیلی زرد بود! به نظر قابل اطمینان و علمی نمیاد
  22. Lord-Soldier
    وقتی دوستمون آرپیجی اسم «برادر بزرگتر» رو میارن همه ذهنها میره سمت خط استاندارد ... البته امکان ضد بالستیک بودن هم این ظن رو تقویت می کنه...
  23. Lord-Soldier
    بدون رادار و سامانه کلی تولید انبوه کردن یک لانچر موشک کاری احمقانه است و هیچ فرض ندارد! هدایت ترکیبی هم یعنی ترکیب رادار و احتمالا حرارتی و حتی شاید پردازش تصویر و شاید استفاده از دیتالینک و اطلاعات پایگاه زمینی. ابعادش با موشک طائر2 چقدر فرق داره؟ به نظر من فرق زیادی نیومد، پس چطور بردشون فرق داره؟ (اگر برد رو 120 بگیریم)
  24. Lord-Soldier
    قسمت زیرین تانکها - خصوصا تانکهای قدیمی - میزان مقاومت زرهی بسیار کمتری دارند. علاوه بر این اون دریچه معروف تانکهای روسی در قسمت زیر هم هست که ممکنه عامل حادثه بوده باشه. گذشته از این، ما نمی دونیم که شهید فهمیده دقیقا چه مهماتی حمل کرده. آیا فقط چند نارنجک چهل تکه بوده؟ یا از نارنجک به عنوان چاشنی انفجار استفاده کرده؟ این فرضیه محتمل تر به نظر میاد هرچی بوده قضیه این بوده که اون تانک داشته به جایی می رسیده که میتونسته کل نیروهای اون منطقه رو قیچی کنه یا صدمه اساسی مثل محاصره شدن بزنه، و کس دیگری هم نبوده که بتونه جلوش رو بگیره. شهید فهمیده با این کارش مانع از این اتفاق شده. حالا ممکنه حتی باعث از بین رفتن شنی و فرار خدمه تانک شده باشه. ( چیزی که در زمان جنگ زیاد اتفاق افتاده )
  25. Lord-Soldier
    این پایگاهشون هم که خیلی نزدیک چینه! چرا تو مرز پایگاه به این گرونی و اهمیت رو میزنند؟ یا شاید خیالشون از چین راحته؟