Ahmad6644

ارتباطات و قراردادهای دفاعی ایران و روسیه ( خبرها ، حواشی ، تحلیل ها ، احتمالات ! و .... )

Recommended Posts

جدای از بحث ذوالفقار، فرض را بر این بگذاریم که خرید قراره انجام بشه،

 

دوستان مطلع از رزهی، این تانک تی-90 گونه های مختلفی داره؟ کدام مدل برای ایران مناسبتر میتونه باشه و دلیل؟

 

قیمت این تانک در چه حدی میتونه باشه؟

 

با توجه به محصولات جدید روسیه، خرید تانک دست دوم تی-90 هم محتمل هست؟

 

خرید تانک دست دوم با توجه به عدم اعمال دانگریدهای احتمالی، قیمت پایین تر و تحویل سریعتر، آیا به صلاح کشور میتونه باشه یا اصلا همچین موردی امکان پذیر هست؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

در سیاست های دفاعی جمهوری اسلامی  بخش موشکی و پدافندی و دریایی در اولویت قرار دارن  و به دلیل نداشتن برتری هوایی یا حداقل موازنه در این بخش و نداشتن پدافند هوایی موثر (هواپایه و سطحی) در مقابل دشمنان تعریف شده (خصوصا آمریکا و ناتو) بخش زرهی چندان مورد توجه نیست! چراکه بدون داشتن پشتیبانی هوایی , برترین قوای زرهی هم در مقابل حملات هوایی به شدت آسیب پذیره و سرمایه گذاری در این بخش بدون توجه به این نکته مساوی با اتلاف بودجه محدود نظامی محسوب میشه!از طرفی امکان فراهم کردن برتری هوایی یا موازنه , بعد از انقلاب و جنگ  تقریبا ناممکن بود و الان هم همینطوره و در آینده بعد از نوسازی نیروی هوایی  با ترکیب پدافند سطحی میشه تا حدودی این ضعف رو جبران کرد!  اما این وضعیت باعث نمیشه که در زمینه تحقیق و توسعه و تولید محدود و نیمه صنعتی کاری صورت نگیره! چراکه اولا تمام تهدیدات ما یکسان نبودن (مثل تفاوت تهدیدات همسایگان با تهدیدات قدرت های فرامنطقه ای) و ثانیا بالاخره سخت افزار موجود در قوای زرهی یک عمر و کارآیی مشخصی  رو دارن و نمیشه دائما براونها تکیه کرد و ثالثا امکان خرید خارجی به علت فشارهای وارده از جانب آمریکا (قبل از قطع نامه 1929) و تحریمهای وضع شده در دهه 90 شمسی محدود شد! در چنین شرایطی و حتی با وجود توجیه ناپذیر بودن تولید تانک MBT به دلایل ذکر شده و همچنین محدودیت بودجه و نیاز به این بودجه در بخش های موشکی و پدافندی و دریایی باید حداقل یک پروژه سطح بالا و بلند پروازانه (به صورتی که پاسخ گوی نیازهای آینده باشه و تولیدش در زمان مقرر توجیه پذیر به نظر برسه) با همکاری دانشگاه ها و بخش خصوصی تعریف میشد که با کار بر روی این پروژه و آماده سازی زیرساختها در بخش های مختلف (از تولید پیشران تا شاسی و سیستم های الکترونیکی و ...) برای آینده یک طرح آماده تولید و بروز داشتیم که هر زمان لازم بود با تزریق بودجه در طی چند سال کار تولید انجام میگرفت , اما متاسفانه اون چیزی که شاهدش هستیم خیلی با انتظارات ما فاصله داره! اون چیزی که ما می بینیم یک فعالیت کارگاهی و سرهم بندی قطعات مختلف موجود  یا بعضا جدید هست که محصول این فعالیت ها ذولفقار و اقراب هست که دومی اصلا جای دفاعی نداره و احتمالا از همون مکان رونمایی به انبار نیروی زمینی منتقل شده و در 29 فروردین و 31 شهریور هر سال از انبار خارج میشه تا حماسه ها آفرینی های رژه ما رو تکمیل کنه! ذولفقار هم که امروز در برابر تانک های MBT بعیده کاری از پیش ببره و باید اون رو در یک سطح پائین تر و در رده تانکهای پشتیبانی در نظر گرفت! همین چند روز پیش فرمانده نیروی زمینی تفاهم نامه همکاری با دانشگاه تهران امضاء کرد (+) که در واقع این کار باید سالها قبل انجام میگرفت و امروز شاهد محصولات این همکاری ها می بودیم! 

 

این قضیه در بخش نیروی هوایی ما هم صادقه و این نیرو هم اونطور که در طی این چند سال اخبار و تحولاتش رو پیگیری کردیم تفاوتی با نیروی زمینی نداشته! به غیر از پروژه مهندسی معکوس اف 5 (آذرخش-صاعقه 1 و 2-صاعقه تک موتوره (با rd-33) که ماکتش در رنگ های مختلف به نمایش در میاد) چیز خاصی از این نیرو دیده نشده و همون هم نتیجه ای در پی نداشته و به تولید انبوه نرسیده!سالهاست که در کشور انواع تسلیحات هوا به سطح هدایت لیزری  یا تلوزیونی و همچنین نمایشگرهای چند منظوره تولید شدن , اما تا الان این تجهیزات و ارتقاءها در جنگنده های موجود یا حداقل در جنگندهای جدید تولید شده اعمال نشدن! در زمینه ساخت جنگنده سالهاست که از یک پروژه تولید جنگنده در محدوده وزنی نیمه سنگین  با همکاری وزارت دفاع صحبت میشه که احتمالا ادامه پروژه  M-ATF 2010 هست که با این انگیزه موجود و این سابقه درخشانی که ما میبینیم بعیده که اگر هم تولید بشه به این زودی ها بتونه به تولید انبوه برسه!

 

قصد ندارم به صورت مطلق نظر بدم چراکه به همه اطلاعات دسترسی نداریم اما بر مبنای دیده ها و اطلاعات دریافتی در این چند سال باید بگم جای تاسف هست که امروز در اثر این بی تدبیری ها به جایی رسیدیم که با این ظرفیت های گسترده در زمینه علمی مسئولین ما منتظر فرصتی برای خرید خارجی هستن که اینکار در حقیقت وابستگی ایجاد میکنه و همچنین بعد از خرید و در زمان استفاده هم مسئله  پشتیبانی مطرحه! همونطور که بعد از قطعنامه 1929 پشتیبانی محدود شد!علاوه بر این به گفته دوستان در زمان تحویل  مثلا همین تی 90  (چند سال بعد) هم تاثیر خاصی ندارن و از نیازهای روز فاصله گرفتن! این مورد در بخش هوایی هم صادقه! حالا این یک بخش ماجراست و بخش دیگر اون تشدید وابستگی ها در بخش های مختلف (مثل ماهواره بر ها و مواد غذایی) هست  که علارغم داشتن ظرفیت های بالقوه و بالفعل , تلاش میشه که در این زمینه هم کارها به کشورهای خارجی سپرده بشن و نیازها از این طریق برطرف بشن! مثل همین تفاهمی که برای پرتاب ماهواره های سبک صورت گرفته که با ماهواره برهای سفیر و سیمرغ (و در آینده با ماهواره بر قائم) میشد اینکارو انجام داد و تجربیات رو افزایش داد اما می بینیم که اینکار انجام نشده و حتی علارغم تکمیل سیمرغ و نمایش تعجب برانگیزش در حاشیه رونمایی موشک فاتح 313 , حتی حاضر نمیشن ازش اسم ببرن!

 

عادت ندارم پستهای طولانی ارسال کنم اما این وضعیت امروز ماست و نمیشه در موردش حرف نزد! حاصل بی تدبیری ها و مدیریت ضعیف و همچنین سیاست های جدیدی که از استقلال فاصله گرفته! به طور قطعی میشه  گفت که این مدل حرکات نتیجه ای در پی ندارن , چرا که منابع ما محدوده و محصولات خریداری شده هم نسبت به تجهیزات همون کشور و محصولات جهانی از فناوری قدیمی برخوردار هستن , در حالی که کشورهای مجاور ما آخرین تولیدات نظامی جهان رو با تکیه بر منابع نفتی و گازی در تعداد بالاتر تهیه میکنن و با این روش حتی از همسایگانمون هم چند پله فاصله خواهیم داشت!  

  • Upvote 10
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

الگوی ترکیه الگوی نسبتا خوبی هست برای ما در زمینه زرهی (به جهت روش کارشون)

 

ترک ها سرمایه گذاری کردن ، تکنولوژی روز رو وارد کردن ، خودشون توسعه دادن ، زیر ساخت های لازم رو فراهم کردن، مدیریت کردن و در اخر نتیجه گرفتن نتیجه اش میشه آلتای

 

یک تانک اصلی میدان نبرد یا اختصارا MBT برای ما یک پروژه ملی هست ما یک شرکتی مثل BAE نداریم که یک تنه همه کار رو انجام بده به نحو احسن پس باید مثل ترکیه یک پروژه ملی کلید بزنیم

 

در کنار اینکه شما یک شریک تکنولوژیکی میبایست پیدا بکنید تا در چالش های تکنولوژیکی به کمک شما بیاد ، باید یه سرمایه گذاری سنگینی صورت بدید برای ایجاد زیر ساخت های تولیدی ، ساخت چندین پیش نمونه و انجام آزمایشات

 

در حدود 2 الی 3 میلیارد دلار باید سرمایه گذاشت یک پروژه در سطح ملی با حضور صنایع نظامی و غیر نظامی ، دانشگاه ها ، مراکز تحقیقاتی نظامی و ............. رو جلو برد نه اینکه یک کاردستی کارگاهی رو در جهاد خودکفایی نیروی زمینی بسازی و انتظارد اشته باشی نتیجه شگرفی هم حاصل بشه و بره برای تولید

 

این بودجه رو هزار سالش هم به یک پروژه داخلی اختصاص نمیدن چون میدانند آخرش چی میشه ، در نهایت پول صرف میشه و باز هم میرسیم به طرحی مثل ذوالفقار (در یک کلام پول حیف و میل میشه) ، این مشکل از ساختاره و تا ساختار نیروهای مسلح و صنایع دفاعی ما تغییر نکنه ، یک مدیریت یکپارچه و منسجم اعمال نشه ، از دوباره کاری و موازی کاری پرهیز نشه و هزار مسئله دیگه کاری از پیش نمیره

 

جناب پوردستان هم از من و شما اشرافش بیشتر هست نسبت به این ساختار بیمار و فاسد ، برای همین میگه بریم تی 90 بخریم و نمیاد از به ثمر رساندن پروژه های داخلی صحبت بکنه

 

در زمینه تولید چنین تانکی از ظرفیت های شرکت هایی مثل تراکتورسازی تبریز و هپکو هم میشه بهره برداری کرد و تقسیم کار انجام داد و حتی از طریق این شرکت ها شاید بشه به یک سری از ماشین آلات مورد نیاز هم دسترسی پیدا کرد که البته با توجه به ظرفیت های شرکت های یاد شده و اشتراکات ماشین آلات راهسازی و  با ادوات زرهی احتمالا بخش زیادی از ماشین آلات مورد نیاز در دسترسه.

 

در مورد بخش دوم صحبت ها  هم  باید بگم که نمیشه دست روی دست گذاشت! مثلا در زمینه موشکی ما در طی حدود دو دهه از راکتهای کوتاه برد به موشکهای میانبرد سوخت جامد و ماهواره بر سوخت جامد قائم (با اون ابعاد و مشخصات) رسیدیم و از نظر کمیت  و کیفیت تولید هم به جایگاه مناسبی دست پیدا کردیم! همچنین در زمینه پدافندی و رادارها! اینکار در بخش دریایی هم در حال انجامه پس نمیشه ضعف مدیریت پروژه ها رو توجیه کرد! البته میدونم که شما هم چنین قصدی ندارید!

  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

بهتر نیست گه حالا دارن تانک تی 90 میارن کنارش هلیکوپتر میل 35 و سوخو 35 آیت چیزا بخرن تا قدرت ارتش بیشتر بشه

 

متاسفانه بوروکراسی موجود در ارتش حتی از بوروکراسی موجود در ادارات کشور هم ، بدتر هست ... به هر حال باید کارکنان و پرسنل فنی ادوات زرهی توی همون رده به کار گرفته بشند ، یعنی اینکه حتی اگه نیازی به تانک هم نباشه ، باز اینها یک مشت قوطی کهنه مثل ام 47 رو به هر زوری عملیاتی می کنند تا افراد موجود در همون چارت سازمانی به کارشون مشغول باشند ...

 

مشکل نیروی ارتش اینه که خیلی وقت هیچ عملیاتی انجام نداده ، دچار یک رکود فکری سخت شدند ، به جرات می تونم بگم نیروی انتظامی هم از نیروی زمینی ارتش ما عملیاتی تر هست !!!

 

ارتشی که تنها هدف افسرهاش به بی گاری کشیدن سربازان اجباری و حکومت بر اونها و گرفتن حقوق ماهیانه باشه ، بیش از این هم نمی شه ... 

  • Upvote 4
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
من به صاحب نظراني مثل جناب گوبلز و MR9 در مورد كارآيي تانك احترام ميزارم ولي از طرفي با صحبت بقيه دوستان در مورد بي مصرف بودن T90 موافقم
اين تانك متعلق به يك دهه پيش بود و خود جناب گوبلز هم قبلا اشاره داشتن كه اين تانك اصولا توانايي شناسايي تاو رو نداره .
حالا كه خود امير پوردستان ميگه روس ها چراغ سبز دادن ، و از طرفي ما نياز به يك خريد بزرگ و عمده براي نوسازي زرهي خودمون داريم بهتره بريم سراغ پلت فرم آرماتا و بنا به پيشنهاد گوبلز همون روش تركيه رو دنبال كنيم و مثلا توليد مشترك يك تانك جديد بر پايه ي آرماتا و متناسب با تهديدهاي خاص پيش روي ايران رو مطرح كنيم
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

من به صاحب نظراني مثل جناب گوبلز و MR9 در مورد كارآيي تانك احترام ميزارم ولي از طرفي با صحبت بقيه دوستان در مورد بي مصرف بودن T90 موافقم
اين تانك متعلق به يك دهه پيش بود و خود جناب گوبلز هم قبلا اشاره داشتن كه اين تانك اصولا توانايي شناسايي تاو رو نداره .
حالا كه خود امير پوردستان ميگه روس ها چراغ سبز دادن ، و از طرفي ما نياز به يك خريد بزرگ و عمده براي نوسازي زرهي خودمون داريم بهتره بريم سراغ پلت فرم آرماتا و بنا به پيشنهاد گوبلز همون روش تركيه رو دنبال كنيم و مثلا توليد مشترك يك تانك جديد بر پايه ي آرماتا و متناسب با تهديدهاي خاص پيش روي ايران رو مطرح كنيم

 

ببخشید ، حتی اگه لئوپارد آ 7 رو هم بدیم ارتش ، باز نتیجه ای نمی گیریم چون تاکتیک و استراتژی درستی برای استفاده از اون ندارند ( نمونه ش جنگ ایران و عراق ) و بدتر از اون ارتش به هیچ عنوان حاضر به انعطاف و تغییر تاکتیک نیست ...

 

نکته : حتی اگه فردا 5000 تا لئوپارد آ7 هم به ارتش تحویل بدیم ، می بینید که به انبارها منتقل می شند و همچنان از همون ام 47 استفاده می کنند ، چون حتی اونقدر انعطاف ندارند که بگند « عمر این سلاح به پایان رسیده و باید از رده خارج بشه » ....

ویرایش شده در توسط Juicer
  • Upvote 2
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

من به صاحب نظراني مثل جناب گوبلز و MR9 در مورد كارآيي تانك احترام ميزارم ولي از طرفي با صحبت بقيه دوستان در مورد بي مصرف بودن T90 موافقم
اين تانك متعلق به يك دهه پيش بود و خود جناب گوبلز هم قبلا اشاره داشتن كه اين تانك اصولا توانايي شناسايي تاو رو نداره .
حالا كه خود امير پوردستان ميگه روس ها چراغ سبز دادن ، و از طرفي ما نياز به يك خريد بزرگ و عمده براي نوسازي زرهي خودمون داريم بهتره بريم سراغ پلت فرم آرماتا و بنا به پيشنهاد گوبلز همون روش تركيه رو دنبال كنيم و مثلا توليد مشترك يك تانك جديد بر پايه ي آرماتا و متناسب با تهديدهاي خاص پيش روي ايران رو مطرح كنيم

بعد هم میگه الحمد الله
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

کسی اینجا صدای گوش خراش تانک چیفتن رو از خودش در نمیاره ...

 

اتفاقا ما داریم اصل قضیه رو می گیم ولی به زبان ساده تر ...

 

منظور بنده این بود که به جای پستهای یک خطی و زدن حرفهای تکراری که در تاپیکهای مختلف ، به شکل های مختلف تکرار شده ، یک مقدار فکر کرده ، یک راه کار پیشنهاد کرده یا یک الگوی موفق را بررسی کنید . نصف این تاپیک شده اسپم .

 

 

نیرویی که هیچ سابقه ی عملیاتی در 20 سال اخیر نداره و تنها هدف کارکناش « حقوق گرفتن ماهانه هست ، مسلما هیچ وقت به فکر آینده نگری نخواهد افتاد ....

 

 

سابقه عملیاتی ارتش = جنگ    // اگر منظور رزمایش هست ، که خوب ، کار از جای دیگری نقص دارد که رزمایشها تبدیل به چیز دیگری می شود . 

 

 

 

نکته ی مضحک قضیه اینه که حتی با شرایط روز جهانی هم پیش نمی ره ، نمونه ی ساده ش بحث رنگ استتار مناسب برای نیروها و پادگان مرزی بود ... ( فاجعه ی هزینه ی میلیونی برای سرامیک کردن نمای یک پادگان مرزی و کشیدن گل های رنگی روی دیوار پادگان رو که اکثر دوستان به خاطر دارند !!! این نیازی به آینده نگری نداشت ! )

 

خوب ، فکر کنید ، یک مقدار در حوزه مکانیابی مقرهای نظامی مطالعه کنید و بعد یک راه کار علمی و براساس آخرین فناوری های ارائه بدید. اتفاقاً آینده نگری از همین چیزهای به قول شما بی اهمیت شروع می شود . 

 

 

نکته ، به نظر میاد چندین ساله که ارتش موقع استخدام ، فقط افرادی رو جذب می کنه که « مطیع و قانع » باشند و تا برای فرماندهان سالخورده و عقب مانده از جریانات روز جهان مشکل ساز نشند ...

 

خوب ، این هم روشن هست ، وقتی ساختار به روز نباشد ، مشخصاً پرسنل به روز را نیاز ندارد . و این ، مشخصاً راه  حل دارد . بارها هم عرض کردم ، صرفاً در حوزه فناوری متوقف نشوید 

 

 

پی نوشت :

 

شخصاً با یک افسر توپخانه ارتش ( فرمانده آتشبار M-109) آشنایی دارم که پس از .... سال از بازنشستگی ، هنوز در حوزه تخصصی خودش مطالعه دارد و بنده از آشنایی با ایشان حقیقتاً لذت بردم  . در ساختار ارتش ، افسران به روز وجود دارند ، اما سئوال این هست که چرا قصد تغییر وجود ندارد یا اینکه روند کند هست !!!! 

  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

کسی اینجا صدای گوش خراش تانک چیفتن رو از خودش در نمیاره ...

 

اتفاقا ما داریم اصل قضیه رو می گیم ولی به زبان ساده تر ...

نیرویی که هیچ سابقه ی عملیاتی در 20 سال اخیر نداره و تنها هدف کارکناش « حقوق گرفتن ماهانه هست ، مسلما هیچ وقت به فکر آینده نگری نخواهد افتاد ....

نکته ی مضحک قضیه اینه که حتی با شرایط روز جهانی هم پیش نمی ره ، نمونه ی ساده ش بحث رنگ استتار مناسب برای نیروها و پادگان مرزی بود ... ( فاجعه ی هزینه ی میلیونی برای سرامیک کردن نمای یک پادگان مرزی و کشیدن گل های رنگی روی دیوار پادگان رو که اکثر دوستان به خاطر دارند !!! این نیازی به آینده نگری نداشت ! )

 

نکته ، به نظر میاد چندین ساله که ارتش موقع استخدام ، فقط افرادی رو جذب می کنه که « مطیع و قانع » باشند و تا برای فرماندهان سالخورده و عقب مانده از جریانات روز جهان مشکل ساز نشند ...

 

تو کل صحبت هایتان ایراد گرفتید  دوتا راه حل واقعی و ممکن هم بده

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

تو کل صحبت هایتان ایراد گرفتید  دوتا راه حل واقعی و ممکن هم بده

 

1- منحل کردن ارتش

2- پاکسازی ارتش

 

شاید رادیکال به نظر بیاد ولی دلیل پشتش خوابیده :

1- شما نمی تونی این ارتش با این ساختار بسیار بیمار رو اصلاح کنی ، چون اصلاح کردن برای تغییرات کوچک هست ولی ارتش ما نیاز به تغییر ساختاری داره ...

2- اگه بخوای اصلاحات بزرگ انجام بدی ( که از نظر من بی فایده هست ) باید به عنوان اولین کار فرماندهان سالخورده و سنت گرا رو بازنشسته کنی وگرنه این فرماندهان و زیردست هاشون از توی بدنه ، با « تغییر » به جنگ می پردازند .. اونموقع به جای درست کردن ارتش ، مجبوری یک تنش دائمی داخلش داشته باشی ... .( نمونه ی تفکرات قدیمی و نفوذ فرماندهان سالخورده رو در ارتش فرانسه پیش از جنگ جهانی دوم مشاهده شد ، در اون جنگ فرانسه  حتی با داشتن تجهیزات بهتر ، توی چند روز کاملا شکست خورد ؛ ارتش فرانسه از لحاظ تجهیزات واقعا قدرتمند بود ولی ما حتی از لحاظ تجهیزات هم هیچی نیستیم !! )

 

نکته : سپاه هم وضعش چندان بهتر از ارتش نیست ، ولی حداقل به خاطر شرایط رزمی که داره و عملیات هایی که در خارج کشور انجام می دهند ، با شرایط روز دنیا بیشتر آشنا هستند ... بماند که یک عده از سپاهی ها هم تنها هدفشون بازنشستگی و وارد شدن به ارگان های اقتصادی سپاه و پر کردن جیب ها هست ...

 

 

نکته : شاید به خاطر پیشنهاد « منحل کردن ارتش » منفی ها به من بدید ، ولی با روندی که ارتش ما و فرماندهان فعلیش در پیش گرفتن ، دیر یا زود عملا جامعه به این نتیجه می رسه و فاتحه ی ارتش خونده می شه .... دلسوزان واقعی ارتش و کشور همین حالا باید با صدا بلند این حرف ها رو بزنند وگرنه فردا دیر هست ....

 

نکته ی 2 : احتمالا اگه به خاطر مسائل سیاسی و ترس از تجمیع قوا در یک نیروی نظامی خاص نبود ، تا حالا این ارتش فرتوت و عقب مانده یا منحل شده بود یا در سازمان موازیش ادغام شده بود ...

ویرایش شده در توسط Juicer
  • Upvote 8
  • Downvote 11

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

1- منحل کردن ارتش

2- پاکسازی ارتش

 

شاید رادیکال به نظر بیاد ولی دلیل پشتش خوابیده :

1- شما نمی تونی این ارتش با این ساختار بسیار بیمار رو اصلاح کنی ، چون اصلاح کردن برای تغییرات کوچک هست ولی ارتش ما نیاز به تغییر ساختاری داره ...

2- اگه بخوای اصلاحات بزرگ انجام بدی ( که از نظر من بی فایده هست ) باید به عنوان اولین کار فرماندهان سالخورده و سنت گرا رو بازنشسته کنی وگرنه این فرماندهان و زیردست هاشون از توی بدنه ، با « تغییر » به جنگ می پردازند .. اونموقع به جای درست کردن ارتش ، مجبوری یک تنش دائمی داخلش داشته باشی ... .( نمونه ی تفکرات قدیمی و نفوذ فرماندهان سالخورده رو در ارتش فرانسه پیش از جنگ جهانی دوم مشاهده شد ، در اون جنگ فرانسه  حتی با داشتن تجهیزات بهتر ، توی چند روز کاملا شکست خورد ؛ ارتش فرانسه از لحاظ تجهیزات واقعا قدرتمند بود ولی ما حتی از لحاظ تجهیزات هم هیچی نیستیم !! )

 

نکته : سپاه هم وضعش چندان بهتر از ارتش نیست ، ولی حداقل به خاطر شرایط رزمی که داره و عملیات هایی که در خارج کشور انجام می دهند ، با شرایط روز دنیا بیشتر آشنا هستند ... بماند که یک عده از سپاهی ها هم تنها هدفشون بازنشستگی و وارد شدن به ارگان های اقتصادی سپاه و پر کردن جیب ها هست ...

 

 

نکته : شاید به خاطر پیشنهاد « منحل کردن ارتش » منفی ها به من بدید ، ولی با روندی که ارتش ما و فرماندهان فعلیش در پیش گرفتن ، دیر یا زود عملا جامعه به این نتیجه می رسه و فاتحه ی ارتش خونده می شه .... دلسوزان واقعی ارتش و کشور همین حالا باید با صدا بلند این حرف ها رو بزنند وگرنه فردا دیر هست ....

 

نکته ی 2 : احتمالا اگه به خاطر مسائل سیاسی و ترس از تجمیع قوا در یک نیروی نظامی خاص نبود ، تا حالا این ارتش فرتوت و عقب مانده یا منحل شده بود یا در سازمان موازیش ادغام شده بود ...

 

چرا منفی به هرحال نظری هست حیف که مثبت هایم تمام شده است

مسلما ارتش نیاز به اصلاحات شدیدی دارد ولی انحلال آن باعث از دست رفتن نیروهای خوبی در ارتش می شود

از سوی دیگر ارتش وظیفه اش تقریبا با سپاه متفاوت است پس عملا حذف آن تقریبا غیر ممکن است

 

خود من بیشتر ضعف ارتش را از این دو مورد می دانم

 عدم اصلاح و بروز رسانی آموزش های حین خدمت  به فرماندهان و نیروها 

عدم وجود برنامه و استراتژی هدف مند و برنامه های چند ساله 

 

نیروی دریایی برای خود اهدافی تعیین کرده و مدام در صدد رسیدن به این اهداف است 

و مهمتر از همه باتوجه به صحبت های رهبری مدام هدف های خود را بروز می کند 

برای مثال ساخت سواحل مکران و رفتن به اقیانوس اطلس

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

1- منحل کردن ارتش

2- پاکسازی ارتش

 

 

خوب ، این منطق را منافقین در اوایل انقلاب هم داشتند ( البته  با یک نیت دیگر ) که خوب ، این منطق در هر دو حال ، رد می شود 

 

 

 

شاید رادیکال به نظر بیاد ولی دلیل پشتش خوابیده :

1- شما نمی تونی این ارتش با این ساختار بسیار بیمار رو اصلاح کنی ، چون اصلاح کردن برای تغییرات کوچک هست ولی ارتش ما نیاز به تغییر ساختاری داره ...

2- اگه بخوای اصلاحات بزرگ انجام بدی ( که از نظر من بی فایده هست ) باید به عنوان اولین کار فرماندهان سالخورده و سنت گرا رو بازنشسته کنی وگرنه این فرماندهان و زیردست هاشون از توی بدنه ، با « تغییر » به جنگ می پردازند .. اونموقع به جای درست کردن ارتش ، مجبوری یک تنش دائمی داخلش داشته باشی ... .( نمونه ی تفکرات قدیمی و نفوذ فرماندهان سالخورده رو در ارتش فرانسه پیش از جنگ جهانی دوم بود که حتی با داشتن تجهیزات بهتر ، توی چند روز کاملا شکست خورد ؛ ارتش فرانسه از لحاظ تجهیزات واقعا قدرتمند بود ولی ما حتی از لحاظ تجهیزات هم هیچی نیستیم !! )

 

 

اصولاً رادیکالیسم ، نتیجه ای جز هرج  و مرج ندارد . ارتش ، ماموریتهای خاص خودش را دارد که سپاه تجربه و نیروی لازم برای آن را ندارد و برعکس . نتیجه طبیعی آن ، ایجاد تغییرات در بلند مدت و مطابق با تهدیدات هست . برکناری یا بازنشست کردن یک یا دو افسر ارشد هم چاره کار نیست. بعنوان یک پیشنهاد ، بتدریج باید محتوای دروس دانشکده های سه گانه را مورد بازبینی قرار داد . تا زمانی که آیین نامه های 40 سال پیش تدریس می شود و اساتید محترم دانشکده نیروی زمینی ، سلاح ژ-3 را بهترین سلاح انفرادی می دانند ، وضعیت همین شکلی هست . 

 

وقتی محتوا تغییر پیدا کرد ، ماهیت نگاه تغییر پیدا می کند و در طول یک نسل ، فرماندهانی تربیت می شوند که هیچ شباهتی بلحاظ ماهیت نگاه به ماموریتهای تخصصی ، نسبت به پیشینیان خودشون ندارند . در عین اینکه اطاعت و فرمانبرداری که اصل اساسی وجود ارتش هست ، تغییری کند 

 

 

 

نکته : سپاه هم وضعش چندان بهتر از ارتش نیست ، ولی حداقل به خاطر شرایط رزمی که داره و عملیات هایی که در خارج کشور انجام می دهند ، با شرایط روز دنیا بیشتر آشنا هستند ...

 

اتفاقاً بعد از جنگ سوریه و حوادث چند ماهه اخیر ( بویژه 6 ماهه اخیر ) ، نوع نگاه به ماموریتها تغییر کرده ( حداقل در نیروی زمینی سپاه )  ولی این روند باید مستمر و ادامه دار باشد . 

 

 

 شاید به خاطر پیشنهاد « منحل کردن ارتش » منفی ها به من بدید ، ولی با روندی که ارتش ما و فرماندهان فعلیش در پیش گرفتن ، دیر یا زود عملا جامعه به این نتیجه می رسه و فاتحه ی ارتش خونده می شه .... دلسوزان واقعی ارتش و کشور همین حالا باید با صدا بلند این حرف ها رو بزنند وگرنه فردا دیر هست ....

 

وقتی استدلال شما منطقی و بدون اهانت باشد ، مطمئناً کسی منفی نخواهد داد .

  • Upvote 10
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

 

وقتی محتوا تغییر پیدا کرد ، ماهیت نگاه تغییر پیدا می کند و در طول یک نسل ، فرماندهانی تربیت می شوند که هیچ شباهتی بلحاظ ماهیت نگاه به ماموریتهای تخصصی ، نسبت به پیشینیان خودشون ندارند . در عین اینکه اطاعت و فرمانبرداری که اصل اساسی وجود ارتش هست ، تغییری کند

 

 با کمال احترام ، خود همین فرماندهان قدیمی از جمله ی افرادی هستند که باید به روز رسانی محتوای آموزشی اقدام کنند و یا حداقل محتوای جدید رو تائید کنند ...

 

وقتی قانون تجارت ما به خاطر مسائلی مربوط به سال 1311 هست ، دیگه چه انتظاری می تونید داشته باشید !؟

 

و نکته ی بعدی این هست که من هیچ وقت ، وقتی برای ارائه ی راه حل صرف نمی کنم چون نه کسی می خوانش و نه کسی حاضر به قبولش هست ... نیازی نیست ما در یک سایت اینترنتی آب در هاون بکوبیم ... خیلی هم قضیه جدی بشه ،  یا گونی و یا با « شما دانش نظامی ندارید و حق اظهار نظر ندارید » از ما پذیرایی می شه ..

ویرایش شده در توسط Juicer
  • Upvote 6
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط GHIAM
      با استفاده از طول استند موشک فاتح، تونستم ابعاد موشک فتح را به دست بیاورم. موشک فتح دارای طول 6.5 متر و قطر 40 سانتیمتر است. این موشک نسبت به فاتح110 حدودا 2.30متر کوتاهتر و 20 سانتیمتر قطر کمتری دارد.  
      هیچ گونه اطلاعاتی از جنس موتور و جنس بدنه موشک وجود ندارد. اما احتمالا فتح موشکی با وزن 800-900 کیلوگرم، برد  200 - 300 کیلومتر و سرجنگی 150-200 کیلوگرمی باشد. به نظر میر‌سد سپاه قرار است این موشک را جایگزین نسخه های اولیه فاتح 110 کند. هرچند سرجنگی سبکتری نسبت به فاتح دارد برای زدن اهداف نرم از جمله زیرساخت‌های نفتی، مراکز صنعتی، اهداف غیرمقاوم نظامی و ... بسیار موثر است. 
      با توجه به ابعاد و وزن موشک فتح، می‌توان 4 تیره از این موشک را مانند فجر 5 از روی حامل IVECO پرتاب کرد.  
       

       
       

       

       
       
       
    • توسط mehdipersian
      شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 
      فرمانده نیروی دریایی سپاه:

      شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.
      شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.
      این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.
      وستانیوز
       
    • توسط mehdipersian
      مرداد گذشته، یک ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه برای ایران از پایگاه فضایی بایکونور پرتاب شد و انتظار می‌رود سه ماهواره دیگر نیز در سال‌های آینده به فضا پرتاب شوند. همچنین شواهد قانع‌کننده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد یک شرکت روسی در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی برای ایران است که در سال 2024 در مدار زمین ثابت قرار می‌گیرد.
       
      ماهواره ی خیام:

       
       
      مرداد 1394، ایران با دو شرکت روسی در مورد پرتاب ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه که توسط ایران اداره می شود، به توافق اولیه دست یافت. ماهواره ایرانی در 18 مرداد 1401 به وسیله ی شرکت روس کاسموس به فضا پرتاب شد. 
       
      مشخصات فنی ماهواره:

      مشخصات فنی ماهواره توسط روسیه و ایران اعلام نشده است ولی می توان از یک حق اختراع منتشر شده توسط شرکت NPK Barl در مرداد 1401 اطلاعات جدیدی بدست آورد. این طرح یک ماهواره سنجش از دور با وضوح بالا را توصیف می کند که دقیقاً شبیه خیام است. دارای یک گذرگاه شش ضلعی و چهار پنل خورشیدی است که با زاویه 45 درجه نسبت به محور طولی ماهواره به سمت پایین امتداد دارند. 
       
      محموله یک تلسکوپ کورش(Korsch) با پنج عنصر نوری است. تلسکوپ کورش یک تلسکوپ آناستیگمات سه آینه ای فشرده است که میدان دید وسیعی را ارائه می دهد. این تلسکوپ تصویربرداری را در یک کانال پانکروماتیک و چهار کانال چند طیفی (نزدیک مادون قرمز، قرمز، سبز و آبی) ارائه می دهد. سه پیکربندی ممکن برای تلسکوپ ارائه شده است که همگی با نسبت کانونی f/11.53 (نسبت کانونی تقسیم فاصله کانونی بر دیافراگم است)میباشند. مقادیر سه پیکربندی عبارتند از:
       
      دهانه / فاصله کانونی
      0.535 متر6.17 متر
      0.75 متر8.65 متر
      1.1 متر12.68 متر
       
      در اولین پیکربندی که در شکل زیر نشان داده شده است، وزن تلسکوپ 125 کیلوگرم و طول آن 1.8 متر است.
       

       
      دو پیکربندی دیگر منجر به گذرگاه طولانی‌تر می‌شود، اما نیازی به تغییر در جعبه‌های الکترونیکی محموله و آرایه‌های پیکسل CCD ایجاد نمیکند. این تلسکوپ از یک آرایه کانونی کروی و نه مسطح برای کمک به جلوگیری از لکه دار شدن تصاویر استفاده می کند. یک آرایه اسکن الکترونیکی داده‌ها را در باند X با سرعت‌های 480 مگابیت تا 1.5 گیگابیت بر ثانیه به زمین ارسال می‌کند (نرخ بالاتری نسبت به گزارش NPK Barl در فوریه 2021 ).
       
      سازنده محموله نوری مشخص نیست، اما برخلاف تخصص این شرکت در سیستم های زمینی می تواند خود NPK Barl باشد. طی نمایشگاهی در سال 2019، این شرکت تلسکوپ سنجش از دور را به نمایش گذاشت که انتظار می‌رفت ظرف دو سال آینده به فضا پرواز کند. گزارش شده است که وزن آن تنها 46 کیلوگرم است و همچنین کوچکتر از نمونه ثبت اختراع به نظر می رسد، اما تنها ماهواره میزبان ممکنی که در حال حاضر برای آن قابل شناسایی است، خیام است. احتمالاً تنها یک بخش از تلسکوپ به نمایش گذاشته شده است. 

       
      در یکی از نقشه‌های همراه با حق ثبت اختراع(پتنت) ، ماهواره در بالای طبقه فرگات در داخل محفظه محموله موشک سایوز-2-1a قرار دارد (که نشان می‌دهد پرتاب اولیه به وسیله ی این ماهواره بر به جای سایوز-2-1b سنگین تر بود).
       
       اگرچه پتنت‌ها به ندرت به پروژه‌هایی اشاره می‌کنند که به آن‌ها مربوط می‌شود، اما در اینجا ماهواره در واقع متعلق به پروژه 505 نشان داده شده است. همانطور که در نقاشی زیر مشاهده می‌شود، ماهواره‌ها به اندازه‌ای کوچک هستند که سه عدد از آنها در داخل دماغه قرار گیرند.
       
       
       
      کاربرد خیام:
       
      به طور رسمی، خیام تنها کاربردهای غیرنظامی در زمینه هایی مانند کشاورزی، مدیریت منابع طبیعی و نظارت بر محیط زیست خواهد داشت. مدت کوتاهی پس از پرتاب، رئیس سازمان فضایی ایران مدعی شد خیام به دلیل اندازه کوچکش نمی تواند به عنوان یک ماهواره جاسوسی استفاده شود. با این حال، وضوح زمینی گزارش شده آن (0.73 متر) برای انجام کارهای شناسایی ارزشمند کافی است. 
       
      مرکز کنترل ماموریت خیام:
       

       
       
      به گزارش اخبار ایران، مرکز کنترل ماموریت خیام در مرکز فضایی ماهدشت که تقریباً در 60 کیلومتری غرب تهران و نرسیده به شهر کرج قرار دارد. این مرکز در اوایل دهه 1970 برای دریافت اطلاعات از ماهواره های سنجش از دور خارجی تأسیس شد که اولین آنها ماهواره های لندست ایالات متحده بود. همانطور که در تصاویر Google Earth مشاهده می شود، ساخت یک ساختمان جدید در این سایت حدود آوریل 2020 آغاز شد و اکنون کامل شده است. احتمالاً در گزارش تلویزیون ایران که پس از پرتاب خیام از مرکز کنترل مأموریت پخش شد، دو آنتن سهموی در شمال شرقی ساختمان جدید دیده می‌شود.
       

       
      همکاری های روسی/ایرانی بعدی:
       
      خیام پیش بینی می شود حداقل پنج سال فعالیت داشته باشد و قرار است در سال های آینده ماهواره های بیشتری نیز به آن ملحق شوند. پس از پرتاب، حسن سالاریه اعلام کرد که ایران سه ماهواره دیگر از همین نوع را سفارش داده است و افزود: اولین ماهواره در مجموع 40 میلیون دلار هزینه داشته است.
       
      به نظر می رسد که همکاری فضایی بین روسیه و ایران اکنون فراتر از حوزه سنجش از دور است. در هفته‌های اخیر شواهدی به دست آمده است که روسیه در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی زمین‌ایستا برای ایران با نام اکواتور (به روسی به معنای «استوا») است. این نام برای اولین بار در سال 2020 در بیوگرافی مختصری از متخصص ISS Reshetnev، تولید کننده پیشرو روسیه در ماهواره های ارتباطی مستقر در نزدیکی کراسنویارسک در سیبری ظاهر شد. در کنار آن بسیاری دیگر از پروژه ها نیز به آن اشاره شد که این شخص در آن مشارکت داشته است و جزئیات بیشتری ارائه نشده است.
       

       
      ایران در نهایت قصد دارد ماهواره‌های ارتباطی زمین‌ایستا را با استفاده از پرتاب‌کننده‌های بومی پرتاب کند، اما به‌نظر نمی‌رسد ماهواره‌هایی که در آینده قابل پیش‌بینی به فضا پرتاب می‌شوند، قادر به قرار دادن محموله با این ویژگی در این نوع مدار باشند. بنابراین، این کشور احتمالاً برای پر کردن جای خالی باقیمانده نیز به روسیه متکی خواهد بود. اگر معامله‌های دیگری در این زمینه هنوز وجود داشته باشد، پشت درهای بسته انجام شده است. 
       
      ________________________________________
      تلخیص و ترجمه از mehdi persian برای میلیتاری
      ________________________________________
      منبع:
      https://www.thespacereview.com/article/4475/1
       
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.