قاهر f-313 قاهر F-313

[MR9 109,921]

31 minutes قبل , Skyhawk گفت:

قاهر یک پلت فرم منحصر به فرد و خاص هست و برای همین غیر از محاسبات و شبیه سازی های نرم افزاری و ساخت مدل رادیوکنترل نیاز هست که پیش از ساخت نمونه اصلی که قطعا قطعات و محاسبات و هزینه بیشتری نیاز داره  برای ارزیابی صحت عملکردش(طبق طرحی که ارائه شده) یک نمونه ارزان قیمت ساخته بشه. نمونه تک موتوره به همین منظور ارائه شده بود که حتی در قسمت دماغه رادوم نداشت!

فرض کنیم که این استدلال درست باشد ، اینکه منابع محدود روی برنامه های مختلف توزیع شود ، عاقلانه است؟؟؟

33 minutes قبل , Skyhawk گفت:

YF-22 :

الزاماً شما این تصویر را قصد دارید با نمونه اولیه کابین قاهر مقایسه کنید ؟؟؟ حداقل تفاوت میان  این تصویر و کابین های فعلی زیاد به نظر نمیرسد ، جز در چیدمان منطقی تر فعلی 

36 minutes قبل , Skyhawk گفت:

شما راهکاری ارائه کنید که با شرایط فعلی و در صورت لغو برجام و اجرا شدن قطعنامه 1929 بتونید از روسیه Su-30 یا از چین J-16 خریداری کنید.

مشکل نه از برجام هست و نه از روسها و چینی ها ، مشکل داخلی است و قطعا اطلاع دارید که  به چه منظوری وارد این مورد خاص نمی شوم  

[aabaan 13]

10 minutes قبل , MR9 گفت:

فرض کنیم که این استدلال درست باشد ، اینکه منابع محدود روی برنامه های مختلف توزیع شود ، عاقلانه است؟؟؟

الزاماً شما این تصویر را قصد دارید با نمونه اولیه کابین قاهر مقایسه کنید ؟؟؟ حداقل تفاوت میان  این تصویر و کابین های فعلی زیاد به نظر نمیرسد ، جز در چیدمان منطقی تر فعلی 

مشکل نه از برجام هست و نه از روسها و چینی ها ، مشکل داخلی است و قطعا اطلاع دارید که  به چه منظوری وارد این مورد خاص نمی شوم  

استاد گرامی من واقعا ممنونم از زحمات شما و تلاش زیادی که برای روشن گری می کنید.

من عذر می خوام که پست فرستادم چون متاسفانه امکان لایک و امتیاز مثبت برای من از کار افتاده...

یکم برای من عجیبه که چنین موضوعی که در صحت اون شک و تردید های اساسی وجود داره انقدر ادامه دارا شده...

 

ویرایش شده در اسفند 96 توسط aabaan

[MR9 109,921]

1 ساعت پیش, Skyhawk گفت:

با همه این گفته ها قاهر در نقش تهاجمی برای نیروی هوافضای سپاه(یا به عنوان تایپ جدیدی در نهاجا)میتونه بسیار جالب باشه. هواپیمایی با سرعت نزدیک به صوت با توانایی حمله به ناوگان دریایی و پایگاه های دشمن و سرکوب پدافند هوایی.

و یک نکته که بسیار حیاتی هست :

هر ماموریتی که برای قاهر متصورباشیم ، تا زمانی که دشمن  برتری هوایی(Air supremacy) را در اختیار گرفته و عملا تلاشی برای به چالش کشیدن ان وجود ندارد ،  عملا این ماموریتها فقط روی کاغذ مصداق خواهد داشت  و قطعا هم اطلاع دارید که برتری هوایی در معنای قرن 21 خودش به چه معناست . 

 

 

قطعاً این به معنای ترسیدن نیست ، بلکه ایجاد مبنایی درست برای تحلیل است 

 

[scorpion57 3,357]

امروز ترامپ لیست قرارداد نظامی ۱۲میلیارد دلاری با عربستان رو جلوی رسانه ها به تفکیک بیان میکرد از انواع هواگردها و تسلیحاتشون تا تجهیزات زمینی و دریایی و فراردادهای ارتقای تسلیحات قدیمی (که زیاد قدیمی هم نیستند)واقعا دیگه باید به فکر عاجل کرد نشه مثل موقعی که محمود افغان به ایران حمله کرد و تصمیم گیرندان اون دوران برای دفع این بلا نذر کردند و شله زرد بار گذاشتن

[Skyhawk 16,538]

6 hours قبل , MR9 گفت:

به نظرم سوپر اتاندارد را در رده نسل چهارمی طبقه بندی نمی کنند . ضمنا ً سوپر اتاندارد بیشتر برای عملیات از روی ناوهواپیمابر طراحی شد ( هر چند توانایی عملیات از روی زمین هم دارد ) و نقش خاص ضد کشتی ( که به ان مشهور شده ) بیشتر به ان منتسب شده ولی شما الان  نقش حمله به ناوگان  ،پایگاه های دشمن و سرکوب پدافند هوایی را برای ان در نظر گرفتید ( حالا بحث سرکوب پدافند هوایی SEAD خودش ماجرایی هست که از تسلیحات ضد رادار گرفته تا غلافهای جنگ الکترونیک و .... در ان دخیل هست و صرف نظر اینکه از ابتدا چنین قابلیتی در نیروی هوایی وجود نداشت وعلی الحساب فنسرهای نیروی هوایی قادرند این ماموریت را با درا ختیار داشتن مهمات مناسب اجرا کنند ( خا-25 / 28/27/31) اینکه ماموریت ضد تشعشع هم به ماموریتهای قاهر اضافه شده حقیقتا باعث تعجب هست .

بهتره در بحث نسل جنگنده ها متوقف نشیم.

مهم نقش و تاثیری هست که یک جنگنده میتونه داشته باشه و سوپر اتاندارد در جنگ فالکلند خوب ظاهر شد. هرچند تعداد و تسلیحاتشون کم بود.

سوپر اتاندارد از لحاظ مشخصاتش به قاهر نزدیک هست و قاهر امتیازی که داره اینه که پنهانکاره.

بحث سرکوب پدافند نه به صورت کاری که یوساف در جنگهاش انجام داده بلکه سرکوب پدافند ضدموشکی مد نظر هست.

به هر حال چنین نیازی حس شده که در هوافضای سپاه نمونه ضد رادار فاتح 110 رو توسعه دادند. قاهر در صورت مجهز شدن به امکانات لازم میتونه در برد بالاتر اینکار رو انجام بده.

6 hours قبل , MR9 گفت:

فرض کنیم که این استدلال درست باشد ، اینکه منابع محدود روی برنامه های مختلف توزیع شود ، عاقلانه است؟؟؟

فرض کنید فعلا همین در دسترسه و میتونیم بسازیم.

ایجاد زنجیره تولید قاهر میتونه ظرفیت ساخت جنگنده های دیگر رو هم فراهم کنه. شاید در طول زمان موفق شدیم یک جنگنده مولتی رول پنهانکار هم بسازیم, یا حداقل یک نسل چهار و نیم.

 

5 hours قبل , MR9 گفت:

و یک نکته که بسیار حیاتی هست :

هر ماموریتی که برای قاهر متصورباشیم ، تا زمانی که دشمن  برتری هوایی(Air supremacy) را در اختیار گرفته و عملا تلاشی برای به چالش کشیدن ان وجود ندارد ،  عملا این ماموریتها فقط روی کاغذ مصداق خواهد داشت  و قطعا هم اطلاع دارید که برتری هوایی در معنای قرن 21 خودش به چه معناست . 

این حرف شامل تمام جنگنده ها میشه.

دوستان در صفحات قبل تهدیدات موجود رو به همراه استعدادشون ذکر کردند. با وجود صدها فروند جنگنده نسل چهار و چهار و نیم و پنج شما نمیتونید برتری هوایی دشمن رو از ببرید یا به چالش بکشید! در چنین وضعیتی باید از روشهای ابتکاری برای به چالش کشیدن ماشین جنگی دشمن استفاده کرد.

اتفاقا به همین دلیل هست که قاهر به صورت پنهانکار ساخته شده تا در یک جنگ نابرابر بتونه نسبت به جنگنده های غیر پنهانکار(از فانتوم و فنسر تا سوخو 30)در فضای خارج از حیطه پدافند خودی و در نفوذ به حریم هوایی دشمن بقاپذیری بیشتر و شانس بازگشت بالاتری داشته باشه.

جنگنده های نسل چهار و چهار و نیم در صورت خرید, بیشتر جهت دفاع هوایی و مقابله با ناوگان دریایی استفاده میشن! اما در ماموریت های تهاجمی با انبوهی از تهدیدات مواجه هستند که فائق اومدن بر اونها از عهده یک یا چند جنگنده خارج هست.

در حال حاضر غیر از موشک بالستیک و کروز ابزار دیگری برای نفوذ به حریم هوایی دشمن وجود نداره! جنگنده های غیر پنهانکار از موشک های بالستیک به مراتب بیشتر با خطر مواجه هستند و شانس موفقیت عملیات و بازگشتشون کمتره.

[MR9 109,921]

9 hours قبل , Skyhawk گفت:

بهتره در بحث نسل جنگنده ها متوقف نشیم.

دقت بفرمایید ، اتفاقاً همین مساله خودش از اهمیت بالایی برخوردار هست . وقتی ادعا می شود قاهر یک نسل چهار هست ، و بعد شاهد مثال ان جت سوپر اتاندارد آورده می شود که همه اطلاع داریم که سوپر اتاندارد در چه کلاسی دسته بندی شده ، خودش نشان میدهد که در اولین قدم ، مشخص نیست که قاهر اصولا به کدام نسل جتهای رزمی قابل طبقه بندی هست . که بنده معتقدم اصولا قابل قرارگیری،هیچ کدام از این نسل ها نیست ، چون کاراکترهای  ادعایی آن  به هیچکدام از انها شبیه نیست 

9 hours قبل , Skyhawk گفت:

مهم نقش و تاثیری هست که یک جنگنده میتونه داشته باشه و سوپر اتاندارد در جنگ فالکلند خوب ظاهر شد. هرچند تعداد و تسلیحاتشون کم بود.

خوب اطلاع دارید که شهرت اولیه  سوپر اتاندارد ، در جنگ فالکلند بیشتر بدلیل غرق ناوشکن اچ ام اس شفیلد بوده  و ان هم با موشکهای اگزوست . اصل شهرت این پرنده در جنگ ایران و عراق و در جنگ نفتکش ها بوده که مجددا همه اطلاع دارندکه وقتی یک ابررهگیری مثل تامکت وارد صحنه شد ، این پرنده با دادن یک فروند تلفات  ( از 5 فروند تحویلی به عراق ) با چه خفتی به کشور اصلی خودش عودت داده شد که خود فرانسوی های مغرور هم تا الان حاضرنشدند که قبول کنند که ساقط شدن این جت بدست فینیکس بوده!!!

9 hours قبل , Skyhawk گفت:

بحث سرکوب پدافند نه به صورت کاری که یوساف در جنگهاش انجام داده بلکه سرکوب پدافند ضدموشکی مد نظر هست.

در اصل ماجرا هیچ تفاوتی نمی کند ، شما برای سرکوب پدافند ضد موشکی هم مجبورید تا قاهر را از باند فرودگاه بلند کنید و به محض بلند شدن ، باید با برتری هوایی دشمن روبرو شوید و این یعنی یک علامت سئوال بزرگ به پهنای تاریخ رزم هوایی از 1915 تا الان  

9 hours قبل , Skyhawk گفت:

به هر حال چنین نیازی حس شده که در هوافضای سپاه نمونه ضد رادار فاتح 110 رو توسعه دادند. 

به نظرم بحث موشکهای بالستیک را ازاین بحث کناربگذاریم ، چون به نظرم ربطی به ماجرای ما ندارد 

9 hours قبل , Skyhawk گفت:

قاهر در صورت مجهز شدن به امکانات لازم میتونه در برد بالاتر اینکار رو انجام بده.

کدام امکانات ؟؟ ایا سلاح  ضد راداری توسعه داده شده ، آزمایش شده یا در خط تولید قرارگرفته که از ان اطلاع نداریم ( با توجه به علاقه دوستان در وزارت دفاع به رونمایی های متعدد و با تبلیغات اغراق آمیز ) 

9 hours قبل , Skyhawk گفت:

فرض کنید فعلا همین در دسترسه و میتونیم بسازیم.

به نظرم ، با مجموعه فرضیات مبهم  نمیشود یک تحلیل مبتنی بر واقعیات را در اختیار مخاطب قرار داد . فرضیات باید از درجه ای از واقعیت برخوردار باشند که بتوان براساس ان تحلیل واقعی را انجام داد .

9 hours قبل , Skyhawk گفت:

ایجاد زنجیره تولید قاهر میتونه ظرفیت ساخت جنگنده های دیگر رو هم فراهم کنه. شاید در طول زمان موفق شدیم یک جنگنده مولتی رول پنهانکار هم بسازیم, یا حداقل یک نسل چهار و نیم.

قبلا عرض شد ، زنجیره تولید قاهر را روی خط تولید شفق فرض کردید ، بنده هم در مقام پاسخ عرض کردم که  کدام خط تولید شفق ؟؟ هنوز خط تولیدی برای شفق وجود ندارد ، به تبع ان هنوز خط تولیدی برای قاهر موجود نیست ، بعد به چه شکل باید روی طراحی و تولید یک جت چند ماموریته پنهانکار باید فکر و تحلیل کرد ؟

فرض بر انجام این کار ، مشکل و ضعف توان هوایی " حال حاضر" را نمیشود با  طرح های در دست طراحی برطرف کرد .

9 hours قبل , Skyhawk گفت:

دوستان در صفحات قبل تهدیدات موجود رو به همراه استعدادشون ذکر کردند. با وجود صدها فروند جنگنده نسل چهار و چهار و نیم و پنج شما نمیتونید برتری هوایی دشمن رو از ببرید یا به چالش بکشید! 

چرا میشود ولی این به چالش کشیدن نیازمند وجود یک مسیر نظام مند و عقلانی هست ، کاری که چینی ها 30 سال هست دنبال ان هستند . غیر از مورد نخست که به دلایلی برای ما قبل تحقق نیست ، بقیه همه در چهارچوب توانایی های ما وجود دارد ، فقط باید دست از یکسری ادعاها برداریم و روی واقعیتها تحلیل کنیم . 

9 hours قبل , Skyhawk گفت:

در حال حاضر غیر از موشک بالستیک و کروز ابزار دیگری برای نفوذ به حریم هوایی دشمن وجود نداره! جنگنده های غیر پنهانکار از موشک های بالستیک به مراتب بیشتر با خطر مواجه هستند و شانس موفقیت عملیات و بازگشتشون کمتره.

احتمالا مهمات دورایستای هواپایه هم وجود دارد. جتهای نسل چهار با استاندارد های واقعی به راحتی با مسلح شدن به این مهمات ، بدون وارد شدن به محدوده خظرناک و با ریسک بالا ، در حالی که پوشش پدافند هوایی زمین به هوا را در پشت خودشان دارند (برای ما که فاصله فرودگاه های خط مقدم  یا در عمق کشور ، با اهداف در حاشیه جنوبی خلیج فارس زیاد نیست و میشود روی پدافند زمین به هوا حساب باز کرد مصداق دارد )   می توانند این کار را اجرا کنند ، در عین اینکه  با توجه به وجود حسگرهای پیشرفته و مهمات هوا به هوا ، توانایی دفاع از خود را هم دارند 

[arminheidari 24,185]

با سلام و تبریک عید

بیایید از این منظر نگاه کنیم که دوستان خودشان اشارات خوبی داشتند 

مسلما در شرایط کنونی تشکیل نیروی هوایی که بتواند جلوی نیروی هوایی آمریکا بایستد بسیار بعید و دور از تصور است و رقابت تسلیحاتی خواهد شد که بازنده آن ما خواهیم بود 

ولی یک نکته مهم مطرح است 

نیروی هوایی در سه بخش مطرح است 

در زمان صلح 

در زمان آغاز جنگ 

در طول جنگ 

 

حیاتی ترین بخش جنگ موج اول حملات است 

اگر ما بتوانیم از اثر نیروی هوایی در موج اول حملات استفاده کنیم عملا بخش بالایی از کار دلخواهمان را انجام داده ایم 

 

قاهر با توجه به ویژگی هایی که برایش تعریف شده این قابلیت را دارد که موج اول حملات را ساماندهی کند 

بویژه اگر بتواند از فرودگاه هایی غیر معمول و با استاندارد زمان جنگ سرد و پدافند غیر عمل بتواند پرواز کند و برگردد 

این امر دقیقا نقطه تکمیل بحث موشکی ما می شود و ما را از بازیگری با یک کارت موشکی به دارنده چند کارت دفاعی تبدیل می کند 

خوبی این کار این است که ما رو وارد رقابت تسلیحاتی نمی کند که کلی صرفه جویی است 

از سوی دیگر اگر مرحله جنگنده ها موفق باشد و بتوان بخشی از نیروی هوایی خودمان رو حفظ کنیم در طول جنگ دشمن مدام باید در کنار سرچ موشک ها دنبال سرچ جاده ها هم باشد 

مصداق اصلی پدافند غیرعامل 

-----------------------------

تنها مشکلی که این بحث دارد نیاز مبرم به ارتباط قوی مابین پدافند هوایی و پدافند غیر عامل دارد 

که همه این ها به شرطی است که تعداد جنگنده های قاهر به 200 عدد برسد و تعداد پایگاه های پروازی غیرعامل به 50 عدد برسد 

این یک برنامه ریزی قوی و منسجم می خواهد که ............. (این اصل مشکل است )

ویرایش شده در فروردین 97 توسط arminheidari
اضافه کردن نکته ای

[EMP 6,861]

درود به دوستان گرامی

هر دو استاد بزرگوار در مورد این پرنده درست می گویند. به هر روی این طرح ایراداتی دارد که دلیلش هم شاید نبود ناظرانی باشد که قبلا چنین پروژه ای را انجام داده باشند در کشورهای جهان اول. اما تا همین جا هم که پیش رفته به نظر من کیفیتش بالاتر از نمونه کارهای دولتی دیگر بوده است.

ایراداتی جدی وجود دارد از جمله اینکه این F-313 به چه کاری خواهد آمد؟ هزینه ای که صرف آن می شود چرا به خود نیرو داده نشود. آیا برای نیاز فعلی ما کاربردی دارد؟ با وجود چند رادار پرنده دائما مستقر در آسمان منطقه و چندین سامانه رادار و الینت ریتیون در منطقه اصولا پنهان کاری یک چنین چیزی در دریا چه میزان هست؟

همه ایرادات هم واردهست. البته دیکته نوشته نشده غلط ندارد ما باید روزی این راه را می رفتیم که بهانه دشمن خارجی به کلید خوردن آن کمک کرد.

در مورد هزینه من هنوز هم اعتقاد دارم که مردم و خیرین باید مثل زمان جنگ به کمک بیایند و اعانه بدهند. وقتی یک پروژه اعانه می گیرد هر چند ناچیز برکت کار زیاد هم می شود. همین سایت میلیتاری یک روزی 60 هزار کاربر داشته ظاهرا. خوب اگر هر کدام بیایند و 100 هزار تومان به پروژه قاهر هدیه بکنند می شود رقم 6 میلیارد تومان و اگر طی مراسمی در صدا و سیما بیایند این پول را به صنعت دفاعی بدهند می شود یک بدعت و تبلیغ کار درست برای بقیه مردم. یاد آن بانک ملی که خاوری نداشت و باعث شد تامکت بوجود بیاید به خیر.

برخی دانشکده های پزشکی اعانه های خوبی جمع کرده اند به ویژه که امسال اعلام شده که بعید است پروژه های تحقیقاتی تامین بودجه بشوند ما هم در دانشکده های مهندسی نباید از آنها عقب بیافتیم. البته با وضع یک مالیات مستقیم روی مصرف مواد مصرفی سمی و خطرناک مثل شکر سفید، نمک، انواع فست فود، نوشابه، چیپس، پفک، لوازم آرایش، سیگار، قلیان، شکلات قهوه ای و تولید زباله و ... می شود کل کشور را سر و سامان داد و بیکاری را هم صفر کرد. در دانشگاه که من همه وسایل مورد نیاز را باید خودم تهیه بکنم از ماژیک تا کارت FPGA و اسیلوسکوپ و کمد مخصوص نگهداری آنها.

بدون شک حداقل نیاز اولیه ما داشتن شکاری هوا به هوای قابل اعتماد با مداومت پروازی بالا هست به تعداد کافی. حالا داشتن یک شکاری صرف چه مشکلی یا خطری داشته که به سمتش نرفته اند بعد ها تاریخ قضاوت می کند. تفکر خوش بینانه این هست که با وجود توان ساخت پهپادهایی که بدون نیاز به کنترل رادیویی قادرند عملیات کامل نقطه زنی را انجام بدهند و پهپادهایی که موشک حرارتی حمل می کنند و توان تولید ارزان و بالای اینها و با وجود سامانه های پرتابل پدافندی کماکان تفکر دفاعی روی داشتن شکاری هوا به هوا احساس نیاز خاصی ندارد!! شاید هم بین اینها مانده اند که کدام را تامین بودجه بکنند!!

در آلمان نازی با سیستم مدیریتی آلمانی تا آخرین روز جنگ پول به اندازه کافی وجود داشت اما منابع فلزی و انسانی محدود بود. اینها مانده بودند که ناوشکن بسازند یا زیر دریایی. دونیتس اصرار داشت که ساخت ناوشکن تاثیر کمی دارد ولی فقط یکی از صدا ها بود درنتیجه آلمانها بیشتر سهمیه پولاد را به ساخت ناوشکن دادند و از زیر دریایی غافل شدند که نتیجه اش هم شکست بود. این بحث تخصیص منابع همانطور که جناب MR9 می فرمایند خیلی جدی هست. چیزی که در ایران زیاد هست پول هست و همین پول زیاد مانند سیل اقتصاد را به خطر انداخته است. روزگاری سیم کارت 7 هزار تومانی یک میلیون تومان پیش فروش می شد و نقدینگی توسط آن مهار می شد اما یک نفر آمد سیم کارت را تقریبا مجانی کرد. همان سیاست به جان کنکور افتاده تا یک نقدینگی چند ده هزار میلیاردی که در کنکور می گردد را آزاد بکنند تا شاید این سیل جدید بشود تیر خلاص برای اقتصاد ایران. ما الان اپراتور همراه اول داریم ماهی 8 میلیارد بابت تولید محتوی (البته کات و پیست) به یک نفر می دهد.

یک تفکری که خیلی حاکم بوده این هست که وقتی ضد تانک هست چرا تانک داشته باشیم و وقتی که پدافند قوی و موشک بالستیک هست چرا هواپیما داشته باشیم که مشکلات دیگری هم ایجاد می کند. برای اینکه از این سردرگمی نجات پیدا بکنم من خودم را اینطوری توجیح می کنم: جملاتی که در مورد قاهر گفته شده باز تحلیل دیگری دارد و آن تحلیل از دیدگاه اندیشه دفاعی واکنشی هست که خیلی هم آشنا هست.

مصرف کننده: هواپیما که تجمل هست ولی یک چیزی می خواهیم که در دریا به ما سریع پوشش بدهد یک چیز ارزان قیمتی بسازید که سریع آماده بشود مطابق نیازهای ما.نتیجه تولد قاهر.

مصرف کننده: نداشتن پشتیبانی هوایی در سوریه چه بد بختی ها که ایجاد نکرد فعلا دریا در اولویت نیست فوری برویم جنگنده پشتیبانی بسازیم که از روی جاده هم بتواند بلند بشود و در نزدیکی خط مقدم زیست بنماید. حالا چی از بقیه به تولید آماده تر هست؟ قاهر. خوب باید مشتری مدار بود قاهر را جنگنده پشتیبانی نزدیک اعلام می کنیم. درست مثل این هست که از خودروی 206 بخواهی به عنوان نفربر زرهی استفاده بکنی. نه اینکه نشود اما ... .

در مورد تانک هم تا اثر آن را در مقابل انتحاری ها ندیدند به فکر خرید هم نبودند. حالا که دیدند فوری یک چیز مرتبی سر هم کردند مخصوص دفاع در مقابل انتحاری و روش استفاده از تانک را به زمان ماقبل گودریان همانند آموزه های دانشکده نظام سنسیل فرانسه بردند یعنی تانک شد یکی از ادوات نیروی پیاده برای دفاع نقطه ای چند تا محصول دیگر هم نیروی زمینی در همین راستا رونمایی کرد.

در مورد تهدید مستقیم امروز ایران هم اگر اراده مقابله باشد و خوش بین هم باشیم با روش فرضی دفاعی بالا باز هم می توانیم با همین دست خالی موازنه محدودی ایجاد بکنیم. ایده این هست حتما که کاری که در دریا توسط قایقهای کوچک کردیم برای ناو شکنها در هوا هم شدنی هست. مثلا اگر پهپاد ساده کرار را تولید انبوه بکنیم و به دو تیر میثاق و بوستر سوخت جامد و چند دیکوی منبسط شونده مجهز بکنیم. در صورتی که رادار ها و الینت ها تهدید خارجی را در 20 نقطه مرزی بطور همزمان تشخیص بدهند قادریم که برای هر دسته نفوذی دشمن تعداد خوبی پهپاد بلند بکنیم و آسمان منطقه را اشباء بکنیم از اهداف واقعی و دیکوی. با اولین حمله به ما باید با ده ها پهپاد نزدیک شونده درگیر بشوند که تمام انرژی جنگنده های برتری هوایی آنها را فرسوده می کندو کافی است از دسته های 100 فروندی که به سمت ما فرستاده اند 4 تا شکاری خودشان را هم کنار پهپاد های ما بزنند و یا موشک های میثاق ما اتفاقا به برخی برخورد بکند وقتی که از این سد عبور کردند و مقدار خوبی سوخت از دست دادند و هنوز عملیات را لغو نکرده باشند، تازه می رسند به موشک های پدافندی و جنگنده های پدافندی سرنشین دار و فرسوده ما که فقط در عمق کشور پرواز می کنند. بنابراین مطابق این ایده تسلیم محض نیستیم ولی آیا این راه حل هست که بتوانیم با چنگ و دندان و قلاب سنگ دفاع بکنیم وقتی دفاع درون مرز ما شروع بشود حتی اگر برنده نبردهای هوایی باشیم باز هم بازنده هستیم. راه حل این هست که توانایی نیروی هوایی ما در حدی ارزیابی بشود که اصولا هیچ حمله ای رخ ندهد و هیچ گزینه ای روی میز قرار نگیرد.

برگردیم به بحث فنی. خوب چقدر خوب که ما تجربه شرکت خصوصی درنا در ساخت هواپیمای کامپوزیت کامل را داریم.آیا به صنعت دولتی هم منتقل شده است؟ خیلی چابک و خیلی ارزان هواپیما می سازند. آیا جت کامپوزیت هم ساختش به همین راحتی است؟ F-35 اولیه بعد از مدتی پرواز منفجر می شد. بدنه کامپوزیت مشکلات عجیب و نوینی دارد که هر کدام چند تا تز دکترا از درونش بیرون می زند که برای من فرخنده هست ولی برای نیرو هم فرخنده هست؟ آیا میله هایی که در نقطه مخالف لبه حمله بال در پرنده فلزی می گذاشتند برای تخلیه بار الکتریکی در هوا، برای یک پرنده کامپوزیت هم استفاده از آنها ممکن هست؟ چطور می شود بار الکتریکی شدیدی که روی بدنه این هواگرد جمع می شود را طوری خنثی کرد که مخازن سوخت آن منفجر نشود؟ یا اویونیک آن صدمه شدید نبیند؟ برای شبیه سازی برخورد صاعقه با یک هواپیمای فلزی، آرایه ای از 16 کارت گرافیکی 4000 هسته ای یک ماه کار کردند خوب ما در کجای صنعت قادریم مدیران را به استفاده از این شبیه سازها متقاعد بکنیم؟ در صنعت خودرو که با این شبیه سازها کلی صرفه جویی داریم پدر ما در آمد تا قبول بکنند صنعت بدون درآمد هوایی که جای خود دارد. با همین نرم افزار و سخت افزار اثر آن آنتن تیغه ای روی پرنده را باید تحلیل کرد که چه اثری روی بقیه هواگرد دارد. با همین سامانه میزان RCS پرنده هم بدست می آید در زوایای مختلف. البته نرخ براده فلز خروجی از اگزوز های موتور ملی اوج و اکوی راداری آنها هم باید اندازه گیری می شد و به طراح ابلاغ می گردید تا در محاسبه RCS در نظر گرفته بشود.اما آیا اساسا به این براده ها فکری هم شده؟ آیا با این همه پیشرفت در ساخت بلید ها و دادن پوشش های مختلف به آنها توانسته اند خورده گی را نسبت به موتور قرن گذشته کاهش بدهند؟ آیا برای نگهداری جنگنده های موجود اساسا آمدند و با یک دیتا لاگر و یک گوس متر متصل به آن فلوی الکترو مغناطیس ناشی از خروجی براده ها را اندازه بگیرند و وقتی که این فلو از نرم خارج می شود (که به معنی نزدیک شدن به زمان شکستن بلید ها و تخریب کامل موتور هستیم) شکاری ها را گراند بکنند تا بلیدها تعویض گردد و موتور چند میلیون دلاری منهدم نشود که بیایند برای این شکاری نو ظهور هم بکنند؟ هنگام برخورد صاعقه با هواگرد تمام بدنه هادی می شود و مطابق استاندار باید کاری بکنیم که حداکثر 85 ولت به اویونیک برسد!!! در غیر این صورت اویونیک تخریب می شود. وقتی 5000 آمپر از گراند ما عبور می کند من چقدر شانس دارم که مدارم ذغال نشود؟ به عبارت دیگر ولتاژ شکست دیود های سری با تغذیه DC ورودی من چقدر باشد که عبور چنین آمپری از گراند منجر به سوختن همه کارت نشود؟ پرنده های بدنه فلزی در مقابل میدان های الکترومغناطیسی مقاوم تر بودند حالا با این کامپوزیت چه کنیم؟ آیا بیم رادار ریتیون مهر آباد با آن قدرت بالایش اگر در راستای آن قرار بگیرد برایش حادثه تولید نمی کند؟ اگر سیستم های صاعقه 2 روی آن خوب کار می کند دلیلی ندارد که روی این هم خوب کار بکند. برای یک بدنه کامپوزیت تمام استانداردهای EMS را باید با چند گرید بالاتر پاس بکنید. خیلی باید تجربه بکنیم تا مدیریت متوجه بشود که با ساختن نرم افزار امبدد بدون معماری دقیق، با روش سعی و خطا پروژه چندین سال به تاخیر می خورد آخرش هم قابل توسعه نیست.

اما اگر نمونه اولیه به جایی رسید که قرار شد تولید بشود نیازی به ایجاد خط تولید نیست کافی هست که هر قطعه سازی قطعه خودش را بتواند با کیفیت مورد نظر جمع کننده محصول و نماینده ناظر او تست و تولید بکند و استاندارد های مربوطه را پاس کرده مدارک را ارائه بنماید. بقیه فقط یک مونتاژ دقیق توسط مهندسان با احساس مسئولیت بالا هست در یک سوله و داشتن چند تا آزمایشگاه با ابعاد بزرگ که کل هواپیما درون آن جا بشود.

به هر روی پروژه قشنگ و ارزانی هست کلی تز دکترا و ارشد را می تواند تغذیه بکند ولی برای نیروی هوایی باید فکر های فوری دیگری داشته باشند. خوبی این پروژه این هست که از ماکاپ تک موتوره تا نمونه دو موتوره تقریبا در کمترین زمان رخ داده (اصلا در اشل های کار دولتی در ایران نبود) و مطمئن هستم که اگر بخواهند نمونه سوپر سونیک آن را بسازند، هم از نظر سازه ای 10 تا تغییر می دهند و آماده می شود اگر موتوری در کار باشد. امروز ما نرم افزار های طراحی خیلی خوبی داریم که 10 سال پیش توهم آنها را هم نداشتیم. اما اینکه مشکلات پروازی آن را حل بکنند زمان بر هست. تلفات هم خواهیم داد مثل بقیه دنیا. همین الانم F-35 به اندازه F-15 ایمن نیست.

[MR9 109,921]

37 minutes قبل , EMP گفت:

یاد آن بانک ملی که خاوری نداشت و باعث شد تامکت بوجود بیاید به خیر.

سلام و تبریکات مجدد عید نوروز بر جنابعالی وخانواده محترم  

جانا که سخن از زبان ما می گویید . 

42 minutes قبل , EMP گفت:

ایراداتی جدی وجود دارد از جمله اینکه این F-313 به چه کاری خواهد آمد؟ هزینه ای که صرف آن می شود چرا به خود نیرو داده نشود. آیا برای نیاز فعلی ما کاربردی دارد؟ با وجود چند رادار پرنده دائما مستقر در آسمان منطقه و چندین سامانه رادار و الینت ریتیون در منطقه اصولا پنهان کاری یک چنین چیزی در دریا چه میزان هست؟همه ایرادات هم واردهست. البته دیکته نوشته نشده غلط ندارد ما باید روزی این راه را می رفتیم که بهانه دشمن خارجی به کلید خوردن آن کمک کرد.

دقیقا با جنابعالی در این زمینه موافق هستم ، با این حال  تمام سعی ما براین هست که جنبه های مبهم قضیه را نقد کنیم تا اگر روزی ، کسی این مطالب را مطالعه کرد ، به این نتیجه برسد که جامعه پارسی زبان علاقه مند به حوزه دفاعی ، صرفاً دنبال تعریف و تمجید نیست و با سرسختی هر چه تمام تر ، همه جنبه های احتمالی را زیر سئوال می برد تا بهترین محصول برای نیروهای مسلح تولید گردد و تاثیر گذاری رزمی بهینه ای را در برابر دشمن به نمایش گذارد . 

47 minutes قبل , EMP گفت:

یک تفکری که خیلی حاکم بوده این هست که وقتی ضد تانک هست چرا تانک داشته باشیم و وقتی که پدافند قوی و موشک بالستیک هست چرا هواپیما داشته باشیم که مشکلات دیگری هم ایجاد می کند. برای اینکه از این سردرگمی نجات پیدا بکنم من خودم را اینطوری توجیح می کنم: جملاتی که در مورد قاهر گفته شده باز تحلیل دیگری دارد و آن تحلیل از دیدگاه اندیشه دفاعی واکنشی هست که خیلی هم آشنا هست.

دقیقا استاد عزیز 

تمام سعی بنده براین هست که این مسیر را جا بیاندازیم که میشود به نحوه تفکر دفاعی فعلی نقد داشت ، آن را بصورت مستند زیر سئوال برد و مضاف برآن ، نکات مثبت ان را هم بولد کرد و نشان داد . 

51 minutes قبل , EMP گفت:

در مورد تانک هم تا اثر آن را در مقابل انتحاری ها ندیدند به فکر خرید هم نبودند. حالا که دیدند فوری یک چیز مرتبی سر هم کردند مخصوص دفاع در مقابل انتحاری و روش استفاده از تانک را به زمان ماقبل گودریان همانند آموزه های دانشکده نظام سنسیل فرانسه بردند یعنی تانک شد یکی از ادوات نیروی پیاده برای دفاع نقطه ای چند تا محصول دیگر هم نیروی زمینی در همین راستا رونمایی کرد.

نقد جدی بنده به نوع نگاه فعلی در حوزه مدیریت دفاعی دقیق روی این نکته هست . وقتی ساختار ، واکنشی باشد ، ضربه پذیر میشود . این ضربه پذیری عمدی هم در زمان بحران ما را دچار مشکلاتی می کند که در وقت خودش قابل جبران نیست و این نگرانی ، به حد غیر قابل تحمل خودش رسیده ، در حالی که به عینهه می بینیم که کشورهای به اصطاح همسایه در شمال ( جمهوری  خودخوانده آذربایجان ) ، یک همسایه دیگر در شمال غربی ( که نام نمی برم ) ، همسایه های جنوبی ( که مجدد نام نمی برم ) ، چنان ازوضعیت موجود ما دارند سوء استفاده می کنند که "مسلمان نشنود ، کافر نبیند " ،  مضاف براینکه  هیچ تحرکی مبنی بر تغییر شیوه فعلی  دیده نمی شود . 

در مجموع مجددا از مطالب بسیار ارزشمندی که ارسال می فرمایید ، سپاسگذارم  

 

[Skyhawk 16,538]

5 hours قبل , MR9 گفت:

دقت بفرمایید ، اتفاقاً همین مساله خودش از اهمیت بالایی برخوردار هست . وقتی ادعا می شود قاهر یک نسل چهار هست ، و بعد شاهد مثال ان جت سوپر اتاندارد آورده می شود که همه اطلاع داریم که سوپر اتاندارد در چه کلاسی دسته بندی شده ، خودش نشان میدهد که در اولین قدم ، مشخص نیست که قاهر اصولا به کدام نسل جتهای رزمی قابل طبقه بندی هست . که بنده معتقدم اصولا قابل قرارگیری،هیچ کدام از این نسل ها نیست ، چون کاراکترهای  ادعایی آن  به هیچکدام از انها شبیه نیست 

ابتدا باید عرض کنم که ادعایی نشده و صرفا حدس و گمان مطرح شده, البته بر مبنای شواهدی که وجود دارند. مثل عدم نصب پنل آنالوگ و گفته مدیر پروژه.

در ثانی بحث کارآیی سوپر اتاندارد مد نظر بوده و از این لحاظ مورد مقایسه قرار گرفته.

اینها خیلی تفاوت دارند با اونچیزی که شما مد نظرتونه.

5 hours قبل , MR9 گفت:

خوب اطلاع دارید که شهرت اولیه  سوپر اتاندارد ، در جنگ فالکلند بیشتر بدلیل غرق ناوشکن اچ ام اس شفیلد بوده  و ان هم با موشکهای اگزوست . اصل شهرت این پرنده در جنگ ایران و عراق و در جنگ نفتکش ها بوده که مجددا همه اطلاع دارندکه وقتی یک ابررهگیری مثل تامکت وارد صحنه شد ، این پرنده با دادن یک فروند تلفات  ( از 5 فروند تحویلی به عراق ) با چه خفتی به کشور اصلی خودش عودت داده شد که خود فرانسوی های مغرور هم تا الان حاضرنشدند که قبول کنند که ساقط شدن این جت بدست فینیکس بوده!!!

خب حالا شما اگر خصوصیت پنهانکاری رو به سوپراتاندارد اضافه کنید آیا تامکت قادر به شناسایی و رهگیری سوپراتاندارد میشد؟

قصد مقایسه نیست اما رپتور با رادار توانمندی که داره به سختی میتونه همتای خودش رو شناسایی و رهگیری کنه! حالا ما ادعا نداریم که قاهر در حد رپتور قرار داره(مانند اف35 و سوخو50)اما بالاخره یک پنهانکاره و شناسایی و رهگیریش برای هواگردهای دشمن یک چالش محسوب میشه.

5 hours قبل , MR9 گفت:

قبلا عرض شد ، زنجیره تولید قاهر را روی خط تولید شفق فرض کردید ، بنده هم در مقام پاسخ عرض کردم که  کدام خط تولید شفق ؟؟ هنوز خط تولیدی برای شفق وجود ندارد ، به تبع ان هنوز خط تولیدی برای قاهر موجود نیست ، بعد به چه شکل باید روی طراحی و تولید یک جت چند ماموریته پنهانکار باید فکر و تحلیل کرد ؟

فرض بر انجام این کار ، مشکل و ضعف توان هوایی " حال حاضر" را نمیشود با  طرح های در دست طراحی برطرف کرد .

مشکل حال حاضر عدم وجود جنگنده برتری هوایی هست که خب به علت تحریم کاریش هم نمیشه کرد.تا زمانی هم که شما توانایی تولید رادار و موتور توانمندی نداشته باشید تولید چنین جنگ افزاری معنی پیدا نمیکنه. البته میشه رادار و اویونیک جدید رو بر روی فانتوم ها,تامکت ها  و حتی فالکروم ها بکار گرفت و موشک فکور رو با این جنگنده ها سازگار کرد.

اما ساخت جنگنده هایی مانند نمونه نسل چهار صاعقه(که یک زمانی خبرش منتشر شده بود)و شفق رزمی و قاهر میتونه پایه ای باشه برای تولید جنگنده سنگین تر که ظاهرا مطالعاتش در جریانه.

5 hours قبل , MR9 گفت:

چرا میشود ولی این به چالش کشیدن نیازمند وجود یک مسیر نظام مند و عقلانی هست ، کاری که چینی ها 30 سال هست دنبال ان هستند . غیر از مورد نخست که به دلایلی برای ما قبل تحقق نیست ، بقیه همه در چهارچوب توانایی های ما وجود دارد ، فقط باید دست از یکسری ادعاها برداریم و روی واقعیتها تحلیل کنیم . 

چطور میشود؟

خودتون میفرمایید که چینی ها با اونهمه ظرفیت و توانایی مالی و ارتباطاتی که دارند 30 سال هست که به دنبالش هستند.

حالا فرض کنید با بودجه محدود دفاعی ما(و بودجه محدودتر نیروی هوایی)چه کاری میشه انجام داد؟ اصلا فرض کنید که تحریمی وجود نداشت! شما چند فروند سوخو 30 میتوانستید خریداری کنید؟ حالا به بودجه لازم جهت محقق سازی بقیه فاکتورها کاری نداریم!

یادمه وقتی سال ها پیش بحث فروش 250 فروند سوخو30 به ایران در رسانه های خارجی مطرح شده بود طرف روسی(نقل به مضمون)گفت که ایران چنین توانایی مالی نداره!

بنابراین به صورت متعارف نمیشه با اینهمه تهدید از چند طرف کشور و تهدیدات فرامنطقه ای مقابله کرد.

باید در کنار احیای نیروی هوایی(با اولویت دفاع هوایی)و ساخت جنگ افزارهایی که استراتژی ها و تاکتیک های دشمن رو به چالش میکشند, سعی کرد که در فرصت ایجاد شده توان هسته ای(رسیدن به آستانه ساخت سلاح در مدت کوتاه)رو بازسازی کرد. چین و هند هم پیش از داشتن چنین توان هوایی به سلاح هسته ای دست پیدا کردند.

البته شرایط کشور و مردم ما جوری نیست که بشه به سادگی در حالت عادی چنین سلاحی تولید کرد اما در شرایط بحرانی برای حفظ بقاء میشه مردم رو اقناع کرد.

6 hours قبل , MR9 گفت:

احتمالا مهمات دورایستای هواپایه هم وجود دارد. جتهای نسل چهار با استاندارد های واقعی به راحتی با مسلح شدن به این مهمات ، بدون وارد شدن به محدوده خظرناک و با ریسک بالا ، در حالی که پوشش پدافند هوایی زمین به هوا را در پشت خودشان دارند (برای ما که فاصله فرودگاه های خط مقدم  یا در عمق کشور ، با اهداف در حاشیه جنوبی خلیج فارس زیاد نیست و میشود روی پدافند زمین به هوا حساب باز کرد مصداق دارد )   می توانند این کار را اجرا کنند ، در عین اینکه  با توجه به وجود حسگرهای پیشرفته و مهمات هوا به هوا ، توانایی دفاع از خود را هم دارند 

سلاح های هواپایه دور ایستا در واقع زیر مجموعه موشک های کروز محسوب میشن.

اما توجه داشته باشید که ما با چند کشور درجه چندم مواجه نیستیم و این کشورها به پدافند هواپایه و زمین پایه خوبی مجهز هستند که نرخ موفقیت شلیک ها(خصوصا بمب های بدون پیشران هواسرشی) رو کاهش می دهند.شاید موشک های کروز به علت پرواز در ارتفاع پائین شانس بالاتری داشته باشند.

اما موشک بالستیک به علت سرعت بالا و خط سیر پروازیش رهگیریش مشکله و در برد کمتری میشه باهاش مقابله کرد که موفقیت رهگیری هم قطعی نیست و با اتخاذ تاکتیک هایی(از فریبنده ها تا شلیک هم زمان و...)میشه نرخ اصابت موشک رو بالا برد.

به همین خاطر هست که دشمن روی موشک های بالستیک زوم کرده! چون موثرترین سلاح هجومی ایران(و برای کشورهایی که با چنین تهدیداتی مواجه هستند)محسوب میشن.

در ثانی دفاع از خود جنگنده حامل بمب هوا به سطح و موشک کروز, تقریبا به معنی لغو عملیات و در مواردی هدر رفت تسلیحاته!

[sezar 909]

22 hours قبل , MR9 گفت:

مشکل نه از برجام هست و نه از روسها و چینی ها ، مشکل داخلی است و قطعا اطلاع دارید که  به چه منظوری وارد این مورد خاص نمی شوم  

حقیقتا خیلی ناراحت میشم و بهم بر میخوره وقتی نمیتونم با سرچ کردن به جواب مورد نظر برسم لطفا وقتی چنین جملاتی میگین ( که ماشالا در خیلی از موارد استفاده میکنید و معمولا وارد بحث نمیشید ) حد اقل لطف کنید یه آدرسی به دوستان بدین تا کنجکاویشون به مرحله   درگیری ذهنی نرسه . خوب الان من برای اینکه بدونم این چه مشکل داخلی هست که باعث میشه نتونیم جنگنده بخریم باید  برم به چه منبعی مراجعه کنم . کجا رو جستجو کنم لطفا اگه نمیتونید در تاپیک حد اقل در پیام خصوصی بگید . با تشکر

[MR9 109,921]

32 minutes قبل , Skyhawk گفت:

در ثانی بحث کارآیی سوپر اتاندارد مد نظر بوده و از این لحاظ مورد مقایسه قرار گرفته.

دقت بفرمایید ، وقتی قصد داریم کارایی را مثال بزنیم ، حداقل تفاوت باید بین دو تا پرنده رزمی وجود داشته باشد . 

بعنوان مثال ، سوپراتاندارد در نسخه تهاجمی خودش( که قاهر را ظاهرا بر همین اساس تشبیه کردید )  به یک رادار تامسون سی اس اف چند ماموریته  agve  مجهز بود ، در حالی که هنوز صحبتی از رادار  قاهر نشده  ، حتی دریغ از اعلام گزینه خاص ......

علاوه بر آن ، اگر هم قصد مقایسه کارایی سوپر اتاندارد هست ، باید ان را با جتهای هم کلاس ، خودش مقایسه کرد 

بعنوان مثال سوپراتاندارد در حوزه حمل مهمات  در کلاس جتهایی نظیر ای-6 اینترودر ، هورنت  ، سی هاریر  و یاک-36  قابل مقایسه است ( در این کلاس ، سوپر اتاندارد در رده اخر قرار دارد ) 

یا در همین کلاس و در حوزه برد عملیاتی سوپر اتاندارد در رده سوم قرار دارد 

49 minutes قبل , Skyhawk گفت:

اینها خیلی تفاوت دارند با اونچیزی که شما مد نظرتونه.

بالاخره  شما باید یک سنجه و مقیاس برای مشابه سازی داشته باشید ، در غیر این صورت ، اگر بخواهیم براساس فرضیات جلو برویم ، بعدی میدونم  تا نوروز سال 98 به نتیجه ای برسیم  !!!!

51 minutes قبل , Skyhawk گفت:

خب حالا شما اگر خصوصیت پنهانکاری رو به سوپراتاندارد اضافه کنید آیا تامکت قادر به شناسایی و رهگیری سوپراتاندارد میشد؟

خوب ، فرانسوی ها با معرفی رافال که ترکیبی از ویژگی های سوپر اتاندارد و میراژها بود این کار کردند ولی ایا میشود قاهر را بارافال مقایسه کرد ؟؟ در حوزه فناوری ، مهمات ، رادار ، برد عملیاتی و .... 

52 minutes قبل , Skyhawk گفت:

مشکل حال حاضر عدم وجود جنگنده برتری هوایی هست که خب به علت تحریم کاریش هم نمیشه کرد.تا زمانی هم که شما توانایی تولید رادار و موتور توانمندی نداشته باشید تولید چنین جنگ افزاری معنی پیدا نمیکنه. البته میشه رادار و اویونیک جدید رو بر روی فانتوم ها,تامکت ها  و حتی فالکروم ها بکار گرفت و موشک فکور رو با این جنگنده ها سازگار کرد.

بله می شود این کار کرد ولی تا الان اراده ای بوده  ؟؟؟ فانتوم به مرز 50 سالگی اش رسید و تامکتها هم کم کم دارند 40 ساله میشوند ، فنسرها و فالکروم ها هم با توجه به  صبغه شرقی انها ، دست کمی از این دوتا ندارند ، مشکل ما هم دقیقا اینجاست . اراده و توجه برای بهینه سازی حداکثری ( به فرموده شما ، حدقل در این حوزه که دیگر تحریم وارد نشده و توان داخلی هم بفرموده استاد عزیز جناب EMP وجود دارد ، پس چرا داریم درجا می زنیم ؟؟

56 minutes قبل , Skyhawk گفت:

اما ساخت جنگنده هایی مانند نمونه نسل چهار صاعقه(که یک زمانی خبرش منتشر شده بود)و شفق رزمی و قاهر میتونه پایه ای باشه برای تولید جنگنده سنگین تر که ظاهرا مطالعاتش در جریانه.

دقت کنید ، همین مساله مشکل دیگر ما است ، فقط خبرهای این موارد منتشر می شود ولی دریغ از اجرایی شدن  . یک زمانی دوستان خوشحال بودند که قرار هست درسال N فروند صاعقه تولید شود ، الان در چه وضعیتی هست ؟؟ 

58 minutes قبل , Skyhawk گفت:

شما چند فروند سوخو 30 میتوانستید خریداری کنید؟ حالا به بودجه لازم جهت محقق سازی بقیه فاکتورها کاری نداریم!

یادمه وقتی سال ها پیش بحث فروش 250 فروند سوخو30 به ایران در رسانه های خارجی مطرح شده بود طرف روسی(نقل به مضمون)گفت که ایران چنین توانایی مالی نداره!

استاد EMP به شکل واضح فرمودند ، مشکل پول نیست ، مشکل ساختار معیوب هست که باید اصلاح شود . والا با برنامه ریزی شما می توانید تمامی ناوگان موجود را در یک بازه زمانی 15-20  ساله بازنشسته کنید ولی در عوض ، یک ناوگان سرحال و اماده به رزم به گونه ای در اختیار بگیرید که با دکترین دفاعی شما همگام باشد . 

1 ساعت پیش, Skyhawk گفت:

بنابراین به صورت متعارف نمیشه با اینهمه تهدید از چند طرف کشور و تهدیدات فرامنطقه ای مقابله کرد.

اینجا میرسیم به بحث غیر مرتبط ولی شیرین ، سیاست خارجی هوشمند . الزاما رفع تهدید ، سخت افزاری نیست .

1 ساعت پیش, Skyhawk گفت:

البته شرایط کشور و مردم ما جوری نیست که بشه به سادگی در حالت عادی چنین سلاحی تولید کرد اما در شرایط بحرانی برای حفظ بقاء میشه مردم رو اقناع کرد.

اشتباه این تحلیل این هست که ما سعی می کنیم برای اقناع مردم سلاح تولید کنیم ( اگر چنین سیاسی مد نظر باشد / حالا سلاح هسته ای یا متعارف ) در حالی که در هیچ جای دنیای امروز برای اقناع جامعه سلاح تولید نمیشود . شما سلاح را یا برای مقاصد تهاجمی یا مقاصد دفاعی تولید می کنید .

1 ساعت پیش, Skyhawk گفت:

اما توجه داشته باشید که ما با چند کشور درجه چندم مواجه نیستیم و این کشورها به پدافند هواپایه و زمین پایه خوبی مجهز هستند که نرخ موفقیت شلیک ها(خصوصا بمب های بدون پیشران هواسرشی) رو کاهش می دهند.شاید موشک های کروز به علت پرواز در ارتفاع پائین شانس بالاتری داشته باشند.

تمام استدلال های بنده در این چند صفحه دقیق ناظر براین مساله هست ( چند کشور درجه چندم مواجه نیستیم ) برای همین هست که درک نمی کنم که با قاهر بتوان روی این دفاع چند لایه غلبه کرد .

1 ساعت پیش, Skyhawk گفت:

 همین خاطر هست که دشمن روی موشک های بالستیک زوم کرده! چون موثرترین سلاح هجومی ایران(و برای کشورهایی که با چنین تهدیداتی مواجه هستند)محسوب میشن.

علت اصلی متمرکز شدن دشمن روی موشکهای بالستیک ما این هست که ما را ناتوان دیده از بازسازی نیروی هوایی بعد از سال 1989 . از این سال تا حال حاضر چند سال گذشته ؟؟

بیشتر از 29 سال . خوب ، طبیعتاً اگر دشمن ما بورکینافاسو و  ساحل عاج هم  بود ، دست می گذاشت روی موشکهای بالستیک وقتی میدید که نمی توانیم تخم مرغ های خودمان را از یک سبد بیرون بیاوریم !!!!

1 ساعت پیش, Skyhawk گفت:

در ثانی دفاع از خود جنگنده حامل بمب هوا به سطح و موشک کروز, تقریبا به معنی لغو عملیات و در مواردی هدر رفت تسلیحاته!

عرض شد ، جتهای مد نظر  ، برای اطمینان از رسیدن به برد مناسب خارج از برد موثر پدافند دشمن و رهگیرهای پیشرفته اش ، زیر چتر پدافند زمین به هوا اقدام به اجرای ماموریت می کنند ( یک نسخه بهبود یافته از شیوه روسها در دوران جنگ سرد ) که الزاما خارج از فضای اسمان کشور نیست (فرض براین هست که ساختار دفاع هوایی ما می تواند تهدیدات را دفع کند ) 

[MR9 109,921]

41 minutes قبل , sezar گفت:

حقیقتا خیلی ناراحت میشم و بهم بر میخوره وقتی نمیتونم با سرچ کردن به جواب مورد نظر برسم لطفا وقتی چنین جملاتی میگین ( که ماشالا در خیلی از موارد استفاده میکنید و معمولا وارد بحث نمیشید ) حد اقل لطف کنید یه آدرسی به دوستان بدین تا کنجکاویشون به مرحله   درگیری ذهنی نرسه . خوب الان من برای اینکه بدونم این چه مشکل داخلی هست که باعث میشه نتونیم جنگنده بخریم باید  برم به چه منبعی مراجعه کنم . کجا رو جستجو کنم لطفا اگه نمیتونید در تاپیک حد اقل در پیام خصوصی بگید . با تشکر

سلام علیکم 

دقت بفرمایید ، همه چیز در اینترنت قابل سرچ نیست و مضاف بران  همه چیز را در فضای مجازی نمی شود بیان کرد . این شکل موارد فقط در گفتگوهای دو طرفه رو در رو قابل طرح و بحث و بررسی است . البته یک بخشی از ان را استاد EMP فرمودند . پستهای ایشان را با دقت چند بار مطالعه بفرمایید . برخلاف تصورات ، محدودیتهای بنده ، برای اظهار نظر،  بیشتر از دوستان کاربر هست .

[scorpion57 3,357]

14 minutes قبل , MR9 گفت:

 

 

استاد EMP به شکل واضح فرمودند ، مشکل پول نیست ، مشکل ساختار معیوب هست که باید اصلاح شود . والا با برنامه ریزی شما می توانید تمامی ناوگان موجود را در یک بازه زمانی 15-20  ساله بازنشسته کنید ولی در عوض ، یک ناوگان سرحال و اماده به رزم به گونه ای در اختیار بگیرید که با دکترین دفاعی شما همگام باشد . 

 

شما خبر تهاتر نفتی در ازای خرید سوخو30 را چطور تفسیر میکند اگر اصل خبر صحت داشته باشه به نظر شما مدیران و مسولان رده بالا بالاخره بر سر این راهکار به تفاهم رسیدن؟یعنی تا الان که {چندین سال پیش که اوضاع روابط خارجی ما با این وخامت نبود}میشد اینچنین کاری رو کرد و نکردند؟آیا در صورت صحت خبر میتونه تهدیدات رو کم کنه؟کی بدست ما میرسه؟کی عملیاتی میشه؟

[Skyhawk 16,538]

2 hours قبل , MR9 گفت:

دقت بفرمایید ، وقتی قصد داریم کارایی را مثال بزنیم ، حداقل تفاوت باید بین دو تا پرنده رزمی وجود داشته باشد . 

بعنوان مثال ، سوپراتاندارد در نسخه تهاجمی خودش( که قاهر را ظاهرا بر همین اساس تشبیه کردید )  به یک رادار تامسون سی اس اف چند ماموریته  agve  مجهز بود ، در حالی که هنوز صحبتی از رادار  قاهر نشده  ، حتی دریغ از اعلام گزینه خاص ......

علاوه بر آن ، اگر هم قصد مقایسه کارایی سوپر اتاندارد هست ، باید ان را با جتهای هم کلاس ، خودش مقایسه کرد 

بعنوان مثال سوپراتاندارد در حوزه حمل مهمات  در کلاس جتهایی نظیر ای-6 اینترودر ، هورنت  ، سی هاریر  و یاک-36  قابل مقایسه است ( در این کلاس ، سوپر اتاندارد در رده اخر قرار دارد ) 

اگر شما امکانات نمونه اصلی رو مشابه نمونه تک موتوره فرض کنید بله! در این صورت حرفی نیست!

البته همونطور که در نقل قول دوستان بود, خارجی ها ماموریت قاهر رو برای دفاع از خلیج فارس ارزیابی کردند.

2 hours قبل , MR9 گفت:

خوب ، فرانسوی ها با معرفی رافال که ترکیبی از ویژگی های سوپر اتاندارد و میراژها بود این کار کردند ولی ایا میشود قاهر را بارافال مقایسه کرد ؟؟ در حوزه فناوری ، مهمات ، رادار ، برد عملیاتی و .... 

اتفاقا رافال به قاهر هیچ ارتباطی نداره!جنگنده ای که تسلیحاتش رو در خارج از بدنه حمل میکنه پنهانکار نیست!

رافال صرفا جنگنده ای هست که سطح مقطع راداریش کاهش داده شده و این خصوصیت در نبردهای هوایی و در صورت عدم حمل تانک سوخت میتونه برای جنگنده مثبت ارزیابی بشه.

2 hours قبل , MR9 گفت:

استاد EMP به شکل واضح فرمودند ، مشکل پول نیست ، مشکل ساختار معیوب هست که باید اصلاح شود . والا با برنامه ریزی شما می توانید تمامی ناوگان موجود را در یک بازه زمانی 15-20  ساله بازنشسته کنید ولی در عوض ، یک ناوگان سرحال و اماده به رزم به گونه ای در اختیار بگیرید که با دکترین دفاعی شما همگام باشد . 

ظاهرا شما به قسمت "هواپیما که تجمل هست"فرمایشات جناب EMP استناد میکنید و از نظر شما این مسئله و عدم رضایت مسئولین مانع نوسازی جنگنده های نهاجا محسوب میشه.

حالا کاری نداریم که این فرضیه درسته یا خیر و موضوع خرید سوخوها رو باید چطور تحلیل کرد!

حرف بنده این بود که با وجود کیفیت و کمیت تهدیدات که ظرفیتش رو داره از هزار فروند هم عبور کنه, داشتن چند اسکادران جنگنده مانند سوخو 30(اونهم با وابستگی در زمینه پشتیبانی و تامین قطعه)مشکلی رو حل نمیکنه! درسته که بسیار مفیده اما تجربه نشون داده که اگر اراده ای برای جنگ وجود داشته باشه این تعداد جنگنده هم مانع محسوب نمیشه!

برای مثال میشه به تجربه جنگ ایران و عراق رجوع کنید.نیروی هوایی ایران با وجود پرتعداد بودن جنگنده هاش و به روز و برتر بودن نسبی ناوگانش نتونست مانع تهاجم رژیم صدام به ایران بشه! اونهم در شرایطی که بعد از اولین حملات, نهاجا در پاسخ حمله مشهور به 140 فروندی رو سازماندهی کرد!

حتما خودتون مثالهای دیگری در خصوص کشورهای دیگر سراغ دارید.

حالا به جای یک صدام تعداد متنابهی صدام رو با اسامی مختلف در برابر خودمون تصور کنید. چه کاری از دست این چند اسکادران ساخته هست و چند روز توان مقاومت دارند؟

 

اینجاست که باید استراتژی تدوین کرد بر مبنای دفاع ترکیبی.

یعنی سلاح هسته ای یا توان ساختش در کوتاه مدت

نیروی هوایی به صورت متعارفش به صورت متمرکز در عمق کشور جهت دفع حملات هوایی و ایجاد پایگاه های محافظت شده متعدد در نقاط مختلف جهت نگهداری و سرویس دهی به جنگنده های تهاجمی و پشتیبانی همچون قاهر

پدافند هوایی زمین پایه متحرک و با فرماندهی مستقل با تجهیزات راداری و الکترواپتیکال و حرارتی دوربرد و چند لایه

مسلح کردن زمین با موشک های ضد زره و من پدها

ساخت موشک های ضد ماهواره و پدافندی بسیار دوربرد جهت حمله به هواپیماهای آواکس و سوخترسان و الینت. البته در دو نوع زمین پایه و هواپایه.

ساخت موشک های ضد ناو دوربرد و پر سرعت جهت دور نگه داشتن ناوگان دریایی دشمن

استفاده از پهپادهای رهگیر با موتور جت

بکارگیری موشک های ضد زرهی چون سدید در قایق های تندروی سبک و گسترش استفاده از موشک کروز ضد ناو نصیر با موتور توربوجت در قایق های تندرو سنگینتر  جهت حملات دور ایستا

حملات سایبری

و خیلی چیزهای دیگر

2 hours قبل , MR9 گفت:

اشتباه این تحلیل این هست که ما سعی می کنیم برای اقناع مردم سلاح تولید کنیم ( اگر چنین سیاسی مد نظر باشد / حالا سلاح هسته ای یا متعارف ) در حالی که در هیچ جای دنیای امروز برای اقناع جامعه سلاح تولید نمیشود . شما سلاح را یا برای مقاصد تهاجمی یا مقاصد دفاعی تولید می کنید .

ظاهرا منظور بنده رو درست متوجه نشدید.

قرار نیست مردم برای ساخت سلاحی اقناع بشن! بلکه به دلیل ماهیت سلاح هسته ای و وضعیت خاصی که کشور ما داره نیاز هست که مردم نسبت به اینکار توجیه و اقناع بشن تا خدایی نکرده با اقداماتشون(مثل هجوم به خرید سکه و ارز و مواد غذایی)پیش از دشمن موجب به مخاطره افتادن کشور نشن!

 

----

متاسفانه این بحث خیلی طولانی شد و هرچقدر میگذره نقاط مشترک کمتری دیده میشه.

شاید از حوصله دوستان خارج باشه!

 

پ.ن:

هدف ما از داشتن نیروی هوایی یا هر نیروی نظامی دیگر ایجاد بازدارندگی دفاعی هست. بر همین مبنا باید ساختار و تجهیزات جوری سازماندهی بشه که این هدف تحقق پیدا کنه.