تاپیک جامع تحولات یمن (1) تهاجم ارتجاع عرب ( به رهبری آل سعود ) به یمن / خبر ، گزارش ، تحلیل و ... (1)

[gen 413]

 جالبه وقتی یک موشک شبیه به موشک های ایرانی توسط پاتریوت اونهم بعد از چندین شلیک پیاپی بطور ناقص ساقط میشه همه شروع به مسخره کردن میکنند و میگن بفرما اینم توان موشکی که روش مانور میدادیم ! فارغ از اینکه موشک به لحاظ بدنه از چی ساخته شده به لحاظ سرعت و ارتفاع اوج گیری چقدر بوده و کلی به لحاظ های دیگه ! ولی چون صرفا به لحاظ ظاهری شبیه موشک قیام ایرانی بوده همه شروع به کوبیدن صنایع داخلی میکنند ولی ایگل های به اصطلاح پیشرفته اینطور مورد اصابت قرار میگیرند ولی عزیزان در حال جمع کردن ماجرا به نفع طرف سعودی و طرف امریکایی هستند و شاهد هیچ گونه تمسخری از طرف دوستان نیستیم ! از این لحظه به بعد به شخصه برای خودم اف 22 آشغالی بیش نیست که فقط روی کاغذ بهترینه ! هر وقت در میدان جنگ هم بهترین بود اونوقت همه با دیدن رپتور کف کنیم ! 

ویرایش شده در دی 96 توسط gen

[Skyhawk 16,545]

قطعا اون چیزی که مشاهده میشه مربوط به رها سازی فلر هست.

شواهدی که میشه برای این ادعا مطرح کرد:

-درخشندگی اون اشیاء(برخلاف بدنه جنگنده که صرفا اثر گرمایی داره)و رد دود و گرمایی که نشان از مشتعل بودن اشیاء داره!حتی با حرارت بیشتر از پس سوز موتورهای جنگنده!

-رها سازی غیر همزمان(در صورتی که مخازن سوخت رو میشه یکباره و همزمان رها کرد)

-پایداری اشیاء پس از رها سازی(در صورتی که مخازن سوخت احتمالا پس از رهاسازی دچار ناپایداری میشن)

 

و به نظر بنده هم این جنگنده با موشک منپد مورد هدف قرار گرفته! شاید با سیکر تصویر ساز حرارتی!

جنگ یمن موقعیت خوبی هست که برخی تولیدات در صحنه عمل مورد ارزیابی قرار بگیرند.

پیروزی شیرینی هست اما نکته جالب پایداری جنگنده پس از برخورد هست که البته معلوم نیست بعدش چه اتفاقی رخ داده!پس از چنین برخوردی ممکنه در راه بازگشت جنگنده سقوط کنه و یا اینکه در صورت فرود به بازسازی گسترده بدنه و اجزاء نیاز داشته باشه!

[Navard 7,023]

1 hour قبل , gen گفت:

 از این لحظه به بعد به شخصه برای خودم اف 22 آشغالی بیش نیست که فقط روی کاغذ بهترینه ! هر وقت در میدان جنگ هم بهترین بود اونوقت همه با دیدن رپتور کف کنیم ! 

دوست عزیز من کاری با باقی فرمایشات شما ندارم .و فقط بحث اینکه  فلان جنگنده اشغال هست ؛یا دوره ی جنگنده گذشته  و ...میخوام یک توصیه ای کنم .دوست داشتین انجامش بدین .فکر  کنم کفایت کنه که نیروی هوایی انعطاف پذیر یعنی چی .و اینکه کشور های عربی ذره ای در این مبحث سر رشته ندارند .هدف اصلا توجیه و ... نیست به من ربطی هم نداره .ولی خطریه که مارو هم تهدید میکنه!

توصیه من اینه که در مورد بمب های هدایت شونده ی کم قطر  SDB و یا JDAM یک تحقیق و مطالعه کنید و سعی کنید کامل ترین مطلب رو پیدا کنید و البته هماهنگ سازی اینها با بمب افکن های B2 یا همین اف ۲۲ و اف ۳۵ و حتی پهپاد ها و پرتابگر های زمینی  و تاثیرات شون بر پدافند رو مقایسه کنید تا یکم چشم انداز جنگ نوین دستتون بیاد .عربستان اصلا ملاک خوبی برای امتحان توان نظامی کشورهای صاحب سبک نیست ...

ویرایش شده در دی 96 توسط Navard

[gen 413]

2 hours قبل , Navard گفت:

دوست عزیز من کاری با باقی فرمایشات شما ندارم .و فقط بحث اینکه  فلان جنگنده اشغال هست ؛یا دوره ی جنگنده گذشته  و ...میخوام یک توصیه ای کنم .دوست داشتین انجامش بدین .فکر  کنم کفایت کنه که نیروی هوایی انعطاف پذیر یعنی چی .و اینکه کشور های عربی ذره ای در این مبحث سر رشته ندارند .هدف اصلا توجیه و ... نیست به من ربطی هم نداره .ولی خطریه که مارو هم تهدید میکنه!

توصیه من اینه که در مورد بمب های هدایت شونده ی کم قطر  SDB و یا JDAM یک تحقیق و مطالعه کنید و سعی کنید کامل ترین مطلب رو پیدا کنید و البته هماهنگ سازی اینها با بمب افکن های B2 یا همین اف ۲۲ و اف ۳۵ و حتی پهپاد ها و پرتابگر های زمینی  و تاثیرات شون بر پدافند رو مقایسه کنید تا یکم چشم انداز جنگ نوین دستتون بیاد .عربستان اصلا ملاک خوبی برای امتحان توان نظامی کشورهای صاحب سبک نیست ...

 

من نگفتم دوره ی جنگنده ها به پایان رسیده ! طبیعتا داشتن نیروی هوایی مدرن چه به لحاظ کمی و چه به لحاظ کیفی نیاز بلاشک هر کشوری در نبردهای امروزه هستش ! فقط گفتم لفظ پیشرفته زمانی برای یک جنگنده نمود عملی پیدا میکنه که در میدان جنگ پیشرفته بودنش ثابت بشه و نه فقط روی کاغذ ! الان شما جایی رو پیدا نمیکنید که گفته باشه روسیه - چین و حتی ایران توانایی کشف رپتور رو داشته باشه و همه میگن اف 22 و اف 35 میان بالا سرمون شخممون میزنن و میرن و ماهم خبردار نمیشیم ! دلیلش اینه که چون از ابتدا گفتن رپتور پنهانکاره ولی این پنهانکاری کجا ثابت شده ؟ اف 22 یی که بقول همه خدای آسمانهاست، خدا بودنش کجا ثابت شده ؟ بحث من اینه اگر نقد تندی هست باید برای هر دو طرف باشه نکه قیام ایرانی رو بکوبیم ولی ایگل امریکایی رو همچنان سرافراز نشون بدیم ! 

شما بحث بمب ها و موشکهارو وسط کشیدین درحالی که بحث ما صرفا روی خود جنگنده بود وگرنه در رزمایش پدافندی  هوافضای سپاه خود سردار حاجی زاده گفتن در این رزمایش رهگیری بمب های جداشونده رو داشتیم . از طرفی سامانه ی جنگال صاعقه ی سپاه رو داریم ! وقتی ایگل های بروز عربستان با یک موشک نچندان پیشرفته اینطور مورد اصابت قرار میگیرند ، چرا منه ایرانی نباید از باور 373 از صیاد 3 و 2 از سوم خرداد از علم الهدی از طبس و غیره که کشور خودم باعث و بانی ساختش بوده و یک صدمش رو یمنی ها ندارند خوشحال بشم و تهدیدات هوایی رو کمرنگ تر جلوه بدم ؟ 

 

پ.ن : یادمه زمانی که صیاد 3 رونمایی شد یه عزیز گفت این اسباب بازی ها زمانی کاراییشون ثابت میشه که بتونن یه ایگل رو بکشن پایین چشمک :/ 

 

با رویداد اخیر فکر کنم اسباب بازی های ساخت ایران بیشتر تو دل عزیزان جا باز کنند ! 

ویرایش شده در دی 96 توسط gen

[AGM65 289]

سلام

شايد با تخمين اندازه موشك  و اندازه سرجنگي با توجه به قدرت انفجار

يكجورايي بشه نوع موشك را بهتر حدث زد بعضي از بچها را ديدم با نرم افزار

اينكارو انجام ميدن مخصوصا زمان رونمايي ها.

 

[Skyhawk 16,545]

یک نکته هم در خصوص حملات موشکی نیروهای یمنی به عربستان و امارات عرض کنم.

تا اونجایی که بنده دیدم محور عبری عربی غربی شواهد خاصی برای سرنگون سازی موشک کروز یمنی ها ارائه نکرده! صرفا یک سرجنگی ترکش زا و یک تکه فلزی که بر روی اون اسامی ائمه درج شده! در صورتی که در سقوط هایی که ما از موشک تاماهاوک و موشکهای کروز روسی دیدم, اجزای بیشتری وجود داشته و صرفا بدنه در اثر برخورد به سطح زمین تغییر حالت پیدا کرده! حالا چطوره که تیکه بزرگه موشک یمنی ها سرجنگیشه و فقط یک تکه آهن پاره ازش به جا مونده که اتفاقا اسامی ائمه رو هم به اون صورت روش نوشتن!

تاماهاوک های فیل شده:

موشک های فیل شده روسی:

یک نکته دیگر اینکه تصویر مربوط به سرجنگی این موشک نشون دهنده اینه که از یک سرجنگی ترکش زا استفاده شده! در حالی که چنین سرجنگی برای تهاجم به نیروگاه هسته ای در حال ساخت امارات مناسب نیست! هرچند این موشک شباهت بسیاری به موشک ایرانی سومار داره(و به نظر بنده هم همینطوره)اما اگر فرض کنیم که ما یک چنین سلاحی به یمنی ها تحویل دادیم در این صورت با توجه به اهمیت موضوع باید در انتخاب سرجنگی و هدف مورد نظر هم دقت کافی شده باشه! چنین سرجنگی برای تهاجم به پایگاه های هوایی خوبه اما چرا نیروگاه در حال ساخت هدف حمله اعلام شده؟ اینجاست که ادعای عمال محور یاد شده در خصوص سقوط موشک کروز یمنی ها با تردید مواجه میشه!

و نکته اساسی تر اینکه موشک سومار همونطور که از ظاهرش پیداست مهندسی معکوس KH-55 روسی هست که یک بوستر بهش اضافه شده و اساسا باید در اجزاء داخلیش با این موشک مشابهت(با ارتقاء هایی در زمینه الکترونیک)داشته باشه!نکته اینجاست که سرجنگی نمایش داده شده برای موشک یمنی اساسا با موشک KH-55 تطابق نداره! این سرجنگی بیشتر شبیه به نمونه های آمریکایی هست تا روسی! شاید حتی از موشک های تاماهاوک فیل شده برداشته شده و یا اینکه مروبط به یک بمب یا موشک هوا به سطح هست که توسط خود محور عبری عربی غربی استفاده شده و عمل نکرده!

موشک KH-55:

تاماهاوک:

 

نمونه هایی از سرجنگی تاماهاوک:

 

سرجنگی نسبت داده شده به موشک کروز یمنی:

در کل به نظر میرسه بیشتر با یک صحنه سازی مواجه هستیم! همونطور که در قضیه رهگیری موشک برکان2 اچ(مشابه قیام)پدافند سعودی حداقل 5 تیر موشک پاتریوت شلیک کرد و به عمد صحنه شلیک اول رو کات کردن و تنها شلیک 4 تیر نمایش داده شد که با توجه به صدای انفجارها کاملا مشخص بود که انفجار پنجم هم مربوط به موشک های پاتریوته و این سیستم در انهدام تنها یک فروند موشک برکان2 اچ ناموفق ظاهر شده و همونطور که دیدیم سرجنگی موشک هم تونست فرود بیاد و ماموریتش رو به انجام برسونه!

 

[MR9 113,567]

10 hours قبل , gen گفت:

 جالبه وقتی یک موشک شبیه به موشک های ایرانی توسط پاتریوت اونهم بعد از چندین شلیک پیاپی بطور ناقص ساقط میشه همه شروع به مسخره کردن میکنند و میگن بفرما اینم توان موشکی که روش مانور میدادیم 

سلام علیکم ، حالا  زیاد به دل نگیرید ، داریم دوستانه بحث می کنیم ، استدلال های جنابعالی هم در جای خودش قابل تامل هست

ولی چند نکته :

1- چه کسی در انجمن توانایی موشکی را به تمسخر گرفت ؟؟؟!!! این توانایی زیر ذره بین قرار گرفته و نقد شد و قوت و ضعف ان بررسی میشود . هیچ کسی در میلیتاری راضی به تضعیف توانایی رزمی نیروهای مسلح نیست ولی نقد سخت گیرانه قطعا در دستور کار هست .

6 hours قبل , gen گفت:

لفظ پیشرفته زمانی برای یک جنگنده نمود عملی پیدا میکنه که در میدان جنگ پیشرفته بودنش ثابت بشه و نه فقط روی کاغذ !

این واژه "پیشرفته " خودش جای ابهام دارد . فناوری جت فانتوم ( سلف ایگل ) در زمان خودش بسیار پیشرفته بود ( مثل فاکس بت در زمان خودش ) ولی ایا در حال حاضر پیشرفته است ؟؟؟ ( قطعاً جواب منفی است ) . 

در مورد ایگل هم ، این مساله صدق می کند . شما آمار تلفات رزمی ایگل را نسبت به نبردهایی که در ان شرکت کرده ( از 1972تا الان ) را بررسی بفرمایید ، عدد و رقم همه چیز را معلوم می کند ( البته این به معنای بی عیب و نقص بودن چنین فناوریهایی نیست ولی یکطرفه تحلیل کردن هم به نظر درست نخواهد بود ) . حالا هر زمان ، رپتور و لایتینینگ در عملیات واقعی شرکت کردند ، بهتر می شود در این خصوص نظر داد . ولی در حال حاضر مساله ما نه رپتور هست و نه اف-35 ، فعلاً کارنامه رزمی اف-15 هست که مورد توجه قرار گرفته !!!

6 hours قبل , gen گفت:

 وقتی ایگل های بروز عربستان با یک موشک نچندان پیشرفته اینطور مورد اصابت قرار میگیرند ، چرا منه ایرانی نباید از باور 373 از صیاد 3 و 2 از سوم خرداد از علم الهدی از طبس و غیره که کشور خودم باعث و بانی ساختش بوده و یک صدمش رو یمنی ها ندارند خوشحال بشم و تهدیدات هوایی رو کمرنگ تر جلوه بدم ؟ 

دوست عزیز ، یک سازمان  مسلح ( حالا ما باشیم ، عربستان باشد ، اسراییل باشد و ... ) برای روبرو شدن با دشمنی با ماهیت (شیوه رزم ) متفاوت ، قطعاً شیوه ها و تاکتیکهای متفاوتی را در پیش می گیرد ،بدون شک ، سعودی در یک درگیری رودررو با ما ، به شیوه ای کاملا متفاوت عمل خواهد کرد ، چون در ان زمان ، حریفی که در مقابلش قرار دارد ( ج.ا.ا) متفاوت هست بلحاظ عملکرد. 

6 hours قبل , gen گفت:

پ.ن : یادمه زمانی که صیاد 3 رونمایی شد یه عزیز گفت این اسباب بازی ها زمانی کاراییشون ثابت میشه که بتونن یه ایگل رو بکشن پایین چشمک :/ 

با رویداد اخیر فکر کنم اسباب بازی های ساخت ایران بیشتر تو دل عزیزان جا باز کنند ! 

هم ان دوستانی که جنگ افزارهای داخلی ( البته انهایی که در خط تولید قرار گرفتند و صرفاً به رونمایی از انها بسنده نشده ) اسباب بازی خطاب می کنند ، دچار اشتباه هستند و هم جنابعالی که به این مساله استناد فرمودید .شاید شیوه عملکرد دوستان  در وزارت دفاع و نیروهای مسلح  از گذشته تا کنون چنین ذهنیتی را در میان عموم بوجود آورده . 

8 hours قبل , Navard گفت:

دوست عزیز من کاری با باقی فرمایشات شما ندارم .و فقط بحث اینکه  فلان جنگنده اشغال هست ؛یا دوره ی جنگنده گذشته  و ...میخوام یک توصیه ای کنم .دوست داشتین انجامش بدین .فکر  کنم کفایت کنه که نیروی هوایی انعطاف پذیر یعنی چی .و اینکه کشور های عربی ذره ای در این مبحث سر رشته ندارند .هدف اصلا توجیه و ... نیست به من ربطی هم نداره .ولی خطریه که مارو هم تهدید میکنه!

 

سلام علیکم 

به مورد بسیار خوبی اشاره فرمودید . حالا بنده این مساله را یک مقدار بیشتر گسترش داده و ان را به یک نیروی مسلح و فرماندهان  تصمیم ساز منعطف نسبت به ماهیت تهدید تعمیم می  دهم .  وجود و حضور چنین فرماندهانی که از ساختارهای سُنتی گذشته فاصله داشته باشند و ان را نه در  کتابها ، بلکه در عمل به کار بگیرند ، موجبات نگرانی دشمن را حتی بیشتراز ساخت سخت افزار پیشرفته ، فراهم می کند . 

پی نوشت :

1-مسیر منطقی دقیقاً همین هست . همه دوستان  عزیز در میلیتاری ، محترمانه همدیگر را نقد کنند و این باعث میشود تا همه چیزهای جدیدی یاد بگیریم . 

2- بسیار علاقه مندم که میلیتاری یک سطح خودش را بالاتر کشیده و از مقایسه سخت افزارها بسمت تحلیلهای راهبردی در حوزه نظامی حرکت کند . به نظرم شکافتن پایه ای این مفاهیم و بررسی انها ، در چنین شرایطی ، جذاب تر باشد !!

[ortega68 370]

سلام خدمت اساتید گرامی ؛ بنده به فلیر بودن یا نبودن اون اشیا طبق تصاویر کار ندارم ؛ منتهی اقداماتی صورت میگیره توسط خلبان بعد از اینکه متوجه لانچ موشک میشه ، اول یک تغییر مسیر کوچک به سمت راست میده دوم پس سوز رو روشن میکنه و بعدش ... تا جایی که من میدونم رها کردن مخازن سوخت از نظر عملیاتی موقعی انجام میشه که خلبان متوجه جنگنده ای بشه که در تعقیبش هست و بخاد از چابکی بیشتر در فرار از جنگنده یا درگیری با جنگنده مورد نظر استفاده کنه ، در حالیکه که ما الان با موشک در حال تعقیب طرفیم نه جنگنده و خلبان میبینه که موشک لانچ شده ، اینجا دیگه رهاسازی مخازن تو اون لحظه کارایی نداره اصلا که مثلا زود بخاد مخازن رو رها کنه که چی بشه بعدش بره تو داگفایت . مسئله دوم اصابت یا عدم اصابت موشکه ، به نظرم با توجه به تصویر اگه موشک قبل از برخورد به هدف مثلا بالا پایین یا بغل هدف منفجر بشه احتمال اینکه تو تصویر کاملا قابل تشخیص باشه زیاده ، اما اینجا دقیقا تو تصویر نقطه تلاقی موشک با جنگنده همون لحظه ای که قطعاتی از جنگنده تخریب و جدا میشه ، ضمنا به نظر میرسه اصلا سر جنگی عمل نمیکنه چون بعد برخورد موشک به حرکتش ادامه و رد میشه انگار در حالی که خط سیر موشک با انفجار سر جنگی باید پایان پیدا کنه.

[Navard 7,023]

 

20 hours قبل , gen گفت:

 

شما بحث بمب ها و موشکهارو وسط کشیدین درحالی که بحث ما صرفا روی خود جنگنده بود وگرنه در رزمایش پدافندی  هوافضای سپاه خود سردار حاجی زاده گفتن در این رزمایش رهگیری بمب های جداشونده رو داشتیم . از طرفی سامانه ی جنگال صاعقه ی سپاه رو داریم ! وقتی ایگل های بروز عربستان با یک موشک نچندان پیشرفته اینطور مورد اصابت قرار میگیرند ، چرا منه ایرانی نباید از باور 373 از صیاد 3 و 2 از سوم خرداد از علم الهدی از طبس و غیره که کشور خودم باعث و بانی ساختش بوده و یک صدمش رو یمنی ها ندارند خوشحال بشم و تهدیدات هوایی رو کمرنگ تر جلوه بدم ؟ 

پ.ن : یادمه زمانی که صیاد 3 رونمایی شد یه عزیز گفت این اسباب بازی ها زمانی کاراییشون ثابت میشه که بتونن یه ایگل رو بکشن پایین چشمک :/

با رویداد اخیر فکر کنم اسباب بازی های ساخت ایران بیشتر تو دل عزیزان جا باز کنند ! 

سلام.ظاهرا سو برداشتی از گفته هام براتون پیش اومده . اون بمب هایی که نامشون رو اوردم بمب های  معمولی نبودن  که ساده از کنارشون بگذریم . و باید برای پیش گیری افرادی که حتی  ذره ای هم به علوم نظامی دسترسی دارند وصد البته علاقه مند به تمامیت کشور هستند  مورد  توجه قرار بدهند . چون تهدید بالقوه هستند .  بمب های کم قطر هدایت شونده با هدف اصلی نابودی   مجموعه ی پدافندی ساخته شدن .یکم توضیحات بیشتری میدم که امیدوارم مطالعه بفرمایید تا در اخر گفته نشه مطلب بی ربط و ...

http://uupload.ir/files/leg5_gbu_39_on_bru_61_by_akelafreedom-db66sxq.jpg

. GBU39  یا همون BSD یاد شده   دارای وزن 129 کیلوگرم  است . عملا این  وزن کم و دقت زیاد باعث میشه که به تعداد بسیار  در جنگنده ها و یا بمب افکن ها حمل  بشوند .برای مثال جنگنده همچون  اف 15 توانایی حمل 20 عدد از این بمب های هوشمند رو  دارد ! و یا جنگنده ی اف 16  و  یا اف 22  توانایی حمل 8 عدد از این بمب هارو دارند و اوج این امتیاز بر می گرده به بمب افکن هایی چون بی 1 و بی 2 که هر کدام توانایی حمل 114 تا از این بمب هارو دارند ! خب شاید فکر کنید این که سادست جنگنده وارد خاک ما نمی تونه بشه اونقدر پدافند ما قویه که راحت می زنیمش  ... .  منم قبول دارم که پدافند  زمین پایه ما در دنیا بسیار قدرتمند  و کم نظیر مخصوصا در زمان حال .اصلا بحثی درش نیست . اما کافیه  اینو بدونید که اساسا این بمب ها از فاصله ی 110 کیلومتری رها خواهند شد !! این یعنی اینکه اساسا یا راه فرار بسیار برای حمل کنند های این بمب ها  فراهم است   و یا اینکه اساسا توسط رادار ها و...  شناسایی نخواهند شد .اما تا اینجای داستان  باز قابل تحمل . عمق فاجعه اونجاست که این توانایی وجود داره  که هر بمب به اهداف مختلف نشانه روی  بشه. این یعنی یک اف 15 میاد بدون خطر به سمت 20 تا هدف حمله می کنه و به دلیل ابعاد کوچک بمب و دقت زیاد این تضمین رو خواهد داشت که درصد بزرگی از اهداف را  با نابودی همراه کند . و یا اگر ریسک ان وجود داشت که هدف بتواند از خود دفاع کند و جان سالم بدر ببرد . می توان تمام 20 عدد بمب را به یک هدف نشانه برود .برای مثال  ما یک  مجموعه اتش بار کامل از تور و اس 300  داریم  اگر این بمب ها شناسایی شوند  سامانه ی  پوشش دهنده منطقه چقدر مهمات داره که تک تک این  20 بمب  بسیار کوچک را مورد هدف قرار دهد ؟! حالا اگر این بمب ها توسط یک بی 2 پنهان کار به تعداد 114 عدد رها شود چه !!؟

http://uupload.ir/files/i7wn_bru-61a_productimage.jpg

باز این موضوع در اینجا خلاصه نمی شود. چون این نسخه اولین مدل از بمب ها هست . و در نسخه های بعدی قابلیت های دیگری اضافه خواهند شد که از جمله انها  بمب های تمام خود کار خواهندبود .اما این به چه معناست !؟ در  نوک  این بمب ها دوربین هایی قرار داده شده و  تصاویری  پیش فرض از  شکار های  آتی مدنظر در حافظه اش ذخیر می شود .برای مثال تصویر تانک و یا هلی کوپتر و جنگنده و رادار و مخازن سوخت و سنگر های محافظت شده ( به علت نفوذ پذیری بالای این بمب ها ) 

این بمب ها  انقدر در اسمان پرواز می کند و زمین را جستجو می کند تا یکی از این اهداف توسط مغز بمب تطبیق داده شود .و ان موقع قطعا هدفی باقی نخواهد ماند !!! تمام گفته ها رو بزارید در یک فرضیه نبرد واقعی که موج گسترده ای از حملات موشکی بالستیک و کروز و  بمب ها ی این چنینی به سمت پدافند ما روانه شود . و بمب افکن های بی 2 نقش کلیدی را در حملات بازی کنند .(بمب افکن بی 2 سطح مقع 0/002 دارد و اگر جنگ  الکترونیک نیز همراه ان شود این عدد بسیار کوچکتر می شود ) انگاه چقدر می توان مقاومت کرد .؟! من نمی خوام بگم دست بسته میشیم چون اطلاعاتی از پنهان قضیه ندارم . ولی انچه که پیداست ما با تهدیدات جدی رو به رو هستیم . و کار دشواری پیشرو خواهیم داشت .قطعا این امکان برای  امریکا وجود دارند که روزانه صد ها عدد از این بمب ها رو رها کنه و حتی بیشتر .

http://uupload.ir/files/7lwx_r_20106252_2015073011460626932900.jpg

http://uupload.ir/files/da7i_gbu-39-b-sdb-i-drop-2.jpg

این تهدیدات رو با ازمایش ها و تست های جدید هوایی دشمنانمون مقایسه  کنید وضعیت رو بسیار تهدید کننده تصور خواهید کرد .چون اکثرا جهت تقابل با ما ساخته میشن .چند وقت پیش هم امریکا تاکتیک جدیدی رو تست کرد که البته در جنگ خلیج فارس هم کم  وبیش ازش نتیجه گرفته بود . ریز پهپاد هایی توسط سه هورنت  رها شدن که سطح مقطعی برار با جنگنده نسل چهار ایجاد می کردن. و وظیفه ی گمراه کردن و نابودی  رادار ها رو بر عهده داشتن . (به تعداد 100 ها عدد  رها میشن )

http://uupload.ir/files/3kfu_600px-f16-gbu39.jpg

در اخر جمع بندی از مطالب: اولا که بازم  تاکید می کنم  ما الان در شرایط پدافندی مطلوبی هستیم .و باید سریعا فکری بحال تهدیدات  اینده کرد و تمام پیش بینی هارو در نظر بگیریم (هدف از پست فقط همین یک خط ) .چون دشمن برنامه ای جدی  برای تقابل با ما داره  ! دوما سایت های بسیاری جهت پروپاگاندا هست اما  دلسوزی دوستان می تونه اطلاعات ارزنده ای در اختیار دست اندرکاران امر دفاعی که به اینجا سر می زنند قرار بده (تا حرفای تکراری )همینطور که تا الان این اتفاق بار ها افتاده !سوما شما  اف 15 عربستان رو به اف 22 امریکا ربط دادین .یاد این  ضرب المثل افتادم "گنه کرد در بلخ  آهنگری  /به شوشتر زدن گردن مسگری ". من فقط مثال این بمب رو زدم تا متوجه بشید که قیاس درستی رو انتخاب نکردید و به امنیت خودمون در فاز اول ضربه میزنه این تصور   . متون نوشته شده ی بالا  نشان می دهد  بر خلاف عربستان امریکا اساسا بسیار انعطاف پذیر و دارای برنامه هست و چون دشمن ماست ما هم باید هم رده باهاش انعطاف پذیر باشیم که لازمش رو مدیریت اشاره کردند.  و همواره در فکر چاره اندیشی و پیش دستی باشیم . نه اینکه ببینیم شواهد تاکتیک جدید  امریکا رو ولی روی تاکتیک قدیم مانور بدیم .

ویرایش شده در دی 96 توسط Navard

[gen 413]

1 hour قبل , Navard گفت:

 

سلام.ظاهرا سو برداشتی از گفته هام براتون پیش اومده . اون بمب هایی که نامشون رو اوردم بمب های  معمولی نبودن  که ساده از کنارشون بگذریم . و باید برای پیش گیری افرادی که حتی  ذره ای هم به علوم نظامی دسترسی دارند وصد البته علاقه مند به تمامیت کشور هستند  مورد  توجه قرار بدهند . چون تهدید بالقوه هستند .  بمب های کم قطر هدایت شونده با هدف اصلی نابودی   مجموعه ی پدافندی ساخته شدن .یکم توضیحات بیشتری میدم که امیدوارم مطالعه بفرمایید تا در اخر گفته نشه مطلب بی ربط و ...

http://uupload.ir/files/leg5_gbu_39_on_bru_61_by_akelafreedom-db66sxq.jpg

. GBU39  یا همون BSD یاد شده   دارای وزن 129 کیلوگرم  است . عملا این  وزن کم و دقت زیاد باعث میشه که به تعداد بسیار  در جنگنده ها و یا بمب افکن ها حمل  بشوند .برای مثال جنگنده همچون  اف 15 توانایی حمل 20 عدد از این بمب های هوشمند رو  دارد ! و یا جنگنده ی اف 16  و  یا اف 22  توانایی حمل 8 عدد از این بمب هارو دارند و اوج این امتیاز بر می گرده به بمب افکن هایی چون بی 1 و بی 2 که هر کدام توانایی حمل 114 تا از این بمب هارو دارند ! خب شاید فکر کنید این که سادست جنگنده وارد خاک ما نمی تونه بشه اونقدر پدافند ما قویه که راحت می زنیمش  ... .  منم قبول دارم که پدافند  زمین پایه ما در دنیا بسیار قدرتمند  و کم نظیر مخصوصا در زمان حال .اصلا بحثی درش نیست . اما کافیه  اینو بدونید که اساسا این بمب ها از فاصله ی 110 کیلومتری رها خواهند شد !! این یعنی اینکه اساسا یا راه فرار بسیار برای حمل کنند های این بمب ها  فراهم است   و یا اینکه اساسا توسط رادار ها و...  شناسایی نخواهند شد .اما تا اینجای داستان  باز قابل تحمل . عمق فاجعه اونجاست که این توانایی وجود داره  که هر بمب به اهداف مختلف نشانه روی  بشه. این یعنی یک اف 15 میاد بدون خطر به سمت 20 تا هدف حمله می کنه و به دلیل ابعاد کوچک بمب و دقت زیاد این تضمین رو خواهد داشت که درصد بزرگی از اهداف را  با نابودی همراه کند . و یا اگر ریسک ان وجود داشت که هدف بتواند از خود دفاع کند و جان سالم بدر ببرد . می توان تمام 20 عدد بمب را به یک هدف نشانه برود .برای مثال  ما یک  مجموعه اتش بار کامل از تور و اس 300  داریم  اگر این بمب ها شناسایی شوند  سامانه ی  پوشش دهنده منطقه چقدر مهمات داره که تک تک این  20 بمب  بسیار کوچک را مورد هدف قرار دهد ؟! حالا اگر این بمب ها توسط یک بی 2 پنهان کار به تعداد 114 عدد رها شود چه !!؟

http://uupload.ir/files/i7wn_bru-61a_productimage.jpg

باز این موضوع در اینجا خلاصه نمی شود. چون این نسخه اولین مدل از بمب ها هست . و در نسخه های بعدی قابلیت های دیگری اضافه خواهند شد که از جمله انها  بمب های تمام خود کار خواهندبود .اما این به چه معناست !؟ در  نوک  این بمب ها دوربین هایی قرار داده شده و  تصاویری  پیش فرض از  شکار های  آتی مدنظر در حافظه اش ذخیر می شود .برای مثال تصویر تانک و یا هلی کوپتر و جنگنده و رادار و مخازن سوخت و سنگر های محافظت شده ( به علت نفوذ پذیری بالای این بمب ها ) 

این بمب ها  انقدر در اسمان پرواز می کند و زمین را جستجو می کند تا یکی از این اهداف توسط مغز بمب تطبیق داده شود .و ان موقع قطعا هدفی باقی نخواهد ماند !!! تمام گفته ها رو بزارید در یک فرضیه نبرد واقعی که موج گسترده ای از حملات موشکی بالستیک و کروز و  بمب ها ی این چنینی به سمت پدافند ما روانه شود . و بمب افکن های بی 2 نقش کلیدی را در حملات بازی کنند .(بمب افکن بی 2 سطح مقع 0/002 دارد و اگر جنگ  الکترونیک نیز همراه ان شود این عدد بسیار کوچکتر می شود ) انگاه چقدر می توان مقاومت کرد .؟! من نمی خوام بگم دست بسته میشیم چون اطلاعاتی از پنهان قضیه ندارم . ولی انچه که پیداست ما با تهدیدات جدی رو به رو هستیم . و کار دشواری پیشرو خواهیم داشت .قطعا این امکان برای  امریکا وجود دارند که روزانه صد ها عدد از این بمب ها رو رها کنه و حتی بیشتر .

http://uupload.ir/files/7lwx_r_20106252_2015073011460626932900.jpg

http://uupload.ir/files/da7i_gbu-39-b-sdb-i-drop-2.jpg

این تهدیدات رو با ازمایش ها و تست های جدید هوایی دشمنانمون مقایسه  کنید وضعیت رو بسیار تهدید کننده تصور خواهید کرد .چون اکثرا جهت تقابل با ما ساخته میشن .چند وقت پیش هم امریکا تاکتیک جدیدی رو تست کرد که البته در جنگ خلیج فارس هم کم  وبیش ازش نتیجه گرفته بود . ریز پهپاد هایی توسط سه هورنت  رها شدن که سطح مقطعی برار با جنگنده نسل چهار ایجاد می کردن. و وظیفه ی گمراه کردن و نابودی  رادار ها رو بر عهده داشتن . (به تعداد 100 ها عدد  رها میشن )

http://uupload.ir/files/3kfu_600px-f16-gbu39.jpg

در اخر جمع بندی از مطالب: اولا که بازم  تاکید می کنم  ما الان در شرایط پدافندی مطلوبی هستیم .و باید سریعا فکری بحال تهدیدات  اینده کرد و تمام پیش بینی هارو در نظر بگیریم (هدف از پست فقط همین یک خط ) .چون دشمن برنامه ای جدی  برای تقابل با ما داره  ! دوما سایت های بسیاری جهت پروپاگاندا هست اما  دلسوزی دوستان می تونه اطلاعات ارزنده ای در اختیار دست اندرکاران امر دفاعی که به اینجا سر می زنند قرار بده (تا حرفای تکراری )همینطور که تا الان این اتفاق بار ها افتاده !سوما شما  اف 15 عربستان رو به اف 22 امریکا ربط دادین .یاد این  ضرب المثل افتادم "گنه کرد در بلخ  آهنگری  /به شوشتر زدن گردن مسگری ". من فقط مثال این بمب رو زدم تا متوجه بشید که قیاس درستی رو انتخاب نکردید و به امنیت خودمون در فاز اول ضربه میزنه این تصور   . متون نوشته شده ی بالا  نشان می دهد  بر خلاف عربستان امریکا اساسا بسیار انعطاف پذیر و دارای برنامه هست و چون دشمن ماست ما هم باید هم رده باهاش انعطاف پذیر باشیم که لازمش رو مدیریت اشاره کردند.  و همواره در فکر چاره اندیشی و پیش دستی باشیم . نه اینکه ببینیم شواهد تاکتیک جدید  امریکا رو ولی روی تاکتیک قدیم مانور بدیم .

 

با سلام خدمت شما و سپاس گذاری فراوان بابت وقت که برای جمع اوری مطالب گذاشتید ( همچنین بقیه اساتید ) 

 

ببینید شما میگید اونها بمب هایی دارند که توسط جنگنده ها و بمب افکن های با ابعاد و سطح مقطع های متفاوت حمل میشن از طرفی میگین برای زدن بمب از اس 300 استفاده کنیم و اومدین از اس 300 و تور در کنار هم استفاده کردید درحالی ترکیب تور و هاگ شاید مناسب تر باشه ! چون از اس 300 برای زدن اهداف استراتژیک تر مثل موشکهای بالستیک استفاده میشه و نه برای زدن بمب ! از طرفی شما گفتین برد 120 کیلومتر ولی من میگم برد 800 کیلومتری رادار نذیر برد 1100 کیلومتری رادار قدیر برد 500 کیلومتری رادار مطلع الفجر برد 250 کیلومتری رادار حافظ و کلی رادارهای دیگه ! از طرفی اگر به شناسایی باشه که رهگیری یک بمب سدید بسیار بسیار سخت تر از بمب هایی هستش که شما گفتین چون به لحاظ ابعاد و اندازه اصلا قابل قیاس نیستند ! از طرف دیگه در رزمایش پدافندی هوافضای سپاه پاسدارن تصویری از لاشه ی یک پهپاد ارکیو 170 در ابعاد 15 درصد منتشر شد ! بنظر شما سطح مقطع راداری نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 بیشتره یا سطح مقطع بی 2 با اون عظمت ؟ وقتی تونستیم نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 رو رهگیری و مورد اصابت قرار بدیم یعنی این احتمال بسیار وجود داره که بتونیم بی 2 رو هم در فواصل دور رهگیری کنیم ! 

http://s8.picofile.com/file/8316223400/05.jpg

در باره ی ضد رادارها و اهداف کاذب راداری که گفتین من چیز زیادی از علم الکترونیک نمیدونم ولی اینکه هر راداری رونمایی میشه در ذیل ویژگی های اون رادار به مقاومت در برابر جنگ الکترونیک سنگین دشمن و مصونیت در برابر موشک های ضد رادار اشاره میشه ، خودش پیچیدگی و در عین حال گستردگی علم الکترونیک رو میرسونه . از طرفی اهداف کاذب راداری که از جنگ عراق و امریکا حضور داشتند و چیز جدیدی نیستند و مطمئنن در کشور تمهیداتی اندیشیده شده . 

 

هر چند سال 93 بود که در جشنواره ی مالک اشتر از سامانه ی اندازه گیری سطح مقطع راداری اهداف چه در هوا چه در زمین و چه در دریا رونمایی شد ! پس ما میتونیم سطح مقطع راداری هرچیزی رو که میسازیم مورد ارزیابی قرار بدیم و اگر کشور ما توانایی ساخت پهپاد های رادارگریز رو داره پس صد البته میتونه رادارهاشو جوری بسازه که این اهداف رو رهگیری کنه ! 

حتی در پهپادهای هدفی که قرارگاه خاتم الانبیا ارتش ازشون رو برداری کرد به وضوح در زیر برخی از این پهپاد محموله هایی شبیه به موشک وجود داشت درحالی که اینها موشک نبودند و مربوط به جنگ الکترونیک برای گمراه سازی موشک های پدافندی بودن ! پس اقدامات گسترده ای در کشور در حال انجامه و نمیشه اینارو نادیده گرفت ! 

علی ایحال حرف شما کاملا درسته که تهدیدات بروز و زیادی مارو تهدید میکنه منهم قبول دارم ولی کل حرفم این بود که اگه نقدی هست باید برای هر دو طرف باشه همین ! 

من اف 15 رو با اف 22 قیاس نکردم فقط گفتم صرف خود جنگنده رو اگر مورد بررسی قرار بدیم به این نتیجه میرسیم که قاعدتا طبق آن چیزی که از اف 15 های عربستانی میدونیم نباید به این راحتی مورد اصابت قرار میگرفتند اونهم توسط یمنی ها !  حالا بنظر شما اگر خود اف 22 ( بدون مهمات ) وارد خاک ایران بشه چقدر احتمال کشف و رهگیریش وجود داره ( کشف از همه لحاظ چه راداری چه حرارتی ) ؟ با توجه به اینکه سال 91 سنتینل رو هم با سنسورهای حرارتی کشف کردیم و مطمئنا بعد از 5 سال قدرت این سنسورها در کشف اهداف بیشتر شده ! 

ویرایش شده در دی 96 توسط gen

[OMID313 726]

4 hours قبل , gen گفت:

 تصویری از لاشه ی یک پهپاد ارکیو 170 در ابعاد 15 درصد منتشر شد ! بنظر شما سطح مقطع راداری نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 بیشتره یا سطح مقطع بی 2 با اون عظمت ؟ وقتی تونستیم نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 رو رهگیری و مورد اصابت قرار بدیم یعنی این احتمال بسیار وجود داره که بتونیم بی 2 رو هم در فواصل دور رهگیری کنیم ! 

http://s8.picofile.com/file/8316223400/05.jpg  

عرض ادب خدمت برادر گرامي

حيف نيست به اين پهباد ميگوييد لاشه؟؟

پهباد از من و شما سالم تر است يحتمل براي برخي تست ها در رزمايش استفاده شده 

براي نشستن (به علت فقدان ارابه فرود) از چتر استفاده كرده

 

ویرایش شده در دی 96 توسط OMID313

[gen 413]

7 hours قبل , OMID313 گفت:

عرض ادب خدمت برادر گرامي

حيف نيست به اين پهباد ميگوييد لاشه؟؟

پهباد از من و شما سالم تر است يحتمل براي برخي تست ها در رزمايش استفاده شده 

براي نشستن (به علت فقدان ارابه فرود) از چتر استفاده كرده

 

 

بنظر شما نشون دادن این پهپاد در رزمایش ، سلیقه ای بوده و یا اینکه حاوی پیام خاصیه ؟ فقط موندم چرا در پست قبلی که از توانایی های وطنی حرف به میون اوردم منفی گرفتم ؟ !! 

[Navard 7,023]

21 hours قبل , gen گفت:

ببینید شما میگید اونها بمب هایی دارند که توسط جنگنده ها و بمب افکن های با ابعاد و سطح مقطع های متفاوت حمل میشن از طرفی میگین برای زدن بمب از اس 300 استفاده کنیم و اومدین از اس 300 و تور در کنار هم استفاده کردید درحالی ترکیب تور و هاگ شاید مناسب تر باشه ! چون از اس 300 برای زدن اهداف استراتژیک تر مثل موشکهای بالستیک استفاده میشه و نه برای زدن بمب ! از طرفی شما گفتین برد 120 کیلومتر ولی من میگم برد 800 کیلومتری رادار نذیر برد 1100 کیلومتری رادار قدیر برد 500 کیلومتری رادار مطلع الفجر برد 250 کیلومتری رادار حافظ و کلی رادارهای دیگه ! از طرفی اگر به شناسایی باشه که رهگیری یک بمب سدید بسیار بسیار سخت تر از بمب هایی هستش که شما گفتین چون به لحاظ ابعاد و اندازه اصلا قابل قیاس نیستند ! از طرف دیگه در رزمایش پدافندی هوافضای سپاه پاسدارن تصویری از لاشه ی یک پهپاد ارکیو 170 در ابعاد 15 درصد منتشر شد ! بنظر شما سطح مقطع راداری نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 بیشتره یا سطح مقطع بی 2 با اون عظمت ؟ وقتی تونستیم نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 رو رهگیری و مورد اصابت قرار بدیم یعنی این احتمال بسیار وجود داره که بتونیم بی 2 رو هم در فواصل دور رهگیری کنیم ! 

 سلام

خب اس 300 و تور و پانتسیر اساسا ترکیب شناخته شده در یگان های ضد هوایی  روسیه هستند  . که پانتسیر و تور  مشترک وظیفه ی درگیری با اهداف این چنینی ( موشک  کروز و بمب ها و ... ) دارند . و  این سامانه ها از یک  گردان  اس 300 یا 400 پشتیبانی می کنند . اما در مورد سامانه ی هاوک و ترکیبش با اس 300 اساسا بی معناست . چون هر دو مسئولیت یکسان ولی در برد های  مختلف و ارتفاع های مختلف را بر عهده دارند!!!! در نتیجه این ها ترکیب مناسبی نیستند .(به نظر من هاوک های داخلی طرح ها موقتی یا ارزان قیمت برای گسترش بیشتر سامانه های پدافندی در کوتاه مدتند نه با مسئولیت ذکر شده شما ) اگر صحبت ترکیب باشه  حرز نهم و تور و توپ های ضد هوایی گزینه ی مناسب هستند با سامانه های برد بلند تر  جهت  تقابل با این بمب ها و تهدیدات مشابه . صحبت شناسایی سخت و تعداد زیاد این بمب هاست که تقابل رو سخت می کنه مخصوصا که با پهپاد های طعمه اشاره شده همراه بشن .ریز پهپاد های اشاره شده در پست قبل می تونند به تنهایی یک موشک مثل صیاد 3 رو هدر بدن .و ما هم فکر کنیم جنگنده دشمن  رو ساقط کردیم (در جنگ خلیج فارس این اتفاق افتاد . عراقی ها فکر می کردند ده ها جنگنده ی ائتلاف را منهدم کرده اند ولی حقیقت این بود که امریکایی ها پهپاد های طعمه رو به سمت مناطق الوده ی پدافندی می فرستادن  تا  سامانه ها  از موشک خالی بشن !!!

http://uupload.ir/files/far9_erieye-coverage.jpg

به تصویر بالا دقت کنید 

شما به اینکه ایران فلان رادار را معرفی کرده که فلان برد را دارد و برد مدنظر نه از 120 کیلومتری بلکه از 800 کیلومتری است اشاره کردین!!!

باید بگم که من در این زمینه تخصص ندارم و مطلبی وجود دارد که باید گفت . به علت انحنا و کروی بودن زمین رادار های زمین و هر چیزی که میدان دیدش در افق است  با محدودیتی همراه می شود . پس عملا این ارقام برای مسئولیت مشخص است نه اینکه  چون اینو داریم کار  هر هواگرد  دشمن از  ان فاصله تمام است ! این رادار ها ممکنه باند های خاصی رو پوشش بدن و یا اینکه بالانگر و ... باشند . دلیل گرایش به سمت رادار های هوایی هم همین موضوع است .پس این ارقام معیار مناسبی نیستند  (با توجه به تصویر ) 

در مورد بمب افکن بی 2 و مثال زدن ارکیو 170 ایرانی   زیاد نمی نویسم  اما به چند نکته اشاره می کنم .بی 2 بردی در حدود 11 هزار  کیلومتر  دارد (سوخت گیری هوایی به کنار) و در ارتفاع 50000 پرواز می کند (دور از دید بسیاری از رادار ها و پدافند ) . سطح مقطع 0/002 دارد که قطعا هر کشوری توانایی شناسایی ان را ندارد (جنگ الکترونیک  اعمالی از طرف امریکا عدد را کوچکتر هم می کند ).ما  می توانیم پایگاه های موشکی جنگنده های دشمن را بزنیم چون در منطقه هستند و یا ممکن است ناو هواپیما بر را روزی با شرایطی بزنیم . اما 11 هزار کیلومتر انسوی مرز هایمان را چگونه می شود  اسیب زد ؟! 

یکی از دوستان در گذشته در تاپیک مربوط به پهپاد سیمرغ و صاعقه گفته بودند . این پهپاد ارزان قیمت و جهت جایگزینی با خانواده های پهپاد های قدیمی ایران مثل شاهد 129 و ... ساخته شده است .بهتر این پهپاد با x-47 یا با خود ار کیو 170 مقایسه شود تا با بی 2.(تناژ به کنار)

به بمب سدید اشاره داشتید و این برتری هایی که نسب به GBU39 دارند.در پست قبل تفاوت های چشمگیری گفته شده  نسبت به سدید  .سدید(بمب سدید 342) نهایت  باید در بالای هدف رها شود و برد ناچیز دارد نسبت به این بمب .وزن  GBU 39 برابر با 192 کیلوگرم است . قطعا وزن سدید رو اطلاع دارید !بعد اینکه سدید 342 به عنوان یک بمب ضد تروریستی شناخته می شود تا بمب خودکار چند منظوره  (من جمله ضد رادار )

خلاصه  پدافند ما جای بسیار برای پیشرفت دارد که باید سریعا طی شود ...

ویرایش شده در دی 96 توسط Navard

[gen 413]

49 minutes قبل , Navard گفت:

 سلام

خب اس 300 و تور و پانتسیر اساسا ترکیب شناخته شده در یگان های ضد هوایی  روسیه هستند  . که پانتسیر و تور  مشترک وظیفه ی درگیری با اهداف این چنینی ( موشک  کروز و بمب ها و ... ) دارند . و  این سامانه ها از یک  گردان  اس 300 یا 400 پشتیبانی می کنند . اما در مورد سامانه ی هاوک و ترکیبش با اس 300 اساسا بی معناست . چون هر دو مسئولیت یکسان ولی در برد های  مختلف و ارتفاع های مختلف را بر عهده دارند!!!! در نتیجه این ها ترکیب مناسبی نیستند .(به نظر من هاوک های داخلی طرح ها موقتی یا ارزان قیمت برای گسترش بیشتر سامانه های پدافندی در کوتاه مدتند نه با مسئولیت ذکر شده شما ) اگر صحبت ترکیب باشه  حرز نهم و تور و توپ های ضد هوایی گزینه ی مناسب هستند با سامانه های برد بلند تر  جهت  تقابل با این بمب ها و تهدیدات مشابه . صحبت شناسایی سخت و تعداد زیاد این بمب هاست که تقابل رو سخت می کنه مخصوصا که با پهپاد های طعمه اشاره شده همراه بشن .ریز پهپاد های اشاره شده در پست قبل می تونند به تنهایی یک موشک مثل صیاد 3 رو هدر بدن .و ما هم فکر کنیم جنگنده دشمن  رو ساقط کردیم (در جنگ خلیج فارس این اتفاق افتاد . عراقی ها فکر می کردند ده ها جنگنده ی ائتلاف را منهدم کرده اند ولی حقیقت این بود که امریکایی ها پهپاد های طعمه رو به سمت مناطق الوده ی پدافندی می فرستادن  تا  سامانه ها  از موشک خالی بشن !!!

http://uupload.ir/files/far9_erieye-coverage.jpg

به تصویر بالا دقت کنید 

شما به اینکه ایران فلان رادار را معرفی کرده که فلان برد را دارد و برد مدنظر نه از 120 کیلومتری بلکه از 800 کیلومتری است اشاره کردین!!!

باید بگم که من در این زمینه تخصص ندارم و مطلبی وجود دارد که باید گفت . به علت انحنا و کروی بودن زمین رادار های زمین و هر چیزی که میدان دیدش در افق است  با محدودیتی همراه می شود . پس عملا این ارقام برای مسئولیت مشخص است نه اینکه  چون اینو داریم کار  هر هواگرد  دشمن از  ان فاصله تمام است ! این رادار ها ممکنه باند های خاصی رو پوشش بدن و یا اینکه بالانگر و ... باشند . دلیل گرایش به سمت رادار های هوایی هم همین موضوع است .پس این ارقام معیار مناسبی نیستند  (با توجه به تصویر ) 

در مورد بمب افکن بی 2 و مثال زدن ارکیو 170 ایرانی   زیاد نمی نویسم  اما به چند نکته اشاره می کنم .بی 2 بردی در حدود 11 هزار  کیلومتر  دارد (سوخت گیری هوایی به کنار) و در ارتفاع 50000 پرواز می کند (دور از دید بسیاری از رادار ها و پدافند ) . سطح مقطع 0/002 دارد که قطعا هر کشوری توانایی شناسایی ان را ندارد (جنگ الکترونیک  اعمالی از طرف امریکا عدد را کوچکتر هم می کند ).ما  می توانیم پایگاه های موشکی جنگنده های دشمن را بزنیم چون در منطقه هستند و یا ممکن است ناو هواپیما بر را روزی با شرایطی بزنیم . اما 11 هزار کیلومتر انسوی مرز هایمان را چگونه می شود  اسیب زد ؟! 

یکی از دوستان در گذشته در تاپیک مربوط به پهپاد سیمرغ و صاعقه گفته بودند . این پهپاد ارزان قیمت و جهت جایگزینی با خانواده های پهپاد های قدیمی ایران مثل شاهد 129 و ... ساخته شده است .بهتر این پهپاد با x-47 یا با خود ار کیو 170 مقایسه شود تا با بی 2.(تناژ به کنار)

به بمب سدید اشاره داشتید و این برتری هایی که نسب به GBU39 دارند.در پست قبل تفاوت های چشمگیری گفته شده  نسبت به سدید  .سدید(بمب سدید 342) نهایت  باید در بالای هدف رها شود و برد ناچیز دارد نسبت به این بمب .وزن  GBU 39 برابر با 192 کیلوگرم است . قطعا وزن سدید رو اطلاع دارید !بعد اینکه سدید 342 به عنوان یک بمب ضد تروریستی شناخته می شود تا بمب خودکار چند منظوره  (من جمله ضد رادار )

خلاصه  پدافند ما جای بسیار برای پیشرفت دارد که باید سریعا طی شود ...

 

بزرگوار من نگفتم ترکیب هاگ و اس 300 ! گفتم هاگ و تور ! اینم یه مثال بود فقط ! کسی نمیاد یک موشک به اون بزرگی و گرونی رو برای اهدافی که تعداد بالایی دارند خرج کنه ! در مورد طعمه های پرنده منم گفتم این تاکتیک شیوه ی جدیدی نیست و قبلا برای سرکوب پدافند عراق استفاده شده ولی خب همونطور که گفتم چیزی از علم الکترونیک نمیدونم ولی کشوری که تونسته رادار ارایه فازی فعال و غیر فعال - رادار موج میلیمتری - جستجوگر راداری فعال - سامانه ی تصویر ساز حرارتی برای موشک های هوا به هوا و غیره بسازه ، قاعدتا فکر اینجاشو هم کرده ! بالاخره هر آفندی پدافندی داره ! 

در مورد انحنای زمین و قرار گرفتن هدف در نقطه ی کور راداری که گفتین این سوال پیش میاد که اگر حرف شما درست باشه پس دلیل اینکه میگن برد فلان رادار 800 کیلومتره چیه ؟ من و شما بیشتر میدونیم یا اون نخبه ای که اون رادار رو ساخته ؟ به صرف اینکه کلیات رو میدونیم که نمیتونیم نتیجه گیری کنیم ! بعنوان مثال همه میگن بی 2 سامانه ی خنک سازی گازهای خروجی رو داره و ما نمیتونیم به لحاظ حرارتی کشفش کنیم ولی سنتینل رو که به همین فناوری مجهز بود از طریق سنسورهای حرارتی کشف کردیم ! پس نمیشه طبق کلیات نتیجه گرفت . هرچند رادار قدیر رو داریم که امواج رو به لایه ی یونسفر و سپس بازتاب امواج از لایه ی یونسفر به سطح زمین رو داره و عملا انحنای زمین بی تاثیر میشه ! 

در مورد بی 2 شما یجوری میگی 11 هزار کیلومتر که انگار از فاصله ی 11 هزار کیلومتری موشک بالستیک قاره پیما پرتاب میکنه ! 11 هزار کیلومتر برد داره ولی برای زدن اهداف در ایران حتما باید وارد خاک کشور بشه و یا نزدیک به مرزها که در پوشش کامل راداری ایران قرار میگیره ! از طرفی هدف از قیاس نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 و بی 2 ، کارایی و مشخصاتشون نبود بلکه منظور سطح مقطع راداریشون بود . طبیعتا نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 به لحاظ سطح مقطع راداری بسیار بسیار کمتر از بی 2 هستش ! پس وقتی نمونه ی 15 درصد ارکیو کشف و رهگیری میشه قاعدتا بی 2 هم رهگیری میشه ! 

یکی از دوستان جناب سهیل هستند که همه ی اسرار نظامی مملکت دستشونه ! پهپاد سیمرغ قرار نیست تولید انبوه بشه و تنها یک نمونه بعنوان اثباتگر فناوری بود که ایران ثابت کنه به لحاظ توان علمی این توانایی رو داره که کنترل و پایداری بال پرنده هارو در دست بگیره و اینکاروهم کرد ولی متاسفانه عده ای نادان درومدن گفتن سیمرغ ایرانی فقط ظاهرش شبیه ارکیو 170 هستش ! درحالی که نمیدونستن برای ساخت همین ظاهر و پرواز کردن یک بال پرنده باید کلیه معادلات ریاضی مربوط هواپیماهای با پیکربندی متعارف که سکان عمودی و افقی رو بصورت مجزا دارند که قبلا عزیزان در صنایع هوافضا خونده بودن ، دور بریزن و از معادلات جدیدی استفاده کنند ! پهپادی که به ظاهر قراره تولید بشه و ابعاد و اندازه ای نزدیک به ایکس 47 داشته باشه ، پهپاد صاعقه موتور جت ( احیانا توربوفن ) هستش و اون چیزی که نشون دادند و همه به بمب های زیر بدنه ی این پهپاد گیر داده بودند تنها پیش نمونه بود و هدف از قرار دادن بمب ها در زیر بدنه برای این بود که بگن این یکی نمونه رزمیه همین ! و اصلا قرار نیس در نمونه ی یک به یک این پهپاد مجددا بمب ها در زیر بدنه حمل بشن ! 

در مورد بمب سدید و بمبی که اشاره کردید بازم به اشتباه متوجه منظورم شدید ! من نگفتم سدید از اون بمب بهتره ! بلکه گفتم به لحاظ ابعاد و اندازه ، سدید از بمبی که اشاره کردید بسیار کوچیکتره و وقتی بتونیم سددید رو رهگیری کنیم یعنی میتونیم بمب هایی که شما گفتینو هم رهگیری کنیم . 

 

خلاصه پدافند ما گل کاشته هرچند دست از تلاش شبانه روزی برای پیشرفت های بیشتر و پر کردن خلا های موجود بر نمیدارند ! 

[TAHA-SH 1,640]

8 hours قبل , gen گفت:

 

بزرگوار من نگفتم ترکیب هاگ و اس 300 ! گفتم هاگ و تور ! اینم یه مثال بود فقط ! کسی نمیاد یک موشک به اون بزرگی و گرونی رو برای اهدافی که تعداد بالایی دارند خرج کنه ! در مورد طعمه های پرنده منم گفتم این تاکتیک شیوه ی جدیدی نیست و قبلا برای سرکوب پدافند عراق استفاده شده ولی خب همونطور که گفتم چیزی از علم الکترونیک نمیدونم ولی کشوری که تونسته رادار ارایه فازی فعال و غیر فعال - رادار موج میلیمتری - جستجوگر راداری فعال - سامانه ی تصویر ساز حرارتی برای موشک های هوا به هوا و غیره بسازه ، قاعدتا فکر اینجاشو هم کرده ! بالاخره هر آفندی پدافندی داره ! 

در مورد انحنای زمین و قرار گرفتن هدف در نقطه ی کور راداری که گفتین این سوال پیش میاد که اگر حرف شما درست باشه پس دلیل اینکه میگن برد فلان رادار 800 کیلومتره چیه ؟ من و شما بیشتر میدونیم یا اون نخبه ای که اون رادار رو ساخته ؟ به صرف اینکه کلیات رو میدونیم که نمیتونیم نتیجه گیری کنیم ! بعنوان مثال همه میگن بی 2 سامانه ی خنک سازی گازهای خروجی رو داره و ما نمیتونیم به لحاظ حرارتی کشفش کنیم ولی سنتینل رو که به همین فناوری مجهز بود از طریق سنسورهای حرارتی کشف کردیم ! پس نمیشه طبق کلیات نتیجه گرفت . هرچند رادار قدیر رو داریم که امواج رو به لایه ی یونسفر و سپس بازتاب امواج از لایه ی یونسفر به سطح زمین رو داره و عملا انحنای زمین بی تاثیر میشه ! 

در مورد بی 2 شما یجوری میگی 11 هزار کیلومتر که انگار از فاصله ی 11 هزار کیلومتری موشک بالستیک قاره پیما پرتاب میکنه ! 11 هزار کیلومتر برد داره ولی برای زدن اهداف در ایران حتما باید وارد خاک کشور بشه و یا نزدیک به مرزها که در پوشش کامل راداری ایران قرار میگیره ! از طرفی هدف از قیاس نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 و بی 2 ، کارایی و مشخصاتشون نبود بلکه منظور سطح مقطع راداریشون بود . طبیعتا نمونه ی 15 درصد ارکیو 170 به لحاظ سطح مقطع راداری بسیار بسیار کمتر از بی 2 هستش ! پس وقتی نمونه ی 15 درصد ارکیو کشف و رهگیری میشه قاعدتا بی 2 هم رهگیری میشه ! 

یکی از دوستان جناب سهیل هستند که همه ی اسرار نظامی مملکت دستشونه ! پهپاد سیمرغ قرار نیست تولید انبوه بشه و تنها یک نمونه بعنوان اثباتگر فناوری بود که ایران ثابت کنه به لحاظ توان علمی این توانایی رو داره که کنترل و پایداری بال پرنده هارو در دست بگیره و اینکاروهم کرد ولی متاسفانه عده ای نادان درومدن گفتن سیمرغ ایرانی فقط ظاهرش شبیه ارکیو 170 هستش ! درحالی که نمیدونستن برای ساخت همین ظاهر و پرواز کردن یک بال پرنده باید کلیه معادلات ریاضی مربوط هواپیماهای با پیکربندی متعارف که سکان عمودی و افقی رو بصورت مجزا دارند که قبلا عزیزان در صنایع هوافضا خونده بودن ، دور بریزن و از معادلات جدیدی استفاده کنند ! پهپادی که به ظاهر قراره تولید بشه و ابعاد و اندازه ای نزدیک به ایکس 47 داشته باشه ، پهپاد صاعقه موتور جت ( احیانا توربوفن ) هستش و اون چیزی که نشون دادند و همه به بمب های زیر بدنه ی این پهپاد گیر داده بودند تنها پیش نمونه بود و هدف از قرار دادن بمب ها در زیر بدنه برای این بود که بگن این یکی نمونه رزمیه همین ! و اصلا قرار نیس در نمونه ی یک به یک این پهپاد مجددا بمب ها در زیر بدنه حمل بشن ! 

در مورد بمب سدید و بمبی که اشاره کردید بازم به اشتباه متوجه منظورم شدید ! من نگفتم سدید از اون بمب بهتره ! بلکه گفتم به لحاظ ابعاد و اندازه ، سدید از بمبی که اشاره کردید بسیار کوچیکتره و وقتی بتونیم سددید رو رهگیری کنیم یعنی میتونیم بمب هایی که شما گفتینو هم رهگیری کنیم . 

 

خلاصه پدافند ما گل کاشته هرچند دست از تلاش شبانه روزی برای پیشرفت های بیشتر و پر کردن خلا های موجود بر نمیدارند ! 

سلام 

ضمن تشکر از مباحث شما و دوستان

درباره کشف یک پنهانکار  ما چند مرحله داریم   اول اینکه فقط شناسایی بشه  - دوم اینکه قابل ردیابی بشه   و درنهایت موشک در برد مناسب بتونه اون رو رهگیری کنه

درمقابل این پنهانکار هم یک برد عملیاتی داره

مثلا یک بی 2 از نظر برد ردیابی و حتی ردگیری با بهترین رادار باند L بازهم درنهایت نیاز به قفل با باند X را دارد که این با این حالت  برد عملیاتی رادار و موشک بسیار کمتر از محدوده اسمی خواهد بود

مثلا یک سامانه اس 300 برای شکار یک پنهانکار با محدوده سطح مقطع راداری بسیار کم مانند B2 شاید بیش از نیمی از برد موثر درگیری موشک خود را نتواند بکار بگیرد  و اعداد و ارقام اولیه در این سامانه برای اهداف معمولی داده می شود این درحالی است که امکان شکار اهداف تا بیش از 200 کیلومتر نیازی به وارد شدن بی 2 به فاصلاه بسیار نزدیک را به اهداف ضروری نمیکند

موفق و موید باشید