gen

Members
  • تعداد محتوا

    353
  • عضوشده

  • آخرین بازدید

  • Days Won

    1

gen آخرین امتیاز شما در روز 31 شهریور 1394

gen شما بیشتری مطالب مورد علاقه کاربران را دارید!

اعتبار در انجمن

318 Good

3 دنبال کنندگان

درباره gen

  • رتبه حساب کاربری
    Master Sergeant

آخرین بازدید کنندگان پروفایل

622 نمایش های پروفایل
  1. چقدر جالبه که زمین و زمان ثابت کردند صاعقه تله بوده ولی بازهم عده ای نمیخوان بپذیرن که اسرائیل اونی نیست که نشون میده ! سقوط هواپیما تلخه و جان باختن عزیزانمون تلخ تر ولی نمیدونم این وسط برجام چه دستاورد نداشته ای برامون داشته که در استاتوس ازش حمایت میشه بخاطر تحریمی که رفع نشد فضایی که تعطیل شد هواپیمایی که وارد نشد و عوضش سنگ پا و چوب لباسی و غیره وارد شد ! تفکر برخی ها اینه که توان ساخت نداریم چون امار سقوط هامون بالا بوده پس بریم فقط بخریم ! روسیه خودش میسازه و میخره و وارد کننده ی مطلق نیست . موندم اگر شما در مملکت مسئولیتی داشتید فکر کنم در صنایع هواییو تخته میکردید و میگفتید چون سقوط داشتیم پس درشو تخته کنیم ! صنایع هوایی دنیا سقوط های زیادی داشت ولی کسی نگفت درشو تخته کنیم تا بیشتر از این مردمو به کشتن ندیم در عوض ازش حمایت کردن تا به اینجا رسید ولی به ایران که میرسه میشه همون ایران 140 هااا ! بالاخره این همه فارغ التحصیل سازه های هوایی و اصول جلوبرندگی داریم باید بودجه ای تخصیص داده بشه تا وارد کار بشن نکه عین زمان پهلوی فقط وارد کننده باشیم ! البته قبلا اطلاع دادند که این دست از اظهار نظرها در میلیتاری برنامه ریزی شده هستش و با اهداف خاصی صورت میگیره وگرنه این همه مقاومت در پذیرش حرف حق چرا ؟! چه سود و منفعتی در حمایت از غرب برای بعضی ها وجود داره !!؟ کسانی که فیلم منتشر نشده از انهدام موشک های یمنی رو منتشر شده فرض میکنن و به متن خبرگزاری ها اکتفا میکنن و توان داخلی رو مسخره میکنند ولی در برابر فیلم واضح منتشر شده از اف 15 جبهه میگیرند ، کسانی که دلائل منطقی تله بودن صاعقه رو نمیخوان بپذیرن و سعی در بی نقص نشون دادن قدرت ضعیف اسرائیل دارند ، کسانی که فقط موفقیت های کذایی غرب رو میبینند و میگن اسرائیلی ها از کجا میدونستند که پهباد قراره این ساعت پرواز کنه پس سیستم اطلاعاتی قوی دارند ولی همین ها ارکیو 170 رو نمیبینند که چطور بدون ماهواره تشخیص دادیم سال 88 از کدوم ور عبور میکنه و سال 91 مجددا از کجا وارد مملکت میشه که بکشیمش پایین ! اینها سیستم اطلاعات فوق قوی نیست ؟ سردار حاجی زاده گفتند بدون از اطلاع خود امریکایی ها به مراکز فرماندهیشون رخنه کردیم و مکالماتشون رو شنود میکردیم بدون از اینکه متوجه بشن ! این پیشرفته بودن نیست ؟ البته همیشه مرغ همسایه غازه ! اینکه بال پرنده ی ملخ دار ساختیم اوج شاهکاری مهندسی نیست ؟ اونم با اون همه محدودیت های فنی ملخ . غرب زدگی بد دردیه ! امیدوارم حرفهای حقی که میزنم به کسی برنخوره و مجددا منو محروم از فعالیت نکنند همونطور که در استاتوس وقتی دیدند نمیتونن جوابمو بدن منو از استاتوس محروم کردند وقتی بجای جان باختند از لفظ کشته شدند استفاده میکنند باید تا هم فیها خالدون میلیتاریو فهمید !
  2. ببخشید اگه پهپاد تصویر برداری نمیشد چجوری میخواستن بزننش ؟ چشم بسته که نمیتونن بزنن بالاخره باید اول رهگیری بشه . مثل پهباد ایوب که توسط سیکر موشک پیتون رهگیری شد . پهپاد صاعقه مخفیکار بوده ولی به لحاظ راداری و نه حرارتی هیچ جنگنده ای در حال حاضر در دنیا اختفای حرارتی نداره چه اف 22 چه بی 2 چه اف 35 حتی در سال 88 ارکیو 170 توسط پدافند ایران توسط دوربین حرارتی کشف شد . رادارگریزی اسمش روشه و با اختفای حرارتی فرق داره . ضمنا من و شما که از کم و کیف ماجرا باخبر نیستیم ! یا بقول جناب EMP از طریق سیگنال های عامدانه ی ارسالی محل پرواز پهپاد لو رفته یا ملخ هاش از فلز بودند تا سطح مقطعشو زیاد کنه یا بازتابنده ی کوچک راداری با خودش حمل میکرده که تونستن بقول خودشون اول با رادار کشفش کنند بعد مختصات محل پروازشو به اپاچی بدن ! البته هنوز این سوال بی پاسخ مونده که اگر به لحاظ راداری کشف شده پس چرا با موشک راداری نزدنش ؟! وگرنه تمامی احتمالات پروازی صاعقه در ارتفاع پایین رد میشه و جالبه که برای پهپاد ایوب هم ارتفاع پروازیو کم کردند ! پس تله بوده .
  3. موشکی که مد نظر شماست یا صیاد 3 هستش یا صیاد 4 با توجه به فرم بالک ها
  4. تمام سناریوهایی که دوستان ذکر کردند همه دال بر این داره که پهپاد قطعا تله بوده حتی میتونسته از ملخ فلزی هم استفاده تا سطح مقطعشو زیاد کنه ولی اینکه بعنوان شکست تلقی بشه منو بیشتر یاد پهپاد ایوب میندازه ! پ.ن 1 : از کی تاحالا مقامات اسرائیلی شدن منبع موثق ! کسی که اونجا نبوده کی به کیه اصلا 60 تا موشک شلیک شده بجای 25 تا ! نیروی هوایی اسرائیل دچار شکست حیثیتی شد طبیعتا باید یجوری از ابروریزی قضیه کم بکنند برای همین میگن 22 تا موشک شلیک شد ! پ.ن 2 : در تاپیک تحولات یمن هنوز کسی بمن جواب نداده که چرا انصارالله از زدن اف 15 فیلم نشون میده ولی عربستان هیچ فیلم واضحی از زدن موشک های یمنی منتشر نکرده بجز دوتا رد دود که اونم توسط افراد عادی گرفته شده !
  5. باز بگن ایران توانایی نداره و همه چیمون چینیه !
  6. پس طبق گفته های شما فرضیه ی تله بودن پهپاد قطعیه !
  7. شاید بازتابنده ی راداری زیرش نصب کردن تا سطح مقطعشو زیاد کنند و ردیابی بشه ! مثل بازتابنده ی راداری اف 22
  8. مارو که بی دلیل از استاتوس محروم کردند چون گفته هامون باب دل میلیتاریون نبود ولی هنوزم کسی جوابمو نداده چرا عربستان یک فیلم واضح از زدن موشک های یمنی ها منتشر نکرده ؟ دوتا رد دود کوچیک که نشد سند ! وقتی با دوربین معمولی دوتا رد دود رو نشون میدن ایا نمیشد با دوربین نظامی برخورد پاتریوت به موشک رو نشون بدن ؟ چطور فیلم واضح اف 15 رو کتمان میکنید ولی ساقط شدن موشک های یمنی رو بدون از سند و مدرک باور ؟ خخخخ
  9. ببخشید کلیپ انهدام موشک های یمنی توسط پدافند عربستان رو میتونید بزارید ؟ اخه هر کلیپی دیدم دوتا دود تو هوا بود گفتن این یعنی اینکه موشکو تو هوا ساقط کردند !! طبیعتا دوتا دود منبع موثقی برای زدن موشک نیست ! باید مثل یمنی ها قشنگ نشون بدن که چجوری اف 15 رو زدن !
  10. کنترل بردار رانش یک قطعه ی خاص نیست بلکه یک روش هدایت جریان خروجی از نازل جهت مانور پذیری سلاح هستش که به نمونه های مختلف تقسیم بندی میشه و جت وین زیر شاخه ی کنترل بردار رانش هستش یعنی ما بطور مشخص TVC نداریم
  11. همه میدونن سقف پرواز یک پهپاد از یک هلیکوپتر بیشتره ولی چرا پهپاد انقدر پایین پرواز میکرده که بشه حتی با چشم دیدش ؟ چرا باید مرکز کنترل پهپاد انقدر آشکار در وسط بیابون باشه ؟ فرضیه ی تله بودن پهپاد تقویت پیدا نمیکنه ؟
  12. دقیقا همون کلیپ منظورمه که موشک به ایگل برخورد کرد شما دلیل بیار برخورد نکرد ! بحث سر سقوط نیست بحث سر برخورد موشکه و اگر ایگل واقعا ابر پیشرفته بود و بقول سواد نظامی دارها ( ! ) مجهز به غلاف جنگ الکترونیک و فلیر و چف بود نباید میذاشت موشک بهش برخورد کنه . فعلا لئوپارد ترکیه رفت قاطی باقالیا و اون همه کیت های ارتقاء زرهی که تو بوق و کرنا گرده بودین از کار افتاد و نتونست لئوپارد رو نجات بده ! شما خودتونو جزو باسوادهای نظامی میدونید ولی هنوز نمیدونید که روس ها هدفشون از استقرار سامانه های پدافندی حفاظت از مناطق استقرار خودشونه و نه تمامیت عرضی سوریه ! فعلا که خود امریکاییها چیزی نگفتند ولی شما میخواید به هر نحوی که شده بگین برخورد کرده ! اونم از تاماهاوکتون که خنزل پنزل از اب درومد ! هنوزم دلیل این همه طرفداری و سفید نمایی از قدرت امریکارو متوجه نمیشم !
  13. ببینید شما میگید تصویر لاشه ی ایگل رو نشون بدید ! من میگم اگر هم سقوط نکرده باشه فیلم برخورد موشک به ایگل تو فضای وجود داره نداره ؟ اگر خیلی جنگنده ی توانمندی بود باید موشکو منحرف میکرد نکه بزاره بهش برخورد کنه . نکنه منفجر شدن تانک لئوپارد 2 a4 ترکی رو هم کتمان میکنید >؟ مگ همون لئوپاردی نبود که مدام تو سرمون میزدنش ؟! میدونید نشانه های غرب و شرق زدگی رو در کجا دیدم ؟ در اونجا که همه به پرچ های پهپادهای ایرانی گیر میدادند ولی پهپاد روسیه فاقد پرچ بود ولی کسی در میلیتاری دهان به تمسخر باز نکرد ! لئوپارد ترک منفجر میشه ولی انگار نه انگار ! خیلی جالبه نه ؟ نظر من در مورد تواناهایی وطنی ادعا نیست بلکه واقعیته ! همونطور که در دنیا تنها ایران و امریکا به فناوری ساخت پرنده های بالزن ( روباتیکمن ) دست پیدا کردند که تازه این فناوری در ایران به سالهای 84 تا 88 برمیگرده ( پروژه ی هما ) ، طبیعتا در ساخت بقیه تسلیحات حرف های زیادی برای گفتن داریم وگرنه هرکسی میدونست که ساخت نمونه ی پرواز یک بال پرنده مثل ارکیو 170 در مدت 3 سال امکان پذیر نبود ولی چون ایران قبلا پروژه ی پیچیده تر علمی رو پشت سر گذاشته بود ، تونست به فناوریش دست پیدا کنه . https://www.instagram.com/p/Bc9JPt6hoOE/?tagged=ارتشبان https://www.instagram.com/p/Bc1dLMSBZz7/?tagged=ارتشبان اگر منظور شما از پایین اوردن سطح دانش یک علم تخصصی ، اینه که باید حتما در گفتارمون از واژه های انگلیسی یا واژه ی انگلیسی به نگارش فارسی ( مثل فیل شدن یا فیوزلاج ) استفاده کنیم تا حتما بگیم سوادمون بالاست که باید بگم با همه احترامی که براتون قائل هستم ولی اشتباه میکنید ! سواد واقعی هرکس زمانی مشخص میشه که بتونه یک مبحث علمی رو به زبان همه فهم و عامیانه توضیح بده تا بالای 80 درصد مخاطبینی که اون پست رو میخونن متوجه کلام نویسنده بشن ! بچه های میلیتاری زمانی که میخوان تاپیک یا پستی ارسال کنند ، شعاع فکریشون در بچه های قدیمی انجمن خلاصه میشه و انگار مطلب رو برای دوستان خودشون مینویسند و فکر نمیکنند که شاید شخصی بصورت مهمان وارد انجمن بشه و بخواد مطلبشونو بخونه و چیزی ازش یاد بگیره ولی چون انقدر کلی گویی و کلمات انگلیسی در واژگانشون استفاده میکنند که بیشتر باعث سردرگمی خواننده میشه ! استاد و با سواد اونیه که یک مطلب تخصصی علمی رو با کلمات عامیانه و همه فهم بیان کنه و به نظر من کسی که فکر میکنه هرچقدر کلی گویی تر کنه و هرچقدر از کلمات انگلیسی بیشتر در متنش استفاده کنه با سوادتره ، شخص عقده ای بیش نیست ! ببینید شما هنوز منو متهم به عدم پذیرش واقعیت و شکست ها میکنید ! یا من منظورمو از بحث های گذشته بد میرسونم یا خواننده بد متوجه میشه ! من میگم اگر نقدی هست منصفانه باشه نکه شکست های طرف مقابل ماله کشی بشه و انگار هیچ اتفاقی نیفتاده ولی اگه فلان فرمانده ی ایرانی کوچکترین حرفی بزنه ، همه از کاه کوه بسازند و مسخره کنند ! تحلیل واقع گرایانه به تحلیلی گفته میشه که بیایم بگیم لئوپارد با کدوم موشک منفجر شد ؟ مثلا کونکورس ما چی داریم ؟ ما 11 ورژن طوفان داریم پس میتونیم از پسش بربیایم . ایگل با چی مورد اصابت قرار گرفت ؟ با یک موشک قدیمی ما چی داریم ؟ فناوری کشف بالستیک داریم که تونستیم بر همین اساس صیاد 4 و صیاد 3 رو تولید کنیم پس توان ضد هواییمون خوبه . موشک های ما برخورد نکردند چرا برخورد نکردند ؟ چون پدافند دشمن زدشون ؟ نخیر چون بعلت نقص فنی از کار افتادن ( در همینم کلی بحث دارم فقط دارم مثال میزنم ) پس هنوز توان پدافندی دشمن مشخص نشده ولی باید روی موشک هامون بیشتر کار کنیم و کلی موارد دیگه ! به این میگن نقد سازنده و دو طرفه
  14. شما میگید ساقط نشده من میگم گفتند مثل اینکه سکان عمودیش اسیب زده و سپس خلبان ایجکت کرده . حتی اگر سقوطی هم درکار نبوده باشه ، احیانا کلیپ برخورد موشک به ایگل رو که دیگه نمیخواین تکذیب کنید ؟! ببینید بحث من روی اینه اف 15 هنوز با حریف قدری مثل اس 400 اس 500 بوک ام 3 سوم خرداد صیاد 2 و 3 و 4 و غیره و یا حتی در نبردهای مدرن امروزه با سوخو 35 یا پکفا در نیفتاده ولی بازهم با یک موشک قدیمی مورد اصابت قرار میگیره . ضمنا گذشته ها گذشته نه ایگل 2017 همون ایگل 1980 هستش و نه سیستم های پدافندی و راداری ایران در هاگ و شلمچه خلاصه میشه ! مهم اینه که یک جنگنده ی بروز توسط یه موشک نه چندان مطرح و کلاسیک و با فناوری قدیمی مورد اصابت قرار میگیره و این همون معنی رو میده که میگن زیباترین تسلیحات الزاما بهترین تسلیحات نیستند ! من تاریخ خون خوبی نیستم و قضیه فرودگاه بغداد رو هم نمیدونم چیه و اگر از اصطلاحات عامیانه در پست هام استفاده میکنم بواسطه ی نوع واژگان فکری منه حالا چه خوب چه بد ! شما میگید اف 15 میره شخم میزنه کسی هم نیست جلوش رو بگیره ! یک سوال از شما میپرسم ایا در یمن گردان های اس 400 مستقر هستند که بگیم جنگ الکترونیک اف 15 تونسته صفحه ی رادار اس 400 رو سفید بکنه و از صد اس 400 عبور بکنه ؟ عربستان برای زدن یمن نیازی به اف 15 نداره و با همون توکانو هم میتونه حمله کنه چون پدافند قدری وجود نداره که بخواد به حملات هوایی پاسخ بده ! دشمن را تحقیر نکنیم ولی اگر توان داخلی را تحقیر بکنیم اشکال ندارد !!! همونطور که گفتم هدف نقد منصفانه بدون از جانب گیری خاص هستش ولی اصلا رعایت نمیشه !