تاپیک جامع بررسی نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب تاپیک جامع بررسی نیروی دریایی سپاه پاسداران انقلاب (IRIGCN)

[RezaKiani 1,900]

[right]با تشکر از دوستان و به ویژه آقا مصطفی[/right]
[right]خدمتا سید عزیز عرض کنم که این والسلام رو خوب اومدی. ولی درباره ی بحث "بازدارندگی" که به نوعی محور فرمایشات سردار هستند من یه نکته ای رو خدمت شما عرض کنم.[/right]
[right]یه چیزی هست که بهش می گن " توان بازدارندگی" من بهتره چند تا مثال تاریخی بزنم
ژاپن وقتی در اواخر قرن نوزده به کره نظر دوخت و در نهایت اونجا رو ضمیمه خاک خودش کرد انقدر توان بازدارندگی داشت که نه روسیه و نه هیچ کشور اروپایی یا خود چین بخوان که در این اقدام ژاپن مداخله بکنند. همین مسئله در زمان حمله ژاپن به چین هم تکرار شد. نمونه دیگه ش حمله امریکا به پاناما در دهه هشتاد هست که بازهم هیچ کشوری نتونست با این عمل مقابله بکنه. نمونه دیگه ش جنگ 1982 اعراب و اسرائیل هست که اسرائیل برای اولین بار در تاریخش پایتخت یه کشور عرب رو اشغال کرد و هیچ کدوم از کشورهای عرب نتونستند یا نخواستند که در برابر اسرائیل عملا مداخله بکنند. تمام این مثالها نشون می ده که این کشورها به بازدارندگی مورد نظرشون برای دست زدن به یه اقدام سیاسی یا نظامی رسیده بودند[/right]
[right]اما از طرف دیگه یه چیزی هست که من بهش می گم "توهم بازدارندگی" این یکی جهان اول و دوم و سوم نداره. نمونه تاریخی ش حمله ژاپن به پرل هاربر هست که امریکایی ها فکر می کردن بازدارندگی کافی در برابر ژاپن رو دارند ولی نداشتند. یا صدام که در سال 1991 خواست کویت رو چپو کنه و فکر می کرد که می تونه در برابر فشارهای غرب و کشورهای عرب بایسته که دیدیم نتونست[/right]
[right]بحثهایی که امثال سردار فدوی بارها و بارها تکرار کردن که ال می کنیم و بل می کنیم نه ناشی از استراتژی چیکن میکن هست و نه تحلیل های سیاسی این بندگان خدا. اصولا این دوستان انقدر سرگرم بیزنس های مختلفشون هستند که دیگه به استراتژی وقت نمی کنند برسن. الان شما هر طرف که سربرگردونی این دوستان و همفکران وهمکارانشون رو در صنایع مختلف از بانکداری گرفته تا نفت و مخابرات پیدا می کنید. شما فکر می کنید اداره یه وزارت بزرگ مثل نفت وقت می ذاره که طرف بخواد استراتژی بچینه؟[/right]
[right]عزیز دل برادر! تمام این حرفها ناشی از همون توهم بازدارندگی هست و بس. شما هم اگر فکر می کنید هر کسی که لباس نظامی تنش کرد راس راسکی نظامی می شه و می تونید ازش گودریان و یاماشیتا و ناپلئون دربیاری سخت در اشتباهی[/right]
[right] رسیدن به بازدارندگی یه پیشنیازهایی داره که من هرچی نگاه می کنم در این سیستم اثری ازش نمی بینم. یعنی شما واقعا فکر می کنید اگر امریکا تمامیت ارضی ش یا منافع ملی ش رو در خطر جدی ببینه ما انقدر بازدارندگی داریم که منصرفش کنیم؟ جدی به همچین چیزی اعتقاد داری؟[/right]

[seyedmohammad 10,521]

جناب کیانی بنده متوجه فرمایشات شما هستم ... خواهشم اینه که شما هم بزرگواری کنی و اندکی سعی کنی عرایض بنده رو بفهمی چون میدونم که قطعا اشکال از ضعف بنده در انتقال مفهوم هست که نمی تونم منظورمو برسونم ، ولی شما بزرگواری کنید و بادقت بخونید عرایض بنده رو ، شاید فرجی شد ...
- ببینید برای بار سوم عرض میکنم سطح تهدید ما برای آمریکا[b] " به طور رسمی "[/b] تهدید تمامیت ارضی آمریکا نیست ... در مقایسه با چلنجی که نظام فکری و اقتصادی کمونیستی( بجیمع الاشکال ) با نظام آمریکا داشت اختلافات ما و آمریکا [b]جزئی[/b] هست ... تکرار میکنم در مقایسه با چلنج نظام کمونیستی ...
-ما [b]به طور رسمی[/b] هیچگاه در پی نابودی کلیت تمدن غرب نبوده ایم ( فارغ از بحث توانایی ) ... فی المثل امام روحی فداه هیچ وقت نفرمود آمریکا باید از بین برود . ازین منظر [b]سطح تهدید[/b] جنبشی مثه سلفی گری بسیار بالاتر ازسطح تهدید ما هست .
- واما بحث منافع ؛ برادر کل سی وپنج سال جمهوری اسلامی مگه چقدر از منافع امریکا رو در" جهان " - دقت بفرمایید در جهان ! - کات کرده ؟همین الان بغل گوش ما در عراق گرچه با مجاهدت های خالصانه ی کسانی که شما اونها رولائق نظامی بودن نمی دونید منافع آمریکا در دراز مدت به خطر افتاده ( به دلیل قبضه کردن قدرت سیاسی توسط ایران ) ولی بعد از اشغال چقدر نفت مفت بردند آمریکایی ها ؟
سرجمع منافعی که ما از آمریکا به خطر انداختیم تاحالا بهره برداری از نفت و گاز خودمون بوده اونهم تازه به صورت مستقیم والا به صورت غیر مستقیم که ... بگذریم !

[quote]یعنی شما واقعا فکر می کنید اگر امریکا تمامیت ارضی ش یا منافع ملی ش رو در خطر جدی ببینه ما انقدر بازدارندگی داریم که منصرفش کنیم؟ جدی به همچین چیزی اعتقاد داری؟[/quote]

نمی دونم تونستم برسونم منظورم رو یا نه ... موازنه ی سطح تهدیدما برای آمریکا که ناشی از[b] سیاست های خصمانه ی رسمی[/b] جمهوری اسلامی - نه منابر و هیئات و نه حتی میتینگ های دانشجویی - با سطح هزینه ی رفع این تهدید ، به گونه ای هست که به قول معروف حالا حالاها رفع این تهدید برای آمریکا [i][b]نمی صرفه ! [/b][/i]

- نتیجه ی اخلاقی قضیه اینه که در زمین بازی کنونی و در میزان خصومتی که ما با آمریکا داریم - که میشه سرش بحث کرد که واقعا سر چه چیزهایی هست - تا کنون ما برنده بوده ایم ... میدونم این به مذاقتون خوش نمیاد ولی حقیقت داره . توان بازدارندگی ما متناسب با میزان چالشی است که با امریکا داریم و این توان واقعی هست ! و در عالم خارج هم جسارتا وجود داره ! که اگر نبود تا حالا امریکا قطعا اقدام به اقدام سخت برعلیه ما میکرد ( به دلیل همین[b] نصرفیدن[/b] اقدام سخت که ناشی از توان بازدارندگی واقعی ما هست بحث تحریم و اقدامات نرم و نیمه سخت برعلیه ما جدی شده )

درپایان خواهشم اینه که احتمال اندکی فهم و شعور و مطالعات رو در اشخاصی غیر از وجود نازنین خودتون هم بدین ... بنده اقای فدوی رو نمی شناسم و از سطح تحلیل ها و مطالعات شون خبری ندارم ولی کسانی رو در همین سیستم متوهم از نظر شما ! می شناسم که واقعا میدونن دارن چی کار میکنن .ممنون از توجهتون .

پ.ن. دقت بفرمایید دراین نکته که تفکر سلفی به دلیل ماهیت ضد مدرن ش و به دلیل چالشی که با کلیت تمدن نوین غربی داشت برای حذفش هزینه های واقعا گزافی پرداخت شد ...
بازهم والسلام ! [size=4] [/size]

[koloot 642]

سردار علی فدوی فرمانده نیروی دریایی سپاه پاسداران در [url="http://farsnews.com/newstext.php?nn=13930208001490"]گفت‌وگوی اخیر [/url]خود با [url="http://www.farsnews.com/"]خبرگزاری فارس[/url] درباره حضور نیروهای فرامنطقه‌ای در اطراف ایران، خلیج فارس و کشورهای منطقه اظهار داشت: [b]«در سال 91 میلادی یک میلیون نفر نیروی آمریکایی در منطقه حضور داشتند در حالی که خودشان 550 هزار نفر اعلام کردند اما طبق رصد و شنودهای ما، این تعداد چیزی حدود یک میلیون نفر بود. امروز هم آنها قصد دارند نیروهای خود را در مناطق نزدیک به منطقه مثل کویت، عربستان، عمان و یا جزیره دیه‌گو گارسیا به عنوان نیروی احتیاط استقرار دهند.»[/b]
حضور آمریکایی‌ها در مناطقی نظیر افغانستان، پاکستان، ترکیه، بحرین، عربستان، برخی کشورهای شمال ایران و حضور یگان‌های دریایی آنها در خلیج فارس موضوعی روشن و برای افکار عمومی، شناخته شده است اما آنچه درباره آن کمتر سخن به میان آمده، حضور نیروهای نظامی آمریکا در جزیره «دیه‌گو گارسیا»ست که به عنوان یکی از مهمترین پایگاه‌های فرامرزی ارتش آمریکا برای دخالت در امورات منطقه‌ای از آن استفاده می‌شود.
[color=#FF0000][b]* موقعیت جغرافیایی[/b][/color]
جزیره دیه‌گو گارسیا در اقیانوس هند، در 3800 کیلومتری چابهار، 3500 کیلومتری آفریقا و شرق اندونزی، 2000 کیلومتری هند، 4500 کیلومتری خلیج فارس و 5000 کیلومتری استرالیای غربی واقع شده‌است. [background=rgb(221, 221, 221)]
[img]http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1393/02/14/13930214000495_PhotoL.jpg[/img][/background]
[color=#0000FF]موقعیت جغرافیایی دیه‌گو گارسیا در اقیانوس هند[/color]
این جزیره V شکل است که روی باز آن به سمت شمال و شمال غربی قرار دارد، ساحلی به طول37 مایل داشته و 7 درجه زیر خط استوا قرار گرفته است. عمق این جزیره 20 الی 50 متر و ارتفاع آن نیز بین 120 تا 140 سانتیمتر بالا از سطح دریاست.
[color=#FF0000][b]* دست به دست‌شدن جزیره میان استعمارگران[/b][/color]
«دیه‌گو گارسیا» برای اولین بار در اوایل قرن شانزدهم میلادی توسط پرتغالی‌ها کشف شد و اعتقاد بر این است که نام این جزیره نیز از نام فرمانده کشتی و یا نام کاشفان اولیه آن گرفته شده است.
این جزیره تا قرن 18 میلادی که فرانسوی‌ها آن را تصرف کردند، غیر مسکونی بود و فرانسه‌ طی قرن 18 و 19 با آوردن کارگران و بردگانی از قبایل آفریقایی و دهقانان هند شرقی مردمانی را در این جزایر ساکن کرد که به «چاگوسیان» مشهور شدند. [background=rgb(221, 221, 221)]
[img]http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1393/02/14/13930214000498_PhotoL.jpg[/img][/background]
[color=#0000FF]جزیره دیه‌گو گارسیا[/color]
سرانجام در جریان جنگ‌های انگلیس و فرانسه بود که دیه‌گو گارسیا به تصرف انگلیسی‌ها درآمد و از سال 1814 تا 1965 به عنوان یکی از متعلقات «موریس» شناخته شد. سپس جزایر «چاگوس» که شامل دیه‌گو گارسیا نیز می‌شد از موریس جدا شده و به سرزمین‌های بریتانیا در اقیانوس هند ضمیمه شد.
[color=#FF0000][b]* جزیره در اجاره آمریکا؛ جایی برای بومیان نیست[/b][/color]
در سال 1971، ساکنان بومی جزیره دیه‌گو گارسیا در پی توافق بین بریتانیا و آمریکا و واگذاری این جزیره به ایالات متحده برای استفاده به عنوان پایگاه نظامی، به زور و در شرایط بسیار سختی اخراج و به جزیره موریس رانده شدند.
شمار این افراد بومی در این سال حدود 2 هزار نفر بود که در برگیرنده شماری از اخلاف کارگران هند شرقی و بردگان آفریقایی بودند.
اگر چه از میزان و مبلغ مالی قرارداد و توافقات آمریکا و انگلیس اطلاعات دقیقی در دست نیست، اما گفته می‌شود که بریتانیا به ازای واگذاری این پایگاه حدود 14 میلیون دلار در زمینه خرید و استقرار سیستم دفاع موشکی پولاریس در خاک انگلیس از آمریکا تخفیف دریافت کرده است.
به این ترتیب، هرگونه فعالیت دیگر در این جزیره ممنوع اعلام شد؛ هرچند بارها بومیان موسوم به چاگوسیان برای بازگشت به سرزمین خود از انگلستان شکایت نیز کرده‌اند.
[color=#FF0000][b]* زرادخانه آمریکایی در اقیانوس هند مجهز می‌شود[/b][/color]
این جزیره که به علت نزدیکی به ذخائر نفتی در خلیج فارس، از اهمیت خاصی برخوردار است، از زمان واگذاری به آمریکا دچار تغییرات و تحولات گسترده و عمیقی شده و تجهیزات پیشرفته نظامی و دریایی زیادی در آن مستقر شده است که تجهیزات سوخت‌رسانی، پشتیبانی، اطلاعاتی، رهگیری، هوایی و دریایی از جمله آنهاست که دیه‌گو گارسیا را به قدرتمندترین و مجهزترین و البته امنیتی‌ترین پایگاه نظامی آمریکا تبدیل کرد. [background=rgb(221, 221, 221)]
[img]http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1393/02/14/13930214000497_PhotoL.jpg[/img][/background]
[color=#0000FF]عکس هوایی متعلق به سال 2002 از پایگاه هوایی آمریکا در دیه‌گو گارسیا. هواپیمای بوئینگ 747 در عکس دیده می‌شود[/color]
این پایگاه که پس از تحولات اواخر دهه 70 و اوایل دهه 80 میلادی در ایران و اشغال افغانستان توسط ارتش سرخ شوروی به شدت تجهیز شد، در دوران جنگ سرد نیز نقش بسیار استراتژیکی در مقابله آمریکا با روسیه به عهده داشت و در زمان جنگ شوروی و افغانستان هم پروازهای جاسوسی آمریکا از این جزیره انجام می‌شد.
دیه‌گو گارسیا دارای تجهیزات بسیار پیشرفته نظامی، اطلاعاتی و مخابراتی است. در جنوب این پایگاه، مرکز ارسال پیام (Transmitter Site) قرار دارد که امکان برقراری تماس میان سواحل، کشتی‌ها و هواپیماها در سطح بسیار بالایی با مراکز مورد نظرشان را فراهم می‌کند.
«گروه امنیت دریایی» (Naval Security Grup) نیز در این جزیره مستقر است. این گروه، فعالیت‌های فوق سری در زمینه‌های مختلفی در راستای منافع ملی آمریکا دارد که از جمله آن می‌توان به هدایت عملیات‌ها، فراهم سازی تجهیزات لازم برای دریافت و ارسال سریع پیام‌های سری اشاره کرد. [background=rgb(221, 221, 221)]
[img]http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1393/02/14/13930214000496_PhotoL.jpg[/img][/background]
[color=#0000FF]بمب‌افکن‌های B52 آمریکا در جزیره دیه‌گو گارسیا (تاریخ عکس: 2002 میلادی)[/color]
پس از دوران جنگ سرد، آمریکا‌ از دیه‌گو گارسیا برای حملات نظامی متعدد استفاده کرده است.
برای مثال در سال 1991 در جنگ اول خلیج فارس با عراق، در سال 2002 در حمله به افغانستان و در سال 2003 در حمله به عراق نیز از این پایگاه برای حملات هوایی توسط بمب‌افکن‌های خود استفاده‌های زیادی کرده است.
هم اکنون نیز بمب‌های پیشرفته لیزری و نفوذکننده در زمین موسوم به bunker buster درکنار بمب‌افکن‌هایی نظیر B52 و B1 Lancer در این زرادخانه بزرگ آمریکایی مستقر هستند. [background=rgb(221, 221, 221)]
[img]http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1393/02/14/13930214000523_PhotoL.jpg[/img][/background]
[color=#0000FF]بمب‌افکن آمریکایی B1 Lancer[/color]
در کنار اینها، واحد مرکزی برای بررسی اطلاعات ماورای جوی این کشور نیز در جزیره فوق مستقر شده است.
[color=#FF0000][b]* جولان CIA در جزیره[/b][/color]
در سال 2006 از سوی برخی روزنامه‌ها مثل گاردین ادعای استفاده از این پایگاه توسط آمریکا در سال 2002 به عنوان محل انتقال پروازهای حامل مظنونین تروریستی و یا وابستگان به القاعده به گوانتانامو برای شکنجه‌های غیر انسانی و گرفتن اعترافات مطرح شد که شورای اروپا نیز در ژوئن 2007 از این ادعا حمایت کرد. [background=rgb(221, 221, 221)]
[img]http://media.farsnews.com/media/Uploaded/Files/Images/1393/02/14/13930214000499_PhotoL.jpg[/img][/background]
[color=#0000FF]پهلوگیری ناوهواپیمابر USS_Saratoga در دیه‌گو گارسیا[/color]
هرچند در آن زمان (2006) جک استراو وزیر خارجه وقت انگلیس، در پارلمان این موضوع را رد کرد و گفت که در این زمینه آمریکایی‌ها مکرر صحبت کرده و آنها نیز این اتهام را رد کرده‌اند، اما 2 سال بعد دیوید میلیبند وزیر خارجه بعدی انگلیس برای نخستین بار پذیرفت که پرواز‌های پنهانی سیا برای انتقال مظنونین تروریستی در سال 2002 برای سوخت‌گیری دست کم دو بار در این جزیره فرود آمده‌اند.
[color=#FF0000][b]* مذاکره برای تمدید اجاره تا 2036[/b][/color]
قرارداد واگذاری این جزیره به آمریکا که در سال 1966 به امضا رسید، 50 ساله بوده که این قرارداد در سال 2016 به اتمام می‌رسد اما گفته می‌شود که دو کشور در مذاکرات بین خود، که احتمالا از ماه‌های آتی شروع خواهد شد، بر سر تمدید این قرارداد تا سال 2036 (به مدت 20 سال دیگر) مذاکره خواهند کرد؛ توافقی که بازگشت بومیان جزیره به خانه اشغال شده‌شان را حداقل 20 سال دیگر غیرممکن خواهد ساخت.

[Maldini 3,918]

جالب بود...
پس اینجور که برمیاد طبق گفته های رسمی برد موشک های ما به اینجا نمیرسه(2500 کیلومتر)

[Lord-Soldier 2,185]

البته گفته میشه که احتمال داره این جزیره در سونامی اخیر صدمه زیادی دیده باشه. عکسهای جدید هم از آن منتشر نشده.

[PersianKing 1,128]

من هم شنیدم این پایگاه به طور موقت تعطیل شده و در حالت نیمه فعال(در حدی که فقط چند نفر اونجا باشن) هست. دیگه خودتون حساب کنید جزیره ای که بیشترین ارتفاعش از سطح آب 1.4 متر هست، چیش میخواد بمونه بعد از یک تسونامی با امواجی به ارتفاع متوسط 12 متر؟!! هرچند که B-2 Sprit ها در شیلترهای مدفون و بتنی و چندلایه جاشون امن بوده باشه ولی خب تأسیسات فکر کنم به شدت آسیب دیده باشن و هزینه بازسازیش زیاد باشه...

[ALIHITLER 340]

یکی از فرماندها گفته بود فعلا به موشک قاره پیما نیازی نداریم
اخه من موندم فقط به خاطر ترس دشمن هم که شده باید بسازن

[zed 4,647]

[quote name='RezaKiani' timestamp='1399229281' post='375751']

[right]با تشکر از دوستان و به ویژه آقا مصطفی[/right]
[right]خدمتا سید عزیز عرض کنم که این والسلام رو خوب اومدی. ولی درباره ی بحث "بازدارندگی" که به نوعی محور فرمایشات سردار هستند من یه نکته ای رو خدمت شما عرض کنم.[/right]
[right]یه چیزی هست که بهش می گن " توان بازدارندگی" من بهتره چند تا مثال تاریخی بزنم
ژاپن وقتی در اواخر قرن نوزده به کره نظر دوخت و در نهایت اونجا رو ضمیمه خاک خودش کرد انقدر توان بازدارندگی داشت که نه روسیه و نه هیچ کشور اروپایی یا خود چین بخوان که در این اقدام ژاپن مداخله بکنند. همین مسئله در زمان حمله ژاپن به چین هم تکرار شد. نمونه دیگه ش حمله امریکا به پاناما در دهه هشتاد هست که بازهم هیچ کشوری نتونست با این عمل مقابله بکنه. نمونه دیگه ش جنگ 1982 اعراب و اسرائیل هست که اسرائیل برای اولین بار در تاریخش پایتخت یه کشور عرب رو اشغال کرد و هیچ کدوم از کشورهای عرب نتونستند یا نخواستند که در برابر اسرائیل عملا مداخله بکنند. تمام این مثالها نشون می ده که این کشورها به بازدارندگی مورد نظرشون برای دست زدن به یه اقدام سیاسی یا نظامی رسیده بودند[/right]
[right]اما از طرف دیگه یه چیزی هست که من بهش می گم "توهم بازدارندگی" این یکی جهان اول و دوم و سوم نداره. نمونه تاریخی ش حمله ژاپن به پرل هاربر هست که امریکایی ها فکر می کردن بازدارندگی کافی در برابر ژاپن رو دارند ولی نداشتند. یا صدام که در سال 1991 خواست کویت رو چپو کنه و فکر می کرد که می تونه در برابر فشارهای غرب و کشورهای عرب بایسته که دیدیم نتونست[/right]
[right]بحثهایی که امثال سردار فدوی بارها و بارها تکرار کردن که ال می کنیم و بل می کنیم نه ناشی از استراتژی چیکن میکن هست و نه تحلیل های سیاسی این بندگان خدا. اصولا این دوستان انقدر سرگرم بیزنس های مختلفشون هستند که دیگه به استراتژی وقت نمی کنند برسن. الان شما هر طرف که سربرگردونی این دوستان و همفکران وهمکارانشون رو در صنایع مختلف از بانکداری گرفته تا نفت و مخابرات پیدا می کنید. شما فکر می کنید اداره یه وزارت بزرگ مثل نفت وقت می ذاره که طرف بخواد استراتژی بچینه؟[/right]
[right]عزیز دل برادر! تمام این حرفها ناشی از همون توهم بازدارندگی هست و بس. شما هم اگر فکر می کنید هر کسی که لباس نظامی تنش کرد راس راسکی نظامی می شه و می تونید ازش گودریان و یاماشیتا و ناپلئون دربیاری سخت در اشتباهی[/right]
[right]رسیدن به بازدارندگی یه پیشنیازهایی داره که من هرچی نگاه می کنم در این سیستم اثری ازش نمی بینم. یعنی شما واقعا فکر می کنید اگر امریکا تمامیت ارضی ش یا منافع ملی ش رو در خطر جدی ببینه ما انقدر بازدارندگی داریم که منصرفش کنیم؟ جدی به همچین چیزی اعتقاد داری؟[/right]
[/quote]
با سلام خدمت همه دوستان گرامي
جداي از اينكه خيلي تصميم گيري و اعلام موضع در مملكت آبكي و فردي فرض شده است و مملكت اينقدر هركي هركي در نظر گرفته شده كه هر كس كه احيانا در گير بيزينسش است در حالي كه حواسش بالاپايين شدن قيمتها است هرچه بخواهد بگويد و منافع ملي را زير سوال ببرد كل نظام فقط نگاه مي كنندو هيچ بازخواست و مجازاتي هم در نظر گرفته شده كه بسيار جاي بحث دارد اينكه انتظار داشته باشيم كليه داشته ها و توانايي هاي بازدارندگي ما چنان جلو چشم قرار بگيرد امثال كاربران عزيز ميليتاري بتوانند ببينند و تحليل كنند انتظار به جايي به نظر نمي رسد . يكي از دوستان در تاپيك مربوط به مانور عربستان گفتند كه معمولا چيزهايي نشان داده مي شوند كه بهترش در انبارها موجود باشد . خوب اين اصل چرا در مورد ايران صدق نكند ؟

[PersianKing 1,128]

[quote name='ALIHITLER' timestamp='1399271768' post='375820']
یکی از فرماندها گفته بود فعلا به موشک قاره پیما نیازی نداریم
اخه من موندم فقط به خاطر ترس دشمن هم که شده باید بسازن
[/quote]
فرمانده ی مدنظر شما، شخص رهبری هستند! ایشون مستقیماً سردار طهرانی مقدم رو از ساختن موشک قاره پیما منع کردند. دلیلش هم کاهش حساسیت ها و فشارها روی ایران بود؛ توضیح این که تا 2500کیلومتر که فاصله ی ایران و سرزمین های اشغالی هست، معقول به نظر میرسه(که ایران خودش رو به چنین موشکی تجهیز کنه) ولی بیش از اون، داد اروپا و حتی روسیه را درخواهد آورد و اون موقع دیگه به معنای واقعی و عملیه کلمه، تمام دنیا به شدت علیه ما خواهند شد.

[ALIHITLER 340]

وای وای چی گفتم
ولی الان فکر کنم مسکو تو تیرس موشک های ما هست درسته ؟(فقط از لحاظ برد )
حالا ما توان ساختشو داریم یا نه

[Electro_officer 13,795]

تاپیک هایی که تصاویر خارج از گالری رو به صورت مستقیم قرار دهند منتقل نخواهند شد.

[Sorena_Noshad 5,087]

اگر قرار بر ضربه زدن به این جزیره و همزمان حفظ محدودیت برد موشک های بالستیک باشه تنها راه باقی مونده جهت برنامه ریزی برای یک درگیری احتمالی استفاده از زیردریایی های حامل موشک های کروز و یا بالستیکه..

اگر اصل غافلگیری و حفاظت اطلاعات به خوبی رعایت بشه ضربه زدن به تاسیسات این جزیره و بلااستفاده کردنش با استفاده از کروز و بالستیک کار سختی به نظر نمیاد..

این تنها یکی از توجیهات سرمایه گذاری و اولویت بخشی بر روی نیروی دریایی ارتش هستش.

[PersianKing 1,128]

[quote name='ALIHITLER' timestamp='1399275558' post='375842']
وای وای چی گفتم
ولی الان فکر کنم مسکو تو تیرس موشک های ما هست درسته ؟(فقط از لحاظ برد )
حالا ما توان ساختشو داریم یا نه
[/quote]
در یکی از تاپیک هاا، جناب وریور محاسبه کرده بودن که برای زدن هر کدام از شهرهای اروپایی و همچنین برای زدن واشنگتن، به چه بردی نیاز داریم. برد مورد نیاز برای زدن مسکو، به حدود 3600 کیلومتر می رسید که به عبارتی تقریباً مساوی با برد مورد نیاز برای زدن این پایگاه هست! بنابراین خیر، الآن موشکی که بردش [به صورت رسمی] به مسکو برسه رو نداریم/نساختیم.


[quote name='Sorena_Noshad' timestamp='1399287019' post='375874']
اگر قرار بر ضربه زدن به این جزیره و همزمان حفظ محدودیت برد موشک های بالستیک باشه تنها راه باقی مونده جهت برنامه ریزی برای یک درگیری احتمالی استفاده از زیردریایی های حامل موشک های کروز و یا بالستیکه..

[/quote]
سرمایه گذاری در جهت تقویت ناوگان ارتشمون که خیلی خوبه و همگی خواهانش هستیم، ولی خب برای اجرای این سناریو این رو باید در نظر داشته باشیم اون زیردریایی یا کشتی ای که این کار رو بکنه، خودش رو در معرض خطر بزرگی قرار میده و یا باید در پوشش یک کشتی تجاری این کار رو انجام بده(یک ریسک و نقض قانون خیلی خیلی بزرگ) و یا باید توسط یک ناوگان مناسب و معقول، اسکورت بشه که همه ی درد ما همینه!! الآن نیروی دریاییمون توانایی آفندی و پدافندی مناسبی در خارج از آب های سرزمینی، در این ابعاد، نداره.

راه حل میانبر به نظر من(هرچند این راه حل هم نیاز به تمهیدات خاص داره) اینه که همانند اون کارخانه ی مونتاژ موشک های فجر5 که در سومالی بود، یک یا چند پایگاه غیررسمی و با حفاظت اطلاعات کامل در نزدیک ترین جزایر/خاک هاای نزدیک به این پایگاه بتونیم دایر کنیم...

[Sorena_Noshad 5,087]

[quote]سرمایه گذاری در جهت تقویت ناوگان ارتشمون که خیلی خوبه و همگی خواهانش هستیم، ولی خب برای اجرای این سناریو این رو باید در نظر داشته باشیم اون زیردریایی یا کشتی ای که این کار رو بکنه، خودش رو در معرض خطر بزرگی قرار میده و یا باید در پوشش یک کشتی تجاری این کار رو انجام بده(یک ریسک و نقض قانون خیلی خیلی بزرگ) و یا باید توسط یک ناوگان مناسب و معقول، اسکورت بشه که همه ی درد ما همینه!! الآن نیروی دریاییمون توانایی آفندی و پدافندی مناسبی در خارج از آب های سرزمینی، در این ابعاد، نداره. [/quote]

البته که ما در حال حاضر چنین توانایی نداریم اما نیازی به اسکورت توسط ناوهای سطحی وجود نداره چون معمولاً در چنین حملاتی تعدادی زیردریایی مختص درگیری با شناورها هم با زیردریایی های حامل موشک همراه هستند و چنین ماموریتی هم باید با اختفا و حفاظت کامل انجام بشه و در صورت این که این مسئله رعایت نشه فاتحه ناوگان خوندست! در مجموع ریسک بالایی داره ولی در صورت موفقیت میشه این پایگاه ها رو غیر فعال کرد.از این نظر میگم که اگر فرض رو بر این بگیریم که موشک های زیردریایی پرتاب ما مثلاً 800 یا 1200 کیلومتر برد داشته باشند بعید به نظر میرسه هواپیماهای گشت دریایی در چنین فاصله ای از اون منطقه حضور داشته باشند.احتمال این که بعد از حمله زیردریایی ها مورد هدف قرار بگیرند بالاست.

امیدوارم برنامه ریزی برای زیردریایی هایی حامل موشک هایی با حداقل 1500 کیلومتر برد انجام شده باشه ؛ البته به نظر نمیرسه که این محدودیت برای برد موشک های بالستیک دائمی باشه و دیر یا زود ما به سمت ساخت این موشک ها خواهیم رفت.ا

[Marine101 2,788]

سلام.
دوستان در مورد موشک قاره پیما و فعالیت های شهید طهرانی مقدم گفتند ...
با اجازه یک چند موردی رو اینجانب عنوان کنم ...
والا اونجوری که ما از اخبار موجود برداشت کردیم ، طهرانی مقدم شخصی بوده که تا فیهاخالدون کارش رو پیگیری میکرده ، یعنی مثلاً اگر فلان محصول رو به حد کیفی مورد نیاز میرسونده ، از اون ور هم پیگیر خط تولید و استفاده ی از این پیشرفت در دیگر سامانه های موشکی مملکت بوده (تا اونجایی که امکان داشته) ... اینجوری که من متوجه شدم این مرد بزرگ به دنبال تولید انبوه موشک بالستیک قاره پیما بوده ، که فرمانده ی معظم کل قوا ، ایشون رو از ادامه ی مسیر باز میدارند ... دلایل منطقی هم قابل شمارش هست برای این قضیه ... موشک قاره پیما کلاً یه بخشی هست که از بعد مالی و زیر ساختی فقط به کار حمل تسلیحات نامتعارف و یا سخت افزار نظامی خاص میخوره (آخه کدوم سیستم فکری سالم میاد این همه هزینه و زیر ساخت برای ساخت قاره پیما رو متحمل بشه فقط برای پرتاب قریب به یک تن ماده ی انفجاری عام؟) ، توجیه اقتصادی نداره ، اگر هم برای ما توجیه اقصادی داشته باشه ، حضرت آقا این زرنگی رو به خرج دادند ، توان تولیدی تحقیقاتی کشور (ظرفیت هایی که به ساخت موشک و توسعه ی فناوری های مرتبط با موشک های بالستیک اختصاص یافته) رو نذاشتن مشغول این جور کارها بشه [color=#0000ff]تا ما یک چتر موشک بالستیک تقریباً مستمر تا شعاع 3000 کیلومتری خودمون داشته باشیم[/color][color=#000000]. (این 3000 کیلومتری رو که گفتم از این جهت هستش که با یه سرمایه گذاری و آپگرید قابل قبول میشه تا 3500 کیلومتریش رو هم تولید انبوه کرد t به سرعت ، همان گونه که عزیزانی هم از وجود موشک های ناشناخته سخن به میون آوردن)[/color]