blender

تاپیک تحولات اوکراین تا اوت 2025

Recommended Posts

10 hours قبل , unstopable گفت:

ذخیره تسلیحاتی روسی در شرق اروپا با نمونه های امریکای و غربی جایگزین می شود یعنی حضور بیشتر نظامی امریکا به بهانه های مختلف

نیرو های بیشتری از ارتش امریکا در شرق ناتو مستقر می شوند به بهانه لولو جدیدی به اسم روسیه

اروپا برای همیشه از انرژی روسیه دور خواهد ماند و بیشتر به سمت خاورمیانه می رود و چه بهتر از نفت و گاز قفقاز و اسیای میانه یعنی کوریدور زنگزور دوباره اولویت است و فشار به ما

روسیه برای فروش نفت و گاز خود وارد بازار سیاه می شود که رقیبی برای ما هست و مجبوریم نفت و ارزان تر بفروشیم.

در کل این جنگ برای ما دو سر باخته مگر اینکه روسیه کل اوکراین را بگیره.

 

كنه لزوما 

 

اروپا از روسيه جدا شده و علاوه بر افزايش هزينه سوخت بايد بودجه نظامي اش رو بالا ببره

اين يعني عقب افتادن اقتصادشون و تاثيرگذاريشون

يعني يكي از متحدين امريكا داره نابود ميشه و كاهش خطر براي اتحاد عليه ايران

 

در مورد ايران 

فروش تسليحات نظامي ايران ركورد شكسته و علاوه بر تجديد تسليحات و در امد زايي موجب خريد هاي جنگنده و هليكوپتر شده چيزي بي سابقه

 

در بحث نفت و گاز ايران بايد و بايد از خام فروشي فاصله بگيره 

محصولات پالايشگاهي و پتروشيمى بفروشه

در مورد گاز هم بايد برق توليد كنه و اون برق رو صادر كنه 

در مورد صادرات گاز ونفت روسيه ما بايد خودمون ازش بخريم و تبديل به محصول ثانويه بكنيم 

براي مثال برق و بنزين در شمال و محصولات پليمري براي صنايع مركز كشور

 

 

بازار صادراتي محصولات كشاورزي به روسيه براي ايران باز شده و كلي در امد و …

 

 

در مجموع جنگ اكراين پر از سود بوده ولي ميترسم از حماقت و بي عرضگي مسئوليني كه توپ روي خط رو بيرون ميزنن

  • Like 2
  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 ساعت پیش, arminheidari گفت:

 

در مجموع جنگ اكراين پر از سود بوده ولي ميترسم از حماقت و بي عرضگي مسئوليني كه توپ روي خط رو بيرون ميزنن

بااین جمله تون خیلی حال کردم و در واقع نظر من اینه که هر بحران بین المللی هم سود داره هم ضرر اما به علت بی عرضگی (شرمنده میگم دزدی و اختلاس و....)از تمام بحران ها فقط ضررش قسمت ما میشه که دولتم مجبوره این ضرر رو  تا حدی با مردم تقسیم و نتیجش میشه بحران اقتصادی و بحران اجتماعی

 

 

 

پ.ن: جدیدا به این نتیجه رسیدم مسئولین کشور بی عرضه نیستن بلکه خیلی با عرضه هستن در دزدی و اختلاس البته منظورم مسئولین عالی کشور نیست بلکه مدیریت میانی منظورمه 

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
46 minutes قبل , aminor گفت:

 به هر حال مهم نیست کجا باشید و مهم این است برای آمریکا وغرب در خاک اکرین بر علیه روسیه باید جنگید.

((این سکوت خبری را با رفتار رسانه های غربی درباره بسیج عمومی سرباز در روسیه مقایسه کنید))

 

اما چرا برای  غرب جان اکراینی ها  اهمیتی ندارد

 

 الان روسیه به اکراین حمله کرده یا اکراین به روسیه؟! اگر به کشورتان حمله بشه جوان های آن کشور خواستن در برن باید ولشون کرد به امان خدا یا همه موظف به دفاع از آن کشور هستند؟! اگر روسیه به خاک اکراین حمله کرده و جنگ در خاک اکراینه پس چطور اکراین داره برای آمریکا و غرب می جنگه؟! صرف منافع مشترک برای مقابله با توسعه طلبی های پوتین و دار و دسته اش به این معنا هست که تجاوز آشکار روسیه به اکراین و تلاش این کشور برای دفاع از خودش را نادیده بگیرید؟

ویرایش شده در توسط SHAHDAD
  • Upvote 2
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
38 minutes قبل , SHAHDAD گفت:

 الان روسیه به اکراین حمله کرده یا اکراین به روسیه؟! اگر به کشورتان حمله بشه جوان های آن کشور خواستن در برن باید ولشون کرد به امان خدا یا همه موظف به دفاع از آن کشور هستند؟! اگر روسیه به خاک اکراین حمله کرده و جنگ در خاک اکراینه پس چطور اکراین داره برای آمریکا و غرب می جنگه؟! صرف منافع مشترک برای مقابله با توسعه طلبی های پوتین و دار و دسته اش به این معنا هست که تجاوز آشکار روسیه به اکراین و تلاش این کشور برای دفاع از خودش را نادیده بگیرید؟

 

سلام

گاهی اوقات به خاطر توضیح سخت برخی مسائل از پاسخ صرف نظر میشه چون برای تبیین یک موضوع که در ظاهر خیلی واضح هست ولی در باطن پیچیده زمان و انرژی زیادی لازمه تازه بماند که در فضای مجازی به خاطر مختصات خاص خودش این موضوع دشوارتر هست. ولی به عنوان ک نظر تنها با یک مقدمه پرتکرار در این انجمن: هیچ دو چیز مشابهی در صورت، در باطن ممکنه شبیه هم نباشند. گاهی از این تشابهات استفاده میکنیم برای توصیف یک ماجرا در شکل ساده اون و ممکنه حساسیتی درکار نباشه چون موضوع دارای پیچیدگی خاصی نیست و میشه با اغماض از کنارش گذشت ولی گاهی سوء استفاده میشه از این مشابهت در ساده سازی مسائل پیچیده و اونجاست که مشکل بوجود میاد چون تشریح یک مسئله با ساده سازی صرف بدون توجه به پیچیدگی هاش بسیار آسان هست ولی توضیح تفاوت ها و پیچیدگی ها بسیار سخت و احتمالا طولانی. بماند که خود این بحث یک خط باریک حساسی داره به نام "فرونیفتادن در استانداردسازی دوگانه" . یعنی خود این مسئله هم باز مهمه که کجا یک ماجرایی اسمش استاندارد دوگانه است و کجا نیست با اینکه به نظر هست! حالا اگر بخواهی در دام توجیه و مغلطه هم نیفتی باز کار دشوارتر هست و بنابراین میبینید که چقدر موضوع حساسی است اگر بخواهیم باطن ماجرا را هم در نظر بگیریم.

 

در این مورد( جنگ روسیه با اکراین) مسئله اینجاست صرف حمله روسیه به اکراین از منظر برخی افراد یک حمله ساده تجاوزکارانه به یک کشور همسایه نیست. بله در شکل ساده ای که گفتم همه شواهد ظاهری برای یک فرد که ماجرا را میشنوه و شناخت نسبی هم داره از روسیه و طبیعتا در معرض مدیای جریان اصلی هست اینه که چه فرقی میکنه؟ تجاوز، تجاوزه و این مثل و عین تجاوز امریکا به عراق هست دقیقا با همون مختصات.

 

ولی وقتی فاکتورهای دیگه به میون میاد. ( توجه کنید جناب امینور به چه فکتی اشاره کردند: " اخیرا متنی از سخنرانی جورج سورس در سال 1993 منتشر شده است در این کنفرانس سورس اعلام میکنند برای مقابله با روسیه و کشورهای شرقی باید از ظرفیت نیروی انسانی اروپایی شرقی   که به تجهیزات غربی مجهز شده اند استفاده کرد  به دلیل انچه عدم پذیرش تلفات انسانی در جوامع غربی است اما در جوامع شرقی تلفات انسانی موضوع اصلی نیست "

 

خود همین یک قلم و شناختی که از سورس وجود داره یک مورد از پیچیدگی های این جنگ را  آشکار نمیکنه؟ " تحریک و تهدید غرب نسبت به روسیه توسط ناتو و به دام انداختن اکراین؟!" لااقل بهش فکر میشه کرد. حالا در صورتیکه بخواهیم بیاییم این فکتهای مهم و متعدد را توجیه کنیم و کنار بزاریم و عنوان کنیم تجاوز تجاوزه و از فاکتورهای مهمی صرف نظر کنیم چون در شکل ساده اون اول روس ها بودند که حمله کردند به نظرم اون وقت میشه فرار از واقعیت موجود به نفع واقعیت ساخته شده.

 

حالا ما متعدد از این فکت ها داریم که در جنگ اخیر و تجاوز روسیه به اکراین فاکتورهای متعددی از جمله بازی خوردن اکراین توسط غرب، شیطنت ناتو و برنامه ریزی در راستای اهدافی نظیر اهداف اظهارات سورس که احتمالا در محافل امنیتی  و نظامی ناتو  وایالات متحده و ... روش کار میشده دخیل بوده. چرا ناتو علاقه داشت به مرور و چراغ خاموش و کم کم مدام علی رغم مواضع روسیه به خاک اصلی روسیه یک پیمان نظامی را نزدیک کنه؟ مگر قبلا نتیجه اقداماتش را ندیده بود به شکل محدود؟ یک کشور بیشتر به امنیت محیط پیرامونیش محقه یا یک پیمان هزاران مایل با فاصله نسبت به مرزهای یک کشور و خارج از مرزهای کشور خودش؟ آیا ناتو برای روسیه تهدید محسوب نمیشه؟ پس پیشروی یک تهدید به سمت مرزهای یک کشور و با مواضع خصمانه مدامش آیا حساسیت برانگیز نبود و نیست؟  ( فرض کنید ایران، مگر بارها نسبت به خطر حضور پیرامونی صهیونیستها در قفقاز و اقلیم و ... اشاره نمیکنیم و حتی بر این باور نیستیم اگر تهدیدات فراتر رفت حتی باید حمله نظامی کنیم؟ )

 

حالا بیاییم تجاوز آمریکا به عراق را مو به مو تحلیل کنیم. آیا فکت های اون تجاوز با فکت های این تجاوز شباهتی به هم داره؟ آیا میشه صرف اینکه هر دو تجاوز بوده بگیم پس دقیقا همه چیز روشن هست و هر نسخه ای برای اون تجاوز پیچیدیم برای این تجاوز هم میتونیم بپیچیم؟

 

 

بارها اشاره شده که چنینی مواضعی ( حالا به عنوان یکی از حساس ترین و بحث برانگیزترین موارد مثلا از جمله غیرنظامی نخواندن صهیونیستها در سرزمین های اشغالی و مشروع دانستن عملیات نظامی در حوزه موقعیت اشغالگری بر ضد اشغالگران)  ممکن هست همیشه با برچسب خوردن همراه باشه ( متعصب، حامی تروریسم(!)، مسخ شده، استانداردسازی دوگانه و ...) به این معنی است که هر دو یا چند پدیده ای هر چه قدر هم که شبیه هم باشند باید با فاکتورهای مختص به خودشون و عناصر یکتاشون سنجیده بشند و در نهایت اگر دقیقا در اگر نگیم تمام بلکه اکثر فاکتورها شبیه هم بودند اونوقت میشه قضاوت یکسانی در موردشون داشت. در غیراینصورت هر پدیده ای تحلیل مختص به خودش را خواهد داشت.

 

پ ن: خطر! با همین دست فرمون میشه یک تجاوز را ( مثلا سعودی به یمن) را خیلی شیک توجیه کرد (باز بدون توجه به واقعیات موجود بعضا بسیار بسیار پیچیده و گاه حتی به زبان خیلی سخت برشمردن). ولی خب چیزی که به نام وجدان و عقل در آدمی وجود داره تعیین میکنه که واقعا نیتش توجیه یک ظلم هست یا بیان واقعیاتی که گاهی شاید تلخ به نظر برسند و گاهی متعصبانه. هرچند که حتما در تحلیل فوق هم غلغلک های واقعیاتی نظیر سوگیری داشتن نسبت به اکراین و غرب وجود داشته و ممکن هست از مسیر تعادل هم ذهن را در ناخوداگاهش خارج کرده باشه تا حدی و در مقام توضیح یک قسم دیگه از شرایط میدان هست که مجبور هستیم قسم دیگر را که در مقابلش هست بیان کنیم که ممکنه به نظر برسه یکطرفه است ولی خوب اینجا بحث شق دیگه موضوع هست و بحث عملکرد روسیه به شکل کلی نیست و اون جای خودش را میطلبه.

خلاصه این مطلب تنها در تاکید بر این موضع هست که این جنگ باید با تمام فاکتورهای تاریخی، میدانی، عملیاتی، رسانه ای، سیاسی و امنیتی خودش و با در نظر گرفتن تمام قبل ها وبعدهاش و عملکردها تحلیل بشه نه صرفا مشابهت کلمات انسان ساخت و موقعیت های شبیه به هم در تصاویر و ویدئوهای باز انسان ساخت. مثل تمام وقایع دیگه.

 

 

 

 

 

  • Like 1
  • Upvote 8
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
39 minutes قبل , alala گفت:

 

سلام

گاهی اوقات به خاطر توضیح سخت برخی مسائل از پاسخ صرف نظر میشه چون برای تبیین یک موضوع که در ظاهر خیلی واضح هست ولی در باطن پیچیده زمان و انرژی زیادی لازمه تازه بماند که در فضای مجازی به خاطر مختصات خاص خودش این موضوع؟ .............

 

 

 

 

 

ممنونم از توضیحاتتون.ولی واقعیت من جواب نگرفتم.حمله آمریکا به عراق قطعا تجاوزکارانه هست.چنانکه حمله عراق به ایران و کویت تجاوزگری است.نمیشه یکجا در ماجرای اعراب و اسرائیل مدام گفت ما از حق مظلوم دفاع میکنیم بهاش را هم می پردازیم ولی در ماجرای دیگر دنبال توجیه باشیم.این میشه استاندارد دوگانه.اگر بگیم به صرف اینکه اکراین قصد پیوستن به ناتو را داشت روسیه احساس خطر کرد پس حق تجاوز به خاک اکراین را داره خطرش آنجا است که برای دشمنان خودمون هم عملا این حق را قائل خواهیم شد.مثلا اسرائیل و آمریکا و انگلیس و بقیه از توسعه برنامه اتمی ایران احساس خطر میکنن پس حق دارند ایران را بمباران کنند؟!!!

البته سیاست ما در مورد جنگ اکراین چه خوشمون بیاد چه نیاد تا به حال اتفاقا سیاست درستی بوده.در سیاست اخلاقیات جایی نداره و همه دنبال منافعشون هستند.خوب تونستن تا حالا منافع ایران را تامین کنند.اتفاقا باید در خاورمیانه هم این غلبه منافع بر شعار انجام بشه.

فقط بحث این هست که خودمان را در دام  استاندارد سازی دو گانه نندازیم که بعدا نتونیم هیچ جوره توجیهش کنیم.

ویرایش شده در توسط SHAHDAD
  • Upvote 2
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
6 minutes قبل , SHAHDAD گفت:

ممنونم از توضیحاتتون.ولی واقعیت من جواب نگرفتم.حمله آمریکا به عراق قطعا تجاوزکارانه هست.چنانکه حمله عراق به ایران و کویت تجاوزگری است.نمیشه یکجا در ماجرای اعراب و اسرائیل مدام گفت ما از حق مظلوم دفاع میکنیم بهاش را هم می پردازیم ولی در ماجرای دیگر دنبال توجیه باشیم.این میشه استاندارد دوگانه.اگر بگیم به صرف اینکه اکراین قصد پیوستن به ناتو را داشت روسیه احساس خطر کرد پس حق تجاوز به خاک اکراین را داره خطرش آنجا است که برای دشمنان خودمون هم عملا این حق را قائل خواهیم شد.مثلا اسرائیل و آمریکا و انگلیس و بقیه از توسعه برنامه اتمی ایران احساس خطر میکنن پس حق دارند ایران را بمباران کنند؟!!!

البته سیاست ما در مورد جنگ اکراین چه خوشمون بیاد چه نیاد تا به حال اتفاقا سیاست درستی بوده.در سیاست اخلاقیات جایی نداره و همه دنبال منافعشون هستند.خوب تونستن تا حالا منافع ایران را تامین کنند.اتفاقا باید در خاورمیانه هم این غلبه منافع بر شعار انجام بشه.

فقط بحث این هست که خودمان را در دام  استاندارد سازی دو گانه نندازیم که بعدا نتونیم هیچ جوره توجیهش کنیم.

 

سلام .

در اصل شناخت متجاوز که شکی نیست و هر وجدان سالمی میتونه متجاوز و مظلوم رو تشخیص بده . اما در بعد رفتار سیاسی کلان ، این فقط منافع جمعی و ملیه که نحوه رفتار ما رو با متجاوز و یا مظلوم مشخص میکنه و گاهی به همین خاطر از بعد احساسی خارج میشه .

  • Like 1
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
27 minutes قبل , MR9 گفت:

چالشی برای چالنجر

قابلیت ها و نقاط ضعف تانک اصلی میدان نبرد چالنجر-2 در صحنه نبرد اوکراین

 

...

" آبرامز ، تانک بسیار پیچیده و گران قیمتی است ، آموزش آن زمان بر و یک پیشرانه پرمصرف ( با مصرف 13 لیتر در هر 162 کیلومتر )  که آن را تبدیل به  سامانه ای ساده ای در حوزه تعمیر و نگهداری نمی کند "

 

...

 

سلام

با مصرف حدود 8 لیتر در صد کیلومتر خیلی بهتر از پیکان قدیمی ما عمل می کند و تقریبا مصرفی برابر با پژو 405 و سمند دارد آنهم با وزن بالای 60 تنی اش.

 

 

ویرایش شده در توسط oldmagina
  • Like 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 minute قبل , oldmagina گفت:

سلام

با مصرف حدود 8 لیتر در صد کیلومتر خیلی بهتر از پیکان قدیمی ما عمل می کند و تقریبا مصرفی برابر با پژو 405 و سمند دارد آنهم با وزن بالای 60 تنی اش.

 

سلام

اصلاح شد

 

22 minutes قبل , MR9 گفت:
 
 

این مساله در خصوص آبرامز های امریکایی که توسط سعودی در یمن استفاده شد و نمونه هایی که درعراق قبل و بعد از سال 2003 از دست رفت ، نیز تاحدودی صادق به نظر می رسد ، با این حال ، اظهارات جانشین وزیر دفاع آمریکا نیز در این میان قابل توجه به نظر می رسد :

" آبرامز ، تانک بسیار پیچیده و گران قیمتی است ، آموزش آن زمان بر و یک پیشرانه پرمصرف ( با مصرف 162 لیتر در هر 13 کیلومتر )  که آن را تبدیل به  سامانه ای ساده ای در حوزه تعمیر و نگهداری نمی کند "

 

 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
52 minutes قبل , MR9 گفت:

چالشی برای چالنجر

قابلیت ها و نقاط ضعف تانک اصلی میدان نبرد چالنجر-2 در صحنه نبرد اوکراین

 

...

این مساله در خصوص آبرامز های امریکایی که توسط سعودی در یمن استفاده شد و نمونه هایی که درعراق قبل و بعد از سال 2003 از دست رفت ، نیز تاحدودی صادق به نظر می رسد ، با این حال ، اظهارات جانشین وزیر دفاع آمریکا نیز در این میان قابل توجه به نظر می رسد :

" آبرامز ، تانک بسیار پیچیده و گران قیمتی است ، آموزش آن زمان بر و یک پیشرانه پرمصرف ( با مصرف 162 لیتر در هر 13 کیلومتر )  که آن را تبدیل به  سامانه ای ساده ای در حوزه تعمیر و نگهداری نمی کند "

...

 

 

ظاهرا اصلاح شد ولی میزان 1246 لیتر برای صد کیلومتر هم به این مفهوم است که باید یک تانکر سوخت همیشه همراه با آن در خط مقدم حرکت کند ! 

 

 

 

پی نوشت : چرا دو تا پست شد ؟ داشتم پی نوشت برای پست قبلی می نوشتم :(

 

 

پی پی نوشت : در منبع اصلی تان ظاهرا 13 لیتر برای 1/162 کیلومتر ذکر شده است که می شود حدود 802 لیتر در 100 کیلومتر .

ویرایش شده در توسط oldmagina
  • Like 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
40 minutes قبل , oldmagina گفت:

ظاهرا اصلاح شد ولی میزان 1246 لیتر برای صد کیلومتر هم به این مفهوم است که باید یک تانکر سوخت همیشه همراه با آن در خط مقدم حرکت کند ! 

 

 

M978_tank_truck_in_Beatty2C_Nevada~0.jpg 1-1-1-1m1a1-8~0.jpg

 

اشکوش ام-978

ظرفیت حمل سوخت : حدود 2500 گالن /9463 لیتر

 

 
  • Like 1
  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
8 hours قبل , oldmagina گفت:

ظاهرا اصلاح شد ولی میزان 1246 لیتر برای صد کیلومتر هم به این مفهوم است که باید یک تانکر سوخت همیشه همراه با آن در خط مقدم حرکت کند ! 

 

 

 

پی نوشت : چرا دو تا پست شد ؟ داشتم پی نوشت برای پست قبلی می نوشتم :(

 

 

پی پی نوشت : در منبع اصلی تان ظاهرا 13 لیتر برای 1/162 کیلومتر ذکر شده است که می شود حدود 802 لیتر در 100 کیلومتر .

ببخشید اوضاع مصرف سوخت این تانک نسبت به تانکهای دیگر مثل لئوپارد۲ یا تی 90 به چه شکل هست؟  یعنی مصرف تانک های دیگر چقدر هست؟ 

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مهمان
این موضوع نسبت به پاسخ بیشتر بسته شده است.

  • مطالب مشابه

    • توسط panzer-grouppen
      کرکس خان دستت درد نکنه . ببینم ایران از اینا داره ؟ چقدر ؟ و یه چیز دیگه : آیا این تانک توان مقابله با آبرامز و مرکاوا رو داره ؟
    • توسط mehdipersian
      مرداد گذشته، یک ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه برای ایران از پایگاه فضایی بایکونور پرتاب شد و انتظار می‌رود سه ماهواره دیگر نیز در سال‌های آینده به فضا پرتاب شوند. همچنین شواهد قانع‌کننده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد یک شرکت روسی در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی برای ایران است که در سال 2024 در مدار زمین ثابت قرار می‌گیرد.
       
      ماهواره ی خیام:

       
       
      مرداد 1394، ایران با دو شرکت روسی در مورد پرتاب ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه که توسط ایران اداره می شود، به توافق اولیه دست یافت. ماهواره ایرانی در 18 مرداد 1401 به وسیله ی شرکت روس کاسموس به فضا پرتاب شد. 
       
      مشخصات فنی ماهواره:

      مشخصات فنی ماهواره توسط روسیه و ایران اعلام نشده است ولی می توان از یک حق اختراع منتشر شده توسط شرکت NPK Barl در مرداد 1401 اطلاعات جدیدی بدست آورد. این طرح یک ماهواره سنجش از دور با وضوح بالا را توصیف می کند که دقیقاً شبیه خیام است. دارای یک گذرگاه شش ضلعی و چهار پنل خورشیدی است که با زاویه 45 درجه نسبت به محور طولی ماهواره به سمت پایین امتداد دارند. 
       
      محموله یک تلسکوپ کورش(Korsch) با پنج عنصر نوری است. تلسکوپ کورش یک تلسکوپ آناستیگمات سه آینه ای فشرده است که میدان دید وسیعی را ارائه می دهد. این تلسکوپ تصویربرداری را در یک کانال پانکروماتیک و چهار کانال چند طیفی (نزدیک مادون قرمز، قرمز، سبز و آبی) ارائه می دهد. سه پیکربندی ممکن برای تلسکوپ ارائه شده است که همگی با نسبت کانونی f/11.53 (نسبت کانونی تقسیم فاصله کانونی بر دیافراگم است)میباشند. مقادیر سه پیکربندی عبارتند از:
       
      دهانه / فاصله کانونی
      0.535 متر6.17 متر
      0.75 متر8.65 متر
      1.1 متر12.68 متر
       
      در اولین پیکربندی که در شکل زیر نشان داده شده است، وزن تلسکوپ 125 کیلوگرم و طول آن 1.8 متر است.
       

       
      دو پیکربندی دیگر منجر به گذرگاه طولانی‌تر می‌شود، اما نیازی به تغییر در جعبه‌های الکترونیکی محموله و آرایه‌های پیکسل CCD ایجاد نمیکند. این تلسکوپ از یک آرایه کانونی کروی و نه مسطح برای کمک به جلوگیری از لکه دار شدن تصاویر استفاده می کند. یک آرایه اسکن الکترونیکی داده‌ها را در باند X با سرعت‌های 480 مگابیت تا 1.5 گیگابیت بر ثانیه به زمین ارسال می‌کند (نرخ بالاتری نسبت به گزارش NPK Barl در فوریه 2021 ).
       
      سازنده محموله نوری مشخص نیست، اما برخلاف تخصص این شرکت در سیستم های زمینی می تواند خود NPK Barl باشد. طی نمایشگاهی در سال 2019، این شرکت تلسکوپ سنجش از دور را به نمایش گذاشت که انتظار می‌رفت ظرف دو سال آینده به فضا پرواز کند. گزارش شده است که وزن آن تنها 46 کیلوگرم است و همچنین کوچکتر از نمونه ثبت اختراع به نظر می رسد، اما تنها ماهواره میزبان ممکنی که در حال حاضر برای آن قابل شناسایی است، خیام است. احتمالاً تنها یک بخش از تلسکوپ به نمایش گذاشته شده است. 

       
      در یکی از نقشه‌های همراه با حق ثبت اختراع(پتنت) ، ماهواره در بالای طبقه فرگات در داخل محفظه محموله موشک سایوز-2-1a قرار دارد (که نشان می‌دهد پرتاب اولیه به وسیله ی این ماهواره بر به جای سایوز-2-1b سنگین تر بود).
       
       اگرچه پتنت‌ها به ندرت به پروژه‌هایی اشاره می‌کنند که به آن‌ها مربوط می‌شود، اما در اینجا ماهواره در واقع متعلق به پروژه 505 نشان داده شده است. همانطور که در نقاشی زیر مشاهده می‌شود، ماهواره‌ها به اندازه‌ای کوچک هستند که سه عدد از آنها در داخل دماغه قرار گیرند.
       
       
       
      کاربرد خیام:
       
      به طور رسمی، خیام تنها کاربردهای غیرنظامی در زمینه هایی مانند کشاورزی، مدیریت منابع طبیعی و نظارت بر محیط زیست خواهد داشت. مدت کوتاهی پس از پرتاب، رئیس سازمان فضایی ایران مدعی شد خیام به دلیل اندازه کوچکش نمی تواند به عنوان یک ماهواره جاسوسی استفاده شود. با این حال، وضوح زمینی گزارش شده آن (0.73 متر) برای انجام کارهای شناسایی ارزشمند کافی است. 
       
      مرکز کنترل ماموریت خیام:
       

       
       
      به گزارش اخبار ایران، مرکز کنترل ماموریت خیام در مرکز فضایی ماهدشت که تقریباً در 60 کیلومتری غرب تهران و نرسیده به شهر کرج قرار دارد. این مرکز در اوایل دهه 1970 برای دریافت اطلاعات از ماهواره های سنجش از دور خارجی تأسیس شد که اولین آنها ماهواره های لندست ایالات متحده بود. همانطور که در تصاویر Google Earth مشاهده می شود، ساخت یک ساختمان جدید در این سایت حدود آوریل 2020 آغاز شد و اکنون کامل شده است. احتمالاً در گزارش تلویزیون ایران که پس از پرتاب خیام از مرکز کنترل مأموریت پخش شد، دو آنتن سهموی در شمال شرقی ساختمان جدید دیده می‌شود.
       

       
      همکاری های روسی/ایرانی بعدی:
       
      خیام پیش بینی می شود حداقل پنج سال فعالیت داشته باشد و قرار است در سال های آینده ماهواره های بیشتری نیز به آن ملحق شوند. پس از پرتاب، حسن سالاریه اعلام کرد که ایران سه ماهواره دیگر از همین نوع را سفارش داده است و افزود: اولین ماهواره در مجموع 40 میلیون دلار هزینه داشته است.
       
      به نظر می رسد که همکاری فضایی بین روسیه و ایران اکنون فراتر از حوزه سنجش از دور است. در هفته‌های اخیر شواهدی به دست آمده است که روسیه در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی زمین‌ایستا برای ایران با نام اکواتور (به روسی به معنای «استوا») است. این نام برای اولین بار در سال 2020 در بیوگرافی مختصری از متخصص ISS Reshetnev، تولید کننده پیشرو روسیه در ماهواره های ارتباطی مستقر در نزدیکی کراسنویارسک در سیبری ظاهر شد. در کنار آن بسیاری دیگر از پروژه ها نیز به آن اشاره شد که این شخص در آن مشارکت داشته است و جزئیات بیشتری ارائه نشده است.
       

       
      ایران در نهایت قصد دارد ماهواره‌های ارتباطی زمین‌ایستا را با استفاده از پرتاب‌کننده‌های بومی پرتاب کند، اما به‌نظر نمی‌رسد ماهواره‌هایی که در آینده قابل پیش‌بینی به فضا پرتاب می‌شوند، قادر به قرار دادن محموله با این ویژگی در این نوع مدار باشند. بنابراین، این کشور احتمالاً برای پر کردن جای خالی باقیمانده نیز به روسیه متکی خواهد بود. اگر معامله‌های دیگری در این زمینه هنوز وجود داشته باشد، پشت درهای بسته انجام شده است. 
       
      ________________________________________
      تلخیص و ترجمه از mehdi persian برای میلیتاری
      ________________________________________
      منبع:
      https://www.thespacereview.com/article/4475/1
       
    • توسط MR9
      تسلیحات هایپرسونیک ، حوزه جدید برای رقابت
      اعطاء قرارداد توسعه جنگ افزارهای هواپایه فراصوت به لاکهید – مارتین

      واشنگتن : وزارت دفاع ایالات متحده در 13 اوت 2018  اعلام نمود که مناقصه  طراحی و توسعه دومین نمونه از تسلیحات فراصوت مورد نیاز ارتش این کشور را به ارزش 480 میلون دلار به  دپارتمان موشک و سامانه های کنترل شرکت لاکهید- مارتین اعطاء نموده است .
      خبر امضاء این قرارداد در حالی منتشر گردید که پیش از این گمانه زنی هایی در خصوص نیازمندی فوری ارتش این کشور برای طراحی و و تولید تسلیحات هوا- پایه واکنش سریع وجود داشت و گفته شده بود که پشتیبانی های لازم از برنده مناقصه نیز بخوبی انجام خواهد شد این قرارداد ، در واقع ، ایجاد بستر مناسب برای طراحی ، تست و آمادگی برای تولید مهمات واکنش سریع هواپایه (ARRW) بشمار  می آید .

      وزیر نیروی هوایی  ، هدر . ای . ویلسون در این زمینه می گوید :" ما قصد داریم تا بسرعت و با بهره گیری از بهترین فناوری در دسترس ، در کوتاه ترن بازه زمانی ممکن ، قابلیت رزم هایپرسونیک را در اختیار نیروی هوایی قرار دهیم "

      پروژه ARRW ، یکی از دو تلاش ارتش ایالات متحده  برای نمونه سازی تسلیحات ماوراء صوت است که به نیروی هوایی  در توسعه قابلیتهای رزمی کمک می کند . نیروی هوایی ارتش ایالات متحده  ، با استفاده از دسترسی های داده شده  بخش 804 از اجازه نامه FY16 قانون دفاع ملی ، مجاز است تا سرمایه گذاری لازم برای توسعه این تسلیحات تا سال 2021 را داشته باشد . این پروژه قرار است تا در شعبه اورلاندو (فلوریدا ) شرکت لاکهید- مارتین اجرا گردد و انتظار می رود تا اواخر نوامبر 2021 به نتیجه قطعی برسد .

      از سویی دیگر ، مدیران ارشد وزارت دفاع  ، آژانش دفاع موشکی ، نیروی هوایی ، نیروی دریایی ، و ارتش روز 28 ژوئن  سال جاری توافقنامه ای را بصورت مشترک به امضاء رساندند که در آن بر همکاری و توسعه فناوری مهمات هایپرسونیک سُرشی ، تاکید وجود داشت .

      ژنرال دیوید . ال . گلدفین ، رییس ستاد نیروی هوایی ، در این زمینه می گوید :
      " این تیم مشترک  برای رقابت نیازمند ایجاد چابک سازی سازمانی خواهد داشت ، مرزهای فناوری در این برنامه بطور قطع جابه جا میشود و ما می بایست سهم خود را از این رقابت جدید ، داشته باشیم "
      انعقاد این قرار داد ، به دولت اجازه می دهد تا به نیاز فوری نیروهای مسلح ، پاسخ مناسب دهد ، به همین دلیل شروع به کار این پروژه ، به فاصله 180 روز پس از امضاء تعیین شده است .

      برنامه دوم نیروی هوایی برای طراحی تسلیحات هواپایه  فراصوت ، سرمایه گذاری برروی پروژه  جنگ افزار ضربتی متعارف فراصوت (HCSW) نام دارد . در مجموع ، این دو برنامه ، قابلیتهای منحصربفردی را برای ارتش فراهم می کند ، گرچه  هرکدام ازاین دو طرح ، رویکردهای فنی متفاوتی را دنبال می کنند . چنانکه برنامه ARRW تلاشی است میان نیروی هوایی و دارپا برای توسعه فناوری که امکان ارتقاء آن وجود دارد ، در حالی که برنامه HCSW ، بیشتر بر روی استفاده از فناوری هایی که وارد دوره بلوغ خود شده ، متمرکز شده است .
      پی نوشت :
      1- در یک دهه اخیر ، مفهوم جدیدی واردسازمانهای مسلح شده و آن ، " چابک سازی " سازمان است ، طبیعتا" سازمان های به اصطلاح " تنبل" در چنین وضعیتی ، محلی از اِعراب ، نخواهند داشت .
      2- نکته جالب اینجاست که مدیریت حاضر نیروی هوایی ارتش ایالات متحده ( بعنوان متولی این دوبرنامه ) ، آنچنان به این فناوری علاقه مند شده که روی دو برنامه مشابه ، همزمان سرمایه گذاری می کند ، طبیعتا" در اینجا ( و نه الزاما"در یک سازمان قرن بیست و یکمی نظیر پنتاگون )  پول به هیچ عنوان مطرح نیست ، بلکه ، پیش فرضها ، عملکرد و آینده نگری مدیریت سازمان ، تاثیر گذار خواهد بود .
       
      صرفاً برای میلیتاری / مترجم MR9
       
    • توسط Azarakhsh
      مهر: فرمانده نیروی هوایی روسیه از تصمیم این کشور برای ساخت سیستم جدید دفاع هوایی با نام اس-500 خبر داد.

      "الکساندر زلین" امروز سه شنبه با اعلام این مطلب گفت : اس 500 مدل ارتقا یافته اس 400 محسوب می شود.

      به گفته فرمانده نیروی هوایی روسیه، سیستم اس 500 قادر است تمامی هدف های بالستیک وایرنگر تا فاصله پنج کیلومتری را تنها در ظرف چند ثانبه منهدم کند.

      زلین در پایان گفت : تنها روسیه قادر به ساخت چنین سیستم دفاعی است.

      بر اساس این گزارش، سیستم های دفاعی مدل اس، از پیشرفته ترین سیستم های دفاع هوایی محسوب می شود؛ بطوری که در یک سال گذشته شایعات مربوط به فروش سیستم موشکی اس 300 روسیه به برخی کشورهای منطقه سر و صدای زیادی به پا کرده و موجب نگرانی رژیم صهیونیستی نیز شده است.

      http://www.asriran.com/fa/pages/?cid=80745
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.