جنگنده برتری هوایی اف-14 تامکت جنگنده برتری هوایی اف-14 تامکت (F-14/ Tomcat)

[Arash 7,046]

منتهی بنده اونجا گفتم و الان هم باز میگن پلتفرم موشک استاندارد از هاوک و خیلی از موشک های دیگه بهتره. از رفی همونجا گفتم آرزو دارم روزی شاهد تولید موشک های جدید در نیروی هوایی باشیم تا دست به دامان هاوک نشیم.

بازم اونجا عرض کردم که فونیکس می تونه پلتفروم خوبی برای طراحی مجدد موشک میانبرد یا بلند برد هست

 

خدا پدرتون رو هم بیامورزه

جانا سخن از زبان ما میگویی

اگه اینجوری هست نمیدونم تا حالا سر چی با هم بحث میکردیم :winking:

ویرایش شده در مهر 93 توسط arash666

[fath 4,686]

خدا پدرتون رو هم بیامورزه

جانا سخن از زبان ما میگویی

اگه اینجوری هست نمیدونم تا حالا سر چی با هم بحث میکردیم :winking:

بحث بنده این بود اون زمان که همون زمان باید به جای هاوک به طرف استاندارد می رفتن...

البته شاید یه نوع علاقه شخصی باشه و ما که مسئول نبودیم ببینم قضیه چی بوده. ولی همین الان هم علاقه من به استاندارد بیش از هاوک هست کلا هاوک دیگه طرح تمام شده هست.

ولی خوب اگر به جای اسپارو از فونیکس برای ساخت موشک میانبرد الگو گرفته باشن بهتره، اسپارو هم در برابر بدنه فونیکس و توانایی های اون حرف چندانی برای گفتن نداره

[Sorena_Noshad 5,087]

بحث بنده این بود اون زمان که همون زمان باید به جای هاوک به طرف استاندارد می رفتن...

البته شاید یه نوع علاقه شخصی باشه و ما که مسئول نبودیم ببینم قضیه چی بوده. ولی همین الان هم علاقه من به استاندارد بیش از هاوک هست کلا هاوک دیگه طرح تمام شده هست.

ولی خوب اگر به جای اسپارو از فونیکس برای ساخت موشک میانبرد الگو گرفته باشن بهتره، اسپارو هم در برابر بدنه فونیکس و توانایی های اون حرف چندانی برای گفتن نداره

 

فینیکس به اندازه ای بزرگ و سنگینه که به جز تامکت نمیشه کاربری براش پیدا کرد و اصلاً عاقلانه نیست که بخواد به عنوان یک برد متوسط توسعه داده بشه ، اسپارو چه مشکلی داره ؟ غیر از اینه که موشک قدرتمندی مثل آمرام در واقع نمونه پیشرفته اسپارو هستش ؟ اتفاقاً اگر بر روی اسپارو کار بشه خیلی راحت میتونیم چیزی شبیه AIM-120A/B/C یا PL-12 از داخلش در بیاریم که از تایگر و فانتوم تا فالکرم و تامکت رو به یک MRAAM هدایت فعال مجهز کنیم.جنگنده های ما الان از AIM-9J و AIM-7E-4 استفاده میکنن که سالهاست کاربرد خودشو از دست داده و هیچ حرفی برای گفتن نداره ؛ الان امارات داره از امرام C و AIM-9X استفاده میکنه..

[fath 4,686]

فینیکس به اندازه ای بزرگ و سنگینه که به جز تامکت نمیشه کاربری براش پیدا کرد و اصلاً عاقلانه نیست که بخواد به عنوان یک برد متوسط توسعه داده بشه ، اسپارو چه مشکلی داره ؟ غیر از اینه که موشک قدرتمندی مثل آمرام در واقع نمونه پیشرفته اسپارو هستش ؟ اتفاقاً اگر بر روی اسپارو کار بشه خیلی راحت میتونیم چیزی شبیه AIM-120A/B/C یا PL-12 از داخلش در بیاریم که از تایگر و فانتوم تا فالکرم و تامکت رو به یک MRAAM هدایت فعال مجهز کنیم.جنگنده های ما الان از AIM-9J و AIM-7E-4 استفاده میکنن که سالهاست کاربرد خودشو از دست داده و هیچ حرفی برای گفتن نداره ؛ الان امارات داره از امرام C و AIM-9X استفاده میکنه..

بنده عرض کردم الگو باشه طرح ولی قرار نیست که با همون وزن تولید بشه. اصلا فرض کنید ما قرار هست فونیکس میانبرد بسازیم یعنی بردی در حدود 50 ک م خوب یعنی باید سوخت موشک رو حداقل یک سوم کنیم بقیه فضای خالی بدنه رو می خوایم چی بزاریم فیبر یا پنبه؟؟

منظور بنده این بود که بدنه ای با الگو فینیکس ولی کوچکتر که برد 50 ک م رو بزنه و کلاهک هم نیاز نیست حتما 50 ک گ باشه 25 ک گ کافیه.

در عین حال میشه همونطور که گفتین دو نمونه ساخت یکی نیمه فعال و یکی فعال...

[Sorena_Noshad 5,087]

بنده عرض کردم الگو باشه طرح ولی قرار نیست که با همون وزن تولید بشه. اصلا فرض کنید ما قرار هست فونیکس میانبرد بسازیم یعنی بردی در حدود 50 ک م خوب یعنی باید سوخت موشک رو حداقل یک سوم کنیم بقیه فضای خالی بدنه رو می خوایم چی بزاریم فیبر یا پنبه؟؟

منظور بنده این بود که بدنه ای با الگو فینیکس ولی کوچکتر که برد 50 ک م رو بزنه و کلاهک هم نیاز نیست حتما 50 ک گ باشه 25 ک گ کافیه.

در عین حال میشه همونطور که گفتین دو نمونه ساخت یکی نیمه فعال و یکی فعال...

 

خب چی تو بدنه و طراحی فینیکس وجود داره ؟ کدوم آدم عاقلی میاد فینیکسی که از اول به عنوان یک LRAAM طراحی شده رو کوچک کنه و به عنوان میان برد ازش استفاده کنه ؟ به هزینش فکر کردید ؟ بهتر نیست روی اسپاروی هدایت فعال کار بشه تا چیزی شبیه امرام داشته باشیم ؟ طراحی اسپارو هیچ مشکلی نداره و بهترین پلاتفرم برای یک موشک میان برد هست ؛ آمریکایی ها برای جایگزینی فینیکس همین اسپارو رو اصلاح کردن و توسعه دادن و مدل C با 120 کیلومتر برد در حال خدمته و الان برنامه برای رسیدن به 180 کیلومتر در نمونه D دارن.

 

به این تصویر دقت کنید..

 

http://www.anft.net/f-14/f14-detail-aim120-01.gif

[Skyhawk 16,539]

به نظرم جناب فتح یه چیزی در حد Super 530 مد نظرشون هست , یعنی فقط الگو برداری از بدنه و نه قطعات!

 

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/Super_530D_in_the_foreground.jpg][/url]

[mister 626]

 

بیشتر شبیهه استاندارده تا فینیکس!

البته از نظر ظاهر عرض می کنم درونشو خدا عالمه!

[fath 4,686]

به نظرم جناب فتح یه چیزی در حد Super 530 مد نظرشون هست , یعنی فقط الگو برداری از بدنه و نه قطعات!

 

ممنون شهاب خان. دقیقا اومدن از یک طرح جواب پس داده و با آیرودینامیک و طراحی عالی استفاده کردن و تمام هزینه های تحقیق و توسعه و فاکتور گرفتن و شده این موشک. البته فکر می کنم از استاندارد الگو گرفتن که بازم موشکی خوب و کارا هست.

خب چی تو بدنه و طراحی فینیکس وجود داره ؟ کدوم آدم عاقلی میاد فینیکسی که از اول به عنوان یک LRAAM طراحی شده رو کوچک کنه و به عنوان میان برد ازش استفاده کنه ؟ به هزینش فکر کردید ؟ بهتر نیست روی اسپاروی هدایت فعال کار بشه تا چیزی شبیه امرام داشته باشیم ؟ طراحی اسپارو هیچ مشکلی نداره و بهترین پلاتفرم برای یک موشک میان برد هست ؛ آمریکایی ها برای جایگزینی فینیکس همین اسپارو رو اصلاح کردن و توسعه دادن و مدل C با 120 کیلومتر برد در حال خدمته و الان برنامه برای رسیدن به 180 کیلومتر در نمونه D دارن.

 

به این تصویر دقت کنید..

 

http://www.anft.net/f-14/f14-detail-aim120-01.gif

جناب سورنا یک مشخصه هایی فونیکس داره که موشک های دیگه ندارن. مثلا طراحی این موشک بهش این اجازه رو میده سرعت بالایی داشته باشه و... همین بدنه اجازه مانور شدید و قوی بهش میده.

هیچ تعارضی بین این نیست که شما بخوانی موشکی رو از میانبرد به برد بلند و یا برعکس تبدیل کنید و جذابیت امر اینجاست که در خود نوشته شما نقض صحبت شما هست یعنی آمریکا از اسپارو میانبرد یک موشک برد بلند ساخته... یعنی تغییر رده.

 

اسپارو به نظر من طرحی قوی در برابر فینیکس و استاندارد نیست و خودش هم از اول مشخصه های خوبی نداشته شامل سرعت و برد و شکل بدنه و... چه فرقی می کنه روی فونیکس کار بشه و موشکی با برد آمرام داشته باشیم؟؟؟

هزینه؟؟؟ چطوری هست که بزرگ کردن اسپارو هزینه نداره ولی کوچک کردن فونیکس داره؟؟؟ این دومین تناقض توی همین چند خط پست شما هست.

 

به هر حال توسعه اسپارو و افزایش برد اون هم چند حالت بیشتر نداره افزایش قطر یا طول برای ازایش سوخت و نهایتا برد بیشتر. فرقی نداره فونیکس رو کوچیک کنید یا اسپارو رو بزرگ . منتهی خوب نمی دونم چرا دوستان ما عادت دارن همیشه معتقد باشن کاری که مثلا کشور همسایه یا آمریکا کرده خوب بوده.

 

مشخصه های هر دو رو قرار میدم تا مقایسه راحت تر بشه: بنقل از ویکی

       فونیکس               اسپارو

وزن:  454                 230     کیلوگرم

طول: 3.96                3.70     متر

قطر:   38                    20     سانتیمتر

برد:   184                  50      کیلومتر

 

حالا به نظرتون کدوم قویتره؟؟؟

[Sorena_Noshad 5,087]

ممنون شهاب خان. دقیقا اومدن از یک طرح جواب پس داده و با آیرودینامیک و طراحی عالی استفاده کردن و تمام هزینه های تحقیق و توسعه و فاکتور گرفتن و شده این موشک. البته فکر می کنم از استاندارد الگو گرفتن که بازم موشکی خوب و کارا هست.

جناب سورنا یک مشخصه هایی فونیکس داره که موشک های دیگه ندارن. مثلا طراحی این موشک بهش این اجازه رو میده سرعت بالایی داشته باشه و... همین بدنه اجازه مانور شدید و قوی بهش میده.

هیچ تعارضی بین این نیست که شما بخوانی موشکی رو از میانبرد به برد بلند و یا برعکس تبدیل کنید و جذابیت امر اینجاست که در خود نوشته شما نقض صحبت شما هست یعنی آمریکا از اسپارو میانبرد یک موشک برد بلند ساخته... یعنی تغییر رده.

 

اسپارو به نظر من طرحی قوی در برابر فینیکس و استاندارد نیست و خودش هم از اول مشخصه های خوبی نداشته شامل سرعت و برد و شکل بدنه و... چه فرقی می کنه روی فونیکس کار بشه و موشکی با برد آمرام داشته باشیم؟؟؟

هزینه؟؟؟ چطوری هست که بزرگ کردن اسپارو هزینه نداره ولی کوچک کردن فونیکس داره؟؟؟ این دومین تناقض توی همین چند خط پست شما هست.

 

به هر حال توسعه اسپارو و افزایش برد اون هم چند حالت بیشتر نداره افزایش قطر یا طول برای ازایش سوخت و نهایتا برد بیشتر. فرقی نداره فونیکس رو کوچیک کنید یا اسپارو رو بزرگ . منتهی خوب نمی دونم چرا دوستان ما عادت دارن همیشه معتقد باشن کاری که مثلا کشور همسایه یا آمریکا کرده خوب بوده.

 

مشخصه های هر دو رو قرار میدم تا مقایسه راحت تر بشه: بنقل از ویکی

       فونیکس               اسپارو

وزن:  454                 230     کیلوگرم

طول: 3.96                3.70     متر

قطر:   38                    20     سانتیمتر

برد:   184                  50      کیلومتر

 

حالا به نظرتون کدوم قویتره؟؟؟

 

سرعت اسپارو حدود 2600mph هست که میشه حدوداً 4 ماخ و سرعت فینکیس هم 3000mph ؛ پس از نظر سرعت تفات خاصی ندارن و تدوام این سرعت در امرام ثابت میکنه که نیازی به سرعت بالاتر وجود نداره.مقایسه فینیکس و اسپارو از نظر قدرت مانور ؟ فینیکس رو اساساً برای هواپیماهای بمب افکن و موشک های کروزی ساختن که قابلیت مانور چندانی ندارن اما اسپارو و نمونه پیشرفته تر اون یعنی امرام مانورپذیری بالایی دارن و من منتظر دلایل شما در مورد بدنه فینیکس که قابلیت مانورپذیری بالاتری بهش میده هستم.

 

مثال نقضی در حرف های من نبود! زیاد دیدیم که موشکی رو با اصلاحات و موتور و جدید یا تعویض سوخت بردش افزیش پیدا کنه ولی من ندیده بودم یک موشک با 180 کیلومتر برد رو تبدیل به میان برد 50 کیلومتری کنن ؛ در ضمن اسپارو تغییر رده ای درش انجام نشده و AIM-120C هنوز هم یک برد متوسط محسوب میشه و هنوز تکلیف مدل D هم مشخص نیست.اسپارو ضعف داره چه از نظر هدایت و چه برد اما راه توسعه یک موشک میان برد هم رفع همین مشکلات هستش نه اینکه فینیکس رو کوچکش کنیم! آمریکا هم به  همین ضعف ها پی برده بود و با رفع اون ها و اصلاحات جزئی در بدنه اسپارو - که شما میگید به درد نمیخوره - موشک قدرتمندی مثل امرام رو تولید کرد.

 

عزیز جان بزرگ کردنی در کار نیست ، فقط یه سری تغییرات جزئی در بدنه و بعد سوخت و هدایت و.. قراره انجام بشه اما جهت اطلاع شما ؛ از نظر طول اسپارو و امرام هیچ تفاوتی با هم ندارن ، از نظر وزن امرام 50 کیلو سبک تره و 20 میلی متر هم باریک تر.این یعنی اگر موشکی بر پایه اسپارو طراحی بشه از فانتوم و فالکروم گرفته تا تامکت و صاعقه آینده میتونن ازش استفاده کنن.

 

 

به هر حال توسعه اسپارو و افزایش برد اون هم چند حالت بیشتر نداره افزایش قطر یا طول برای ازایش سوخت و نهایتا برد بیشتر. فرقی نداره فونیکس رو کوچیک کنید یا اسپارو رو بزرگ . منتهی خوب نمی دونم چرا دوستان ما عادت دارن همیشه معتقد باشن کاری که مثلا کشور همسایه یا آمریکا کرده خوب بوده.

 

خب آمریکا یه راهی رو رفته به نتیجه هم رسیده الان هم آمرام سالهاست وارد خدمت شده و کارنامه خوبی هم تا به اینجا داشته ؛ ما چرا باید آزمون و خطا کنیم ؟

 

 

فونیکس               اسپارو

وزن:  454                 230     کیلوگرم

طول: 3.96                3.70     متر

قطر:   38                    20     سانتیمتر

برد:   184                  50      کیلومتر

 

وزن ، طول ، قطر و برد یک موشک برد بلند رو با یک میان برد مقایسه میکنید ! عجب..

[ldmdff 6,272]

سرعت اسپارو حدود 2600mph هست که میشه حدوداً 4 ماخ و سرعت فینکیس هم 3000mph ؛ پس از نظر سرعت تفات خاصی ندارن و تدوام این سرعت در امرام ثابت میکنه که نیازی به سرعت بالاتر وجود نداره.مقایسه فینیکس و اسپارو از نظر قدرت مانور ؟ فینیکس رو اساساً برای هواپیماهای بمب افکن و موشک های کروزی ساختن که قابلیت مانور چندانی ندارن اما اسپارو و نمونه پیشرفته تر اون یعنی امرام مانورپذیری بالایی دارن و من منتظر دلایل شما در مورد بدنه فینیکس که قابلیت مانورپذیری بالاتری بهش میده هستم.

 

مثال نقضی در حرف های من نبود! زیاد دیدیم که موشکی رو با اصلاحات و موتور و جدید یا تعویض سوخت بردش افزیش پیدا کنه ولی من ندیده بودم یک موشک با 180 کیلومتر برد رو تبدیل به میان برد 50 کیلومتری کنن ؛ در ضمن اسپارو تغییر رده ای درش انجام نشده و AIM-120C هنوز هم یک برد متوسط محسوب میشه و هنوز تکلیف مدل D هم مشخص نیست.اسپارو ضعف داره چه از نظر هدایت و چه برد اما راه توسعه یک موشک میان برد هم رفع همین مشکلات هستش نه اینکه فینیکس رو کوچکش کنیم! آمریکا هم به  همین ضعف ها پی برده بود و با رفع اون ها و اصلاحات جزئی در بدنه اسپارو - که شما میگید به درد نمیخوره - موشک قدرتمندی مثل امرام رو تولید کرد.

 

عزیز جان بزرگ کردنی در کار نیست ، فقط یه سری تغییرات جزئی در بدنه و بعد سوخت و هدایت و.. قراره انجام بشه اما جهت اطلاع شما ؛ از نظر طول اسپارو و امرام هیچ تفاوتی با هم ندارن ، از نظر وزن امرام 50 کیلو سبک تره و 20 میلی متر هم باریک تر.این یعنی اگر موشکی بر پایه اسپارو طراحی بشه از فانتوم و فالکروم گرفته تا تامکت و صاعقه آینده میتونن ازش استفاده کنن.

 

 

خب آمریکا یه راهی رو رفته به نتیجه هم رسیده الان هم آمرام سالهاست وارد خدمت شده و کارنامه خوبی هم تا به اینجا داشته ؛ ما چرا باید آزمون و خطا کنیم ؟

 

 

وزن ، طول ، قطر و برد یک موشک برد بلند رو با یک میان برد مقایسه میکنید ! عجب..

نکته قابل توجه در مورد فینیکس زاویه حمله و کلاهک مخربشه زاویه حملش سبب میشه خلبان هر نوع مانوری بده نتونه از چنگش فرار کنه و کلاهکشم با وسعت تخریبی شعاع 100 متر نابودیه هدفو حتی در صورت فرار و مانور تضمین میکنه اثبات کننده صحبتمم آمار شکارهای جنگ هست که انواعو اقسام هواپیماهای شرقی و غربیو با قدرتهای مانور متفاوت شامل میشه

ویرایش شده در مهر 93 توسط ldmdff

[fath 4,686]

سرعت اسپارو حدود 2600mph هست که میشه حدوداً 4 ماخ و سرعت فینکیس هم 3000mph ؛ پس از نظر سرعت تفات خاصی ندارن و تدوام این سرعت در امرام ثابت میکنه که نیازی به سرعت بالاتر وجود نداره.مقایسه فینیکس و اسپارو از نظر قدرت مانور ؟ فینیکس رو اساساً برای هواپیماهای بمب افکن و موشک های کروزی ساختن که قابلیت مانور چندانی ندارن اما اسپارو و نمونه پیشرفته تر اون یعنی امرام مانورپذیری بالایی دارن و من منتظر دلایل شما در مورد بدنه فینیکس که قابلیت مانورپذیری بالاتری بهش میده هستم.

 

مثال نقضی در حرف های من نبود! زیاد دیدیم که موشکی رو با اصلاحات و موتور و جدید یا تعویض سوخت بردش افزیش پیدا کنه ولی من ندیده بودم یک موشک با 180 کیلومتر برد رو تبدیل به میان برد 50 کیلومتری کنن ؛ در ضمن اسپارو تغییر رده ای درش انجام نشده و AIM-120C هنوز هم یک برد متوسط محسوب میشه و هنوز تکلیف مدل D هم مشخص نیست.اسپارو ضعف داره چه از نظر هدایت و چه برد اما راه توسعه یک موشک میان برد هم رفع همین مشکلات هستش نه اینکه فینیکس رو کوچکش کنیم! آمریکا هم به  همین ضعف ها پی برده بود و با رفع اون ها و اصلاحات جزئی در بدنه اسپارو - که شما میگید به درد نمیخوره - موشک قدرتمندی مثل امرام رو تولید کرد.

 

عزیز جان بزرگ کردنی در کار نیست ، فقط یه سری تغییرات جزئی در بدنه و بعد سوخت و هدایت و.. قراره انجام بشه اما جهت اطلاع شما ؛ از نظر طول اسپارو و امرام هیچ تفاوتی با هم ندارن ، از نظر وزن امرام 50 کیلو سبک تره و 20 میلی متر هم باریک تر.این یعنی اگر موشکی بر پایه اسپارو طراحی بشه از فانتوم و فالکروم گرفته تا تامکت و صاعقه آینده میتونن ازش استفاده کنن.

 

 

خب آمریکا یه راهی رو رفته به نتیجه هم رسیده الان هم آمرام سالهاست وارد خدمت شده و کارنامه خوبی هم تا به اینجا داشته ؛ ما چرا باید آزمون و خطا کنیم ؟

 

 

وزن ، طول ، قطر و برد یک موشک برد بلند رو با یک میان برد مقایسه میکنید ! عجب..

فونیکس توان رسیدن به سرعت7 ماخ رو هم داره. اصلا موشکی که بخواد برد بلند باشه و سرعت کافی نداشتهب اشه یعنی هدف رو از دست میده.

مانور پذیری فونیکس به اطر شکل باله ها بیشتر هست و به سرعت زاویه خودش رو تغییر میده چون شکل بال ها بهش اجازه میده زاویه قلطش بیشتری داشتهب اشه.

کجا نوشته شده فونیکس برای زدن بمب افکن و.... ساخته شده ؟؟؟ با این تفسیر ساخت اف14 هم که اختصاصی قرار هست فونیکس شلیک کنه این نبوده که دفاع هوایی باشه بلکه زدن تانکر و بمب افکن سنگین بوده.

موشک کروز؟؟؟ آخه کدوم آدم عاقلی برای زدن موشک کروز از فونیکس با اون قیمت زیاد و کلاهک زنگین استفاده می کنه؟؟؟

 

آمرام توی بحث ما وارد نیست چون کلا موشکی دیگه هست.

 

اسپارو در ورژن های اولیه موفقیتی نداشت ولی بعدا شد یک موشک خوب.

بالا عرض شد دلیل مانور پذیری فونیکس چی هست و دلیلی نداره غیر از سکل بالهای تثبیت کننده و تغییر وضعیت که ضریب قلطش بیشتری بهش میده.

 

مثال نقض کاملا مشهود هست(توهین و فحش که نیست برادر من می خوای جبهه بگیری یعنی حرفت با هم نمی خونه) ببین قربان تغییر یعنی تغییر دیگه چه شما موشک رو کشیده تر کنی و قطرش رو افزایش بدی بکنی تا بردش افزایش پیدا کنه چه قطرش رو کم کنی و سولش رو کم و بردش رو کم کنی. شما داری میگی اسپارو رو اینجوری کردن بنده هم میگم طرح فونیکس رو هیکلش رو کم کنن... این روندی دو طرفه هست وقتی میشه بزرگ کرد کوچک هم میشه کرد.

اما اینکه توی بدنه موشک چی باشه بحث دیگه ای هست ممکنه چون این یکی قطر کمتری داره رادار و آیونیک و... تغییر کنه و...

عکس های جناب شهاب کاملا گویا هست که از استاندارد یک موشک هوا به هوا ساخته شده با وزن و طول و قطر کمتر.

 

راه توسعه ساپارو مد نظر شما یعنی ما بیایم تمام مشکلاتی رو که در اسپارو هست رفع کنیم خوب یعنی تغییر در رادار، سیستم هدایتی و.... ولی فونیکس حساب پس داده هست و فقط باید هیکلش رو کوچک کنیم. حالا به نظر شما توسعه فونیکس به عنوان موشکی ممیانبرد و سبک راحت تر هست و کم هزینه تر یا فونیکس ... می بینید که طرح شما راه طولانی تر و هزینه بیشتری داره. چون ما نسخه های بروز اسپارو رو نداریم و نسخه های ما به درد جرز دیوار می خورن.

 

آمریکا بله چون هر دو موشک مال خودش بود و ضعف و قولپت هر دو رو می دونست و... ولی ما نه.

 این تغییرات جزئی اسمش تغییر دادن هست وقتی بدنه رو می شکید و قطر رو افزایش می دید و... اسمش تغییر هست. فکر می کنم حتی باید کوچکترین واژه ها رو هم تعریف کنیم و معنی اونها رو از معین و دهخدا بزاریم تا دسوتان متوجه بشن چی میگیم و چی میگن.

 

عرض کردم آمرام به بحث ما وارد نیست چون نه نمونه داخلی اش رو داریم و و نه رسیدن بهش راحته برای ما. عد تفاوت اونها هم دلیلش اینه که به قول خودتون سوخت و موتور و سیستم هدایت و ...رو همگی تغییر دادن.

اما شما دارین میگین چون آمرام و اسپارو هم وزن هستن و هم شکل و... همه جنگنده ها می تونن ازش استفاده کنن سوال اینه چرا الن از فونیکس روی همه نمیشه استفاده کرد؟؟

مشخص هست وزن زیاد و هیکل بزرگ و... خوب وقتی قراره طرح بر اساس فونیکس باشه ولی طولش کمتر، قطرش کمتر و بدنه کوچکتری داشته باشه چرا نمیشه با همه جنگنده ها اون رو به کار گرفت؟؟؟ خوب مشکل وزن و هیکل موشک حل شده دیگه.

می بینید که شما خیلی بی دقت پست های بنده رو می خونید.

 

دوست عزیز آمریکا همونطوری که گفته شد هر دو موشک رو داشته و بعد روی یکی که از همه زاغارت تر بود تمرکز کرده و شده آمرام شاید اگر خود آمریکا روی فونیکس سرمایه می زاشت خیلی راحت تر می تونست از آرمام بهتر بشسازه... ما نمی دونیم دلیل کار و تفکر مسئولین آمریکایی چی بوده به همین دلیل باید کار خودمون رو بکنیم.

 

اما در مورد مقایسه ه بازم بی توجه و سرسری از کنار رد شدید.

قربان اگر به آمار نگاه کنید می فهمید که فونیکس برای اینکه بتونه رادار فعال حمل کنه قطر بیشتری داشته و با همون طول یکسان بردی سه و خرده ای برابری...

 

اگر ما بخوایم موشک فعال راداری بسازیم مثل آمرام یا فونیکس هر چقدر قطر بیشتری داشته باشیم رادار قویتری می تونه حمل کنه لاجرم ساخت موشکی از روی فونیکس بهتر از اسپارو هست.

[Sorena_Noshad 5,087]

فونیکس توان رسیدن به سرعت7 ماخ رو هم داره. اصلا موشکی که بخواد برد بلند باشه و سرعت کافی نداشتهب اشه یعنی هدف رو از دست میده.

مانور پذیری فونیکس به اطر شکل باله ها بیشتر هست و به سرعت زاویه خودش رو تغییر میده چون شکل بال ها بهش اجازه میده زاویه قلطش بیشتری داشتهب اشه.

کجا نوشته شده فونیکس برای زدن بمب افکن و.... ساخته شده ؟؟؟ با این تفسیر ساخت اف14 هم که اختصاصی قرار هست فونیکس شلیک کنه این نبوده که دفاع هوایی باشه بلکه زدن تانکر و بمب افکن سنگین بوده.

موشک کروز؟؟؟ آخه کدوم آدم عاقلی برای زدن موشک کروز از فونیکس با اون قیمت زیاد و کلاهک زنگین استفاده می کنه؟؟؟

 

آمرام توی بحث ما وارد نیست چون کلا موشکی دیگه هست.

 

اسپارو در ورژن های اولیه موفقیتی نداشت ولی بعدا شد یک موشک خوب.

بالا عرض شد دلیل مانور پذیری فونیکس چی هست و دلیلی نداره غیر از سکل بالهای تثبیت کننده و تغییر وضعیت که ضریب قلطش بیشتری بهش میده.

 

مثال نقض کاملا مشهود هست(توهین و فحش که نیست برادر من می خوای جبهه بگیری یعنی حرفت با هم نمی خونه) ببین قربان تغییر یعنی تغییر دیگه چه شما موشک رو کشیده تر کنی و قطرش رو افزایش بدی بکنی تا بردش افزایش پیدا کنه چه قطرش رو کم کنی و سولش رو کم و بردش رو کم کنی. شما داری میگی اسپارو رو اینجوری کردن بنده هم میگم طرح فونیکس رو هیکلش رو کم کنن... این روندی دو طرفه هست وقتی میشه بزرگ کرد کوچک هم میشه کرد.

اما اینکه توی بدنه موشک چی باشه بحث دیگه ای هست ممکنه چون این یکی قطر کمتری داره رادار و آیونیک و... تغییر کنه و...

عکس های جناب شهاب کاملا گویا هست که از استاندارد یک موشک هوا به هوا ساخته شده با وزن و طول و قطر کمتر.

 

راه توسعه ساپارو مد نظر شما یعنی ما بیایم تمام مشکلاتی رو که در اسپارو هست رفع کنیم خوب یعنی تغییر در رادار، سیستم هدایتی و.... ولی فونیکس حساب پس داده هست و فقط باید هیکلش رو کوچک کنیم. حالا به نظر شما توسعه فونیکس به عنوان موشکی ممیانبرد و سبک راحت تر هست و کم هزینه تر یا فونیکس ... می بینید که طرح شما راه طولانی تر و هزینه بیشتری داره. چون ما نسخه های بروز اسپارو رو نداریم و نسخه های ما به درد جرز دیوار می خورن.

 

آمریکا بله چون هر دو موشک مال خودش بود و ضعف و قولپت هر دو رو می دونست و... ولی ما نه.

 این تغییرات جزئی اسمش تغییر دادن هست وقتی بدنه رو می شکید و قطر رو افزایش می دید و... اسمش تغییر هست. فکر می کنم حتی باید کوچکترین واژه ها رو هم تعریف کنیم و معنی اونها رو از معین و دهخدا بزاریم تا دسوتان متوجه بشن چی میگیم و چی میگن.

 

عرض کردم آمرام به بحث ما وارد نیست چون نه نمونه داخلی اش رو داریم و و نه رسیدن بهش راحته برای ما. عد تفاوت اونها هم دلیلش اینه که به قول خودتون سوخت و موتور و سیستم هدایت و ...رو همگی تغییر دادن.

اما شما دارین میگین چون آمرام و اسپارو هم وزن هستن و هم شکل و... همه جنگنده ها می تونن ازش استفاده کنن سوال اینه چرا الن از فونیکس روی همه نمیشه استفاده کرد؟؟

مشخص هست وزن زیاد و هیکل بزرگ و... خوب وقتی قراره طرح بر اساس فونیکس باشه ولی طولش کمتر، قطرش کمتر و بدنه کوچکتری داشته باشه چرا نمیشه با همه جنگنده ها اون رو به کار گرفت؟؟؟ خوب مشکل وزن و هیکل موشک حل شده دیگه.

می بینید که شما خیلی بی دقت پست های بنده رو می خونید.

 

دوست عزیز آمریکا همونطوری که گفته شد هر دو موشک رو داشته و بعد روی یکی که از همه زاغارت تر بود تمرکز کرده و شده آمرام شاید اگر خود آمریکا روی فونیکس سرمایه می زاشت خیلی راحت تر می تونست از آرمام بهتر بشسازه... ما نمی دونیم دلیل کار و تفکر مسئولین آمریکایی چی بوده به همین دلیل باید کار خودمون رو بکنیم.

 

اما در مورد مقایسه ه بازم بی توجه و سرسری از کنار رد شدید.

قربان اگر به آمار نگاه کنید می فهمید که فونیکس برای اینکه بتونه رادار فعال حمل کنه قطر بیشتری داشته و با همون طول یکسان بردی سه و خرده ای برابری...

 

اگر ما بخوایم موشک فعال راداری بسازیم مثل آمرام یا فونیکس هر چقدر قطر بیشتری داشته باشیم رادار قویتری می تونه حمل کنه لاجرم ساخت موشکی از روی فونیکس بهتر از اسپارو هست.

 

کی گفته فینکیس توان رسیدن به سرعت 7 ماخ رو داره ؟! نهایت سرعتی که برای فینیکس در منابع مختلف اومده 4.3 ماخ بوده یعنی 3 دهم ماخ بالاتر از اسپارو ؛ پس از این نظر تفاوتی ندارن و خیلی هم مهم نیست چون کمتر پیش میاد هواپیمای هدف بالاتر از 2 ماخ سرعت داشته باشه به اضافه این که سرعت هواپیمای حامل هم اضافه میشه.شما مثل این که هنوز تاریخچه طراحی پکیج تامکت ، AWG-9 و فینیکس رو مطالعه نکردید.بعد از ورود به خدمت بمب افکن های توپولوف Tu-16/22 شوروی که حامل موشک های کروز ضد کشتی بودند اصولاً برنامه F-111B مجهز به AWG-9 (با قابلیت ویژه درگیری همزمان با 6 هدف) و فینیکس برای هدف قراردادن این بمب افکن ها پیش از رسیدن به محدوده برد شلیک به ناوهای هواپیمابر و بعد از اون هدف قرار دادن موشک های کروز بوده کما این که گویا یک موشک کرم ابریشم هم توسط تامکت های ما شکار شده.استدلالتون در مورد چالاک تر بودن فینیکس نسبت به اسپارو هم برای من قابل قبول نبود.هیچ وقت ندیدم و نشندیم کسی از مانورپذیری اسپارو گلایه داشته باشه و عمده انتقادات سیستم هدایت نیمه فعال این موشک بود.

 

اتفاقاً من امرام روی برای همین عرض کردم.بد نیست نتایج تست های این موشک رو مطالعه کنید تا متوجه بشید اسپارو با کمی اصلاحات میتونه حتی در فواصل زیر 5 کیلومتر مورد استفاده قرار بگیره و الان به جرات امرام یکی از مانورپذیرترین موشک های میان برده ؛ یه مقایسه ای بین بدنه اسپارو و امرام بکنید.همه بحث من اینه که آمریکا یک راهی رو رفته و اسپارو رو به امرام تبدیل کرده و دلیلی نداره ما بخوایم آزمون و خطا کنیم.شما میگید ما بیایم فینیکس رو کوچک تر کنیم یعنی وزنش رو از 450 برسونیم به 200 کیلوگرم که بتونه روی بقیه هواپیماها هم نصب بشه ؛ خب این که شد همون که ! بدنه ، موتور ، سیستم هدایت ، محفظه سوخت ، سرجنگی و... همه باید از صفر طراحی بشن و این یک موشک جدیده و اسمش فینیکس کوچک شدست که شما باید از صفر تا صدش رو دوباره طراحی کنی و آخرش هم مشخص نیست که به نتیجه برسی یا نه.اما توسعه اسپارو یه چیزیه که آخرش به نتیجه رسیده و سالهاست در حال خدمته و نقشه راه هم مشخصه.

 

ما نیازی به نسخه های پیشرفته اسپارو نداریم ، قراره  فقط از بدنه اسپارو استفاده و اصلاح بشه و سیستم های هدایت ، سوخت ، سرجنگی و.. جدید خواهند بود و ما بعد از این همه سال باید تونسته باشیم همچین سیستم هایی رو تولید کنیم و فکر نمیکنم از این نظر مشکلی باشه.ما 8 سال با این موشک ها جنگیدیم و خلبانای ما کاملاً به ضعف و قوت موشک هاشون احاطه دارن چه برسه به فرماندهان.پس این صحبت که آمریکایی ها مال خودشون بوده ضعف و قوتش رو میدونستن اصلاً درست نیست و ما نباید راهی که آمریکایی ها رفتن و به نتیجه رسیدن رو ول کنیم یه راه جدید بریم که تهش معلوم نیست. باز هم میگم آمرام از نظر طول با اسپارو فرقی نداره ، وزنش پایین تره و قطرش هم کمتر ؛ حتماً هم میدونید که آمرام هدایت فعال هست و با این وجود قطرش از اسپارو هم کمتره فینیکس به کنار ! پس با این اطلاع ، نتیجه گیری پایانی شما هم غلطه ؛ ما برای ساخت یک موشک هدایت فعال نیازی به افزایش قطر اسپارو نداریم.

[Arash 7,046]

البته بیشتر از یک شکار کرم ابریشم در جنگ داشتیم

حتی یک مورد بود که هم هواپیمای حامل ( میراژ ) و هم موشک (اگزوست ) هر دو با هم هدف قرار گرفتند ( با 2 تا فونیکس که به طور همزمان شلیک شده بودند

[EMP 6,861]

درود به دوستان گرامی

خیلی خبر خوشحال کننده ای هست که موشک فکور بالاخره اعلام شده که تولید انبوه شده است.

این روزها ائتلاف عبری-عربی-غربی در حال تمرین حمله به ایران و منافع او تحت عنوان حمله به داعش خود ساخته هست و این جنگنده های عربی که امروز پرواز درستی ندارند بعد از چند ماه تمرین واقعی تبدیل به دشمنان خطرناکی خواهند شد.

در این چنین اوضاعی باید تسلیحات اینچنین با سرعت بیشتری به نیروها تحویل داده شود که البته سیاست رسمی و اعلام شده وزارت دفاع هم هست که طرح های انجام شده و نیمه کاره زود تر تمام شود.

البته شخصا وقتی لذت می برم که یک هواپیمای هدف را به ارتفاع و سرعت زیاد برسانیم و بر فراز ابوموسی با یک فکور از فاصله دور هدف قرار بدهیم و فیلمش را هم از زوایای مختلف پخش بکنیم بگذاریم روی اینترنت تا بازدارندگی ایجاد بکند بخصوص در مقابل شیخک هایی میکروسکوپی و البته وحشی و داعش پرور که بزرگی را در به زیر کشیدن تمدنهای بی آزاری مثل ما می بینند.

 

هدف از تولید سلاح و همه هزینه هایی که برای آن می شود ابتدا بازدارندگی است و سپس پیروزی در جنگ. امیدوارم همانطور که در زمان شاه یک پهپاد سوپر سونیک را در شمال کشور با فینیکس هدف قرار دادند و جلوی جولان دادن میگ های 25 روسی در فضای کشور برای مدتی گرفته شد، چنین آزمایشی شیخک های اجاره نشین جنوبی را هم برای مدتی خفه بکند.

 

در مورد اینکه بعضی ها به این موشک فکور-90 و تولید آن اشکال دارند و پلتفرم اسپارو را بهتر می دانند چون آمریکایی ها دنبال آن رفته اند، باید مواردی را عرض بکنم.

 

1. خیلی از تسلیحات برای خیلی از کشورها مناسب نیست مثلا برای کشور کوهستانی ایران ارزش یک رادار پرنده بیش از 10 رادار ثابت است. یک سایت پدافندی پرنده مفید تر از چندین سامانه پدافندی زمینی است.
2. بخواهیم یا نخواهیم پلتفرم فینیکس پر افتخار ترین پلتفرم جهان در شکار هواپیما در بین تمام پلتفرمهای دیگر چه زمین به هوا و چه هوا به هوا است. از این رو اعتماد به نفس و روحیه ای که به نیروی خودی می دهد و وحشتی که در نیروی دشمن ایجاد می کند بازدارندگی فوق العاده دارد.
3.  داخل فکور برای نیروی بیگانه مشخص نیست و از این رو بسیار وحشت آور برای او خواهد بود و خلبان عبری-غربی-عربی نمی داند چه طرحی برای فرار از آن باید پیش بگیرد که در سیستم آموزش غربی این باعث می شود که انها نتوانند عملیات تهاجمی طرح ریزی بکنند تا اینکه راه خنثی کردن این موشک را بیابند که این چند سال برای ما بازدارندگی ایجاد می کند.
4.  یک سری به زبان مرگ بر امریکا می گویند ولی در عمل اینقدر آمریکا برایشان بت شده که فکر می کنند که آمریکا هیچ کار اشتباهی نمی تواند بکند و همه تصمیم گیری های آنها درست است. اینها استدلال می کنند که اگر فینیکس خوب بود آمریکایی ها دنبال آن می رفتند. البته این نوع تفکر در وزارت دفاع و نیروهای هوایی سپاه و ارتش هم دیده می شود که یک تفکر مصداقی است نه یک تفکر علمی. یادآوری می کنم که وقتی پروژه لیزر بسیار قدرتمند FEL در SDI تعطیل شد بعد از جنگ سرد، فعال سازی دوباره آن در زمان اوباما به این منجر شد که کل طرح را از ابتدا انجام بدهند زیرا که دانشمندانی که آینه ها را ساخته بودند دیگر وجود ندارند و اسناد به جا مانده از دانشمندان عصبانی آن دوران هم گویا نیست.
5.  طراحان فینیکس دانشمندان دهه 60 بودند که دیگر در آمریکا تکرار نشدند. اینها با تجهیزات ابتدایی آنچنان دقتها و قابلیت اطمینانی ایجاد کردند که امروزه با این همه پیشرفت باز آدم به حیرت می افتد. شخصا بسیار بعید می دانم که بشر بتواند به راحتی موشکی بهتر از این بسازد. مغزهای بشر امروز دیگر در دانشگاه فیزیک نمی خوانند بلکه دنبال رشته های پول ساز و ساده می روند. برای همین دانشمندان قرن بیستم به راحتی در قرن 21 تکرار نمی شوند.
6.  شاید یکی از دلایلی که آمریکایی ها دنبال پلتفرم اسپارو رفتند صرف نظر از دلایل اقتصادی، این باشد که موشک فینیکس و خود تامکت مخصوص کاربری طراحی شده اند که از نظر تعداد شکاری در اقلیت باشد و آمریکایی که بعد از جنگ سرد دیگر دشمنی مثل شوروی ندارد و تنها 2700 شکاری F-15 دارد، در اقلیت نیست و نیاز به موشکی دارد که در یک آسمان شلوغ از شکاری های خودی با انفجار محدود خود و قابلیت نقطه زنی بهتر بدون وارد کردن خسارت به خودی فقط دشمن را نابود بکند نه شکاری های خودی نزدیک به آن را. اما فینیکس با آن انفجار و ترکش مهیبش مناسب چنین کاربری نیست ولی می تواند برای تامکت تنهای ما که باید با چندین جنگنده به طور همزمان درگیر بشود یک سلاح حیاتی باشد.
7. در مورد رادار فعال فینیکس و ارتباط کارکرد آن با قطر موشک هم باید بگویم که درست است که هرچه آنتن بزرگتر باشد می تواند بهره دریافت بهتری داشته باشد اما با استفاده از تراشه های FPGA امروزی و پردازش سیگنال دیجیتال امروزی و Match filter های بزرگ امروزی با یک آنتن بد هم می شود کیفیت خوبی داشت. اینها همه بر می گردد به مهندس مخابرات سیستم شما که چقدر کارش را بلد است.
8. در مورد اینکه نیرو به دنبال موشک جدید تر با برد بیشتر به نام مقصود است و اینکه چرا آمریکایی ها خیلی دنبال موشک با برد بیشتر نیستند باید گفت که نادر شاه هم عاشق سلاح دور زن بود. انگلیسی ها هم نبرد آژنکورت را فقط به خاطر کمان های بلند از سوارنظامی زرهی فرانسوی ها بردند. فرامرز هم سپاه عظیم عمر را با استفاده از سوار نظام تیر انداز خود در نهاوند متوقف کرد. در یک نبرد نا همتراز هنگامی که شکاری شما با چندین دشمن در حال درگیری است بسیار بهتر است که برد موشک شما از آنها بیشتر باشد و قدرت تخریب شما بسیار مهیب باشد. آمریکایی ها دنبال چنین چیزی نیستند زیرا نیازی به نبرد نا همتراز ندارند و در ضمن بعضی طراحان اعتقاد دارند که با جنگ الکترونیک امروزی دیگر موشکهای اکتیو برد بلند چندان کارایی ندارد و منحرف می شوند. که البته بنده چنین اعتقادی ندارم و منجرف شدن موشک بستگی به مهندسی دارد که تاکتیک موشک را درون CFAR آن به صورت نرم افزاری پیاده کرده است و سنسورهای ردیابی هدف موازی که آیا در سیستم کار گذاشته شده است یا خیر و روش ردیابی که آیا از فیلتر کالمن هنوز استفاده می کند یا اینکه از روش گاس نیوتن ردیابی را انجام می دهد. البته اینکه نرم افزار موشک یک نرم افزار تست شده باشد کار بسیار مشکلی است و در واقع هیچ نرم افزار بدون عیبی وجود ندارد. اگر خیلی ادعا دارید که سامانه های Embedded شما بدون نقص هستند کافی است که یک MatLab 2014 نصب بکنید و با استفاده از PolySpace و ابزار Bug finder آن برنامه خود را بررسی کنید و ببینید که چه شاهکارهایی کرده اید. حال ببینید اگر با نرم افزار های تخصصی تر تست این کار را بکنید چه می بینید؟ امروزه به مدد نرم افزار های ویژه تست و رعایت متدولوژی Test Driven Development حین زمان توسعه نرم افزارانواع تست های مختلف روی نرم افزار ها قابل اجرا است که امیدوارم که استانداردهای تست و امنیت برای نرم افزار فکور هم رعایت شده باشد. مطابق آمار اعلام شده به ازای هر 1000 خط برنامه به زبان ADA (نه C که باگهای ذاتی فراوان دارد) در وزارت دفاع آمریکا بین 5 تا 15 باگ وجود دارد و این برای شرکتهای معمولی بین 20 تا 30 باگ است. در واقع ما نرم افزاری را تست شده می دانیم که توسط آزمایشگاه تست و توسط مهندس اکرودیته Verification تمام کارهایی را که ممکن است بتواند بکند لیست کرده باشیم و این کارها دقیقا همان کارهایی باشد که برای آن طراحی شده و نرم افزار هیچ کار اضافی دیگر (حتی مفید و یا بی ضرر) به ازای هیچ حالت ورودی نتواند بکند. علاوه بر این با ایجاد فالت دستی و عمدی در یکی از مراحل یا لایه های درونی آن، فالت به مراحل بعدی تسری نتواند پیدا بکند.
9. با توجه به بومی بودن فکور حتی بعد از تولید انبوه نیز ارتقاء نرم افزاری و سخت افزاری آن و رفع باگهای سخت افزاری و نرم افزاری به جا مانده کاملا امکان پذیر است و در چنین پلتفرم جاداری، سامانه های مکانیکی ما که به پیشرفتگی سامانه های الکترونیکی ما نیستند بهتر قابل تطبیق هستند. بدیهی است که اگر سامانه تغییر بردار رانش برای موتورها با سوخت بسیار خورنده مثل فکور در ایران ساخته بشود نصب آن درون پلتفرم جادار فکور بسیار ساده تر از نصب آن روی اسپارو است.
10. برای روشن نگاه داشتن الکترونیک موشک در برد بلند و در انتها انفجار آن ما نیازمند باتری با جریان دهی بالا هستیم. با توجه به تکنولوژی باتری سازی ما ساخت باتری برای ابعاد فکور ساده تر از ساخت باتری برای ابعاد اسپارو هست. بدیهی است که آمریکا هیچ کدام از محدودیت های ما را ندارد. البته امروزه با استفاده از سوپرخازنهای پیشرفته می شود تا حدودی حداقل برای انفجار مشکل ضعف باتری را برطرف کرد اما باز نصب سوپر خازنها برای ما در پلتفرم فکور آسانتر است تا اسپارو.
11. برای ارتقاء فکور به سامانه Dual/Triple Trajectory نیز فکور پلتفرم جا دار تری است و امکان کافی به ما می دهد تا پردازش تصویر حرارتی و اپتیکی را هم به سامانه فعال ردیابی راداری اضافه بکنیم تا دیکوی ها باعث انحراف موشک راداری صرف نشوند.

 

در مجموع کار زیبایی انجام شده و باید تقویت بشود تا بتواند به نهایت زیبایی خود برسد. به یاد داشته باشید که بعد از موفقیت خیره کنند سامانه های هاوک ایران در جنگ ایران و عراق، آمریکا سامانه های سوپر هاوک خود را که از رده خارج کرده بود دوباره به رده خدمت بازگرداند. کسی چه می داند شاید در جنگ آینده با داعش پرور ها موفقیت فکور-90 هم منجر به بازگشت به خدمت فینیکس های آمریکایی و حامل آنها تامکت بشود.

[TAHA-SH 1,640]

برای دوستان یک مطلب رو فاش کنم خلاص

 

مدل مینی فینیکس با رادار نیمه فعال با برد 60 ناتیکال مایل

 

خوبه ؟

داریم

 

زیاد نگران نباشید

 

این رو دیگه نقلی نمیگم

 

خودم از یک متری ملاحظه کردم

 

نفرمائید تو هیچ منبعی نیست که جز مشلاهده و بحث با متخصصش مدرکی ندارم

محل : نمایشگاه تجهیزات نظامی در مصلی

سال 87

 

فقط مونده کسی دنبال ساخت از روی اون هست یا نه؟

 

 

 

درباره آمرام هم عرض کنم موضوع فقط شکل اسپارو نیست

 

سوپر آلیاژ بکار رفته دربدنه امکان خم شدن  بسیار قابل توجه الاستیک بدنه رو بدون ترک و تغییر پلاستیک میده  -یعنی تحمل شتاب جی واقعی بسیار قابل توجه در قطر کم