IP5

Members
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    57

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های IP5

  1. IP5
    البته، اما من فكر نمى كنم اون چيزى ارتقا يافته باشه چيزي باشه كهما ميبينيم..ابن نمايش يعنى "اعلام" اينكه ما اين توانايى رو داريم.. كلا نمايش يا حتى در رژه ها حتما اصل كارى رو نشون نميدند بلكه يك حالتى از يك ادعا داره.. من امكان اينكه كشورى بخواهد از طريق نمايش تجهيزات حساسش رو نشون بده رو خيلى كم ميدونم..اما بعضى از كشورها پولهاى زيادى خرج ميكنند براى تبليغات و ما اين كار رو نمى كنيم.. دقت كنيد كه دكترين ما كاملا دفاعى هست، و در نمايش ها هم اين اصل رعايت ميشه.. در مراحل مختلف آزمايشى از كاكپيت هاى مختلفى استفاده ميشه.. سيستم هاى آنالوگ براى گرفتن رسپونس دقيق استفاده ميشه و حتى امكان اين هست كه اينى كه نشون ميدند يك نوع آزمايشى باشه مثل صاعقه هايى كه نشون دادند.. من اصلا فكر نمى كنم هدف ايران بجز تجربه در اين زمينه هاى نسل ٣ و ٤ چيزه ديگرى باشه.. هدف اصلى اينجور كه به نظر مياد جنگنده هاى ديگه اى هستند.. اين هم بگم كه ايران به احتمال زياد سالهاست كه اين توانايى ها رو در اين سطح داره.. اون چيزى هم كه اينها در خريد دنبالش هستند بايد نسل ٤،٧٥ باشه، اون هم بخاطر فن آوريش هست نه خود جنگنده.. حتى موشك هاش هم پيشرفته تر از اون چيزيست كه نشون ميده.. اما خب هر نمايشىى يك واكنش سياسى هم داره و بايد اون اصل دكترين دفاعى رعايت بشه..
  2. IP5
    بايد سرحال بنظر بيان، ناسلامتى نمايش هست..اون بيشتر رنگ هست كه چشمو فريب ميده سر حال بودن يا نبودن با اين نمايشها معلوم نميشه .. ممنون، امااين عكس يك نمايش هست..اون هواپيماها چيزى رو نشون نميدند..
  3. IP5
    اشتباه از بنده بود .. منظور من سوخوى ٢٥ بود كه به اشتباه نوشتم ميگ.. واقعا اشتباه بدى بود من را ببخشيد..داشتم همزمان در مورد ميگ مطلبى رو نگاه مى كردم و اشتباه شد.. من تجهيزات نظامى رو مقايسه نكردم با تلفن همراه، اما منظورم اين بود كه "computing power" كه امروز در دسترس غير نظامى ها هست بسيار قدرتمندتر از تجهيزات نظامى دوران جنگ سرد ميتونه باشه.. اين كه خيلى ها ميگويند جنگنده هاى ايران قديمى هستند هيچ چيزى رو نميگه.. منظور اينها از اين حرف اصلا چى هست؟ طراحى قديميه؟ من قصد بدى ندارم اين هم كه هواپيماهايى مدام در تصوير نشان داده ميشن چيزى رو ثابت نميكنه، در همه جا همينطور هست .. سوئد، آمريكا، انگليس.. هـيچ وقت هواپيماهايى كه آلرت هستند رو اصلا نمىگذارند بهشون نزديك بشيد.. يك سرى هواپيما هست ميتونيد بريد ببنيد براى همه آزاد هست.. ايران هم يك چند تا اف ١٤ داره كه مدام نشون ميده.. اما هيچ كدام از اينها در يك جنگ استفاده نميشه.. فرق ما دوست عزيز با كشورهاى ديگه اينه كه يك چيزهايى رو ميايم به مردم ميديم اما بخش ديگه اى رو نميگيم.. بعد وقتى جوانها كنجكاو ميشن بلد نيستيم بهشون بگيم كه چرا نبايد نشون داد.. اينه كه Paranoia بوجود مياد.. چون جوان ميره آرزوهاى خودشو رو ميخواد تو خبرها پيدا كنه، مجبور ميشه دروغ بگه، بعد اين باعث ميشه كه شما اشتباه منو در مورد سوخوى جورى ببينى كه فكر كنى من قصدى دارم.. البته حق با شما بود.. اينه كه مقامات محترم ميگن كه شما فقط ٣٠٪‏ از توانايى هاى كشور رو مى بينيد..
  4. IP5
    ممنون، يك چيزى خدمتتون عرض كنم.. ببينيد خبرهايى كه از گوشه كنار به ما ميرسند بايد درست ارزيابى بشن.. من هم خيلى شنيدم كه نيروى هوايى تجهيزات قديمى داره، اما اين منطقى نيست.. اگر همچين چيزى واقعييت داشت ما بايد مجموع فن آورى نظامى مملكت رو زير سوال ببريم.. ببينيد ما در دنيايى زندگى ميكنيم كه حتى يك تلفن همراه پرسسور خيلى قدرتمندى داره.. چطور امكان داره كه يك كشور كل سامانه هاى هواپيماهاش به روز نشده باشند؟ اصلا جنين چيزى كه خيلى ها مطرح ميكنند منطقى نيست.. يك مسئله ديگه اى هم در مورد خود آمريكاست.. آنها هم همچين از جنگنده هاى امروز استفاده نميكنند.. خودتون ببينيد هنوز از اف ١٥،١٦ و ١٨ استفاده ميكنند كه اصلا جنگنده هاى مال ده ٧٠ و ٨٠ ميلادى هست.. خب اونها امكانات بيشترى دارند كه جنگنده هاشون رو بروز كنند.. اما نيازهاى اونها هم به مراتب بيشتر از ماست.. ما كه نميريم اين ور اون ور رو فتح كنيم، ، اونها خيلى دكترين نظاميشون با ما فرق داره.. اما سالها پيش من در جايى خوندم كه سوخوى ٢٥ ايران رو اگر الان خلبانان قديمى عراق بشينند پشتشون اصلا داخل كابين رو درست نميتونند بشناسند .. اين مال زمانى بود كه بحث كمك به نيروهاى عراق مطرح شده بود.. و در آخر تفاوت آن چيزى كه از طريق رسانه ها منعكس ميشه و واقعييت.. خب، ، ببينيد هيچ كشورى هيچ وقت داخل كابين يك هواپيماى مثلا آلرت رو در تصوير نشون نميده.. همه هواپيماهايى كه داخل كابينشون نشون داده ميشه يا آموزشى هستند و يا اصلا بطور جدى استفاده نميشند..هيچ جا من نديدم تجهيزات درون كابين رو نشون بدند.. سعى كنيد يك عكس روى اينترنت پيدا كنيد.. كشورهايى هستند كه توان تبليغات بالايى دارند و آنها حتى هواپيماهايى دارند براى تبليغ.. اينه كه كسانى هم كه حتى ادعا ميكنند درون كاكپيت هاى جنگنده اى رو ديدند نه اينكه دروغ ميگن اما هواپيمايى كه ديدند ، ديدنش چيزى رو نميگه.. حتى تعداد هواپيماهايى كه نشون داده ميشه تكرارى هست.. اينها هواپيماهايى نيستند كه در يك درگيرى پرواز ميكنند و استفاده اينها چيز ديگريست.. همه جا همينطور هست نه فقط ايران..
  5. IP5
    من تا بحال يك مانور از نيروى هوايى نديدم، يا همين در سطح يك داگ فايت تبليغاتى.. بنظرم اگر يك نبرد هوايى براى دلخوشى ما درست كنند خيلى عالى ميشه.. مرديم اينقدر تيك اف ديديم.. البته شوخى ميكنم، اما كيفيت خلبانهاى ما در سطحى هست كه بتونند مقابل آمريكايى ها دوام بيارند؟ از لحاظ تبليغاتى، اگر همين اتفاقى كه براى قايقهاى اينها افتاد، فرض كنيد براى اف ١٨ هاشون مى افتاد.. تصور كنيد اف ١٨ آمريكايى در يكى از فرودگاه هاى جنوب مجبور بشه بشينه.. مردم هم با قرمه سبزى برن استقبال خلبان آمريكايى ، پشتش هم يك صاعقه بشينه.. اون موقع باور كنيد ١٠٠سال هم بشينند تاپ گان بسازند اينو نمى تونند جبران كنند..
  6. IP5
    علت داره، برادر من.. ببينيد مشكل خود تبليغات نيست، مسئله شناخت ما از دشمن هست.. در سطح خبرنگارى ما هنوز رسانه هامون مشكل فوتبال دارند.. علوم انسانى در بخش دفاعى تا چه اندازه مد نظر هست؟ از آسمون نمياد، بايد كار كرد و شناخت.. ما بايد قبل روى اينها مطالعات داشته باشيم، ببينيم اينها چگونه به ما نگاه ميكنند.. يك انسان ايرانى از چشم دشمن بخودش نگاه ميكنه.. دقت كنيد كه تا در رسانه هاى غرب برامون كف ميزنند تا چه اندازه مهم ميشه..تمام دانشگاه هاى اينها درگير هستند تا ما رو بشناسند.. در بخش تبليغ ما قبل از هر چيزى بايد چشم دشمن رو كور كنيم.. حتما ديديد در فيلم ها وقتى بازيگرهاى ما اداى غربى ها رو در ميارند چه تاثير بدى داره؟ حتما ميدانيد كه فيلمهاى دوبله با صداهاى متفكر چه تاثيرى روى روان مردم گذاشته؟ اينها با تحقيقات روى ما پياده شده، اما همچنان درگير فوتبال هستيم.. ايراد كار رو نمى تونيم پيدا كنيم..
  7. IP5
    اصلا بهتر است چيزى نپذيرد، چون اينطور كه بنظر مياد ايران بدنبال خريد هواپيما نيست. در غير اين صورت دارند اطلاعات ميسوزونند كه هى اين ور اون ور مى خواهند خريد كنند.. اما كلا اين كه فكر كنيم به ايران چيزى پيشرفته انتقال پيدا بكنه فقط در صورتى امكان داره كه ما بهشون اطلاعاتى بديم.. يك چيزى مثل مزاكرات.. .. من غربى ها رو خوب ميشناسم امكان نداره به ما چيزى بدن ١٠ تاشو ازمون نگيرند.. برگ برنده ايران ار كيو ١٧٠ هست.. اى
  8. IP5
    ممنون، اما يك همچين اتفاقى هيچ جنبه نبرد نداره.. اگر مثلا چنين چيزى در مورد اتفاقاتى كه در دوران جنگ نفت كش ها ساخته ميشد باز خيلى فرق داشت.. به گفته خود سپاه اين يك اشتباه بوده و آنها قصدى نداشتند..حتى اگر چنين چيزى در مورد انگليس ها ساخته ميشد خيلى بهتر مى بود.. منظور من اينه كه امكان داره خيلى مسخره به نظر بياد.. البته اضافه كنم كه شايد اين امكان وجود داشته باشد كه تمام جريان اون چيزى نبوده كه از طرف رسانه ها منعكس شده، شايد نكاتى هست كه در آينده معلوم ميشه.
  9. IP5
    دریادار "علی فدوی" فرمانده نیروی دریایی سپاه در گفت‌و‌گو با خبرنگار دفاع پرس در جهاد رسانه‌ای شهید رهبر با اشاره به ساخت نمادی از دستگیری ملوانان آمریکایی در خلیج فارس جهت بازدید کاروان‌های راهیان نور دریایی گفت: تصاویر و عکاس‌هایی از این اتفاق بزرگ در رسانه‌ها وجود دارد و نمادی برای دستگیری این ملوانان در یادمان‌های دریایی ساخته می‌شود. http://www.defapress.ir/Fa/News/74685 دوستان اين خبر يعنى چى؟ ميخواهند مجسمه بسازند؟ يك كم مسخره به نظر نمى آد ؟ همچين كارى بيشتر ضعف كشور رو نشون ميده..
  10. IP5
    احسنت، حالا رسيديم به يك نكته اساسى، بحث آموزش و تربيت.. ايراد و منشاء تمام مشكلات ما در زمينه هاى مختلف از جمله اطلاعاتى و امنيتى ريشه در ضعف هاى آموزشى و تربيتى كه به "بدنه جامعه بروز داده بشه" دارد. براى اينكه به تاپيك نزديكتر بشيم من اشاره اى ميكنم به رهنمونهاى مقام معظم رهبرى؛ ايشان از "بصيرت" سخن گفتند. دقت كنيد كه فاصله گفتمانى بين سخنان ايشون و عدم ادراك صحيح در بدنه جامعه، باعث يك فضاى پارادوكسيكال شده.. علت اش هم كاملا مشخص هست زنجيره اى كه با در نظر گرفتن اين كليد واژه هادر سطح اجرايى بايد تخصصى عمل كند ، بجاى اين كار، ميرود و شعار ميدهد. مى دانيد علت اش چيه؟ چون نگاه اش "سازنده" نيست. شما اشاره اى كرديد به حفاظت از اطلاعات، خب به همين كليد واژه دقت كنيد، تا چه اندازه اين چشم بصيرت را در برنامه هاى درسى دبستان، دبيرستان و غيره نهادينه شده؟ اصلا ما برنامه درسى مشخصى داريم كه به امنيت ملى اهميت بده؟ يا همان مدل گل خونه اى كه در پيش از انقلاب ديگران براى ما نوشتند، همان را دنبال ميكنيم؟ نتيجه اش ميشه، خبرنگارى در سطح فوتبال و جنجال.. دشمن در خود پارادوكس ها نفوذ ميكنه .. اما نكته اى كه بايد توجه داشت اين هست كه در "دام" روشهاى غربى نبايد افتاد. ببينيد اينها با روشهاشون در علوم انسانى نفوذ خودشون هم گسترش ميدهند. در بحث مبانى تاريخى ما نيازمند به تحقيقات هستيم. اين تاريخى كه نوشته شده يك تاريخ استعماريست. احتياط در اين زمينه ضروريست.
  11. IP5
    . اين را هم توجه داشته باشيد كه خود تعريف ها حتما نبايد مشكل دار بوده باشه بلكه بطور كلى در زمان جنگ كمبودهاى بسيارى در زمينه تخصصى در كشور وجود داشت كه بشه در عمل يك قضاوت درستى داشت.. ميتوانيد مثال بزنيد، كدام كشور در شرايطى كه ايران قرار داشته درست بعد از يك انقلاب، با اين همه دشمن داخلى و خارجى توانسته جان سالم بدر ببره؟معلوم هست كه در تاكتيك مشكلاتى بوده، اما سطح تخصصى تا چه اندازه هايى بوده؟ اون زمان نميدانم شما يادتون هست يا نه اما ما بى سوادى در حد ٥٠٪‏ به بالا داشتيم. نيروى اطلاعاتى بله، اما وقتى نداشتيم ايراد از دكترين نظامى ما نبوده.. اين خيلى فرق داره با شرايطى كه مثلا ايتليا داشته..
  12. IP5
    سلام دوست گرامى! بله، و اما بعد كه اصلى در كل ارتش هاى جهان وجود دارد كه تفاوت بين real- warfare و آنچه در ذهن انسانها شكل گرفته رو مد نظر دارد. درست است كه ما رجز خوانى ميكنيم اما استاد رجزخوانى آمريكاست. اتفاقا ايران اصل دكترين سخت افزاريشو بر اساس "واقعييت هاى ميدان جنگ" تعريف كرده اين نكته بسيار بسيار مهمى هست كه دشمنان اين آب و خاك ازش غافل هستند. در واقعييت يك سيستم از زمان دوران جنگ سرد ميتونه خيلى موثرتر باشه تا سخت افزارى كه تنها براى رقابت بازارى "طراحى شده". دقت كنيد كه نوشتم "ميتونه".. حتى تكنولوژى جنگ اول جهانى در بعضى از تاكتيكها بيشتر به كار مى آيد تا مدرنترين تجهيزات الكترونيكى.. تجربه جنگ واقعى در برابر جنگ افسانه اى آمريكا خروجى اش ميشود MC-2002.. اما دوست دارم اين را بدانيد كه نه تنها در چنين جنگ احتمالى شكست خواهند خورد، بلكه كل پايه هاى تمدن آنها از بين خواهد رفت، چرا كه اين تمدن تاريخى بجز غارت چيزى ندارد. توحش سازمان يافته اى بيش نيست كه با اشاره اى مردم خودشان در خيابان ها به آن خاتمه خواهند داد. بله بخش بزرگى از قدرت نظامى همين رجز خوانى هاست، آمريكا با "رجز" به اينجا رسيده اما هرگز با هيچ كشورى كه توانايى دفاع از خودش داشته درگير نشده و نخواهد شد. مديريتى كه ميگوييد ماهيت علوم انسانى داره، اينها نيازمند بودند و هستند كه توحش را مديريت كنند اما ما اين نياز را نداشتيم چون فرهنگ ما مكانيسم هاى دفاعى ديگرى داشته.. اما امروز سخت مشغول اين هستيم كه از روى دست ديگران طرح كپى كنيم ، و بعد بنشينيم و از خودمان بپرسيم كه كجاى كار ما ايراد دارد.. بزرگترين ايراد اين هست كه نگاه به بيرون داريم و نه به درون، مى خواهيم مديريتى كنيم كه با سازوكارهاى فرهنگى ما جور در نمى آيد.. و چون براى خودمان مسخره بنظر مى آيد فكر ميكنيم تصور ديگران هم همين هست.. آمريكا فرهنگ رو هدف ميگيره نه توپ و تانك را.. اما ذهن يك ايرانى مدام بر روى قدرت سخت افزارى متمركز شده، شما تا به حال ديديد ايران فرهنگ غرب رو هدف بگيره؟ خير چون براى اين كار اول بايد ابزارى كه داريد بشناسيد و شناخت شما از چشم دشمن صورت ميگيره.. اين شگرد و جادوى اون رجز خوانى هاست و نه ميدان واقعى جنگ، در ميدان واقعى قايق هاى ماهيگيرى به مراتب از ناوها موثرتر هستند..
  13. IP5
    من پشنهاد بهترى دارم http://www.dailymail.co.uk/news/article-2154283/Cats-away-Artist-turns-dead-pet-flying-helicopter-killed-car.html
  14. IP5
    سپاس، اما برخورد ساختارى روش درستى نيست وقتى انتقاد به جايى مطرح ميشه. اينكه بنده بروم و به آنها پيشنهادى ارائه بدم حتما موثر خواهد بود. من اتفاقا در چهارچوب اصل تاپيك ايرادى وارد دونستم، خبرهای دفاعی جمهوری اسلامی ایران كسى خبرى منتشر مى كند و قاهرى نمايان ميشود، بعد به ما كاربران عادى ميگويند از اطلاعات حفاظت كنيد؟ عذر ميخوام، چگونه انسان از چيزى حفاظت كند كه در مورد آن اطلاعى ندارد، اما خب عشق به اين هواپيما با اين طراحى بى نظير ذوق و شوقى در ما بوجود آورده و ما هم بشر هستيم و كنجكاو ميشويم. همه هم مثل مقامات محترم امكان اين رو ندارند كه بدانند چه چيزى واقعييت دارد يا ندارد اينه كه حدس و گمانى در اينجا در حد مطالعه و توانمان ارائه ميديم. اما خب فحش كه ميخوريم و مسخره اى ميشويم در سايت ها به كنار، اما حفاظت گفتار به كاربر عادى كه بر نمى گرده.. هر كسى از اعضاى نيروهاى مسلح وارد بحث هاى اينترنتى بشه خيانت كرده به كشور. اين رو خود اونها بايد كنترل كنند من جاروكش سينما را چرا اينقدر مهم ميكنيد؟ بعد انگار من درست متوجه نشدم، يعنى ايران به اشخاص نظامى اجازه ميدهد بيان در انجمن هاى نظامى بحث كنند؟ لوووول ببخشيدا، لابد كتك اش رو هم ما بايد بخوريم؟ دوست گرامى شما بنده رو نگرانتر كرديد چون اگر همچين چيزى حقيقت داشته باشد خيلى بده..
  15. IP5
    ممنون.. من با اصل فرمايشات شما موافق هستم..اما من فكر نمى كنم اين وظيفه يك كاربر اينترنتى باشه كه از اطلاعات حساس حفاظت كند.. ..گفتم اگر توان مقابله در فضاى مجازى با هر گونه تحديد را ندارند نبايد اصلا رونمايى صورت بگيره.. اين كه نميشود انجمنى شكل بگيرد و همه بترسند، كه مبادا حرفى را كه ميزنند باچيزى ، جايى جور در ..بى آيد.. نميشه.. اما چيزى كه آشكار هست اينه كه فشار شديد از طرف دشمن روى جوانترها و تخريب هوييت ملى و انقلابى باعث مشكلاتى شده.. كسى كه آمده از قاهر رونمايى كرده خودش هم بياد ازش دفاع كنه.. اين چه وضعى است كه كاربر شده هم جوابگو و هم مجرم؟ البته ببخشيد من از روى دلسوزى اينها را ميگم چون برخوردها را در سايت هاى خارجى ديدم..
  16. IP5
    سلام جناب ام ار ٩.. دوست گرامى من كاملا با شما موافق هستم اما دقت كنيد كه در برخى از موارد كيفيت برخى از دوستان در بحث هاى نظامى بالا هست.. اين دليل نميشه كه كسى واقعا بدنبال تخليه اطلاعات باشه.. ببينيد رونمايى هايى كه ايران در سالهاى گذشته انجام داده نكات خيلى عجيب و غريبى داره كه دراذهان عمومى بخصوص جوانترهاپرسشهايى بوجود مى آره.. به عنوان مثال در پروژه قاهر تا ١ سال پيش جورى صحبت ميشده از طرف مقامات مسئول كه روى اين جنگنده دارند كار ميكنند ، اما در جايى شخص ديگرى اخيرا گفتند كه ما اصلا اين رو ادامه نداديم.. خب ببينيد اينجور كار كردن باعث كنجكاوى ميشه و طبيعى هم هست.. اينكه كسى روى اينترنت بنويسه قاهر فقط قاهر نيست يا صاعقه فقط صاعقه نيست چيزه مشكوكى نيست و سعى هم نميشه كسى را تخليه اطلاعاتى كنند.. اينها كاملا معلومه از ديدگاه مهندسى ، فقط با يك پروژه خلاصه نشده.. كى مياد مثلا ١٠٠ تا صاعقه بسازه؟ مگر ديوانه هست؟ صاعقه يعنى تجربه .. هيچ چيزى در خود صاعقه نيست بلكه معلوم هست كه اهداف ديگرى مد نظر هست.. .. ببينيد جوانترها در سايت هاى اينترنتى مورد مسخره خارجى ها قرار گرفتند، هر جوانى يك غرور ملى داره و دوست داره كه حرفى يا دليلى براى رونمايى ها داشته باشد و متاسفانه هيچ مقام مسئولى به اين مسئله كوچكترين توجهى نداره..شما فقط يك سرچ كنيد قاهر روى گوگل، ببينيد تا چه اندازه ايران را دارند مسخره مى كنند.. اگر مسئولين توان مقابله با فضاهاى جنگ نرم را بعد از رونمايى ها ندارند، رونمايى نكنند.. عزيز اين چيزها شوخى نيست باعث ميشه كه روى نسل جديد تاثير بدى بگذاره....
  17. IP5
    احسنت.. اما منظور من هم در نوشته ها تا اندازهاى همين فرمايش شما بود.. بببينيد بطور كلى هيچ كشورى در طول تاريخ تمام تكنولوژى تسليحات نظامى را در اختيار كشورى نگذاشته مگر اينكه از متحدين هم نژاد خودشون بوده باشه.. با در نظر گرفتن استعدادهاى داخلى خريدار هست كه چيزى را ميفروشند. ايران چيزى بهش فروخته يا انتقال نخواهد شد كه خودش توان ساخت اش را نداشته باشد.. به كشورهاى عربى اگر ميبينيد چيزى ميدهند علتش اينه كه كاملا استقلالى در اين زمينه نظامى ندارند.. اگر امروز ميبينيد كه درى را باز ميگذارند تنها علتش اطلاعات هست.. و كنترل بيشتر در زمينه نظامى.. مثلا امكان داره خيلى ها از اينكه ما سوخوى بخريم خوشحال باشند، اما اتفاقا مورد مشكوكى هست.. از طريق اين فروش ها سعى دارند جلوى چه كارى را بگيرند؟ اس ٣٠٠ ميخواهند بدهند؟ بعد از اينكه خودمون كارمون رسيده به جايى كه ار كيو ١٧٠ ميكشيم پايين؟ اين بازى مسخره اس٣٠٠ يا يك جك هست كه نظامى هاى ما در ساعت خنده ازش ياد ميكنند، يا اينكه ايران بدنبال چيز ديگرى هست..من فكر نمى كنم ما توانمون از اين چيزى كه هست با وارد شدن اس ٣٠٠ فرقى كنه..
  18. IP5
    وارد شدن به مزاكرات بر سر خريد تسليحات نظامى، يعنى سوختن اطلاعات خودمون.. اينجورى ها نيست كه برويم الكى با هر كسى وارد گفتگو بشيم.. با دسته كورها طرف نيستيم. روسيه اگر به ما چيزى فروخته سالها از ما اطلاعاتى گرفته، افراد نظامى خودشو فرستاده و ... فقط پول نيست، سياسى هم هست.. شرط ميگذارند، كلى قراردادهاى سرى داره در كنارش..
  19. IP5
    سوخوى ٣٠ يك جنگنده هجومى به حساب نمياد..نقش "اول" اين جنگنده شكارى هست.. اما سوخوى ٣٤ هجومى هست و بسيار خطرناك..
  20. IP5
    از همه اين حرفها هم بگذريم، جنگنده نياز به خلبانان تخصصى داره كه از لحاظ تاكتيكى بايد از توانايى هاى بسيارى برخورد ار باشه تا بشه اسمش رو گذاشت جنگندهاى كه قابل استفاده باشه.. خود همين سالها طول ميكشه و در نهايت اصلا به نفع ايران نيست. پس بنابراين بازهم تجربه هاى خودمون خيلى موثرتر هست.. بنظر من پيشنهاد اون دوست عزيز كه نوشتند ما بايد روى صاعقه و داشته هاى خودمون بيشتر تمركز داشته باشيم پيشنهاد بجايى هست چون خيلى.زودتر به نتيجه ميرسيم.
  21. IP5
    سلام نه دوست گرامى، موضوع فن آورى نيست. ما توان ساختن جنگنده اى مانند اف ١٦ رو داريم، اما مسئله سرمايه گذارى هست. آيا اين يك سرمايه گذارى درستى هست كه ما جنگنده اى بسازيم و آن را توليد انبوه كنيم كه با اون فن آورى بخواهيم با جنگنده هاى امروز و فردا مقابله كنيم؟ بعد چى؟ خب كاملا مشخص هست.. بجاى ساخت يك همچين جنگنده اى، سرمايه ها رو روى اهداف دراز مدت ميگذاريم و تا اونجا كه ميشه سعى براى رفع نياز هاى روز خواهيم داشت. اينجاست كه جنگندهاى مانند صاعقه جاى خودش رو پيدا ميكنه.. اهداف كوتاه مدت.. اما صاعقه آخرين فن آورى ما نيست، بلكه از اولين كارهاست و كار تجربى بوده.. اين كه ايران قراردادهايى امضا بكنه براى خريد سوخو٣٠، تنها براى اهداف كوتاه مدت دفاعى هست كه اتفاقا اشتباه بزرگى هست. چون چيزى كه براى فن آورى ما مفيد هست نسل هاى پيشرفته ترى مانند سو خو ٣٤ و ٣٥ هست.. اين را هم اضافه كنم كه براى انتقال فن آورى فروشنده هرگز فراتر از استعدادهاى موجود چيزى رو انتقال نميده.. پس بدانيد كه اگر انتقال فن آورى در قرارداد نظامى باشه خودمون حدودا در همون سطح هستيم..
  22. IP5

    قایق پرنده چیست؟

    IP5 پاسخ داد به f117 تاپیک در هواناوها

    سلام شما صحيح ميفرماييد، اما در نظر داشته باشيد كه MIRV/MaRV/MRV در حقيقت يك Technology هستند. در حقيقت كلاهكها بيرون از جو رها نمى شوند. اما بالا تر از خط معمول اين اتفاق مى اقته. Re-entry interface point 120 km و اونجا هستش كه كلاهكها جدا مىشوند. خود Re-entry 120km -70km ادامه دارد، در حقيقت Re-entry يك نقطه مشخصى نيست ،بلكه يك فاصله مشخص هستش كه نقطه آغازش مى تونه بين اين فاصله باشه.. اما MIRV به علت قراردادهاى بعد از جنگ سردتغيير كرده و حتما لازم نيست كه كلاهك اتمى باشد.. اين فنآورى تنها در دست كشورهايى هست كه در بخش فضايى داراى موفقييتهايى بودند كه كشور ما هم شامل ميشه..
  23. IP5
    سلام اين ميتونه چند كلاهك بوده باشه؟ Marv/mirv
  24. IP5
    من فكر كنم حتا حدود ١٤٠ كيلومتر..
  25. IP5
    سلام براى من عجيب هست كه از كلاهك حرفى زده نشده.