سازمان دفاع موشكي اسرائيل با همكاري آژانس دفاع موشكي آمريكا ديروز موفق به آزمايش يك موشك رهگير ضد بالستيك از نوع ARROW 3 (هتز در زبان عبري) پيكان 3 شدند. اين آزمايش در بخش مركزي اسرائيل و در ساحل درياي مديترانه انجام گرفت. وزیر دفاع اسرائیل روز دوشنبه (7 اسفند، 25 فوریه) طی بیانیه‌ای گفت: «این اولین آزمایشی بود که بر روی رهگیر پیکان 3 و بر فراز آب‌های مدیترانه انجام شد.» در اين آزمايش سرجنگي از نوع انرژي جنبشي مسير ترجكتوري خود را در ارتفاع بيش از 100 كيلومتري پس از جدا شدن از موشك حامل ، بر فراز آبهاي درياي مديترانه پيمود و با انجام مانورهاي از پيش تعيين شده ، به سرعت هايپرسونيك معادل 2 برابر سريعتر از يك گلوله تانك دست يافت، اشياي مختلفي را با جستجو گر فروسرخ خود شناسايي و ردگيري كرد و با برآورده كردن تمامي انتظارات، موفق به برخورد و انهدام موشك بالستيك فرضي گرديد. در اين آزمايش موشك به مدت 6 دقيقه پرواز بي عيب و نقص به نقطه پيش بيني شده انجام داد و مرحله آخر يعني جدا شدن سرجنگي بهتر از پيش بيني ها انجام گرفت . سرجنگي آزمايش شده از نوع برخوردي كشنده KILL VEHICLE با پيشران مايع هايپرگوليك با توانايي روشن شدن مجدد ميكرو رانشگر است . و به ادعاي سرپرست تيم طراحي اين سرجنگي توانايي مانورهاي پيچيده تر و متنوعي تري نسبت به سرجنگي نسل فعلي LEAP به كار رفته در SM-3 دارد. در اين آزمايش از رادار باند ايكس بسيار قدرتمند AN/TPY-2 كه در جنوب اسرائيل و در صحراي نقب استقرار يافته استفاده شد البته در كنار رادار اصلي سيستم آرو به نام سوپر گرين پاين SUPER GREEN PINE . وزن موشك آرو 3 حدودا نصف موشك آرو-2 ميباشد يعني حدود 800 كيلوگرم، برد بيش از 300 كيلومتر(ضد بالستيك) و پيش بيني شده هر عدد از آن حدود 5 ميليون دلار قيمت دادشته باشد. موشك آرو3 به دليل اينكه كلاهك هاي هسته اي،شيميايي و بيولوژيك را در ارتفاع بسيار بالا و درون فضا نابود ميكند، كاملا خطرات اين تهديدات را در اثرپذيري روي سطح زمين از بين ميبرد. به گفته مقامات آژانس دفاع موشكي آمريكا اين موشك در زمينه برد، ارتفاع درگيري ، سرعت و نوع وظيفه و ماموريت خود ، مشابه موشك استاندارد-3 (SM-3) آمريكاست. هر دوي اين موشكها قادر هستند سرجنگيه خود را به بيشينه سرعت 3 كيلومتر بر ثانيه برسانند و موشكهاي بالستيك IRBM را با برد 5000 كيلومتر در ارتفاع 250 كيلومتري از سطح زمين نابود كنند. این موشک یک محصول مشترک ميان بويينگ آمريكا و صنايع دفاعي اسرائيل است حدود 70 درصد بودجه اين پروژه را آمريكا تامين ميكند و آژانس دفاع موشكي آمريكا تجربه بيش از 20 سال كار بر روي سيستم دفاع موشكي خود را در اختيار اسرائيل قرار داده است. به گفته مقامات اسرائيلي اين آزمايش صد در صد موفقيت آميز بوده . انتظار ميرود آزمايش رهگيري يك سرجنگي جداشونده موشك بالستيك واقعي مشابه سجيل ايران ، در سال آينده انجام گيرد. اين موشك قرار است تا سال 2016 عملياتي گردد. ويديوي آين آزمايش: http://www.mediafire.com/download.php?34boi3kw9ctaz61 (لطفا يكي لطف كنه تو يه جاي درست و حسابي آپش كنه.) منابع خارجي: [url="http://defense-update.com/20130225_israels-arrow-3-completes-first-successful-exoatmospheric-flight-test.html"]http://defense-updat...light-test.html[/url] [url="http://www.flightglobal.com/news/articles/video-israel-tests-arrow-3-missile-shield-382690/"]http://www.flightglo...-shield-382690/[/url] [url="http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=304431"]http://www.jpost.com....aspx?id=304431[/url] [url="http://www.liveleak.com/view?i=ef6_1361821447"]http://www.liveleak....=ef6_1361821447[/url] [url="http://edition.presstv.ir/detail.fa/290765.html"]http://edition.press....fa/290765.html[/url]

آقا يه سوالي كه از اون اول جريان استقرار پاتريوت تو تركيه ذهن منو درگير خودش كرده بود اينه كه چرا كنار شهر ملطيه (مالاتيا) هيچ پاتريوتي نصب نشده به خصوص كه رادار AN/TPY-2 آمريكا نزديكي اين شهر پهن شده. به نظر شما اين خيلي عجيب نيست؟؟ يا شهر انطاكيه كه كاملا ترك نشين هست و بسيار نزديك تر از خيلي شهرهاي ديگه به مرز سوريه. يا شهر اورفه كه 70 درصد جميتش ترك هستن و چسبيده به مرز سوريه. اصلا اگر سوريه بخواد با موشك هاش ( كه بعضي هاشون به گفته خود منابع غربي بيش از 1000 كيلومتر برد دارن ) شهرهاي خيلي دور تركيه رو هدف بگيره خيلي راحت ميتونه و ناتو هيچ موشك ضدبالستيكي اونجاها نصب نكرده. پس تكليف چيه؟؟ شايدم منابع غربي اعتقاد دارن فقط موشكهاي برد كوتاه سوريه مثل اسكاد قابليت حمل كلاهك شيميايي و ميكروبي رو دارن و موشكهاي ديگه سوريه چنين توانايي رو ندارن؟؟؟ اصلا اگر اين جوري هم باشه بايد توي همون شهرهاي لب مرز كه اسم بردم يه سيستم دفاع ضد موشكي نصب ميكردن. كسي چيزي ميدونه؟

علي آقا ميشه بي زحمت با توجه به مشخصات روي كاغذ يه مقايسه خيلي مختصر و رنكينگ براي اين چند تا تيربار سبكي كه ميذارم انجام بديد. اگر سابقه عملياتي و عملكردشون تو ميدون نبرد هم تو رنكينگ لحاظ بشه كه ديگه خيلي عاليه. [size=3][b]FN Minimi[/b][/size] [size=3][b]Heckler & Koch MG4[/b] [b]IMI Negev[/b] [b]Stoner LMG[/b][/size] [size=3][b]PKP Pecheneg[/b][/size]

[quote name='132' timestamp='1361740960' post='301928']بابا دوستان کجایین چند سال پیش یه پهپاد رپیر که از عراق اومده بود تو حوال مرزهای کرمانشاه به دست اومد همه چیرو نباید رسانه ای کرد[/quote] با عرض معذرت از دوستان . جواب بنده به اين صحبت دوستمون هر چند كه به موضوع تاپيك ارتباطي نداره ولي چون ايشون اينجا مطرح كردن منم همين جا پيگيري ميكنم. اولا كه [size=6]رپير[/size] كه شما نوشتي غلطه و درستش[size=5] REAPER[/size][size=5][size=5] ريپر[/size] [size=4](MQ-9 REAPER) [/size][size=4]هست. دوما خيلي خوشحال ميشم بدونم مدارك و مستندات شما براي اثبات اين ادعا چه چيزهايي هستن و از چه منابعي تامين شدن.[/size][/size] در ضمن شما از عدم ضرورت رسانه اي كردن اين خبر دارين صحبت ميكنين. رسانه اي كه وقتي بهش فكر ميكنم واقعا نميدونم بايد براش گريه كرد يا بايد بهش خنديد.(گوشه اي از شاهكارهاي اين رسانه هاي معظم رو ميتونيد در چند صفحه اول اين تاپيك به خوبي ببينيد) [size=5][size=4]به شما بر نخوره ها ولي منم ميتونم بيام ادعا كنم چند سال پيش يه دونه شاتل فضايي 3 تا كوچه اونور تر ما تو يه زمين خاكي فرود اومده [/size][/size]. منبع من هم بچه همسايمون هست كه شديدا و قويا داشت به جون مادرش قسم ميخورد

آها حالا شد. آقا خدا عمرت بده. پس با توضيحاتي كه شما ارائه فرمودين ميشه اين جوري نتيجه گيري كرد كه: توي اين 3 روش از همه ابتدايي تر ، قديمي تر و ارزون تر همون IR هست يعني دنبال كردن اثر حرارتي كه تو موشكهاي سري قديمي سايدوايندر استفاده ميشد. و بعد از اون روش IIR يا تصويرساز حرارتي اومد كه پيشرفته تره. تصوير اين مدل بايد از همونايي باشه كه اشيا بر حسب دماي اونها از سرد به گرم به ترتيب از رنگ بنفش تيره و آبي تا زرد و قرمز و سفيد روشن ،ديده ميشن. آدما هميشه تو اين دوربين ها روشن تر از زمينه هستن. و از همه بهتر و قابل اعتماد تر و البته گرون تر الكترو اپتيكال هست. يه چيز ديگه اينكه احتمالا هميشه منظور از هدايت تلويزيوني همون الكترو اپتيكال هست كه در واقع يه دوربين ديجيتال سادست مثل همونايي كه همه يه دونش رو تو خونه و گوشي هاي موبايل دارن. پس اگر اين جوريه هدايت تلويزيوني يا همون الكترو اپتيكال اصلا تو شب و محيط تاريك به درد نميخوره و همه جا تيره و تار بايد ديده بشه. شايد هم اين دورربين ها قدرت ديد در شب رو هم داشته باشن. مثل دوربين هاي ديد در شبي كه نيروهاي زميني و سربازا استفاده ميكنن و توش همه چي سبز ديده ميشه. درست ميگم؟ حالا معلوم شد چرا موشكهاي تامير هر كدوم 40 تا 50 هزار دلار قيمت دارن. چون شنيده بودم هدايتش از يه نوع خيلي پيشرفته و گرون الكترواپتيكال هست.

[quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif] «مارات آخمتالیف» 31 ساله در ابتدا با تصور اینکه یک بمب اتمی در آسمان منفجر شده است[/font][/size][/quote] بابا اين روسا خيلي باحالن به خدا.نزديك به 25 سال از تموم شدن جنگ سرد و فروپاشي شوروي ميگذره ولي اينا هنوز تو حول و ولاي حمله اتمي آمريكا و انفجار هسته اي هستن. ولي معلومه يارو خيلي تو عكاسي كارش درسته. عكساي زيبايي گرفته كه البته زيباييش بيشتر به خاطر طبيعت بكر منطقه هست.

بابا جون بچتون يه مسلمون پيدا بشه بياد تفاوت و شباهت اين هدايت IMAGING INFRARED رو با ELECTRO-OPTICAL براي من توضيح بده. من اين دو تا رو هميشه قاطي ميكردم الان كه ديگه گيج تر شدم. اساتيد بخش نيرو هوايي كجايند؟؟ كجايند مردان بي ادعا؟؟؟

حالا درسته كه سنتارو يه محصول فوق استراتژيك و آنچناني نيست كه مثلا بخواد فلان تكنولوژيه آلياژ زره بدنش لو بره يا فلان تكنولوژيه اخلالگرش يا توپش، ولي با همه اين حرفا به نظر منم غير ممكنه كه ايتاليا يا اصلا هر كشور ديگه اي تو ناتو بياد يه خودروي زرهيش رو بده به روسيه تا از روش توليد تحت ليسانس كنه يا اصلا بذاره چم و خم محصولش دست اونا بيفته. ممكنه از همكاري هاي الكترونيك و كامپيوتر فرانسه و اسراييل با روسيه مثال بزنيد ولي اون بحثش كاملا جداست. [size=4]بعدشم عقب موندگي روسيه در زمينه توليد [/size][color=#ff0000] [/color][b][color=#ff0000]تانک سبک چرخدار[/color][size=4] [font=arial,helvetica,sans-serif]اصلا چيز عجيبي نيست چونكه بعد از قائله افغانستان روسيه تو هيچ جنگ درست و حسابي اي شركت نداشته و تجربش در اين زمينه بايد هم صفر باشه ولي آمريكا به همراه كشورهاي ديگه ناتو تو ساليان گذشته جنگ ها و درگيري هاي خيلي جدي داشته كه اگر از هر كدومش يه تجربه كوچيك ميگرفت الان كوله باري از تجربه تو زمينه ساختن خودروهاي مورد بحث ما داشت. و در واقع نتيجش هم داريم ميبينيم[/font].[/size][/b]

[quote name='pckho0r' timestamp='1361260780' post='300934'] رادار ارایه فازی 3000 کیلومتری شاید یه چیزی در این حد باشه: [img]http://www.boeing.com/defense-space/space/gmd/gallery/images/gal_photos/sbxlores/SBX010.jpg[/img] [/quote] آقا خيلي خيلي شرمنده اين همه توضيح و تفسير من از اونجايي نشات گرفت كه بنده فكر كردم اين پست كه ازش نقل قول كردم رو شما دادي . نگو آقاي pckho0r اين دست گل رو به آب داده. منم اولش با خودم گفتم از آقاي اپس بعيده كه يه رادار باند ايكس رو مثال بزنه در حالي كه كاملا تابلو هست كه منظور سردار از اين رادار يه رادار آرايه فازي باند UHF-VHF هست كه شما خودت هم مثالش رو تو نمايشگاه پارسال گفتي. به خصوص كه سردار عبارت "كشف ماهواره" رو در ادامه اين خبر به كار ميبره. منم اصلا توي توانايي ما در ساخت راداري از اين دست هيچ شك و شبه اي ندارم. همه جدل من بر سر اين بود كه آقاي پي سي خور اومد رادار SBX رو مثال زد و بعدش من اومدم گفتم ما كه نميتونيم همچين رادار باند ايكسي به اين قدرت و غول آسايي بسازيم بهتره كه از رادار باند ايكس نوع آنتن بشقابي استفاده كنيم. اصولا ما كه هيچي ،هيچ كشوري تو دنيا به غير از آمريكا نتونسته رادار آرايه فازي باند ايكس با اندازه و قدرت و برد SBX و XBR بسازه . و اصولا وقتي كشوري موشكي در حد GBI نداره، لزومي هم نداره بخواد بره يه راداري بسازه كه تو 5000 كيلومتري مختصات هدف رو با دقت سانتيمتري مشخص كنه. پس ما هم به قول شما اصلا نيازي به همچين راداري نداريم و نميتونيم داشته باشيم. رادارهاي OTH هم واقعا نياز ماست كه من از كم و كيف اين نوع در كشور خبر ندارم. با بقيه فرمايشات شما هم كاملا موافقم. ______________________ فقط يه نكته اي درباره سيستم هاي ضدبالستيك قديمي يادم رفت بگم و لازم ديدم بهش اشاره كنم. در مورد قدرت و دقت رادارهاي باند UHF-VHF آرايه فازي كه مثالش هم DON-2N آوردم بايد بگم همه چيز تنها به خود رادار ارتباط نداره بلكه كامپيوترها و سيستم سخت افزاري و نرم افزاري كه وظيفه محاسبات اين نوع رادارها رو بر عهده دارن نقش خيلي خيلي مهم تري رو بازي ميكنن. مثالش هم سيستم ضد بالستيك سيف گارد آمريكا هست كه تو 1975 عملياتي شد و از دو تا رادار UHF داشت به نامهاي PAR و MSR كه از نظر ابعاد مشابه رادار روسي DON-2N بودن ولي از نظر قدرت و دقت تفكيك ميبينيم كه ميتونستن كه موشكهاي اسپارتان رو تا فاصله 740 كيلومتري يعني حداكثر برد اين موشك هدايت كنن كه اين برد بيش از 2 برابر حداكثر برد موشكهاي گورگن بود و اين مساله به تنهايي قدرت بيشتر كامپيوترهاي اين سيستم رو در محاسبات نشون ميده. ما هم ميتونيم رادار پيش اخطار باند UHF-VHF اي بسازيم كه با تحليل نرم افزاري پيچيده و دقيق به توانايي هاي بي نظيري دست پيدا كنيم. منابع يادم رفت بذارم: http://srmsc.org/par2010.html http://www2.l-3com.com/edd/news/news_us_air_force_radar_systems.htm http://mostlymissiledefense.com/2012/04/12/parcs-cavalier-radar-april-12-2012/ http://coldwartourist.com/stanley_r_mickelson_safeguard_abm_complex/missile_site_radar_msr_complex http://www.duotone.com/coldwar/abm/index.html

آقا خيلي لطف كردين . تا حالا اين همه يه جا نديده بودم . الانم همشو دانلود كردم.

پس اگر اين طوريه به اين كلاس از خودروها ( منظور تانك ديستروير هايي مثل M1128 و B1 Centauro هست) اگر FSV نگيم خيلي بهتره و همون TANK DESTROYER خيلي مناسب تره. چون همين برادلي MEP هيچ چيزش به كلاس خودروهاي مورد بحث اين تاپيك نميخوره.

باشه آقاي اپس از اين كارا داشتيم ديگه ؟؟ شما كه نقل قول ميكني كامل بكن ديگه قربونت. من گفتم: [quote]سوخو-34 يه جنگنده-بمب افكن صرف هست ولي استرايك ايگل يه جنگنده مالتي رول با توانايي بالا در نقش بمب افكن هست. كارهايي كه استرايك ايگل ميتونه در ميدون نبرد انجام بده خيلي متنوع تر از اين سوخو-34 هست.[/quote] يعني استرايك ايگل يه بمب افكني هست كه ميتونه بعد از عمليات تهاجمي بمب ريزي ،خيلي چالاكتر و سريعتر از سوخو-34 فلنگو ببنده بره پي كارش. اگر درگيري هوايي هم پيش بياد حسابي از خجالت طرفش در مياد. من از اين جهات استرايك ايگل رو برتر ميدونم.

مطلب خيلي زيبايي بود ممنون. تو آمريكا انقدر مراكز و پژوهشكده هاي تحقيقاتي وجود داره كه چنين طراحي هايي خيلي عادي به نظر ميرسه و اونا هميشه سعي كردن بهترين،كاربردي ترين و از همه مهمتر ارزون ترين طرح ها رو توليد و عملياتي كنن. تازه خيلي وقتا يه طرح همه ويژگي هارو ولي بعدش بحث هزينه هاي تعمير و نگداري و پشتيباني مطرح ميشه كه خيلي سرنوشت سازه و بعد از اون اگر محصول فوق استراتژيك نباشه و قرار باشه كه صادر بشه به جنبه هاي بازاريابي و جلب خريداراي خارجي توجه ميكنن. اگر يه طرح از همه اين هفت خوان رستم بگذره تازه ميان ميشينن به پيمانكاراي مختلف ميگن كي شيتيل بيشتري ميده تا طرحش قبول و توليد بشه همين سازمان دارپا يه طرح هايي ميده بيرون كه آدم 4 شاخ ميمونه. ولي هر طرحي اصولا به درد دنياي واقعي نميخوره. نمونش همون جنگنده X-36 كه ديدم توي تاپيك قاهر خيلي بهش اشاره شده بود.

والا اين 2S25 Sprut-SD كه بالاتر بهش اشاره شد تو هيچ سايتي ننوشته كه تو كلاس SFV قرار داره. وزنش كم هست و در همون دسته قرار ميگيره ولي مشكل اينه كه همه FSV ها چرخ دارن و به همين دليل سرعتشون بالاست ولي اين 2S25 Sprut-SD به جاي چرخ شني داره كه خودش حداكثر سرعت اين وسيله رو در جاده به 70 كيلومتر در ساعت محدود كرده و حتي از اون مهمتر به احتمال خيلي زياد شتاب گيري از سرعت صفر و حالت ساكن اين وسيله هم بايد كمتر از FSV ها باشه. همون اصطلاح تانك سبك هوابرد فكر كنم براش مناسبتر باشه. علي آقا يه سوال هم از شما دارم. من دو سه تا منبع درباره M1128 Mobile Gun System خوندم. تو هيچ كدومشون نگفته بود كه اين وسيله مستقيما از روي B1 Centauro ساخته شده. بلكه گفتن پايه و اساس طراحيش خودروي LAV III كانادا هست. جريان چيه؟

خيلي جالب بود. اون دستگيره رو اصلا براي اف-18 مخصوص هنگام بلند شدن از روي عرشه ناو طراحي كردن تا خلبان بگيرش وگرنه از شوك شتاب بالاي منجنيق خطر اشتباه و برخورد با دستگاه ها خيلي زياده.

خوب ما هم پيشاپيش ميتونيم اعلام كنيم كه يه دو جين موشك سجيل با برد بيشتر داريم كه به صورت كاملا اتفاقي روي يه جايي اون دور و برا هدف گيري و قفل شده اونم فقط و فقط براي مقاصد انسان دوستانه. چون گزارش شده حيوانات وحشي و درنده از جمله گراز و كفتار و شير به مردم محلي و روستاها و زمين هاي زراعيشون مرتبا حمله ميكنن و باعث ايجاد خسارت و رعب و وحشت ساكنين ميشن.

[quote]اف 14 15 18 22 هیچ کدوم ازین لوله ها ندارن[/quote] ندارن چون احتمالا نيازي احساس نكردن كه همچين راداري به اون گندگي نصب كنن. فكر كنم تو نيرو هوايي آمريكا اين جوري فكر كردن كه اينقدر پرنده هاي جور واجور تو ميدون نبرد مثل آواكس يا جنگنده هاي ديگه تو آسمون بلند كنن كه همشون نقش يه شبكه پيوسته راداري و هشدار رو بازي ميكنن و هواپيماهاي برتري هوايي و غيره ديگه نيازي به رادار نگاه به عقب پيدا نكنن. داسو رافال و اف-18 گرولر فكر كنم يه چيز مشابه ندارن ولي خيلي كوچيكتر. البته شايدم اين جوري نباشه و قضيه چيز ديگه اي هست.

اين بنده خدا آقاهه چرا صورت و كلش انگار داره منفجر ميشه. رگ پيشونيش همچين قلمبه شده كه نگو!!! از جايي داره بهش فشار مياد يا چيز ديگه اي هست؟؟

من با سيس بردلي خيلي بيشتر حال ميكنم. ولي اينم چيز به در بخوريه. اين پوشش ناكيدكا به نظر مياد يه چيزي مثل پارچه برزنتي يا يه چيزي تو همين مايه ها باشه. اگر اين جوري باشه قاعدتا بايد با يه موج انفجار در فاصله نزديك يا تركش يا حتي گير كردن به موانع طبيعي زمين يا غير طبيعي مثل سيم خاردار و تكه هاي فلزي تيز و برنده به سادگي مخدوش و از بين بره . اون وقت اين خودش ميتونه به ترتيب 3 تا فاكتور مهم در ميدون نبرد يعني Survivability (نجات وبقا) ، Endurability (تحمل و پايداري) و در نتيجه Reliability (اطمينان پذيري) رو براي اين پوشش به شدت تحت تاثير قرار بده و ضعيف كنه. اين انواع پوشش اگر به صورت سخت و محكم ساخته بشن خيلي بهتره مثل انواعي كه انگليس و آلمان توسعه دادن. گرون تر ميشه ولي خوب كاراييش هم بيشتر ميشه. براي مشكل گازهاي خروجي هم يه سوال از اساتيد داشتم. آيا ميشه از سيستم هاي سرد كردن گازهاي خروجي اگزوز يه چيزي مشابه انواعي كه تو جنگنده هاي پنهانكار مثل اف-22 و.. استفاده ميشه ، توي خودروهاي نظامي استفاده كرد يا نه؟ البته اصلا از نوع و نحوه كاركرد اين سيستمها توي جنگنده ها هيچ اطلاعاتي ندارم. ولي گفتم شايد بشه يه كار مشابه ولي خيلي ساده تر و ارزون تر انجام داد.

جل الخالق اين مدل جديد مقايسه هست ديگه نه؟؟؟!!! داداش اين مقايسه شما اصلا از پايه و اساس غير منطقي و باطله. از كي تا حالا ميان يه هواپيما كه اصلا توليد و عملياتي نشد و به گورستان كانسپت ها فرستاده شده رو با يه هواپيمايي عملياتي مقايسه ميكنن؟؟ تازه حداقل اگر اينا تو يك كلاس بودن يه چيزي ولي عملا ميبينيم كه روي كاغذ و به صورت تئوري هم كلاس هستن و در واقعيت هيچ ربطي به كلاس همديگه ندارن. يه دوستي هم گفتن اين سوخو-34 رو بايد با اف-15 سايلنت ايگل مقايسش كرد. من به ايشون ميگم شما هم ديگه خيلي زياده روي كردي . سايلنت ايگل يه هواپيماي نيمه پنهان كار قراره باشه ولي در همين حد نيمه پنهان كاريش هم گفته شده سطح مقطع راداريش از تايفون و رافال كمتره. تازه سايلنت ايگل معلوم نيست چه زماني وارد خدمت ميشه گفته شده حدود 2016 تا 2018 . اونم اولين مشتريش نيروي هوايي كره جنوبي هست. تو پرفورمنس هم فكر نكنم اين سوخوي ما بتونه به گرد پاي سايلنت ايگل برسه. بهتره سوخو-34 رو با اف-15 استرايك ايگل مقايسه كرد. اونوقت معلوم ميشه هر كدوم چند مرده حلاجن. سوخو-34 يه جنگنده-بمب افكن صرف هست ولي استرايك ايگل يه جنگنده مالتي رول با توانايي بالا در نقش بمب افكن هست. كارهايي كه استرايك ايگل ميتونه در ميدون نبرد انجام بده خيلي متنوع تر از اين سوخو-34 هست. اگر هم كه بخوايم اين سوخو رو با يه هم كلاس خودش كه صرفا جنگنده-بمب افكن باشه مقايسه كنيم بايد با F-111 كه اونم متعلق به 40-50 سال پيشه . و تو پرفورمنس و مقدار و وزن لود تسليحات يه سر و گردن از سوخو-34 بالاتره.

دشمنتون شرمنده لطف كردين كه جواب دادين.

منم از شما بزرگوار تشكر ميكنم كه به مطالب من اهميت دادين و مطاله كردين و بهش جواب دادين. همه مطالب شما درباره رادارهاي آرايه فازي رو قبول دارم و اصلا شكي بهش نيست كه از يه رادار آنتن بشقابي ساده خيلي خيلي كارايي بيشتري داره ولي شرايط تكنولوژيك ما هم بايد بالاخره در نظر گرفته بشه ديگه. به نظر من ما بهتره از رادار باند ايكس بشقابي قويتر و برد بلندتر و البته تعداد بيشتر استفاده كنيم تا اينكه بيايم يه رادار باند ايكس آرايه فازي ضعيف و با برد كمتر(به دليل تكنولوژي پيچيده تر) بسازيم. نكته بعد اينه كه بحث ما از اول توي اين تاپيك درباره رادارهاي [size=6]باندX [size=4]بود [/size][size=4]كه شما خودت همون اول رادار sbx رو مثال زدي و گفتي رادار ادعايي كشور ما ميتونه يه چيزي تو اون مايه ها باشه.[/size][/size] بعدش منم اومدم درباره XBR و SBX و كاربردشون توضيح دادم . رادارهاي PAVE PAWS و AN/FPS-85 SPACE SURVEILLANCE[color=#000000] كه شما تو پست قبلي مثال زدي هر دو رادارهاي [size=6] [size=4][size=6]باندUHF[/size] هستن و اصلا كاربرد اكوييزيشن و تركينگ دقيق ندارن.[/size][/size][/color] [color=#000000][size=6][size=4]رادارهاي پيوپاز كه اصلا يه رادار EWR (اخطار اوليه) هست و فقط كشف ميكنه. كلا رادارهاي اخطار اوليه در مدل هاي آمريكايي همگي در محدوده باند UHF كار ميكنن و در مدل هاي روسي علاوه بر اون از انواع VHF هم استفاده ميشه[/size][/size][/color][color=#000000][size=6][size=4][color=#000000][size=6][size=4]. به دليل استفاده از اين نوع فركانس ، اين گونه رادارها براي[size=6] هدايت دقيق[/size] هيچ گونه موشك دفاعي به سمت موشك بالستيك مهاجم [/size] [size=6]در محدوده حداكثر بردشان يعني 4000 تا 5000 كيلومتر[size=4](در مدلهاي جديدتر)[/size][/size][size=4] هرگز نميتونن به كار گرفته بشن[/size]. [size=4] [/size][/size][/color][/size][/size][/color] [color=#000000][size=6][size=4][color=#000000][size=6][size=4]براي شما مثال ميزنم [/size][/size][/color][/size][/size][/color]تا به خوبي متوجه بشين. شما سيستم ضدموشكي A-135 روسيه رو در نظر بگير كه از يه رادار Don-2N استفاده ميكنه كه يه رادار باند UHF هست و بردش حدود 1500 تا 2000 كيلومتر ذكر شده. اين سيستم ضد موشكهاي بالستيك ، قديما از موشكهاي گورگن و گزل استفاده ميكرد كه البته گزل هنوز عملياتيه ولي گورگن خيلي سال پيش جمع آوري شد. موشك گورگن حداكثر 350 كيلومتر و گزل حداكثر 100 كيلومتر برد داره. اون اوايل هم اين دو موشك به سرجنگي هسته اي خيلي قدرتمند مجهز بودن. وظيفه رادار غيردقيق اين سيستنم فقط اين بود كه موشكهاي گورگن رو به فاصله حدودا نزديك (نميدونم مثلا چند صد متري يا چند كيلومتري هدف) موشك مهاجم برسونه و با انفجار سرجنگي 1 مگاتنيش هر چي كه در اطرافش هست رو نابود كنه. در مورد گزل هم دقيقا به همين شكل رادار موشك رو تا حداكثر بردش يعني 100 كيلومتر هدايت ميكنه تا به نزديكيهاي هدف برسه و سرجنگيه 10 كيلوتنيش رو منفجر كنه و هدف نابود بشه.(البته گفته ميشه از سال 1995 سر جنگي اتمي موشكهاي گزل با نوع متعارف تركش شونده جايگزين شده كه عمرا شما بشنو و باور نكن) حتي از قدرت سرجنگي اين دو موشك ميتونيد به خوبي متوجه بشيد كه وقتي گورگن تا فاصله 350 كيلومتري يعني 3.5 برابر برد گزل هدايت ميشه، چقدر دقت رادار دون-2 در تعيين مختصات هدف افت شديدي ميكنه و لازمه كه حتما سر جنگي بسيار قوي تر بشه تا موقعي كه در فاصله خيلي دوري از هدف منفجر ميشه، شانس نابودي هدف بيشتر بشه. شما همين محاسبه رو درباره برد و قدرت سرجنگي گزل انجام بدي به نتايج جالبي ميرسي كه نشون ميده چقدر دقت رادارهاي UHF-VHF آرايه فازي كمه و ضعف شديدي در تركينگ و روشن سازي هدف داره. [color=#000000][size=6][size=4]رادار بعدي هم كه شما مثال زدي يعني[/size][/size][/color][color=#000000][size=6][size=4] AN/FPS-85 SPACE SURVEILLANCE اصلا از اسمش معلومه يه رادار نظارت فضايي هست و براي شناسايي اشياي مداري استفاده ميشه.[/size][/size][/color] [color=#000000][size=6][size=4]منابع درباره رادارهاي[/size][/size][/color] AN/FPS-85 SPACE SURVEILLANCE : [url="http://www.radomes.org/museum/equip/radarequip.php?link=fps-85.html"]http://www.radomes.o...ink=fps-85.html[/url] [url="http://www.radartutorial.eu/19.kartei/karte101.en.html"]http://www.radartuto...arte101.en.html[/url] [url="http://mostlymissiledefense.com/2012/04/12/the-fps-85-radar-april-12-2012/"]http://mostlymissile...-april-12-2012/[/url] [url="http://space.au.af.mil/primer/space_surveillance_network.pdf"]http://space.au.af.m...nce_network.pdf[/url] منابع درباره رادارهاي PAVE PAWS : [url="http://www.fas.org/spp/military/program/track/pavepaws.htm"]http://www.fas.org/s...ck/pavepaws.htm[/url] [url="http://www.mda.mil/global/documents/pdf/env_gmd_eis_append_h.pdf"]http://www.mda.mil/g...is_append_h.pdf[/url] [url="http://www.mda.mil/global/documents/pdf/uewr1.pdf"]http://www.mda.mil/g...s/pdf/uewr1.pdf[/url] منبع درباره سيستم A-135 : [url="http://www.ausairpower.net/APA-Rus-ABM-Systems.html"]http://www.ausairpow...BM-Systems.html[/url] ببخشيد كه خيلي پر حرفي كردم. اين مطالبي بود كه حتما بايد ميگفتم چون ميبينم خيلي از دوستان عملكرد رادارهاي مختلف رو با همديگه اشتباه ميگيرن.

[quote name='cheka' timestamp='1361476858' post='301342'] بخاطر برخی اخبار مبنی به فساد تو روس آبارون اکسپورت و بازرسی های مربوط به اون برخی خبرها مبنی لغو قرارداد عنوان شد که بلافاصله هم توسط عراق هم روسیه تکذیب شد [/quote] آقا شما مطمئني؟ آخه هر چي خبرگذاري رسمي و بزرگ تو دنيا بود خبر كنسل شدنش رو تاييد كردن. بعدش تو رسانه هاي داخلي خودمون از جمله روزنامه ها و تلويزيون به طرز خيلي مشكوك و زير زيري اين خبرو بازتاب ندادن و چراغ خاموش از كنارش رد شدن . اگر واقعا تكذيب ميشد و اين قرارداد همچنان به قوتش باقي ميموند يك جار و جنجالي راه مينداختن كه بيا و ببين كه آي آمريكا و غرب چشم ديدن روابط حسنه عراق با روسيه رو ندارن و ببينيد كه چه كارشكني هايي ميكنن و شايعاتي درست ميكنن. البته اين رفتاريه كه معمولا از رسانه هاي خودمون ديدم و ممكنه تو همه مواقع درست نباشه. خوب حالا نگفتن كه تاريخ تحويل از چه تاريخي تا چه تاريخيه. اين جور قراردادهاي كت و كلفت خيلي طول ميكشه تا اجرايي بشه. خود مرحله آموزش نيروها يه چند ماهي طول ميكشه.

[quote]جناب داوود اتفاقا مزه مزه کردن کاری هست که شما باید در مورد حرفهاتون انجام بدید و ببینید آیا با صرف یک "سخنرانی" میشه یکی از بزرگترین رویارویی های غرب و شرق رو فیصله داد ؟![/quote] باشه داداش من اصلا حس چشاييم تعطيل، شما هم حس چشاييت در حد بهترين سرآشپز دنيا . منت ميذاريد مزه مزه ميكنيد. ولي مشكل كار شما اينجاست كه فقط يه اسم "سخنراني" رو ميگيد و به ابعاد وسيع و عميق همين سخنراني به قول شما ساده و بي ارزش توجه نميكنيد. مشدي پسر اون جور كه كندي سران شوروي رو تهديد كرد ،فرانكلين روزولت ژاپنيها رو بعد از حمله به پرل هاربر تهديد نكرد. منم كه قبلا گفتم عاقلان دانند (به خودت نگيريا اين فقط يه ضرب المثله) به هر حال بحث ما همون جور كه خودت گفتي خيلي به موضوع اين تاپيك ربطي نداره و ادامه دادنش غير ضروريه.

آقا داشتم تو بخش اخبار گشت و گذار ميكردم شانسي اين خبر رو ديدم. ببخشيد كه تاپيكش مياد تو صفحه اول. اين قرارداد مگه كنسل نشد؟؟ من همون موقع تو چند تا سايت خوندم كه كنسل شده. فردا صبح بعد از خبر كنسل شدن اين قرارداد، شبكه خبر زيرنويس كرد كه اين خبر هم تكذيب شده. آخرش چي شد ما كه نفهميديم. اگر كسي خبر داره به ما هم بگه.