sasasasa

VIP
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    790

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های sasasasa

  1. sasasasa
    به نظر بنده بسیار احتمال داره ایران به موازات سوخو 30 به دنبال جنگنده J10 هم بره. چون کار عاقلانه و به صرفه ای است. علت این است که هر دو هواپیما از موتور al31 استفاده می کنند. بزرگترین مشکل هواپیماهای روسی یرای ایران ان است که موتورهای روسی عمر کمی دارند و پس از 2 یا 3 بار اورهال باید تعویض شوند. که با توجه به تجربه قبلی از روس ها ممکن است روس ها موتور را تامین نکنند و هواپیما بخوابد. ناوگان میگ 29 و سوخو 24 ایران بارها به این علت خوابیده.و همین الان هم در استفاده از این ناوگان ها دقت میشود تا عمر کاری موتورها تمام نشود چون معلوم نیست بشود دوباره از روسیه تهیه کرد طبق تفاهم نامه بین ایران و روسیه که امضا شده و قول داده شده بعد اتمام تحریم های تسلیحاتی عملی شود قرار است دانش موتور AL31 به ایران داده شود. J10 نیز از موتور AL31 استفاده میکند. ولی J10 تک موتوره ولی سوخو 30 دو موتوره است. با خرید J10 از همان خط تولید موتور سوخو میتوان روی J10 هم استفاده کرد. علاوه بر این AL31 طبق مطالعاتی که قبلا انجام شده قابل انطباق بر اف14 است و با کمک ان میتوان ناوگان اف 14 را هم احیا کرد. خود سوخو پکفا نیز که گفته میشود ایران در اینده به سمت ان خواهد رفت با یک ورژن بالاتر از این موتور کار می کند. به عبارتی نهاجا با یک تیر میتواند چند نشان بزند. تولید موتور بسیار پرهزینه است. تولید چند موتور توربوفن برای ایران مقرون به صرفه نیست. با این روش با ساخت یک موتور میتوان 90 درصد نهاجا را پوشش داد اگر نهاجا به جای خرید J10 به سمت میگ 35 برود مجبور میشود تولید موتور RD33 را نیز داخلی کند. چون همانگونه که گفته شد نمی توان بعدا به روس ها برای تامین این موتور اعتماد کرد. گذشته از اینکه روس ها شاید قبول نکنند دانش هر دو موتور را به ما بدهند هزینه این کار نیز بسیار بالا است و زمان طولانی نیز طلب میکند شاید هم عملی نباشد. الان ما یک صنعت موتورهای توربینی صمت داریم که مهمترین موتور ان موتور J85 است. اتوسعه این صنعت صرف چند سال برای دریافت دانش دو موتور یعنی هم RD33 هم al31عملی نیست. مضافا بر اینکه این صنعت درگیر ساخت موتورهای کروز و هلیکوپتر هم است
  2. sasasasa
    اینکه گفته میشود اس 300 و یا اس 400 از پاتریوت قوی تر است ممکن است درست باشد. البته تا حالا این دو سامانه روسی قابلیت خود را در یک جنگ نشان نداده اند ولی نکته ای که است امریکا چون یک قاره است و از کشورهای دیگر دور است زیاد بر روی سامانه های پدافندی زمین پایه سرمایه گذاری نکرده است. استراتژی این کشور بیشتر بر حفظ برتری هوایی با کمک هواپیما است نه پدافند. قبل از انفلاب نیز ما چنین استراتژی داشتیم. یعنی دفاع اصلی قرار بود بر مبنای هواپیما های اف 14 اف 16 و اواکس بنا شود. موشک های هاگ نقش کمکی داشت. کلا استراتژی امریکایی چنین است. روسیه بلعکس همیشه به علت موقعیت جغرافیایی خود به پدافند زمین پایه بسیار اهمیت میداده است. تنوع پدافندهای روسی بسیار زیاد است. اس 400 اس 500 بوک تور پانتسیر و .... امریکا بیشتر بر روی سامانه های پدافندی دریا پایه تمرکز داشته است. خود امریکا حتی زمانی میخواست گنبد اهنین را از اسراییل بخرد. چون سبد پدافندهای ساخت امریکا کامل نیست. با توجه به مناقشات اخیر شاید سیاست خود را عوض نماید.
  3. sasasasa
    در مورد مزایای داشتن یک ناو هواپیما بر در اقیانوس هند به نظر من نیاز به بحث نیست چون اظهر من الشمس است. البته این در صورتی است که ما به سطح تکنولوژی رسیده باشیم و جنگنده های ناو نشین ما دارای تکنولوژی باشند که مقهور جنگنده های طرف مقابل نشن. چون غرق شده ناو هواپیمابر به مفهوم شکستن ابهت نظامی ان کشور است. در شرایط فعلی حتی در مورد توانایی بهترین جنگنده های روسی برای مقابله با نمونه های امریکایی تردید وجود دارد. البته این به این مفهوم نیست که نمی توانیم بر روی خاک خود با کمک ترکیب یک شبکه پدافندی لایه به لایه متحرک و یک نیروی هوایی مقابله کنیم. ولی ارسال ناو هواپیمابر به صدها کیلومتر دورتر از خاک اصلی و مقابله با امریکا به نظر مشکل می اید. پهبادهایی با قابلیت داگ فایت و مقابله با جنگنده های سرنشین دار هنوز حتی برای امریکایی ها هم رویا است با این شرایط اگر یک ناو پهباد بر را به عمق اقیانوس بفرستیم همان مشکل عدم پوشش هوایی را خواهد داشت و تبدیل به سیبل هواپیما های دشمن خواهد شد. بحث حضور ناو هواپیمابر در دریای عمان بود که این مشکلات را ندارد ولی مزیتی هم ایجاد نمی کند چون یک دریای محدود اصولا مناسب برای ناوهای بسیار بزرگ نیست بنابراین من فعلا با این نظر که ناوهواپیمابر به درد ما نمی خورد موافقم
  4. sasasasa
    من کی گفتم ما در جنگ پیش دستی میکنیم؟ ولی اگر به جزایر ما حمله بشع طبیعتا جنگ شروع شده. بحث حمله دشمن به جزایر ما بود
  5. sasasasa
    طبیعتا با حمله هوایی دشمن با پدافند و شلیک گسترده موشک به فرودگاه های ان مقابله میشه. در جزایر پدافند ما مستقر است. اطمینان داشته باشید که امارات بخصوص خودش رو درگیر چنین جنگی نمیکنه. کشوری که با سرمایه گذاری خارجی تشویق توریست که وابسته به امنیت است در حاله رشد است. بیشتر مردمش تابعیت دیگری دارند و در صورت جنگ به کشور اصلی خود بر میگردند.
  6. sasasasa
    ناو هواپیما بر در دریای عمان چقدر خط دفاعی ما را جلوتر میبره که هزینه بالای ان و ریسک هدف قرار گرفتنش رو توجیه کنه. خود امریکا اگر با ایران درگیر شه ناوهای هواپیمابرش رو از سواحل ما دور میکنه چون برای ناو خطرناکه به علت مشابه ما هم اگه در گیر شیم و ناو هواپیمابر داشته باشیم باید از ساحل روبرویی دورش کنیم. حالا کلا عرض دریای عمان مگه چقدر است. خط دفاعی ما صد کیلومتر بیاد جلوتر توجیه نداره. صد کیلومتر برای هواپیما یعنی چند دقیقه. دریاهای محدود مناسب ناو هواپیمابر نیستند مگر اینکه حریف طوری ضعیف شده باشه که توانایی هدف قرار دادن از ساحل رو نداشته باشه. ما کلی جزایر هم داریم که همه نقش همون ناو هواپیمابر رو میتونن بازی کنند.
  7. sasasasa
    چرا باید تو دریای عمان ما ناوهواپیما بر داشته باشیم. مگر عرض این دریا چقدر است. یک هواپیما که از فرودگاه های ساحلی ما مثلا چابهار بلند شود کل این دریا را پوشش میدهد
  8. sasasasa
    به نظر بنده سیاست و برنامه ریزی های ترامپ در برابر ایران و منطقه سیاست های بلند مدت و برنامه ریزی شده ای نبوده یا اگر بوده است موفق عمل نکرده. تیم ترامپ شامل یک گروه تند رو است که در راس انها پمپو قرار گرفته که جنگ با ایران را پیگیری می کنند. ترامپ در اصل جمهوری خواه نبود ولی در اخر در انتخابات وارد تیم جمهوری خواهان شد. مثل احمدی نژاد که اصولگرا نبود ولی با انها متحد شد و در قبال ان مجبور شد بخشی از کابینه را اصولگرا کند. ترامپ نیز مجبور شد بخشی از قدرت را به جمهوری خواهان تند رو بدهد و تا حدی از سیاست های کلی انها تبعیت کند. خود ترامپ ذاتا جنگ طلب نیست. بلکه یک تاجر است که به سود و زیان مادی و رسیدن به موفقیت هایی که جنبه نمایشی قوی داشته باشد مثل خیم شب بازی که با رئیس جمهور کره شمالی داشت علاقمند است. او با فشار و مشاوره غلطی که تیم او که در ان موقع بولتون در راس انها بود از برجام خارج شد. تصوری که او داشت که بر مبنای مشاوره غلط مشاورانش به او داده شده بود فکر میکرد که میتواند ایران را خیلی زود وادار به عقب نشینی کند. عملا این برنامه ریزی غلط در امد و بولتون تعویض شد. به نظر من اگر میدانست کار به اینجا میرسد هیچ وقت وارد این بازی نمی شد. الان موعد انتخابات نزدیک است. شواهد حاکی از این است که از رقبای خود عقب است. علت ان در وهله اول عملکرد ضعیف او در برابر کرونا و طبعات اقتصادی ان است. علت دوم شکست های او در در سیاست های خارجی است. دارد تلاش میکند حداقل در برابر ایران یک موفقیت هایی در طی 6 ماه اینده حتی در ظاهر هم شده به دست بیاورد. در کنار ان تیم پمپو مجددا تلاش میکنند اهداف خود را که ایجاد جنگ با ایران است به او دیکته کنند. ما الان با ترکیب این دو دیدگاه. یکی جنگ طلبی که یک دیدگاه بلند مدت است و دیگری منفعت طلبی و نگرانی های خود ترامپ در استانه انتخابات مواجه هستیم. در اخر من بعید میدانم ترامپ یک بار دیگر گول تیم پمپو را بخورد و خود را در این مقطع وارد مجادله جدی کند.
  9. sasasasa
    نکته جالب توجه این است. که خود اینها میگن که به این راحتی نمیشه به فضای ایران نفوذ کرد. اف 35 ها قابلیت کافی را ندارند. اف 22 ها تعداشان محدود است. به نظر من امریکا به این راحتی دست به حمله با اف 35 ها و اف 22 ها به ایران نخواهد زد. اف 35 برای امریکا ده ها میلیارد دلار هزینه داشته. امریکا برای جبران این هزینه تلاش می کند که صدها فروند از ان را به متحدان خود بفروشد. حتی خود ترامپ نیز در مذاکرات با ژاپن و دیگر کشورها این فروش را پیگیری می کند. این جنگنده مشکلات زیادی دارد و اصلا به چابکی اف 16 نیست. قیمت و هزینه عملیاتی ان نیز بسیار بالا است. مزیت اصلی ان رادار گریزی ان است. حالا با توجه به اینکه نشان داده شده و در مقاله هم امده که ایران پدافند خوبی دارد کافی است که یک یا چند فروند ان هدف قرار بگیرند. احتمالا بسیاری از مشتری های این جنگنده انصراف خواهند داد و ضرری ده ها میلیاردی به امریکا وارد خواهد شد. به نظر من تا قرار داد های فروش ان به امضا نرسد امریکا این ریسک را نمی کند که ان را وارد عملیات علیه یک پدافند قدرتمند کند. اف 22 هم شده مظهر ابهت امریکایی. شکستن این ابهت برای امریکا ترسناک است.
  10. sasasasa
    امریکا در این شرایط به ایران حمله نمی کند. اگر ما در گیر کرونا هستیم خود امریکا نیز در گیر است. دو هزار میلیارد دلار برای کرونا در امریکا اختصاص داده شده. فکر نمی کنم بتوانند یک بودجه عظیم هم برای حمله به ایران کنار بگذارند. امریکا حتی به صورت سطحی هم شده به افکار عمومی و وجه ای که برای خودش از نظر انسان دوستی قائل است توجه دارد. امریکا یک حکومت ایدولوژیک است که از ایدولوژی دموکراسی و حقوق بشر برای پیش برد امیال استعماری خود استفاده میکند. این حکومت توانسته با تحمیق ملل به دیگران نشان دهد که بدنبال حقوق بشر است. حتی در خود ایران نیز عده ای این مسئله را باور کرده اند. در این شرایط حتی برای برداشتن تحریم های ایران تحت فشار است و نمی یاد یک جنگ را شروع کند. انتخابات امریکا نزدیک است. چنین ریسک بزرگی را ترامپ نمی کند. برای درگیری با ایران امریکا نیاز دارد دهها سیستم پاتریوت و تات به منطقه بیاورد. نیاز با بالای صد هزار نفر نیروی زمینی و صدها هواپیما است. جنگ با ایران جنگ بزرگی است. جا به جایی فعلی امریکا در این حد نیست. اقدامی قطعا می خواهد بکند. ولی ان اقدام حمله به ایران نیست.
  11. sasasasa
    من هم مثل دیگران پیگیر تحولات و جا به جایی نیروهای امریکایی در عراق هستم. نکته اینکه تعداد و حجم نیروهای امریکایی در عراق به نظر من کافی برای درگیری با حشدالشعبی و نیروهای دیگر نیابتی ایران در عراق نیست. بعید است هدف کودتای نظامی باشد بلکه بیشتر نوعی ایجاد ناامنی برای تحت فشار قرار دادن پارلمان عراق برای تایید دولت مورد حمایت امریکا است. از طرفی کودتای نظامی خطر درگیری با ایران را افزایش میدهد. در چند ماه مانده به انتخابات امریکا بعید است امریکا ریسک به این بزرگی کند. در شرایط کرونایی خود ملت امریکا نیز چنین ماجراجویی را نمی پذیرد.
  12. sasasasa
    در برابر این تاکتیک ایرانیان نیز به ایجاد سواره نظام زره پوش روی اورد. اینکار از اواخر دوران هخامنشیان اغاز شد و در دوره پارت ها به ثمر رسید. اولین استفاده از این روش در برابر صفوف رومی ها توسط سورنا در اولین جنگ ایرانیان و رومی ها به وقوع پیوست. در دوران ساسانیان استفاده از سواره نظام زره پوش به تکامل رسید. این زوش بعدا به اروپا رفت. شوالیه های اسپانیایی در واقع روش جنگ خود را از اسواران ایرانی الهام گرفته اند. مراجع کنید به کتاب دکتر کاوه فرخ با عنوان سوارنظام زبده ارتش ساسانی
  13. sasasasa
    چیزی که من شنیدم این است که برنامه همان سوخو 30 است. یعنی دانش ساخت این هواپیما همراه با موتور AL31. نمی دانم تو این شرایط تحریم پولش رو داریم یا نه. شاید میخوان جاش نفت بدن. یا از صندوق ذخیره ارزی استفاده کنند. مدتی هم صحبت خرید هواپیمای j10 از چین بود. نکته اینجاست که j10 هم از موتور al31 استفاده میکند. البته این هواپیما تک موتوره است و یک هواپیمای سبک است که میتواند مکمل سوخو 30 باشد. نکته بعدی اینکه گفته میشه موتور al31 بهترین موتور برای جایگزینی tf30 هواپیمای f14 است. یعنی با استفاده از این موتور و نوسازی سیستم الکترونیک ان میتوان ناوگان اف 14 را احیا کرد. شاید نهاجا به این مسائل فکر کرده و میخواهند با یک تیر سه نشان بزنند. یعنی با دریافت دانش al31 در عمل موتور هواپیمای کل ناوگان هوایی نهاجا را تامین کنند. یعنی سوخو 30 به عنوان جانشین فانتوم به عنوان یک هواپیمای چند منظوره. j10 بعنوان هواپیمای سبک مکمل و اف 14 تا زمانیکه یک رهگیر به روز وارد نهاجا شود. نکته اخر اینکه گفته میشود که در بلند مدت نهاجا سراغ خرید پکفا هم خواهد رفت. بعنوان جانشین اف 14. ان هواپیما نیز از موتوری که در واقع ارتقا یافته al31 است استفاده میکند.
  14. sasasasa
    این مطلب کجا بود؟ منظورم مقایسه سوخو 35 با رقبای غربی؟ البته قبول دارم که در بسیاری از مواقع در عمل ثابت شده که تجهیزات روسی در برابر تجهیزات غربی کم میارن. که ظاهرا بیشتر از الکترونیک ضعیف تر روس ها ناشی میشه. ولی در روی کاغذ ظاهرا سوخو 35 هواپیمای شاخی است.
  15. sasasasa
    دفعه قبل هم که ایران پهباد گلوبال هاگ رو زد گفته شد که امریکا قصد حمله داشته است و در دقیقه نود ترامپ مخالفت کرده است. به نظر من شاید این اخبار واقعی نبوده و به هدف ترساندن ایران بوده باشند. یعنی اینکه دفعه قبل هم نزدیک بود بهت حمله کنیم ولی نکردیم اگر تکرار کنی حمله میکنیم. این تهدیدات به نظر من واقعی نیست. علت: انچه دیده میشود این است که امریکا قصد حمله ندارد چون ملزومان انرا ندارد. دفعه قبل که ایران به عین الاسد حمله کرد گفته شد که این پایگاه فاقد دفاع موشکی بوده است. بسیاری از پایگاه های امریکا در منطقه هنوز بی دفاع هستند. حتی خود عین الاسد نیز با یک پاتریوت توانایی دفاع در برابر حملات پرتعداد موشک های بالستیک را ندارد. اگر امریکا واقعا تصمیم بگیرد خمله مستقیم به ایران را حتی به عنوان یک گزینه روی میز داشته باشد باید امکانات خود را در منطقه افزایش دهد. یعنی ما شاهد یک نقل انتقال وسیع تجهیزات و سامانه های دفاع موشکی و امکانات لازم دیگر در منطقه باشیم. در ان شرایط تهدید امریکا ممکن است واقعی باشد. ولی در شرایط فعلی مشخص است که حمله نمی کنند. فقط سعی می کند بترساند تا ما اقدامات دیگری نکنیم
  16. sasasasa
    یک چیز را امیدوارم در این قضایا عده ای فهمیده باشند. ان هم این است که داشتن قدرت موشکی و نظامی بسیار مهم است. ولی در کنار ان داشتن قدرت اقتصادی و علمی نیز به همان اندازه مهم است. الان امریکا دارد به ما از نقطه ضعف ما یعنی ضعف اقتصادی و تک محصولی بودن ما حمله میکند. ما با ضعف مدیریت و دزدی و بی مسئولیتی سال ها فرصت برای تقویت اقتصادی خود را از دست دادیم. کرونا ثابت کرد که قدرت علمی چقدر مهم است. الان مسابقه علمی در جهان در جریان است که دانشمندان کدام کشوذ زودتر به درمان کرونا دست پیدا می کنند. چقدر دوست داشتم ما هم دارای این قدرت علمی بودیم که در این مسابقه بودیم.
  17. sasasasa
    1 دقیقه چرا؟ این کاهش برد اواکس در شرایط چنگ الکترونیک از 700 به 250 را شما بر چه مبنا میگید؟ بعد هم 1 دقیقه برای شیرجه زدن و مانور یک جنگنده کاملا کافی نیست؟؟. نکته بعدی اینکه سامانه های ما در باندهای مختلف کار میکنند تمام این رادارها که قابلیت قفل راداری و هدایت موشک را ندارند. سیستم غیر فعال و فعال موشک نیز که روی تمام این باندها کار نمی کنند. اصلا تو شرایط جنگ الکترونیک برد سیستم راداری فعال موشک فکر نمی کنید خیلی کم شود و یا حتی کاملا مختل شود؟
  18. sasasasa
    دوست عزیز چند دفعه من تا حالا نوشته ام. باز هم تکرار میکنم. با کمک اواکس جنگنده دشمن میتواند از شلیک موشک مطلع شود. باز شما تکرار میکنید جنگنده دشمن متوجه قفل راداری نمی شود. ظاهرا متن من را نخوانده جواب میدهید. یعنی رادارهای امروزی میتوانند موشک را روی رادار مشاهده کنند. بعد هم استدلال میکنید که در شرایط جنگ الکترونیک برد رادار اواکس از 700 کیلومتر به زیر 250 کیلومتر افت میکند که البته نمی دانم این حرف شما منبعی دارد یا حدس است. ولی تازه اگر اینطور باشد برد رادار سامانه های پدافندی ما هم افت میکند که باز به حرف من میرسیم یعنی بالای 200 کیلومتر امکان شلیک و سرنگونی یک جنگنده نیست
  19. sasasasa
    یک سری مطالب تخصصی در مورد ارتباط جنگنه با اواکس گفتید که من چون رشته ام مکانیک است خیلی متوجه نمی شم. فقط چند موضوع 1- برد رادار اواکس حدود 700 کیلومتر است نه 250 کیلومتر. امروزه رادار جنگنده ها نیز بیش از این حرف ها است. رادار اف 14 دی فکر میکنم حدود 400 کیلومتر بوده. گفته شده رادار اف 14 های ما که اخیرا ارتقا یافته در این حدود است. رادار سوخو 35 نیز حدود 400 کیلومتر برای پرنده ها با ابعا معمولی(نه رادار گریز) است. رادار اواکس رو حداقل 700 کیلومتر برد براش فرض کنید. که اگر با تهدید های پدافندی ما اواکس های دشمن در فاصله 300 تا 400 کیلومتری مرز ما باشند تا عمق 300 تا 400 کیلومتری داخل مرز ما را رصد میکنند. 2- حتی اف 14 های ایران که تکنولوژی انها دارای عمری بیش از 45 سال است دارای یک مود هستند که بدون قفل راداری برای اینکه جنگنده دشمن متوجه نشه فونیکس را شلیک میکنند. البته ظاهرا در مراحل اخر قفل صورت میگیرد. این را در مصاخبه خلبان های اف 14 شنیده ام. بنابراین جنگنده ممکن است متوجه شلیک موشک نشود. البته خود شما هم اشاره کردید که بدون قفل رادارای امکان شلیک موشک وجود دارد. در این حالت اواکس میتواند به جنگنده اطلاع دهد. 3-اینکه به علت تعداد کم موشک های فونیکس ما خلبان ها سعی میکردند از فاصله کمتر شلیک کنند تایید این حرف است که با افزایش فاصله احتمال اصابت کم میشود. گرچه اف 14 رادار هوایی است و عراقی ها هم اواکس نداشتند و امکان شیرجه جنگنده دشمن به سطح زمین و خارج شدن از برد رادار خودی وجود نداشت. 4-با تمام صحبت ها من هنوز فکر میکنم که اگر مثلا ما اس 400 میداشتیم و از بالای فاصله 200 کیلومتر و حتی 150 کیلومتر اقدام به شلیک به یک جنگنده کنیم بعید است که اصابت کند چون جنگنده به راحتی به سمت زمین شیرجه میره. حالا شما میگید بدون قفل به صورت کور شلیک شود. در این حالت جنگنده میتواند با مانورهای مناسب امکان برخورد کور موشک را از ان بگیرد.
  20. sasasasa
    استاد شما که پاسخ دادید به نظر می اید اصلا متن من رو دقیق نخوندید. بالا با دقت بخونید. من نوشتم که این سامانه ها میتونن برای شکار تانکرهای سوخت رسان به کار روند یا فضا را برای اواکس ها نا امن کنند. یعنی رد نکردم که با این نوع سامانه ها میتوان از فاصله بالا اواکس یا تانکر سوخت رسان را شکار کرد یا به عبارتی انها را مجبور کرد از مرز های ما فاصله بگیرند. . یا ارتفاع کم کنند.منظور من این بود که وقتی اواکس وجود دارد اواکس ها میتوانند از فاصله دور اگر جنگنده مورد هدف قرار گرفت به جنگنده اطلاع دهند علاوه بر این خود جنگنده های امروزی نیز با رادار و سنسورهای خود میتوانند از این موضوع مطلع شده و با شیرجه به سطح زمین از برد رادار خارج شوند. رادارهای کیهانی برد بالایی دارند ولی دقت انها در حدی بالایی نیست و فقط میتوانند نقش هشدار زود هنگام را بازی کنند و فکر نمی کنم بتوانند نقش رادار هادی موشک را به عهده داشته باشند.رادارهای کیهانی ابعاد بزرگی دارند و اکثرا ثابت هستند به احتمال زیاد در اوایل جنگ با امریکا مورد هدف قرار بگیرند دفاع از انها بسیار سخت است تنها مزیت انها این است که باعث میشود ما غافلگیر نشویم. ولی در ادامه جنگ نمی شود روی انها حساب کرد. رادار خود موشک صیاد چقدر است و از چه فاصله ای اکتیو میشود اطلاع ندارم. ولی در نظر داشته باشید که در شرایط جنگی دشمن دست به جنگ الکترونیک هم میزند. و هر بردی رادار این موشک داشته باشد در شرایط جنگی کاهش مییابد یک مورد مشابه برایتان تعریف کنم. چند سال قبل یک میگ 29 در تهران ارتفاع کم کرد و تو شهر سرو صدا راه انداخت. من شنیدم حالا نمی دانم چقدر موثق بوده. من شنیدم که سامانه تور سپاه بهش موشک شلیک کرده و خلبان برای فرار از موشک به سمت زمین شیرجه رفته. حالا با وجود فاصله نه چندان زیاد و اینکه کلا تور ام 1 برای اهداف ارتفاع پایین ساخته شده باز تونسته از موشک در بره. موشک فونیکس گفته میشه 180 کیلومتر برد داره. ولی با وجود داشتن رادار هوایی خلبانان معمولا از فواصل کمتر شلیک میکردند تا احتمال اصابت بیشتر شود. در کل به نظر من شکار یک جنگنده از فواصل بالای 200 کیلومتر در شرایط واقعی جنگی بسیار مشکل باشد. خود روس ها یک اواکس را با اس 400 شبکه میکنند. خود امریکایی ها شاید بی علت نباشد که اصلا برد پاتریوت را زیر 200 کیلومتر ساخته اند. سامانه تاد را نیز بیشتر برای شکار بالستیک ساخته اند. به نظر من فایده این سامانه ها میتوانند دور کردن اواکس ها و تانکرهای سوخت رسان و یا بمب افکن هایی مثل بی 2 باشد که ممکن است از دور به ما کروز شلیک کنند. که البته میتوانند این کار را از ارتفاع پایین تر انجام دهند
  21. sasasasa
    انچه به نظر می اید این است که این سامانه رونمایی شده ولی کار ان نهایی نشده است. به نظر من یا عملیاتی نشده یا به تعداد بسیار کمی از ان ساخته میشود تا طرح ان کامل گردد. امروز روحانی نیز اشاره ای به این موضوع داشت که سامانه باور سال اینده کامل تر میگردد. قرار بود این سامانه دارای سه نوع موشک باشد که ما در رونمایی یک نوع موشک دیدیم. برد ان هم شاید بهبود پیدا کند. به هر حال شاید یکی دو سال دیگر کار لازم داشته باشد. در رابطه با موشک صیاد 5 و ساخت موشکی شبیه استاندارد 3 امریکایی که برای زدن ماهواره ها و موشک های بالستیک در ارتفاعات بالا به کار میرود من حدس میزنم که در قالب یک سامانه مستقل غیر از باور این کار انجام شود. احتمال هم دارد که به جای پدافند ارتش هوافضای سپاه مامور این کار شود. خود پیش ران سلمان نیز که به این منظور ساخته شده توسط سپاه رونمایی شد در صورتیکه سامانه باور توسط پدافند ارتش پیگیری شده است
  22. sasasasa
    تجزیه هر کشوری در منطقه امری نامطلوب است چون باب این مسئله در منطقه باز میشود. هدف امریکا هم همین است. ولی در مورد افغانستان واقعا مشکل وجود دارد. شمال افغانستان که تاجیک ها و هزاره ها و ازبک ها هستند خود را دنباله روی فرهنگ خراسانی میدانند. جنوب پشتون ها هستند. تا 150 سال پیش وقتی کسی میگفت افغانی منظور مردمان پشتون بود. به تدریج پشتون ها بر قسمت های شمالی غالب شدند و با تضعیف فرهنگ خراسانی یا همان ایرانی سعی کرده اند فرهنگ خود را تحمیل کنند. مردم شمال افغانستان امروزی زمانی مرکز فرهنگی ایران بوده اند. بسیاری از دانشمندان و ادبای ایرانی مثل ابوریحان بیرونی و یا مولانا مال این مناطق هستند. ولی الان از نظر فرهنگی بسیار پائین امده اند. اگر این قسمت یعنی قسمت های شمالی افغانستان از پشتون ها جدا شوند شاید این زمینه فراهم شود که به کشور اصلی خود یعنی ایران دوباره ملحق شوند.
  23. sasasasa
    عزیزم ترکیه داره از طریق ما منافعی میبره ولی لنگ ما نیست. ما یک جورایی لنگ ترکیه هستیم. همین الان صدها شرکت ایرانی در ترکیه تاسیس شده که به کار دور زدن تحریم مشغول هستند. خبر خوب برای امریکا این است که این راه برای ما بسته بشه. خبر بهتر برای امریکا این است که ترکیه با ما وارد جنگ بشه. فعلا اولویت اصلی ما رد کردن تحریم های امریکا و بیرون کردن امریکا از اسیای غربی است. من حقارتی هم ندیدم. بلعکس اردوغان به حقارت افتاد که برای صلح به التماس پیش پوتین رفت. باید با سیاست پیش رفت. با احساسی عمل کردن کار به جایی نمی رسد. اگر ما میخواستیم جلوی همه دنیا با قلدری عمل کنیم امکان پذبر بود. ولی در صورتیکه در این 30 سال بعد جنگ اقتصاد خود را به اندازه کافی قوی کرده بودیم. الان کسی نمی توانست برای ما قد علم کند. قدرت نظامی و قدرت اقتصادی دو بال قدرت هستند که متاسفانه ما فقط یک بال انرا داریم/
  24. sasasasa
    مشکلی که در صنعت هوایی وجود داشته و دارد عدم سرمایه گذاری کافی است. حتی اگر با پرسنل این صنعت صحبت کنید حقوق های پائینی میگیرند. برعکس صنعت هوا فضا و صنایع موشکی در دو دهه اخیر سرمایه گذاری خوبی در ان شده حتی اشل حقوقی پرسنل انها بالاتر است. مثلا من با یک مهندس با سابقه بالا که نزدیک به بازنشستگی بود و فوق لیسانس هم داشت صحبت کردم 5 تومان با اضافه ها 6 میگرفت. طرف مدیر هم بود!!!! دیگر چه انتظاری میتوان داشت. یا حرف هایی که زده میشه فقط حرف است و عزم جدی در این صنعت وجود ندارد. یا این عزم ایجاد شده ولی منتظر کمک روس ها هستند و بر روی توان داخلی حساب نمی کنند و یا این عزم اخیرا ایجاد شده و مشکلات مالی گریبانگیر سیستم شده و فعلا پولی نیست به صنعت تزریق بشه.
  25. sasasasa
    امریکا به دنبال شکستن شاخ کشورهایی است که شاخ شده اند. قطعا دنبال این نیست که اجازه دهد کشورهایی شاخ شوند!!! اقتصاد ترکیه بسیار رشد کرده است. این کشور دارای افکار نژاد پرستی است. همچنین به تمام کشورهای اطراف خود از جمله ما مطامع ارضی دارد. با بیشتر همسایه های خود نیز درگیر است. در حال دست انداختن بر روی منابع اب منطقه است. در بسیاری از کشورهای منطقه که ترک زبان دارند افکار برتری نژاد ترک و توران بزرگ و لات الاتی شبیه این را ترویج میکند. به دنبال ساخت ناو هواپیما بر است. به نظر من امریکا سعی خواهد کرد جلوی توسعه انرا بگیرد. یک ایده خوب برای امریکا ایجاد درگیری بین ایران و ترکیه است. اردوغان دیوانه نیز زمینه این را دارد. برخلاف صحبت های دوستمان در بالا من فکر میکنم هوشمندانه هم باید جلوی زیاده خواهی ترکیه ایستاد هم سطح درگیری را اجازه نداد از حدی عبور کند. یعنی همین سیاست فعلی.