با سلام ادرس زیر مقاله ای هستش که بطور مفصل درمورد تاکتیک دریایی شوروی در مقابل غرب هست jangaavaran.ir/نکته-شماره2-استراتژیک-شوروی-در-نبرد-در/

باسلام خدمت جنابعالی و سایر دوستان و کاربران محترم البته فرمایش شما هم درست هستش در مورد تاکتیکهای جنگی کشور ضمنا منم قصد م انالیز توان وتاکتیکهای نظامی نبود منظور من بحث دوستان بر روی تاکتیک حمله به سواحل اسرائیل با زیر دریایی های نیروی دریاییمون بود که اگر بخواهیم بیطرفانه به توان نیروی دریاییمون نگاه کنیم نیزوی دریایی ما یک نیروی دریایی با توان عملیاتی در ابهای ساحلی کشور وبا توان محدود عملیات در خارج ار ابهای کشورمون اونم در فواصل نچندان دور و بیشتر یک نیروی دفاعی محسوب میشه تا یک نیروی راهبردی تهاجمی با توجه به امکاناتی که در اختیار داره چه سطحی و چه زیر سطحی من چند روز پیش داشتم مطلبی در مورد ناوچه های کلاس بویان روسیه میخوندم منظورم همون ناوچه هایی هستش که از دریای خزر به سوریه موشک کروز شلیک میکرد و اونو با ناوشکن جماران خودمون قیاس کردم و دیدم متاسفانه با اینکه ناوشکن جماران نزدیک به دوبرابر اون تناژش هست ولی از نظر تسلیحات دفاعی و تهاجمی کمتر از یک چهارم ناوچه بویان قدرت دفاعی و تهاجمی داره مثلا ناوچه بویان دارای یک لانچر سلولی شلیک موشک کروز بابرد بالای 1500کیلومتر هستش وضمنا اگه اشتباه نکنم 50موشک درون سلولهای پرتابش لانچ میشه و یک لانچر موشکی مشابه همین سیستم سلولی برا پدافند هوایی داره و اگر مشابه چنین سیستمی ناوشکن جماران داشت براحتی قادر بود از خلیج فارس کل اسراییل رو زیر اتش بگیره با دقت بسیار بیشتر از موشک بالستیک و اونم بدون ریسک نزدیک شدن به سواحل دشمن

با سلام خدمت شما برادر گرامی منهم با جمع بندی که شما ارائه دادین تقریبا موافقم من ادم خیلی بد بینی نیستم ولی نیروی دریایی ما در جنگ احتمالی که امیدوارم با تدبیر مسؤلین هرگز بسمتش نریم با توجه به دشمن ما که اسراییل و امریکا هستن خیلی کارایی نداره اگه جنگ با اسراییل باشه که دو طرف فاقد نیروی دریایی هستن که بتونه خارج از ابهای کشورش به عملیات بپردازه و خوشبختانه اسراییل هم تقریبا مثل ماست و جنگ بیشتر بین قوای موشکی و نیروی هوایی هستش و اگر با امریکا بخواهیم بجنگیم که با توجه به سابقه نبرد دریایی که با واحدهای امریکایی داشتیم من بعید میدونم نیروی دریایی ما بتونه کار زیادی از پیش ببره چون استراتژی ما حمله پر تیراژ قایقهای مسلح تندرو به شناورهای دشمن هست البته این تاکتیک در مقابل یک ناوشکن و ناو دشمن کارایی داره ولی در مقابل یک ناوگان قایقها باید از پشتیبانی وبرتری قاطع هوایی نیروی هوایی خودی برخوردار باشند و گرنه تبدیل به اهداف بی دفاع در مقابل هلیکوپترهای دشمن میشن اتحاد شوروی سابق در بحران کوبا بعلت ضعف ناوگان دریاییش در مقابل نیروی دریایی امریکا مجبور به عقب نشینی شد ما باید انتظاراتمون از نیروهای نظامیمون معقول باشه نه اینکه انتظار چنین حملات بلند پروازانه ای از نیروی دریاییمون با امکانات محدود داشته باشیم

با سلام خدمت شما برادر گرامی منهم با جمع بندی که شما ارائه دادین تقریبا موافقم من ادم خیلی بد بینی نیستم ولی نیروی دریایی ما در جنگ احتمالی که امیدوارم با تدبیر مسؤلین هرگز بسمتش نریم با توجه به دشمن ما که اسراییل و امریکا هستن خیلی کارایی نداره اگه جنگ با اسراییل باشه که دو طرف فاقد نیروی دریایی هستن که بتونه خارج از ابهای کشورش به عملیات بپردازه و خوشبختانه اسراییل هم تقریبا مثل ماست و جنگ بیشتر بین قوای موشکی و نیروی هوایی هستش و اگر با امریکا بخواهیم بجنگیم که با توجه به سابقه نبرد دریایی که با واحدهای امریکایی داشتیم من بعید میدونم نیروی دریایی ما بتونه کار زیادی از پیش ببره چون استراتژی ما حمله پر تیراژ قایقهای مسلح تندرو به شناورهای دشمن هست البته این تاکتیک در مقابل یک ناوشکن و ناو دشمن کارایی داره ولی در مقابل یک ناوگان قایقها باید از پشتیبانی وبرتری قاطع هوایی نیروی هوایی خودی برخوردار باشند و گرنه تبدیل به اهداف بی دفاع در مقابل هلیکوپترهای دشمن میشن اتحاد شوروی سابق در بحران کوبا بعلت ضعف ناوگان دریاییش در مقابل نیروی دریایی امریکا مجبور به عقب نشینی شد ما باید انتظاراتمون از نیروهای نظامیمون معقول باشه نه اینکه انتظار چنین حملات بلند پروازانه ای از نیروی دریاییمون با امکانات محدود داشته باشیم

باسلام و بازهم عذرخواهی جهت گذاشتن پست رو یه تاپیک قدیمی ولی بعضی تحلیل ها روکه از انجام یکسری عملیات فرضی ادم میخونه تعجب میکنه اولا تحلیل های رسانه های خارجی وایضا امریکا و اسراییل در مورد ایران خیلی ماورایی ونشان دادن ایران بصورت یک قدرت فوق العاده ودر راستای ایران هراسی و مجاب کردن احزاب مخالف با افرایش بودجه های نظامی و همچنین سر کیسه کردن اعراب هستش و جالب تر واکنش و تحلیل های داخلی که ضمن استناد به این گزارشات دچار غرور و خودبزرگ بینی وهمچنین کوچک شمردن دشمن میکنن و گرنه امریکا وروسیه هم با دارا بودن قوی ترین ؛ مدرنترین وپرتعداد ترین ناوگان نیروهای زیر سطحی هم هیچوقت ریسک انجام چنین عملیات پرخطری رو نمیپذیرن که دو زیر دریایی کم دفاع رو بدون پوشش ناوگان سطحی و نیروی هوایی که دارای تحرک پایین هستن رو هزاران کیلومتر خارج از ابهای کشورشون و باعبور از ابراهه و کانال هایی در داخل کشورهایی که اگر نگوییم دشمن ولی دوست هم نیستن و با بخطر انداختن جان بیش از صد خدمه جهت شلیک چند اژدر و وارد کردن تلافاتی محدود که حتی کمتر از خسارات بمباران توسط یک جنگنده میباشد به یک عملیات انتحاری اعزام کنن چطور این زیر دریایی ها خارج از دید سونارها ورادارها و اشکار سازهای اونابیش از ده هزار کیلومتر باید برن و برگردن و روی سطح اب جهت هواگیری بیان ما از یک طرف میگیم دشمن ما امریکا و اسراییل هستن و از یک طرف طوری طرح عملیات میکنیم انگار با جیبوتی و بوریکینافاسو قراره بجنگیم اگه همچین عملیاتی امکانپذیره پس حمله زیر دریایی های کیلو ایران به خاک اصلی امریکا هم نباید غیر ممکن باشه فوقش با ریسک بالاتردر حالیکه زیر دریایی های ایران اصلا برای چنین عملیاتی طراحی نشدن و عمده وظیفه اشون کشف و شکار زیر دریایی های دشمن و حمله به ناوگانسطحی دشمن در نزدیک سواحل خودی هستش و چنین عملیاتهایی در زمره زیر دریایی های تهاجمی و اتمی اونم با پشتیبانی کامل سطحی و زیر سطحی هستش شاید بشه چنین عملیاتهای انتحاری رو که هدفش بیشتر تضعیف روحیه دشمن و به رخ کشیدن توان خودی هستش رو برای یک جنگنده با یک یا دو خلبان رو متصور شدولی برای زیر دریایی گرانقیمت و بیش از پنجاه خدمه اش هزینه بار هستش بازم اگر زیر دریایی های ایران مسلح به سلاح هسته ای بودن مثل اسراییل ارزش پذیرش ریسک بالا رو در قبال خسارات احتمالی دشمن رو داشت ولی نه برا شلیک چند اژدر متعارف و گرفتن خسارتی بسیار محدود و بی اثر لطفااینقدر سطحی و مغرور به جنگ احتمالی نگاه نکنید اونم در جنگهای الکترونیکی امروزه و در مقابل اسراییل که جزء کشورهای پیشرو در صنایع الکترونیک نظامی هستش اگه قراره پیروز بشیم باید کمی دشمنون رو هم جدی بگیریم چون با دستکم گرفتن دشمن پیروزی حاصل نمیشه یکی از دوستان هم در قیاس زیر دریاییهای ما با دلفین های اسراییل فرموده بودن کیلو بهتره چون ساخت روسیه هستش من سوالم اینه ایا هر تکنولوژی نظامی و سلاحی به صرف اینکه ساخت روسیه باشه دلیل بر کیفیت برترش هست پس چرا اصلا چرا روسیه ناوهای ابی خاکی و هلیکوپتر برا نیروی دریاییش از فرانسه میخره و چرا اکثر صنایع نظامی روسیه بصورت گسترده ای از تکنولوژی فرانسه و اروپااستفاده میکنه؟ بخصوص اینکه تجهیزات نظامی روسیه که جهت صادرات هستن و معروف به مدل میمون هستن فوق العاده ضعیف و دانگرید شده هستن بطوریکه از نوع در خدمت روسیه فقط نام وظاهر مشابه ای دارن که امیدوارم زیر دریاییهای ما از این قاعده مستثناباشن

با عرض سلام خدمت جنابعالی و سایر دوستان و کاربران گرامی و داداش علی عزیزم دوست گرامی من پیشاپیش عرض کنم که اصلا قصدم بحث با جنابعالی نیست و فقط جهت بالا رفتن اطلاعات خودم این سوال رو میپرسم چون بعضا باعبارات مشابه جمله شما که امریکا با کشور درست و درمونی نجنگیده رو بارها برخورد کردم میشه لطفا بفرمایید مشخصات کشور درست و درمون چیه و اصلا تعریف همچین کشوری از دیدگاه جنابعالی چیه و ما چطور بفهمیم یک کشور دشمن درست ودرمون هست یا نه؟ خدایی من قصدم دفاع از کشور خاصی نیست و فقط این برام سوال شده ایا جنگ کره که عملا جنگ بین امریکا با چین و روسیه بود یک جنگ تمام عیار و درست ودرمون نبوده ایا جنگ ویتنام که باز هم در واقع جنگ بین امریکا با شوروی و چین بود یک جنگ واقعی نبوده ایا جنگ با عراق که دارای پنجمین نیروی هوایی پر قدرت جهان و همچنین یک نیروی زمینی تا دندان مسلح با کوله باری از تجربه جنگ با ایران رو شما دستگرمی میدونید؟چون بواقع این برای من سوال شده که چرا اینطور جنگها از نظر شما جنگ بحساب نمیان لطفا شما حجم مهمات استفاده شده در جنگ ویتنام و کره رو با جنگ جهانی دوم مقایسه کنین ببینین چقدر فرق داره البته این نظر منه و خوشحال میشم شما هم لطف کنین منو از اشتباه در بیارین و یک کشور درست ودرمون رو برای من مثال بزنین از مسول محترم تاپیک هم عذر خواهی میکنم اگه سوالم خارج از بحث بود

باسلام خدمت شما وسایر کاربران محترم من یک سوال از جنابعالی دارم وقتی گریپین به قول جنابعالی با رادار خودش قادره جنگنده های رادار گریز رو رهگیری کنه چرا کشورهای صاحب تکنولوژی مثل امریکا روسیه چین ژاپن و کره جنوبی با صرف اینهمه هزینه بدنبال طراحی جنگنده رادار گریزهستن؟ واما برادر گرامی اگه سوئد قادر به طراحی موتور بومی بود چرا داره موتوره امریکایی رو در جنگنده اش استفاده میکنه؟ایا همین تولید تحت لیسانس نشانه عدم توان این کشور در طراحی موتور بومی نیست خصوصا اینکه تکنولوژی تولید موتور درانحصار چند کشوره و حتی چین علیرغم جهشی که در تکنولوژی ساخت جنگنده داشته هنوز قادر به طراحی موتور بومی نشده وجهت اطلاع جنابعالی جنگنده مورد نظر جنابعالی حتی در قیاس با همتایان خودش مثل اف16وجی10هم خیلی شاخص نیست حالا بماند با سایر جنگنده های پیشرفته مثل تایفون رافال و ایگل و سوخو ترمیناتور

من هرموقع مطلبی در مورد تجهیز کشورهای عربی وایضا دشمن ایران به تکنولوژی پیشرفته و دسترسی اونا به سلاحهای مدرن میبینم کلی فشارم بالا میره وزورم میاد که در حالی که اونا جنگنده های پیشرفته ای مثل میراژ و تورنادو و جاگوار رو از خدمت خارج و با رافال و استرایک ایگل و تایفون جایگزین میکنن ما هنوز بهترین جنگنده امون فانتوم هستش و اما یک مطلب در مورد استرایک ایگل اینه که این جنگنده مجهز به منبع سوخت تطبیقی میشه که دارای جایگاه جنگ افزاری هم هست اینطوری بدون نیاز به منبع سوخت خارجی دارای برد عملیاتی بالا وجایگاه جنگ افزاری بیشتری هم هست که در مواقع غیر ضروری این دو منبع که در دو طرف زیر بدنه کنار ورودی های هوانصب میشه از جنگنده جدا میشه

باسلام خدمت ........ جناب چکا و کاربرای گرامی این جنگنده رو کاغذ فعلا جنگنده کارا و خوبیه ولی به نظر من عملیاتی کردن اون و به خدمت گرفتنش از عهده بودجه فعلی نظامی روسیه خارج هستش با توجه به این واقعیت که روسها بعد از سالها که از ساخت سوخو30 وتولید این جنگنده برای کشورهای دیگه بخاطر عدم تامین بودجه جدیدا شروع به خدمت گرفتن این جنگنده توسط خودشون کردن و بنابه گفته مسولانشون به علت تامین نشدن بودجه هنوز سوخو35رو نتونستن عملیاتی کنن که قرار بود راه حل موقت روسها باشه تا زمان بخدمت گرفتن پاکفا و همچنین مقایسه اون با رپتور اشتباه هستش چون پاکفا زمانی عملیاتی میشه که رپتور از خدمت خارج شده در ضمن همه این اعداد و ارقام در مورد پاکفا رو کاغذ هستش و مقایسه اینها با رپتور که یک جنگنده عملیاتی هستش اشتباه هستش

با سلام سوخو30های نیروی دریایی چین فاقد کانارد هستن

خخخ برادر گرامی اخرش ما نفهمیدیم از نظر جنابعالی ای جنگنده بدرد نخور و فاقد ارزش نظامیه و چندتا سرباز با سلاح دورایستا کارشو انجام میدن یا یک هواپیمای مؤثر جهت عملیات علیه تروریستها با نگهداری ارزان و اقتصادیه؟

برادر گرامی با سلام خدمت جنابعالی وبچه های گرامی میلیتاری بنده قصدم انالیز نیروی هوایی ایران نبود واگر ایران رو مثال زدم بخاطر این بود که نیروی هوایی عربستان درمقابل نیروی هوایی ایران خودش رو مسلح کرده و رقیب منطقه ای اون ایران هستش وقصدم هم دفاع از نیروی هوایی عربستان نیست ومثل شما و سایر ایرانیها دوست دارم قویترین کشور نه دراسیا بلکه در جهان باشیم زیاد هم باواژه نوکر و ارباب موافق نیستم ما در دنیایی داریم زندگی میکنیم که بر پایه تعامل به پیش میره عربستان پول میده امریکاتکنولوژی و اموزش در مورد متحد هم بارها مسولین خودمون فرمودن روسیه متحد راهبردی ماست امریکا متحد عربستان خودتون قضاوت بفرمایید کدوم یکی از این کشورها قابل اتکا ترن عربستان با این همه نقض حقوق بشر و اعمال جنایتکارانه به پشوانه دوستش هیچ کشوری از گل نازکتر بهش نمیگه و ما چقدر در فشاریم از ناحیه حقوق بشر و دوست راهبردیمون هم هیچ کمکی که بهمون نمیکنه هیچ با دوشمنان ایران بعضا همصدا میشه حال واقعیت اینکه به عقیده من جنایتکار تر از ال سعود نیست ولی با ایجاد روابط درست تونستن خودشون رو از مرز خطر و فشار بین المللی دور کنن ضمنا این هواگردهایی هم که فرمودین هیچکدام جنگنده مناسب و قابلی نیستن و با تعداد کمی که از هرکدام در اختیار ایران هستش اصلا عملیاتی نگه داشتنشون جنبه اقتصادی نداره میراژ ای کیو های عراقی که خیلی وقته از رده خارج شدن فنسر هم که یک بمب افکن کند هستش که در مقابل شکاری های دشمن حرفی برای گفتن نداره و مثالش تقابل فنسر مدرن روسی با اف۱۶ترکیه است و در خیلی از موارد حتی به پای فانتوم نمیرسه میگ۲۹هاس در اختیار ایران هم نوع پایه این جنگنده هستش که از برد کم و نداشتن سلاح کافی رنج میبره و حتی فاقد موشک رادار فعال هستش و جز در مانور پذیری در سایر موارد حرفی برای گفتن نداره تامکتها هم از کمبود لوازم یدکی و عمر بالا رنج میبرن و مقدار عملیاتیشون چندان زیاد نیست موضوع زمانی بیشتر به چشم میاد که ما نگاهی به لیست هواگردهای رقبامون یعنی ترکیه اسراییل و عربستان بندازیم و با جنگنده های خودمون مقایسه کنیم ضمنا در بحث پدافند هوایی هم فکر نکنم ما دست پیش رو نسبت به عربستان داشته باشیم وقتی اونا از سیستم پاتریوت استفاده میکنن در مقابل سیستمهای هاوک که ما در اختیار داریم البته من از مسول تاپیک عذر خواهی میکنم که بحثم تا حدودی خارج از تاپیک بود

برادر گرامی با سلام خدمت جنابعالی وبچه های گرامی میلیتاری بنده قصدم انالیز نیروی هوایی ایران نبود واگر ایران رو مثال زدم بخاطر این بود که نیروی هوایی عربستان درمقابل نیروی هوایی ایران خودش رو مسلح کرده و رقیب منطقه ای اون ایران هستش وقصدم هم دفاع از نیروی هوایی عربستان نیست ومثل شما و سایر ایرانیها دوست دارم قویترین کشور نه دراسیا بلکه در جهان باشیم زیاد هم باواژه نوکر و ارباب موافق نیستم ما در دنیایی داریم زندگی میکنیم که بر پایه تعامل به پیش میره عربستان پول میده امریکاتکنولوژی و اموزش در مورد متحد هم بارها مسولین خودمون فرمودن روسیه متحد راهبردی ماست امریکا متحد عربستان خودتون قضاوت بفرمایید کدوم یکی از این کشورها قابل اتکا ترن عربستان با این همه نقض حقوق بشر و اعمال جنایتکارانه به پشوانه دوستش هیچ کشوری از گل نازکتر بهش نمیگه و ما چقدر در فشاریم از ناحیه حقوق بشر و دوست راهبردیمون هم هیچ کمکی که بهمون نمیکنه هیچ با دوشمنان ایران بعضا همصدا میشه حال واقعیت اینکه به عقیده من جنایتکار تر از ال سعود نیست ولی با ایجاد روابط درست تونستن خودشون رو از مرز خطر و فشار بین المللی دور کنن ضمنا این هواگردهایی هم که فرمودین هیچکدام جنگنده مناسب و قابلی نیستن و با تعداد کمی که از هرکدام در اختیار ایران هستش اصلا عملیاتی نگه داشتنشون جنبه اقتصادی نداره میراژ ای کیو های عراقی که خیلی وقته از رده خارج شدن فنسر هم که یک بمب افکن کند هستش که در مقابل شکاری های دشمن حرفی برای گفتن نداره و مثالش تقابل فنسر مدرن روسی با اف۱۶ترکیه است و در خیلی از موارد حتی به پای فانتوم نمیرسه میگ۲۹هاس در اختیار ایران هم نوع پایه این جنگنده هستش که از برد کم و نداشتن سلاح کافی رنج میبره و حتی فاقد موشک رادار فعال هستش و جز در مانور پذیری در سایر موارد حرفی برای گفتن نداره تامکتها هم از کمبود لوازم یدکی و عمر بالا رنج میبرن و مقدار عملیاتیشون چندان زیاد نیست موضوع زمانی بیشتر به چشم میاد که ما نگاهی به لیست هواگردهای رقبامون یعنی ترکیه اسراییل و عربستان بندازیم و با جنگنده های خودمون مقایسه کنیم ضمنا در بحث پدافند هوایی هم فکر نکنم ما دست پیش رو نسبت به عربستان داشته باشیم وقتی اونا از سیستم پاتریوت استفاده میکنن در مقابل سیستمهای هاوک که ما در اختیار داریم صد البته در بعضی از موارد کاملا با جنابعالی هم عقیده هستم مثل اینکه امریکاو غربیها با حمایت خودشون یک رژیم سفاک ؛وحشی و خونخوار مثل رژیم سعودی رو مثل گرگ به جون ملل منطقه انداخته واونا گاهی حجاج بی دفاع ما رو به خاک و خون میکشن بار دیگه جنگنده های ما رو بدون دلیل ساقط میکنن و یمنی های مظلوم رو جلوی چشم ما و جهانیان به خاک و خون میکشن و ما فقط بیننده ایم که اینهم از زرنگی اوناست که با ایجاد روابط درست خودشون رو از لبه انتقاد جهانیان دور کردن کاری که ما هیچ وقت نکردیم و به بهانه های واهی سالهاست زیر فشار تحریمهای بین المللی هستیم البته من از مسول تاپیک عذر خواهی میکنم که بحثم تا حدودی خارج از تاپیک بود

پدرجان رشوه چیه؟این کشور قبلا از تورنادو استفاده میکرده و تایفون هم ساخت همون شرکت هستش و تعمییر ونگهداریش راحتترو زیر ساختهاش اماده درست مثل امارات و مصر که قبلا‌کاربر میراژ بودن و حالا از رافال استفاده میکنن شما فکر کردی عربستان هم فقر توش بیداد میکنه که رشوه و اختلاس یه چیز عادی باشه وفساد بدنه اداریشو گرفته باشه برای سایتی که همه تو مسائل نظامی خبره و صاحب نظرن والا بخدا زشت هستش همچین اظهار نظرات سطحی یکی از دوستان هم فرمودن کمبود نیروی انسانی دارن که متاسفانه سالهاست ماسعی میکنیم بابهانه های واهی قدرت دشمنانمون رو کم جلوه بدهیم دوست گرامی استراتژی نیروی هوایی پرقدرت برای کشور کم جمعیتی مثل عربستان تاکتیک بسیار خوبی هستش چون نیروی هوایی نیاز به نیروی انسانی نداردوضعف نیروی زمینی کم تعداد رو پوشش میده نمونه اش جنگ اعراب و اسراییل که اسراییل بانیروی هوایی پرقدرت خود ضعف نیروی زمینی کم تعداد خودرو پوشش داد به عقیده من نیروی هوایی عربستان از نظرکیفیت جنگنده ها ونه اموزش کاملا به نیروی هوایی اسراییل برتری دارد البته نیروی هوایی عربستان مشروط برخدمت در کنار یک نیروی دریایی پرقدرت میتواند کارایی خودش رو نشون بده عربستان دقیقا کاری رو انجام داده که ایران هم جهت پوشش ضعف نیروی هوایی فرسوده خودش بسمت تکنولوژی موشکی رفته که البته یک استراتژی از روی ناچاری هستش کارایی وقدرت برتر نیروی هوایی در کلیه جنگهای مدرن امروزی عیان هستش اگر ما نگاهی به جنگ ایران وعراق بیندازیم تا زمانیکه نیروی هوایی ایران قبراق وتازه نفس بودما علیرغم نداشتن تجربه جنگی واستفاده از نیروهای جوان سپاه به پیروزیهای پی در پی و فوق العاده دست پیدا کردیم و حتی نیروی دریایی عراق منهدم شدولی هرچقدر زمان گذشت و هواگردهای ما زمین گیر ومستهلک شدن اوضاع بالعکس شد پس تاکتیک عربستان کاملا بجا و مناسب یک کشور کم جمعیت هستش و ماهم بهتره بجای کم قدرت جلوه دادن دشمن ونسبت دادن تهمت واهی مثل رشوه گیری بفکرتقویت نقاط ضعفمون باشیم که امیرنشین کوچکی مثل امارات که خود روزی قسمتی از کشور ما بوده هر روز ادعای جدیدی بر علیه امون مطرح نکنه و نکته غم انگیز اینجاست که همین امیر نشین کوچک تهدید به استفاده از نیروی نظامی برای گرفتن جزایر مورد ادعاش داره نکته جالب دیگه ای درتاپیک نهفته بود و اونم عدم فروش پاد اسراییلی به عربستان که ناشی از دشمنی این دو کشوره چون من سالهاست شنیده ام که بعلت دشمنی ایران بااسراییل هستش که کشورهای دیگه از فروش سلاح به ایران امتناع میکنن درصورتیکه ما حتی یک گلوله هم تابحال به اسراییل شلیک نکرده ایم ولی چرا اعراب که سابقه چند جنگ رو با اسراییل دارن به این راحتی سلاحهای مدرن از متحدین اسراییل دریافت میکنن البته یقیین بدونین که اگر شائبه رشوه گیری مقامات عربستان درست بود بجای تایفون که در نسل چهارم ها بی رقیب هستش جنگنده های جی6 وجی7سر از پایگاهای عربستان درمی اوردن ونکته دیگه اینکه زمانیکه ما داریم دنبال راه حل جهت عملیاتی نگه داشتن فیتر و تایگر در نیروی هواییمون هستیم عربستان داره جنگنده پیشرفته و فوق العاده تورنادو رو از خدمت خارج میکنه و جایگزین میکنه و این به استراتژی دو کشور برمیگرده مابدنبال کمیت در نیروی هواییمون هستیم تا با تعداد بالا در رنکینگ و امارهای جهانی قابلیت قیاس با کشورهای دیگه رو داشته باشیم ولی عربستان بدنبال بالا بردن قدرت نیرو و کم کردن هزینه هستش مثال اینکه میگیم ما۴۰۰جتگنده داریم ولی عربستان۳۰۰ تا پس ما فعلا قویتریم درحال که جنگنده های عربستان استرایک ایگل و تایفون هستش و برای ما یک ست کاملا ازکلیه مدلهای نسل دوم و سوم تولیدات شرق و غرب مثل فیتر تایگر میگ ۱۹ میگ ۲۱و....هستش خلاصه اینکه در زمانی که روسیه متحد راهبردی ایران حتی از انتقال فناوری و مونتاژ میگ۲۱ به ایران خودداری میکنه عربستان داره تایفون مونتاژ میکنه وایضا چند سال دیگه هم اف ۳۵ و این مطلب ثابت میکنه عربها هر نقصی که دارن ولی در ضمینه پیدا کردن دوست و متحد قابل اتکا خیلی از ما موفق تر عمل کردن و ما منافع خودمون رو فدای حمایت از همین عربهایی کردیم که با سوء استفاده از تحریم هایی که بخش اعظم اون بخاطر حمایت از اونا بوده دارن خودشون رو برعلیه ما تجهیز میکنن

ضمن عرض سلام خدمت مدیریت و کاربرای محترم وعذرخواهی که رو یه تاپیک قدیمی نظر میذارم منتهامن در خلال مطالعه بعضی تاپیکهادر سایت خودمون و بعضا چندتا سایت دیگه به پستهایی با مظنون پست این دوست عزیزمون برخورد کردم که امریکاهیچوقت دریک جنگ تمام عیارشرکت نکرده و همواره ضعیف کشی کرده و شکست خورده که پیرو این پست من چندتا سوال برام پیش اومده که از دوستانیکه اطلاعاتی دارن خواهش میکنم جواب سوالات منو بدن و منو راهنمایی کنن بخصوص این دوست گرامیمون که این پست رو ارسال فرمودن اگه هنوز کاربرسایت هستن جواب منو بدن 1-منظور شمااز یک جنگ تمام عیار چیه؟میشه لطفایک مثال برای من بزنین منم مفهوم جنگ تمام عیار رو بفهمم که جنگهای کره و ویتنام و خلیج فارس و جنگ جهانی دوم وجنگ فاقد اون عیار مد نظر شمابودن 2-میشه لطفا بفرماییدتعریف یک کشور مظلوم وضعیف چیه و کدوم اون خصوصیات شامل حال کره و عراق و یوگسلاوی میشه چون تا جایی که من میدونم همه این کشورها کشورهایی بی رحم جنایتکار و فاقد خوی انسانی بودن همین عراقی که از نظر شما ضعیف ومظلوم هستش توی سوسنگرد و هویزه به دختران جوان رحم نکرد و همه رو مورد تجاوز جنسی قرار دادن و تنهاکشوریه که علیه منطق مسکونی از سلاحهای شیمیایی استفاده کرده وهم در جنگ با ایران و هم خلیج فارس بخاطر زیاده خواهی و با قلدری خودش رو واردجنگ کرد از جنایات صربها هم برعلیه مسلمانان بوسنی تادلتون بخواد فیلمهای تکان دهنده و اخبار وحشتناک هستش جنگ کره هم بدنبال حمله کره شمالی به خیال کشورگشایی به روش اسکندر مقدونی بوقوع پیوست و پشت پرده هم جنگ بین امریکا با چین و شوروی بود پس همچین هم مظلوم و ستمدیده نبودچطور زمانیکه عراق بما حمله کرد جنایتکار جنگی بود ولی زمانیکه ثروت کویت رو به تاراج برد مظلوم و ستمدیده شد برادر گرامی یامن اشتباه معنی مظلوم و ستمدیده رو فهمیدم یا شما به عمد دارین جنایتکارانی مثل صدام و صربهای جانی رو ستمدیده معرفی و مبرا از هرگونه اتهامی معرفی میکنین من دلیلی نمیبینم به صرف اینکه ما با امریکا مشکل داریم جانیانی رو که بااون درگیر بودن رو قدیسه و عملیات نسل کشی و جنایات و تجاوزات اونارو حماسه معرفی کنیم ایا این توهین به ملتی که زخم خورده و داغدار جنایات وحشیانه امثال صدام هستن نیست ایا این توهین به خانواده شهدای خودمون نیست هنوز هم بعد از نزدیک به چهل سال دارن اجساد شهدایی رو میارن که توسط صدام مظلوم و ستمدیده به تعبیر شما به شهادت رسیدن و ایا از نظر شما فرقی بین دفاع از میهن با تجاوز به ملت و کشور همسایه نیست؟ ونکته بعد وجالب اینه که همه این ضعفا ومظلومین که توسط امریکا وبه ناحق ضعیف کشی شدن بعد از تجاوز و تصرف زورگویانه کشور همسایه و بعد از کلی مذاکرات دیپلماتیک وارد جنگ با امریکا شدن البته من مدعی نیستم که امریکا منجی و نجات دهنده اون ملت هستش ایضا اونهم بدنبال منافع و غارت اموال اونها به حمایتشون اومده و به قول معروف از اب گل الود ماهی گرفته ولی همیشه این کشورهای بی منطق و زیاده خواه هستن که پای ابرقدرتهارو به یک منطقه باز میکنن در انتها بازم عذرخواهی میکنم از مدیریت و کاربرها که تاپیک قدیمی رو بالا اوردم ولی امیدوارم اگه نظر من اشتباه هست توسط دوستان جواب درست رو بگیرم واز اشتباه دربیام

ضمن عرض سلام خدمت داداش عزیزم علی اقای عزیز من با توجه به سیاستهای متعادل تر ایتالیا گفتم بهر حال به نظر من ما یا نباید وارد رقابت تسلیحاتی با کشورهای همسایه مثل ترکیه و عربستان و پاکستان بشیم یا باید هزینه اشو بپردازیم بهرحال دفاع یعنی هزینه و داشتن یک نیروی دفاعی کارامد مستلزم پرداخت هزینه و یک بودجه دفاعی کافی وکارامد هستش که در مقابل جان شهروندان و تامین منافع کشور کاملا بجا هستش به عقیده من زیبنده کشوری مثل ایران که داعیه قدرتمندترین نیروی نظامی منطقه رو داره نیست از شناورهایی استفاده کنه که بعداز جنگ جهانی دوم توسط اروپا وامریکا بازنشسته و دست دوم به ایران فروخته شدن و موضوع بعد اینه که ما باید برای تامین تسلیحات و فناوری نظامی مورد نیازمون دنبال یه شریک مطمئن و پیشرفته باشیم که بخشی از نیازهامون رو براورده کنه مثل فرانسه شریک امارات و یا امریکا برای عربستان چون متاسفانه روسها ثابت کردن که هیچ وقت یک شریک خوب و قابل اعتماد و سخاوتمند در انتقال تکنولوژی به ایران نبودن و هیچ وقت هم تمام قد حامی ایران نبودن و فقط از ایران بعنوان برگ بازی جهت ایجاد فشار به غرب و دریافت امتیاز استفاده کردن که همیشه هم این فشار به غرب و دریافت امتیاز همراه باپرداخت هزینه های سنگین و کمرشکن از طرف ملت و دولت ایران بوده مثل تصویب تعدادزیادی قطعنامه برعلیه ایران که همگی با رای مثبت روسها تصویب شدن حال اونکه در طرف مقابل هیچوقت امریکا چنین اجازه ای جهت تصویب یک بیانیه معمولی در محکوم کردن رژیم غاصب وجعلی صهونیستی رو به شورای امنیت نداده وهمه قطعنامه هارو وتو کرده پس به عقیده من ایتالیا میتونه با اتخاذیک سیاست هوشمند از طرف دستگاه دیپلماسی ایران تبدیل به یک شریک نظامی و کلید دروازه فن اوری اروپا که حتی در بعضی از ضمینه ها مثل ساخت شناور ازامریکا جلوتره باشه چون همیشه در سازمان رزم کشورمون جای اواکس درنیروی هوایی با توجه به گستردگی جغرافیای کشورمون و ناو هواپیمابر و بالگرد بر در نیروی دریاییمون با توجه به موقعیت استراتژیک کشورمون برتنگه هرمز و ورودی اقیانوس هند وهمچنین مرز ابی گسترده خالی بوده ضمناداداش علی جون چگونگی تقویت هم مهمه فکر نکنم پرداخت هزینه های گزاف واختصاص بودجه به گرجستان برای عملیاتی کردن فیترهای عراقی پناهنده مشکلی از نیروی هواییمون حل کنه و توان این نیرو رو بالا ببره ایکاش بجای عملیاتی کردن این هواگردهای منسوخ به فکر تهیه جنگنده نو و کارامد باشیم

با سلام خدمت اقا حمید گرامی بابت زحمتی که کشیدین با توجه به روابط متعادل تر ایتالیا در قبال کشورمون ایا امکان سفارش همچین ناوی از طرف ایران و ساخت وتحویل از طرف ایتالیا امکان پذیر هستش؟فکر کنم دارا بودن همچین ناوی باعث بالا رفتن سطح و اعتبار نیروی دریاییمون میشه همچنین در راستای اهداف اینده ایران که حضور در اقیانوس هند هستش نیاز به داشتنش احساس میشه البته در صورتی که فکری هم برا هواگردهاش بشه که جنگنده های میگ۲۹kوعمود پرواز یاک میتونن گزینه ای ایده ال باشن مزیت دیگر این ناو هزینه نگهداری کمتر نسبت به همتایان دیگه اشه(مثل ناو شارل دوگل یا ادمیرال کوزنتسوف)که این کلاس رو برا ایران ایده ال میکنه

البته باید دید قابلیت رقابت با جنگنده های نسل پنجم سایر کشورها رو داره البته صنایع کره جنوبی بسیار پیشرفته هستن حتی از نظر تکنولوژی میشه گفت برتر از چین هستن و اما یکی از دوستان که فرمودن اونا هم از اف-۴و اف-۵استفاده میکنن و مردم ما واویلاشون دراومده اولا اونا دیگه از فانتوم و تایگر استفاده انچنانی نمیکنن و در نقش ذخیره ورزرو ازشون استفاده میکنن یا نهایتا پشتیبانی سبک ولی در کشور ما هنوز ستون فقرات نیروی هواییمون رو تشکیل میدن وگرنه خیلی از کشورها هنوزم فانتوم دارن مثل ترکیه و حتی اسرائیل و دوم شما فانتومها و تایگرهای اونا رو با مال ما مقایسه نفرمایید فانتومهای اسرائیلو ترکیه بارها مورد اورهال و ارتقاهای سنگین قرار گرفتن و از نظر الکترونیک و ایونیک و تسلیحات از جنگنده های نسل چهارم چیزی کم ندارن ولی فانتومهای ما از خستگی سازه و بدنه و همچنین کمبود قطعات یدکی رنج میبرن و اصلا قابل قیاس با اونها نیستن

ضمن عرض سلام خدمت مدیریت محترم و کاربرای فهیم و گرامی البته هدف از ارسال نظرم یک اصل کلی هستش که با مطالعه پست این کاربر گرامی به نظرم اومد واونم اینکه تحویل و فروش تسلیحات بین شرق وغرب یا بهتر بگم روسیه با ناتو چند تفاوت داره که در روسیه به این صورت هستش که جز تسلیحات راهبردی و هسته ای بقیه سلاحها قابل فروشه وشما اگه دقت کرده باشین هر سلاحی که در روسیه تولید میشه نوع صادراتیش هم تولید میشه که همون مشابه دانگرید شده سلاح اصلی هستش واین بدلیل شرایط اقتصادی خاص روسیه هستش که عمده درامد این کشور از راه صدور انرژی شامل نفت وگاز وبخصوص انواع تسلیحات هستش حالا این تسلیحات شامل لیست متنوعی ازاس۳۰۰وکورنت بگیر تا میل۲۸وسوخو۳۵و۳۷وخلاصه اکثرسلاحهایی که در ارتش روسیه هم عملیاتی هستن و مطلب جالب اینجاست برخی سلاحها مثل سوخو۳۷که بدلایل اقتصادی هنوز هم ارتش روسیه قادرنشده بخدمت بگیرتشون داره سراغ مشتری برا صادراتش میگرده و واژه ای که این کاربرمون فرمود که به هر کی نمیدن بانهایت احترام نسبت به این دوست محترممون ولی تو غاموس روسها نداریم ونمیدیم نیست واونها بعلت روحیه کاسب کارانشون فقط قیمت رو پایین بالا میکنن ولی مشتری رو رد نمیکنن واما درمورد میگ۳۱ که فرمودین این جنگنده یک جنگنده رهگیر دوربرد هستش که فوق العاده مانور ناپذیره واکثر کشورهایی که روسیه خرید تسلیحاتی میکنن مثل کره و سوریه وغیره دارای مساحتی بسیار محدود میباشن وبه همین دلیل اکثرا نبردهای هوایی به داگفایت میکشه جایی که جنگنده های سبک ومانور پذیر کارایی دارن نه یک جنگنده تنبل ومانور ناپذیر وایضا بسیار گران قیمت مثل میگ۳۱ این جنگنده بدرد کشور وسیعی مثل روسیه میخوره از طرفی هم روسیه خیلی نگران لو رفتن اطلاعات ودرز کردن تکنولوژیش نیست چون اکثر تسلیحات روسی طراحی شده زمان شوروی هستن و پس از فروپاشی پیمان ورشو و خود شوروی غرب به اکثر این تکنولوژی و اطلاعات اونها از طریق کشورهای سابق عضو ورشو مثل المان و لهستان وجمهوریهای شوروی سابق مثل اکراین و گرجستان دست پیدا کردن مثال اسراییل ازطریق لهستان به چند فروند میگ۲۹دست پیداکرد وتقریبا تمام نقاط قوت وضعف اون رو انالیز کردن ولی در غرب به این صورت نیست و اولا به هر کشوری سلاح نمیدن و فروش سلاحهای پیشرفته منوط به شرایطی مثل همپیمان بودن و همسو بودن با منافع اونهاست نمونه اش جنگ ایران وعراق بااینکه ایران دشمن امریکا بود ولی برعکس روسیه که انواع سلاحهای خودش رو دراختیار عراق گذاشت امریکاهیچکدام از تسلیحات مورد استفاده در ارتش خودش رو در اختیار اون قرار نداد یک دلیلش هم بخاطر وضعیت مالی واوضاع اقتصادی مطلوب غرب هستش که بالعکس شوروی سابق که در اواخرفروپاشیش چوب حراج به سلاحهای سری و پیشرفته اش زده بود وجمهوری های جدیدش که وارث امپراطوریش بودن وبه علت شرایط بد اقتصادی در فروش سلاحهای به ارث برده کورس گذاشته بودن وهر کشوری میتونست هر سلاحی رو در هرنوعی به قیمتی بسیار نازل از اکراین یا بلاروس ویاگرجستان وغیره تهیه کنه غرب هیچگاه چنین معذوراتی نداشته

با سلام خدمت کاربرای محترم وهمچنین دوست گرامی جناب اسکای هاوک من بعید میدونم روسیه بیاد نسل پنجم جنگنده در اختیار ایران بزاره یا اصلا غربیها این اجازه رو بهش بدن در حال حاضر هم روسیه از فروش جنگنده های نسل چهار وچهار ونیم به ایران خودداری میکنه حتی با وجود لغو تحریمها یقین بدونین غرب با بهانه های دیگری مثل حقوق بشر وحمایت از تروریسم سعی میکنه از تحویل سلاحهای پیشرفته به ایران جلوگیری کنه کما اینکه ما قبل از برنامه هسته ای هم در تحریم بودیم و دلیلشم واضح هستش تمام این بهانه های واهی ابزاری هستش تو دست غرب تا از مسلح شدن ایران که دشمن درجه یک اسراییل هستش جلوگیری کنه واز بر هم خوردن توازن قوا به ضرر اسراییل جلوگیری کنه سابقه دشمنی غرب با ایران به اوائل انقلاب واز زمانی که ایران به مخالفت از رژم اشغالگر پرداخت برمیگرده واگر هم. با فروش سلاح به اعراب مخالفتی نمکنن به این دلیله که میدونن هیچ وقت اعراب نمیتونن دشمن جدی برای اسراییل باشن واما اون دوستمون که گفتن خرید سلاح ایران میتونه جشن شرکتهای امریکایی باشه برنامه خریدهای اعراب ربطی به خریدهای ایران نداره و بیشتر به جار وجنجال و ایران هراسی رسانه های غربی برمیگرده چون سالهاست ایران هیچ گونه خرید انچنانی برای نیروی هواییش نداشته ولی شما نگاه کنید که چگونه اعراب دارن جنگنده های غربی رو پیش خرید میکنن و دقیقا بعد از هر مانور نظامی ایران ویا ازمایش موشکی چنان جار وجنجال تبلیغاتی براه میندازن واینطور به اعراب القاء میکنن که اگر سریعا اقدام به تقویت خودتون نکنین عنقریب ایران بهتون حمله میکنه این مطلب در مورد کره شمالی هم صدق میکنه و این کشور فقیر که سالهاست هیچ خرید ی در حوزه هوایی نداشته و هنوز هم از هواپیماهای منسوخ میگ۲۱وسوخو۲۵برای امنیت هواییش استفاده میکنه و ذخیره راهبردیش میگ های۲۹aاونم به تعدادی که بزور به دو رقمی میرسه چهره ای با جار وجنجال ارائه داده که کره جنوبی و ژاپن رو تایوان رو مجاب به خرید انواع متنوعی از تولیدات غربی کرده حتی کره جنوبی تو نوبت دریافت کننده های سایلنت ایگل هستش در واقع توجیه گر حضور نظامی و فروش تسلیحات غرب اصلا خرید تسلیحات ویا قدرت نظامی کشور خاصی نیست بلکه جار وجنجال تبلیغاتی و ایجاد دشمنان فرضی برای کشورهای متمول هستش همونطور که بااستفاده از جارو جنجال رسانه ای و دشمن ساختن فرضی جای ایران رو با اسرائیل برای اعراب عوض کردن ویک کشور که دارای مشترکات دینی با اونهاست رو تبدیل به دشمن کرده براشون واسرائیل هم با فراغت بال و بدور از مزاحمت های اعراب در حال تثبیت خودش وسرکوب مسلمانان در فلسطین هستش

برادر گرامی منظور شما رو از درگیری روسها متوجه نشدم چون تا جایی که بنده میدونم روسها بصورت مستقیم فقط در چچن و اوستیای جنوبی علیه گرجستان و یه درگیری خیلی محدود بر سر کریمه بااکراین داشتن که اونا هم ظرف چند سال اخیر بوده ولی اگر منظور شما جنگهای نیابتی مثل جنگ کره و ویتنام و جنگهای اعراب بر علیه اسراییل بوده خوب منهم تو پست ارسالیم عرض کردم سلاحهای صادراتی روسها نمونه دانگرید شده تجهیزات اصلی هستش و اونقدر ضعیف شدن که فقط نام وظاهری مشابه نمونه اصلی دارن و اصلا عادلانه نیست که ما کیفیت سلاحهای روسی رو با اونا بسنجیم من یک سوال از شما میپرسم ایا ما میتونیم بمب افکن های توپولف عراقی یا تانک های تی۷۲ صادر شده به کشورهای عربی رو ملاک کیفیت این دو نوع تسلیحات قرار بدیم؟وایا کارایی نمونه مشابه درخدمت روسیه عملکرد یکسانی با اونا دارن؟ خوب دقیقا من هم بهمین دلیل گفتم ارزیابی سلاحهای روسی دشواره چون نوع در خدمت ارتش روسیه با فقدان اطلاعات از طرف یک منبع بی طرف مواجه هستش واطلاعات منتشره از طرف خود روسیه هم همراه با بزرگنمایی و اغراق امیز هستش بطوری که نمیتونه ملاک ارزیابی خوبی باشه ونمونه ای هم که صادراتی ودر خدمت عموم کشورهاست اونقدر بی کیفیت وضعیف شده است که نمیتونه ملاک درستی برا سنجش باشه و از طرف دیگه بدلیل عدم شرکت تسلیحات اصلی روسیه در جنگهای واقعی و نبود تصویر مشخصی از عملکردشون مقایسه اونها فقط با بررسی مانورها وگمانه زنی ممکن هستش بالگرد اپاچی و کبرا در جنگ افغانستان و عراق بصورت کامل محک خوردن وحتی اگر امریکا در موردشون گزافه گویی کرده بود کارشناسان با بررسی عملکردشون تحلیل واقعی ازشون ارایه میکردن ولی میل۲۸در کدوم جنگ واقعی محک خورده؟ اصلا چه منبعی میتونه صحت گفته های روسها از عملکرد این بالگرد رو میتونه تایید کنه؟ نکته بعد چند درصد از توان وعملکردی که روسها برای این بالگرد ارائه دادن میتونه واقعی باشه ونکته اخر شما با بررسی سوابق روسها میبینین همیشه یک وسیله وابزار جنگی که تازه طراحی شده باتبلیغات انچنانی وغیر واقعی و بزرگنمایی وبلوف معرفی شده وهیچ وقت روسها مشخصات سلاحهاشون رو بصورت واقعی اعلام نکردن و حفاظت اطلاعات واسواس گونه وجلوگیری شدید از عدم خارج شدن اطلاعات اونهم در راستای همین گزافه گویی اوناست مثالش هم عرض کردم میشه میگ۲۵ یا تانک تی۶۴ وصدها مورد دیگه رو مثال زد که همیشه به نقاط قوتشون اونم بصورت اغراق امیز اشاره شده ولی هیچکدام از نقاط ضعف گفته نشدن گو اینکه یک سلاح تمام وکمال و بدون هیچ نقطه ضعفی ارائه دادن

باسلام و عرض ادب خدمت کاربرا ومدیر محترم تاپیک در ارزیابی ومقایسه تسلیحات شرقی وغربی چندتا اصل کلی ازقدیم هستش که مقایسه رو سخت میکنه اول اینکه ارزیابی تسلیحات شرقی خیلی سخت چون استراتژی روسهابرمخفیکاری شدید وجلوگیری از عدم دستیابی خارجی به اطلاعات نظامی وبزرگنمایی و ارائه اطلاعات تحریف شده توسط منابع نظامی خودشون امکان ارزیابی درست از کارایی سلاحهای روسی رو بسیار دشوار میکنه مثال میگ ۲۵ که تا قبل از دسترسی غرب روسها از اون سلاحی مخوف بجهان نشون داده بودن ولی بعدها غرب متوجه عدم کارایی وایرادت فراوان اون شد و دلیل بعد هم تولید دو ورژن کاملا متفاوت از یک سلاح بطوریکه نوع صادراتی اون فقط اسم و ظاهر مشابهی باسلاح اصلی داره و اصلا نمیتونه ملاک درستی جهت ارزیابی اون سلاح قرار بگیره نکته بعدی میدان دیده تر بودن تسلیحات غربی هستش که با شرکت در نبردهای متعدد باعث مشخص شدن نقاط ضعف و رفع اونها توسط تولید کننده شده ولی تسلیحات اصلی روسی که در ارتش این کشور خدمت میکنن بدلیل عدم محک خوردن در یک جنگ تمام عیار نقاط ضعفشون مخفی میمانند مثال این تبلیغ گسترده روسها بر دقت هدف گیری وبمباران دقیق سوخو۲۴ که اصلا جهت اینکار طراحی شده بود ولی در اولین حضور واقعیش درنبرد در جنگ چچن حضور بسیار ضعیفی داشت بطوری که بطور وحشتناکی باعث هدف قرار گرفتن و بالا رفتن امار کشته شدگان غیر نظامی بود و بهمین علت حضور نداشتن در جنگ ضعف اون زمانی عیان شد که درحال بازنشسته شدن بود حال اینکه روسها از نظر دقت در هدف گیری اونو با بهترین جنگنده های غربی قیاس میکردن ولی رقیب غربی اون یعنی فانتوم بدلیل حضورش در جنگ از بدو تولدش ورفع نقصهاش تبدیل به یک ابر جنگنده شد که بعد نزدیک به نیم قرن از تولید هنوز پای ثابت نیروی هوایی کشورهای کاربرش میباشد وبنظر من فنسر بااینکه به گفته فرماندهان روسی جهت رقابت با اف۱۱۱تولید شد حتی توان رقابت با فانتوم رو هم نداره در مورد بالگردها هم این نکته صدق میکنه اپاچی سالهاست که تولید شده وشما اگه دقت کرده باشین باحضور این بالگرد در نبردهای متعدد ورفع نقصهاش و بروز رسانیهای متعدد تبدیل به یک بالگرد کم نظیر شده ولی میل۲۸یک بالگرد تازه تولید وناشناخته وتمام اطلاعات پیرامون اون منحصر به گفته های تولید کننده و فرماندهان نظامی روسیه هستش که بعضا همراه با بلوف؛اغرق و بزرگنمایی هستش ولی کارایی اپاچی کاملا میدانی هستش در ارزیابی تسلیحات چیزی که نمایان هستش برتری الکترونیک وایویونیک غربی ودر مقابل موتو%D باسلام و عرض ادب خدمت کاربرا ومدیر محترم تاپیک در ارزیابی ومقایسه تسلیحات شرقی وغربی چندتا اصل کلی ازقدیم هستش که مقایسه رو سخت میکنه اول اینکه ارزیابی تسلیحات شرقی خیلی سخت چون استراتژی روسهابرمخفیکاری شدید وجلوگیری از عدم دستیابی خارجی به اطلاعات نظامی وبزرگنمایی و ارائه اطلاعات تحریف شده توسط منابع نظامی خودشون امکان ارزیابی درست از کارایی سلاحهای روسی رو بسیار دشوار میکنه مثال میگ ۲۵ که تا قبل از دسترسی غرب روسها از اون سلاحی مخوف بجهان نشون داده بودن ولی بعدها غرب متوجه عدم کارایی وایرادت فراوان اون شد و دلیل بعد هم تولید دو ورژن کاملا متفاوت از یک سلاح بطوریکه نوع صادراتی اون فقط اسم و ظاهر مشابهی باسلاح اصلی داره و اصلا نمیتونه ملاک درستی جهت ارزیابی اون سلاح قرار بگیره نکته بعدی میدان دیده تر بودن تسلیحات غربی هستش که با شرکت در نبردهای متعدد باعث مشخص شدن نقاط ضعف و رفع اونها توسط تولید کننده شده ولی تسلیحات اصلی روسی که در ارتش این کشور خدمت میکنن بدلیل عدم محک خوردن در یک جنگ تمام عیار نقاط ضعفشون مخفی میمانند مثال این تبلیغ گسترده روسها بر دقت هدف گیری وبمباران دقیق سوخو۲۴ که اصلا جهت اینکار طراحی شده بود ولی در اولین حضور واقعیش درنبرد در جنگ چچن حضور بسیار ضعیفی داشت بطوری که بطور وحشتناکی باعث هدف قرار گرفتن و بالا رفتن امار کشته شدگان غیر نظامی بود و بهمین علت حضور نداشتن در جنگ ضعف اون زمانی عیان شد که درحال بازنشسته شدن بود حال اینکه روسها از نظر دقت در هدف گیری اونو با بهترین جنگنده های غربی قیاس میکردن ولی رقیب غربی اون یعنی فانتوم بدلیل حضورش در جنگ از بدو تولدش ورفع نقصهاش تبدیل به یک ابر جنگنده شد که بعد نزدیک به نیم قرن از تولید هنوز پای ثابت نیروی هوایی کشورهای کاربرش میباشد وبنظر من فنسر بااینکه به گفته فرماندهان روسی جهت رقابت باسلام و عرض ادب خدمت کاربرا ومدیر محترم تاپیک در ارزیابی ومقایسه تسلیحات شرقی وغربی چندتا اصل کلی ازقدیم هستش که مقایسه رو سخت میکنه اول اینکه ارزیابی تسلیحات شرقی خیلی سخت چون استراتژی روسهابرمخفیکاری شدید وجلوگیری از عدم دستیابی خارجی به اطلاعات نظامی وبزرگنمایی و ارائه اطلاعات تحریف شده توسط منابع نظامی خودشون امکان ارزیابی درست از کارایی سلاحهای روسی رو بسیار دشوار میکنه مثال میگ ۲۵ که تا قبل از دسترسی غرب روسها از اون سلاحی مخوف بجهان نشون داده بودن ولی بعدها غرب متوجه عدم کارایی وایرادت فراوان اون شد و دلیل بعد هم تولید دو ورژن کاملا متفاوت از یک سلاح بطوریکه نوع صادراتی اون فقط اسم و ظاهر مشابهی باسلاح اصلی داره و اصلا نمیتونه ملاک درستی جهت ارزیابی اون سلاح قرار بگیره نکته بعدی میدان دیده تر بودن تسلیحات غربی هستش که با شرکت در نبردهای متعدد باعث مشخص شدن نقاط ضعف و رفع اونها توسط تولید کننده شده ولی تسلیحات اصلی روسی که در ارتش این کشور خدمت میکنن بدلیل عدم محک خوردن در یک جنگ تمام عیار نقاط ضعفشون مخفی میمانند مثال این تبلیغ گسترده روسها بر دقت هدف گیری وبمباران دقیق سوخو۲۴ که اصلا جهت اینکار طراحی شده بود ولی در اولین حضور واقعیش درنبرد در جنگ چچن حضور بسیار ضعیفی داشت بطوری که بطور وحشتناکی باعث هدف قرار گرفتن و بالا رفتن امار کشته شدگان غیر نظامی بود و بهمین علت حضور نداشتن در جنگ ضعف اون زمانی عیان شد که درحال بازنشسته شدن بود حال اینکه روسها از نظر دقت در هدف گیری اونو با بهترین جنگنده های غربی قیاس میکردن ولی رقیب غربی اون یعنی فانتوم بدلیل حضورش در جنگ از بدو تولدش ورفع نقصهاش تبدیل به یک ابر جنگنده شد که بعد نزدیک به نیم قرن از تولید هنوز پای ثابت نیروی هوایی کشورهای کاربرش میباشد وبنظر من فنسر بااینکه به گفته فرماندهان روسی جهت رقابت با اف۱۱۱تولید شد حتی توان رقابت با فانتوم رو هم نداره در مورد بالگردها هم این نکته صدق میکنه اپاچی سالهاست که تولید شده وشما اگه دقت کرده باشین باحضور این بالگرد در نبردهای متعدد ورفع نقصهاش و بروز رسانیهای متعدد تبدیل به یک بالگرد کم نظیر شده ولی میل۲۸یک بالگرد تازه تولید وناشناخته وتمام اطلاعات پیرامون اون منحصر به گفته های تولید کننده و فرماندهان نظامی روسیه هستش که بعضا همراه با بلوف؛اغرق و بزرگنمایی هستش ولی کارایی اپاچی کاملا میدانی هستش در ارزیابی تسلیحات چیزی که نمایان هستش برتری الکترونیک وایویونیک غربی ودر مقابل موتور شرقی هستش از نظر تسلیحات قابل حمل هم معمولا نوع غربی دقیق تر ونوع شرقی برد بالاتر وتنوع بیشتر هستش من خودم به بالگردهای امریکایی رای میدم یعنی اپاچی وسوپر کبرا

با سلام به کاربرای گرامی میدونم که این تاپیک قدیمیه و بر خلاف مقررات سایت هستش که روش نظر داد که همین اول عذرخواهی میکنم و دلیلش هم این هستش که من یه خانم هستم با طبعی کنجکاو یا بهتره بگم فضول وچند تا سوال برام پیش اومد که امیدوارم دوستان بهش جواب بدن و اشکالات منو هم برطرف بکنن ببینید دوستان همه ما قبول داریم که ایران کشور پرقدرتیه و مخصوصا از بعد از جنگ قدرت کشورمون خیلی بیشتر هم شده و در این شکی نیست مقایسه این قدرت هم با کشورهای دیگه اشکالی نداره ولی در حدی که دیگه غیر واقعی و مزاح گونه نشه دلیل این نظرم هم اینه که بعضا میبینم یکسری مقایسه های بی ربط میشه که باور وهضمش کمی سخت میشه حالا برا من که یک خانم با اطلاعاتی بسیار محدوده دیگه برا یه کارشناس نظامی رو نمیدونم واقعیت اینه که ایران رو باید با کشورهایی مثل ترکیه یا پاکستان وایضا اسراییل سنجید که هم امکان درگیری باهاشون هست وهم تو یه رده هستن که کاملا درست هم هست ولی مقایسه ایران با امریکا همون قدر درسته که ما بیایم کشور بحرین رو به تنهایی با ایران مقایسه کنیم البته شاید در کشور اونها هم چنین کاری بکنن و به نتیجه برسن که با یه فاکتورهایی حریف ایران میشن ولی ایا این واقعیت داره صدرصد نه با کدام عقل سلیم کشوری که بودجه نظامی سالانه اش دویست ؛سیصد میلیارد دلاره در مقابل کشوری که سه میلیارد دلاره امکان داره شکست بخوره؟ دوستان از حمایت روسیه فرمودن حال اینکه شوروی وپیمان ورشو در اوج قدرت افسانه ایش هیچوقت بطور مستقیم به نفع کشورهایی که اقمارش بحساب میامدن مثل کره و ویتنام که کمونیست و همپیمانش بودن وارد جنگ نشد اونوقت روسیه فعلی که بنوعی با کمکهای اقتصادی غرب نفس کشید وکشورشو از بحران رد کرد وهنوز هم درگیر مشکلات داخلی و کشمکش با همسایگان هستش بیاد بسود ایران که یک کشور مستقل وارد جنگ بشه؟اگر اینطوره پس باید بگم شاید ما یکی از ایالات روسیه هستیم و خودمون خبر نداریم وانگهی اگر زمان ارسال این تاپیک اینو میوفتی خیلی ها با دلیل و برهان های من دراوردی توجیه میکردن که روسیه دنبال براه انداختن یک جنگ با غرب هستش ولی گذشت زمان نشون داد که روسیه حتی از اعاده حیثیت در مقابل ترکیه عاجزه و نمیتونه بنفع خودش وارد جنگ بشه اونوقت میخواد بنفع ایران وارد جنگ بشه جل الخالق گواهش سخنان پوتین بعد از هدف قرار گرفتن جنگنده اش توسط ترکیه که به صف ارایی ناتو انجامید و روسیه سعی کرد با وادار کردن ترکیه به عذر خواهی ابرومندانه بحران رو جمع کنه که ترکیه با قلدری اینکاررو هم نکرد اما در مقام مقایسه کشور ما چند استراتژی در مقابل امریکا داره که من نظر خودم رو میگم امیدوارم در صورت اشتباه دوستان اصلاح کنن اول حمله پرتعداد قایقهای تندرو ایران به ناوگان پنجم که این در صورتی مفید هستش که دارای یک حمایت گسترده هوایی باشه ولی در غیر اینصورت شناورهای ما تبدیل به اهداف وسیبلهای شناور در مقابل بالگردهای اپاچی؛سوپر کبری وجنگنده های ای۱۰ وتوپ اونجر میشن ایا ما قدرت ایجاد برتری هوایی ویک پشتیبانی مؤثر از شناورهامون رو در مقابل نیروی هوایی امریکا داریم؟!!جوابش با اساتید محترم دوم موشکهای بالستیکمون که فقط کاراییشون جهت بمباران وسیع شهرهاست ودر این مورد کمی از کاستیهای نیروی هواییمون رو پوشش میده ولی برای هدف قرار دادن مکانهای نظامی در خط مقدم جبهه جنگ چه به لحاظ ارزش نظامی و چه صرفه اقتصادی اصلا کاربردی نداره مثالش هدف قرار دادن نیروهای داعش با موشک بالستیک که کار عاقلانه ای نیست در ثانی حمله موشکی هم مانند یه شمشیر دو لبه برا هستش که با کمی غفلت ممکن بر علیه صاحبش عمل کنه بطوریکه در صورت حمله امریکا ما باید شهرهای اسراییل رو هدف قرار بدیم که در صورت اینکار ممکنه افکار عمومی بسمت وسویی بره که توجیه کننده یک حمله تلافی جویانه وایضا گسترده تر ویا اتمی از طرف کشور غیر قابل پیش بینی مثل رژیم صهیونیستی باشیم که تلفات و تاثیر بمراتب فاجعه بارتری داشته باشه ویا حتی عکس العمل امریکارو در پی داشته باشه بعد مادر صورت حمله تاچند روز میتونیم به حملات موشکیمون ادامه بدیم بدون داشتن برتری قاطع هوایی در مقابل امریکا که مجهز به ماهواره های جاسوسی و هزاران موشک کروز نقطه زن هستش چون هر سایت ما پس از شلیک موقعیت اختفاش اشکار میشه وچند دقیقه بعد مورد حمله قرار میگیره شاید ما از نظر موشک در مضیقه نباشیم ولی توی پرتاپگر گمان نمیکنم اینطور باشه دوستان جنگ عراق رو مثال زدن ولی من اینطور فکر نمیکنم ما در اوایل جنگ سومین قدرت هوایی اگه نگم دنیا ولی اسیا رو در خدمت داشتیم بله اف۱۴های ما قدرت بلامنازع بودن ولی در مقابل میگ۱۹ومیگ۲۱میجنگیدن ولی ایا توان فعلی امریکا با اون موقع عراق یکیه وما اصلا چقدر شانس انجام عملیاتهایی مثل اچ۳رو باعبور از اواکس و رادارهای پیشرفته امریکا رو داریم؟ این حرفهای من چیزی از ارزشهای نیروهای مسلح عزیزمون کم نمیکنه و همچنان اقتدار اونها در خاورمیانه حرف اول رو میزنه و حتی جزء قدرتهای اسیا هستیم که این کارنامه درخشانی برای این عزیزان رقم میزنه حرف من اینه که براه انداختن این مقایسه های غیر واقعی هیچ سودی جز بالا بردن توقع مردم نداره طوری که دستاورد بزرگی مثل تولید بومی صاعقه رو کم اهمیت جلوه میکنه چون مردم این دستاوردها رو با تولیدات امریکا مقایسه میکنن حال واقعیت اینه که این تولید اگه با کشورهایی مثل ترکیه یاعربستان که در حدود خودمونن مقایسه بشه جلوه میکنه که چکار ارزشمندیه ایا اجحاف نیست توان نیروهای مسلحمون رو با امریکایی که از هیچ نظری که کیفی و کمی سنخیتی نداره بسنجیم؟؟

خوب اگه قرار باشه ما بین سوخو۳۰و میگ۳۵ یکی رو انتخاب کنیم خوب البته من به سوخو رای میدم چون از همه نظر سر هستش البته بازم به این مربوط میشه که سیاست نیروی هوایی چی هست یعنی نیاز به تعداد بالای جنگنده داره برا تشکیل اسکادرانهای بیشتر که با توجه به بودجه محدود میگ گزینه ایده ال تری به نظر میرسه ولی اگه صرفا کیفیت مد نظره البته که سوخو بهتره ویه مسئله دیگه اینه که ایا ما فقط حق انتخاب یکی از این دومورد رو داریم؟ چون باتوجه به لغو احتمالی تحریمها گزینه های دیگه ای مثل تایفون رافائل هم مطرح میشه که تو این بین هم از برخی جنگنده های چین مثل جی۱۰هم نمیشه چشم پوشی کرد ولی نه مثل خرید قبلی بریم یکسری جی۶وجی۷منسوخ بگیریم تازه باافتخار بگیم با یه رقم پایین تعداد زیادی رهگیر گرفتیم

البته فرمایش شما درسته ولی اولا بی۵۲در یک نقش تخصصی بکار میره و در ضمن ستون فقرات نیروی هوایی امریکا رو تشکیل نمیده از اون گذشته در کنار بمب افکن های دیگه ای مثل بی۱وبی۲ در حال خدمت و فشار خیلی زیادی روش نیست و باید اضافه کرد اینکه سازنده بی۵۲ در امریکا هستش واین بمب افکن چند مرحله ارتقا سنگین رو طی کرده بطوری که اگه در روسیه یا کشور دیگه ای بود هر مرحله با اسم و عنوان بمب افکنی جدید معرفی میشد و مشکلات کمبود قطعات یدکی و خستگی سازه رو نداره واز اون گذشته بمب افکن هستش ونه جنگنده عمر بالا بین هواپیماهای بمب افکن های راهبردی واستراتژیک به علت پایین بودن دفعات ساعات پرواز یک امر متداول هستش مثل توپولف های۹۵ وبی۵۲ ولی سوال من در مورد جنگنده ای بود که اولا ستون فقرات و فنداسیون نیروی هوایی ماست دوما پابه سن گذاشته و سوم انکه اورهال انچنانی توسط کارخانه سازنده از اونا نشده من میخواستم بدونم با تمام این مسائل اونا تو چه درجه از امادگی هستن وایا در صورت رویارویی توان عملیاتی در حد فانتوم کشورهای دیگه رو دارن