این تفنگ یک شاهکار به تمام معنا در سلاح های حال حاضر در کشور هست که با گذشت 114 سال از ساخت اون هنوز هم کارایی خودش رو حفظ کرده. یک شاخصه و تفاوت بین مدل های چکسلواکی و ایرانی و آلمانی هست و اون اینکه در مدل های ساخت چک محافظ مگسک به صورت یک محافظ گرد فولادی هست چیزی مثل ژ3 با کمی طول بیشتر به شکلی که روی کل مگسک رو می پوشونه و مورد دوم هم قنداق هست که به شکلی داخل کفه قنداق آهنی قرار داره. اما مدل های ایرانی و آلمانی کفه قنداق به صورت کفی هست و لبه های قنداق رو در بر نمی گیره و همچنین در مورد محافظ مگسک هم در مدل های کوتاه و بلند محافظ همون محافظ معمول برنو هست که شبیه کلاشینکف بالای اون باز هست و از دو طرف مگسک رو در بر می گیره اما مدل وسط که خیلی هم گران و نایاب هست کلا مگسک محافظ نداره و کاملا لخت هست. مدل وسط اگر استباه نکنم توسط لشگرهای اس اس استفاده میشده و به شدت خوش دست و بزن هست. ارگونومی و خوش دستی این اسلحه خیلی در زمان خودش عالی بوده. کالیبر اون بسیار قوی هست و عملکرد بالستیکی اون هم شبیه ژ3 هست و پس از برخورد تیکه بزرگی از بدن رو از محل خروج می کنه به همین دلیل از قدیم و الایام برخورد گلوله این اسلحه به هر انسانی یک کابوس بوده. این اسلحه به شدت دقیق هست و پس از قلق گیری می تونه حتی بدون دوربین هم به عنوان یک اسلحه خطرناک برای تک تیراندازی استفاده بشه. استفاده مدل های مختلف اون هم بستگی به سازمان رزم داشته مدل های بلند بیشتر در پیاده نظام استفاده میشده و مدل های کوتاه در توپخانه و مدل وسط هم با اینکه کمتر بوده ولی بیشتر در واحدهای خاص استفاده داشته .البته این نوع ستفاده اون در سازمان رزم ارتش ایران در زمان خودش بوده. راه تشخیص اینکه آیا لوله کوتاه شده یا نه هم بیشتر از روی خود بدنه اسلحه مشخص هست چون مدل اون در کنار گانگدن اون نوشته شده مثلا کارابین نمونه وسط سال ..... و یا نوشته ای به این مضمون که نشان از تاریخو مدل اسلحه داره. مدل های کوتاه این اسلحه دسته گلنگدنی خمیده دارن ولی در مدل های متوسط و بلند این شاخصه وجود نداره. به شخصه از هر سه مدل استفاده کردم اون هم به کرات مدل بلند اون کابوسی در دقت هست مدل متوسط دقت بالایی داره و برای حمل راحتتره ولی مدل کوتاه نسبت به این دو مدل کمی دقت کمتری داره. در لگد به دلیل کوتاهی لوله مدل کوتاه لگد وحشتناک هست و صدای اون به اندازه ای بلند هست که پس از چند شلیک گوش خود شلیک کننده هم زنگ می زنه(پیشنهاد می دوم در حال شلیک این اسلحه در اطراف اسلحه از دهانه لوله جلوتر نباشید که گوشتون بدجوری داغون میشه) صدای گلوله مثل توپ و ناگهانی هست و حرکت گلوله در هوا سریع و با برخورد به هدف صدای مجددی میده مدل بلند لگدی بسیار نرم و صدایی خفیفتر داره و در هنگام حرکت گلوله در هوا گلوله سفیر می کشه به شکلی که میشه از صدای حرکت گلوله فهمید از نمونه بلند شلیک شده.. نمونه وسط لگدی متوسط و صدایی کمتر از نمونه کوتاه داره و دقت قابل قبولی داره. با هر سه نمونه شلیک داشتم شاخصه مدل بلند دقت و صدا و لگد کم اون هست.شاخصه مدل کوتاه حمل راحتتر و رعب صدای اون هست و شاخصه مدل متوسط خوش دستی و دقت بالای اون هست. گرانترین مدل مدل متوسط هست که فکر می کنم الان اطراف 10 میلیون تومان باشه و ارزانترین مدل اون بلند هست و مدل کوتاه کمی از مدل متوسط ارزانتر هست و بین این دوتا قرار می گیره. عشایر بختیاری و قشقایی و کلا عشایر مرکزی ایران علاقه خاصی به استفاده از مدل های بلند دارن و عشایر غرب کشور بیشتر علاقه به استفاده از مدل های کوتاه و متوسط. البته سه مدل عنوان شده مربوط به مدلهای ایرانی و آلمانی هستن ولی مدل چک همگی متوسط هستن و البته مدل های اسرائیلی و مصری هم موجود هست که من به شخصه ندیدم. من با استفاده از مدل متوسط از فاصله 200 متری در حالت ایستاده هدفی به ابعاد 20*20 س م را زدم و هدفی به بزرگی کبوتر رو از 100 متری به حالت نشسته هدف قرار دادم. در مدل هایی که دستی کوتاه میشن به دلیل به هم خوردن چرخش خان لوله لوله بعد از مدتی دچار استهلاک میشه و خان اون گشاد میشه و یا اصطلاحا خان می زنه. و دهانه اون به شدت گشاد میشه و راه امتحان اون بدون ابزار هم استفاده از مرمی جدا شده هست .مرمی رو درون لوله قرار بدین اگر به راحتی حرکت کرد و یا از لوله عبور کرد لوله دیگه کاملا مستهلک هست ولی اگر در ابتدا و یا انتهای لوله به سختی جا گرفت و حرکت نکرد لوله سالم هست. مدل های دستی کوتاه شده چرخش خان اونها به هم می خوره و دقت اونها به شدت کاهش پیدا می کنه و بقل لوله محل خزانه مدل اون رو با سوهان پاک می کنن تا تغییر مشخص نباشه و با نگاه به درون لوله با به طرف نور گرفتن میش از روی چرخش خان تشخیص داد لوله اصلی هست یا کوتاه شده. پیشنهاد من اینه دست نخورن این لوله ها.

[quote name='fath' timestamp='1363588576' post='304462'] [url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/SAHAND_.JPG"]http://gallery.milit...145/SAHAND_.JPG[/url] توی این عکس کنار کشتی دوتا دکل هست که روش یه هرم هایی نصب هست جالبه نه ؟؟ [/quote] دلیلم از گذاشتن این عکس ها این بود که نظر دوستان به این جلب بشه چرا اینها اونجا هستن [quote]اگر ميشد روي محراب هم مثل شاهين و شلمچه رادار پسيو يا هوم آن جم ميذاشتيم خيلي عالي بود. الان رادار موشك ها نيمه فعال و با هدايت راديويي ديتالينك هست كه معايب خودش رو داره.[/quote] دوست عزیز هیچ کس نمی دونه این استاندارد همون موشکه یا نه ولی من مطمئنم همون نیست این فقط پوسته ای از استاندارد رو با خودش حمل می کنه. و در عین حال کاملا ممکن هست تمام بخش الکترونیک و رادار و..... اون با موشکهای شاهین و شلمچه یکی باشه.

http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/SAHAND_.JPG توی این عکس کنار کشتی دوتا دکل هست که روش یه هرم هایی نصب هست جالبه نه ؟؟

از لحاظ فنی و الکترونیکی کاملا شدنی هست.شما قطعه کدی رو در داخل کدهای برنامه اف 16 تعبیه می کنی و با روش هایی مثل ابهام و ..... اون رو از دید مهندی معکوس و بقیه نرم افزارهای فهم کد پنهان می کنی و هر زمان با دریافت آنتن ماهواره ای به طور اتماتیک فعال میشه و حال می تونه بخشی و یا کل سیستم نرم افزاری جنگنده رو مختل کنه و یا کلا کنترل اون رو به جایی دیگه منتقل کنه. این اتفاق خیلی وقت پیش خبری ازش اومد بیرون و ترکیه هم به آمریکا اعتراض کرد ولی خوب برش خیلی ها توی ترکیه بیشتر از سیاسیون ملعبه بالادستی اشون هست.

http://media.isna.ir/content/hemat%20khahi-1.JPG/6 توی این تصویر جلوی پل فرماندهی سیستم محراب نصب کردن؟ یعنی میشه امیدوار بود تعداد محراب های آماده شلیک بیشتر از تعداد قبلی باشه؟

[quote name='davoud' timestamp='1362576370' post='302980'] [quote]اول اینکه من در منبعی ندیدم روشن اشاره کرده باشه این سامانه تحویل نیروی زمینی آمریکا بوده بلکه اشاره تنها به نیروهای نظامی آمریکا بود و آخرین استفاده اون هم در سپاه تفنگداران دریایی که با فیم92 جایگزین شد.[/quote] دوست عزيز در اين 7 تا منبعي كه براتون ميذارم كاملا روشن و واضح اشاره كرده كه سيستم MIM-72 / M48 CHAPARRAL فقط در[size=5] نيروي زميني[/size] ارتش ايالات متحده آمريكا به خدمت گرفته ميشد و تو هيچ سايتي هم نديدم كه به در اختيار داشتن اين سيستم توسط US MARINE ، حتي كوچكترين اشاره اي شده باشه. [url="http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/chaparral.htm"]http://www.globalsec...d/chaparral.htm[/url] [url="http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/chaparral.htm"]http://www.fas.org/m...d/chaparral.htm[/url] [url="http://www.designation-systems.net/dusrm/m-72.html"]http://www.designati...dusrm/m-72.html[/url] [url="http://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=80"]http://www.militaryf...asp?armor_id=80[/url] [url="http://www.harpoondatabases.com/encyclopedia/Entry3130.aspx"]http://www.harpoonda.../Entry3130.aspx[/url] و اين PDF ها : [url="http://www.liberatedmanuals.com/TM-55-1425-585-15-1.pdf"][b]http://www.liberatedmanuals.com/TM-55-1425-585-15-1.pdf[/b][/url] [url="http://www.chinalakemuseum.org/secretcitystories/Evolution%20of%20Chaparral%20Missile.pdf"]http://www.chinalake...ral Missile.pdf[/url] فكر ميكنم نيازي به توضيح بيشتر نباشه. شما هم اگر منبعي به من ارائه كني كه بگه اين سيستم تو يو اس مرين به كار گرفته ميشده ، جايزه داري. و در نتيجه توضيحات شما درباره تفاوت ساختار ارتش آمریکا و سپاه تفنکداران در اين مورد خاص هيچ لزومي نداشت و چيزي رو تغيير نخواهد داد و اين صحبت شما هم : [quote] هر چند من معتقدم شما هنوز تفاوت و حیطه نیروی های نظامی ارتش آمریکا و سپاه تفنگداران دریایی رو خلط کردین.[/quote] دقيقا به خود شما برميگرده. [quote]در مورد قابلیت ها هم من بحثی نکردم.کرده بودم؟؟؟ پس بیاید به جای هم فکر نکنیم و برداشت شخصی و تفسیر دل بخواهی از نوشته های هم نکنیم حداقل تفسیری بکنیم که بشه در متن خود فرد بهش استناد کرد.[/quote] بله كاملا درسته شما روي قابليت بحثي نكردين و من فقط خواستم با توضيح دادن توانايي هاي سيستم هاي در اختيار نيروي زميني آمريكا ، به اين نكته اشاره كنم كه نبايد لزوما سيستم هاي پدافندي متوسط تا ضعيف (كه شما درباره تجهيزات نيروي زميني خودمون مثال زدين) در اختيار نيروي زميني قرار بگيره و اعضاي سايت توجه كنن كه يه نيروي زميني ميتونه سيستم هاي دفاع هوايي و موشكي بسيار قدرتمندي داشته باشه مثل آمريكا. [quote]ولی ساختار ما مشکلی نداره و خیلی هم عالی جواب میده [/quote] ان شا الله كه اين طوري باشه و در موقع نياز سربلند و پيروز باشند. [quote]امیدوارم کمی با دقت تر نوشته های بقیه رو بخونید و استناداتون هم قوی تر و منطقی تر بشه.[/quote] و ان شا الله كه همه اعضاي اين سايت چنين كنند. [b] [/b] [/quote] ببخشید من یک معذرت خواهی بدهکارم چون نمی دونم چرا در طی نوشتن کل پست بالا تفکرم روی هاوک بود شاید به این دلیل که اسمش اومده بود. اما مجددا عرض می کنم تغییری اعمال نمیشه در بحث ها چون آمریکا همونگونه که جناب میثم گفتن نیروی پدافند نداره. بقیه مورد هم درست نیست چراکه بنا به تعریف سازمان رزم به هر تیم گروه دسته گروهان گردان تیپ و لشگر و سپاه سلاح میدن و اگر نیاز به حفاظت از مثلا یک گردان پیاده باشه علاوه بر سلاح های موجود در سازمان رزم خودش از گردان های پدافند برای اون استفاده میکنن.

[quote name='davoud' timestamp='1362489010' post='302897'] [quote] یعنی در ساختار نیروی زمینی کل دفاع هوایی محدود به موشک های دوش پرتاب و مسلسل های سنگین و توپ های ضد هوایی هست. دلیل هم مشخص هست نیروی زمینی وظیفه و سازمانش رزم هوایی و دفاع هوایی نیست. کلا یک لشگر زمینی وظیفه اش دفاع و رزم و یا حمله در سطح زمین هست[/quote] [quote]از طرفی دفاع هوایی خیلی مهم و سنگین به عهده یگان های پدافند هوایی هست که به طور عادی در اختیار قرارگاه پدافند هوایی و نیروی هوایی هستن یعنی اگر لشگری در محلی باز احساس کنه که دفاع خودش کافی نیست در کالک عملیاتی درخواست پوشش داده میشه و در طرح برای یگان های پدافند هم طرح در نظر گرفته میشه[/quote] [quote]در سازمان رزم آمریکا هم سیستم چاپارل هست هم اونجر و اونم بنا به نیاز سازمان رزم خودشون و اعلام نیازشون بوده.[/quote] جناب فتح هر چند كه ميدونم مقايسه سازمان رزم[size=5] نيروي زميني[/size] خودمون با كشوري مثل آمريكا از بيخ و بن اشتباهه ولي شما تعريفي از سازمان رزم نيروي زميني و هوايي ما ارائه كردين كه به نظر مياد خيلي تو دنيا مرسوم نباشه. مثلا در مورد [size=5]نيروي زميني[/size] آمريكا ، شما به سيستم چاپارل اشاره كردين كه خيلي ساله كه بازنشسته شده و در آينده نزديك ، قراره سيستم نسمز( NASAMS ) جاي اون رو بگيره كه كاملا متحرك هست و يه سيستم دفاع هوايي بسيار توانمند با برد متوسط هست. اونجر هم يكي از بهترين سيستم هاي دفاع هوايي كوتاه برد جهان در نوع خودش هست. سيستم هاي هاوك هم كه در گذشته تماما تحويل[size=5] نيروي زميني[/size] آمريكا بود و نيروي هوايي از اون بي بهره بود. همين الانم سيستم هاي دفاع هوايي-موشكي پاتريوت فقط و فقط در اختيار[size=5] نيروي زميني[/size] آمريكاست و سيستم ميدز هم تا 4 سال آينده به اين سيستم در [size=5]نيروي زميني[/size] آمريكا اضافه ميشه. سيستم ضد موشكي تاد هم فقط در اختيار [size=5]نيروي زميني[/size] هست و هيچ برنامه اي براي تحويل اين سيستم به نيروي هوايي آمريكا وجود نداره. همون طور كه ميبينيد تعاريف[size=5] نيروي زميني[/size] آمريكا كاملا متفاوت هست و سيستم هايي دفاع هوايي اي در اختيار داره كه هيچ نيازي به توضيح درباره قابليت هاشون وجود نداره. اونا تا حد بسيار زيادي ميتونن از خودشون در برابر تهديدات هوايي و موشكي دفاع كنند. و اينكه شما ميفرماييد فلان تسليهات و سيستم هاي ما فقط در نيروي هوايي و پدافند هست و اصلا قرار نيست در اختيار نيروي زميني قرار بگيره ، فكر نميكنم يه مساله غير قابل تغيير و به قول معروف وحي منزل باشه و ميتونه با توجه به شرايط و كيفيت تهديدها و توانمندي هاي خود ما كاملا قابل تغيير باشه.مثالش هم همون نيروي زميني آمريكا. [/quote] دوست عزیز جواب شما رو دادن اما چند نکته اول اینکه من در منبعی ندیدم روشن اشاره کرده باشه این سامانه تحویل نیروی زمینی آمریکا بوده بلکه اشاره تنها به نیروهای نظامی آمریکا بود و آخرین استفاده اون هم در سپاه تفنگداران دریایی که با فیم92 جایگزین شد. حال نکته دیگر اینکه ساختار ارتش آمریکا و سپاه تفنکداران کاملا از هم جداست عین ارتش و سپاه خود ما و بالطبع نوع سلاح و تعریف ماموریت اونها و نیازهای اونها هم متفاوت . به هر حال اگر چند سند در مورد استفاده در نیروی زمینی آمریکا ارائه بدین ممنون میشم. در ضمن باید دید ساختار نیروی هوایی و زمینی ارتش آمریکا چی هست و تا اونجایی که خاطرم باشه در ارتش آمریکا نیروی هوایی تنها دارای جنگنده هست و تمام واحدهای پدافندی در ساختار نیروی زمینی تعریف شدن.اشاره خود شما هم به استفاده تمام سامانه ها در نیروی زمینی مبین این موضوع هست هر چند من معتقدم شما هنوز تفاوت و حیطه نیروی های نظامی ارتش آمریکا و سپاه تفنگداران دریایی رو خلط کردین. در مورد قابلیت ها هم من بحثی نکردم.کرده بودم؟؟؟ پس بیاید به جای هم فکر نکنیم و برداشت شخصی و تفسیر دل بخواهی از نوشته های هم نکنیم حداقل تفسیری بکنیم که بشه در متن خود فرد بهش استناد کرد. در مورد وحی منزل هم مجددا یادم نمیاد حرفی زده باشم.عرض شد ساختار اینطور تعریف شده مگر اعلام نیاز بشه و سلاحی تحویل یگان درخواست کننده یا سازمان رزم خواصش بشه که باز مبین این هست که من برعکس نتیجه گیری تفسیری شما چیزی نوشتم. در مورد نیروی زمینی آمریکا هم توضیح داده شد. ولی ساختار ما مشکلی نداره و خیلی هم عالی جواب میده چون ارتش حرفه ای یکی از شاخصه های اون تخصص در امور و بخش های مختلف هست. بازنشستگی چاپارل و جایگزینی اون و.... تاثیری در تحلیل بنده نداره چون از اول هم عرض کردم اعلام نیازشون این بوده وب راشون تهیه شده حالا هم می خواد جایگزین بشه قضیه اینقدر پیچیده نیست. اینکه سیستم متوسط هست و.... هم باز اعلام نیاز اونها بوده و ربطی به ما نداره. در مورد اونجر هم و خوبی بدی اون هم بحثی نکردم.کردم؟؟؟؟ امیدوارم کمی با دقت تر نوشته های بقیه رو بخونید و استناداتون هم قوی تر و منطقی تر بشه.

آها متوجه شدم ببخشید. به هر حال هر سازمانی بر اساس ماموریت و نیاز خودش اعلام نیاز به سلاح و تجهیزات می کنه مثلا هیچ وقت نیروی تکاور نمیاد درخواست دستگاه دیکوی راداری برای سازمان رزمش بکنه چون کارش نیست. فکر می کنم کمی مطالعه و دقت بیشتر راهگشای امر هست.

[quote name='senaps' timestamp='1362417561' post='302809'] [quote] در سازمان رزم نیروهای زمینی هر تیپ و لشگر دارای سلاح های خاص در دفاع هوایی خودش هست مثلا در ساختار لشگرها در ارتش گردانی برای دفاع هوایی تعریف میشه که سلاح اصلی اون شیلکا و یا توپ های 23 و 54 و کلا سلاح های توپی با هدایت فردی هست و نهایتا در ساختار هر گردان چند موشک دوش پرتاب و دوشکا و..... تعریف میشه یعنی در ساختار نیروی زمینی کل دفاع هوایی محدود به موشک های دوش پرتاب و مسلسل های سنگین و توپ های ضد هوایی هست و نهایت سیستم دفاع هوایی همون شیلکا بوده.دلیل هم مشخص هست نیروی زمینی وظیفه و سازمانش رزم هوایی و دفاع هوایی نیست کلا. [/quote] سطح سواد بنده که کاملا مشخصه!!! ولی فرمودین برای برخی مطالبتون نمی‌تونین منبع و سند و اینا ارائه بکنین..!!! امشب من چند ویدیو دیدم که نیروهای امریکایی، روی چند تا چار چرخ، ۷-۸ تا دوش پرتاب و اینا سوار کرده بودن!(به دلیل کمبود سواد نظامی، اون لوله ها رو نمی‌دونم چی بودن و فقط میدونم مث ار پی‌جی میذاشتن رو شونه و شلیک میکردن!! البته بعضی هاش رو!)... فیلم هم اپلود میشه و ایشالا لینک‌های دانلود در اختیار دوستان قرار میگیره.... کلا نکات جالبی برای رزم نیروهای امریکایی داره! [/quote] من متوجه سوال اصلی شما نشدم. اگر منظورتون سیستم های پدافندی هست در سازمان رزم آمریکا هم سیستم چاپارل هست هم اونجر و اونم بنا به نیاز سازمان رزم خودشون و اعلام نیازشون بوده. مشابه اش رو هم دوستان در سازمان رزم خودمون قرار دادن. اصل مطلب من این بود که هر سلاحی جایگاه و سازمان رزم خودش رو داره و زمان و مکان و شرایط استفاده خاص خودش .نمیشه نتیجه گرفت وقتی کلاش هست چرا باید از کلت استفاده کرد و چرا یک تکاور اصلا باید چاقو حمل کنه وقتی کلاش داره. بگیم چرا یک خلبان با خودش خمپاره 60 حمل نمی کنه و.....

[quote name='132' timestamp='1361965174' post='302423'] [quote name='132' timestamp='1361904613' post='302313'] سلام دوستان یه سوال داشتم :آیا میشه با استفاده از هواپیماهایی که چند ماخ سرعت دارن(چه پهپاد و په جت)باعث انفجار و ازبین بردن مین ها شد چون چند وقت پیش یه کلیپی دیدم که اینطوری بود [/quote] دوستان کسی جواب این سوال رو نمیده [/quote] به چند عامل باید توجه کرد و اون اینکه ابتدا انفجار مین ها به دلیل فشار وارده بر اونها هست. و بعد اینکه این فشار در مین های مختلف متفاوت هست یعنی در ضد نفرها این وزن چیزی در حدود 10 تا 20 کیلوگرم بر پدال مین هست و در ضد تانک ها هم حدودا چند صد کیلو و بیشتر 300 ک گ تنظیم میشن. حال موضوعات دیگه ای هم مطرح میشه اول اینکه باید دید این مین در چه عمقی قرار گرفته اگر خیلی عمیق باشه نیاز به فشار بالا میره و گاهی مین به دلیل همین عمق قابل انفجار عادی حتی توسط مین کوب هم نیست و گاهی دقیقا روی زمین هست که همون میزان نیروی عادی رو طلب می کنه. موضوع یعدی اینکه تمام مین ها برعکس نظر دوستان همیشه با برخورد و فشار منفجر میشن ولی عامل دیگری مثل تله کردن با سیم هم بهشون اضافه شده که اون هم خودش نیاز به فشار برای انفجار داره یعنی باید سیسم به اندازه خاصی کشش داشته باشه تا انفجاری صورت بگیره. اما مجددا خلاف نظر دوستان یکی از راه های نابودی مین ها همین روش هست مثلا اژدر بنگال با استفاده از موج و قدرت انفجار و کمی هم ترکس اقدام به باز کردن میدان های مین می کنه. اما موضوع جدی این هست که حتی اگر هواگردی بتونه با شکستن دیوار صوتی این عمل رو انجام بده خطرناک هست چون ممکنه ترکش ها باعث آسیب به خودش بشه. ولی راه دیگه ای هم هست و اون استفاده از بمب ها و موشک های ترموباریک که به طور خاصی می تونن برای این کار استفاده بشن. این نوع مواد منفجره با ایجاد فشار می تونن باعث نابودی مین ها بشن و با محاسبه میزان عمق مین ها و نوع اونها و همچنین میدان تاثیر این بمب ها و موشک های ترموباریک در جهت انفجار مین ها و پاکشازی میدان مین از اونها استفاده کرد. کافیه هواگرد شما از ارتفاع و فاصله مطمئن بمب یا موشک رو روی میدان مین رها کنه. [quote name='Morteza313' timestamp='1362058062' post='302583'] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/1_281629~1.jpg[/img] کمترین نتیجه ای که میشه از سیستم رعد گرفت اینه که نیروی زمینی سپاه هیچ برنامه مدونی برای مقابله با تهدید نداره، با توجه به اینکه در تصاویر تست سیستم رعد در برد بیش از 8 کیلومتر و ارتفاع بیش از 3300 پا نشون داده شده، احتمالا نیروی زمینی سپاه این سیستم پدافندی رو برای درگیری با هلیکوپترهای شکارچی تانک در نظر داره، هدف ایستایی که در تصاویر این سیستم مورد هدف قرار می ده البته یک هدف استاندارد برای تست ها و حتی بعضا یک هدف سخت تلقی میشه (که باراکتهای گراد شلیک میشه)، البته هنگام تست MTI نه تست یک راکت هدایت ناپذیر که بزرگترین چلنجش اهداف مانور پذیره!! جا داره از خودمون بپرسیم سیستم رعد چه مزیتی داره واقعا به سیستم FM/90- یازهرا3؟ جز اینکه یازهرا3 به نسبت جمع و جور تره، حتی قابلیت تحرک بالاتری نسبت به این سیستم یدک شونده داره؟ ما در رزمایشها سپاه قبلا ایجاد پوشش با سایتهای سام6 رو دیدیم، واقعا فرق سام6 وقتی با یه سیستم اپتیکال موازی بشه، با این سیستم کم تحرک کم دقت و نا مطمئن چیه؟ جز اینکه هم یازهرا3 /کاوادرات برد درگیری بالاتر، هوشیاری بهتر و اطمینان پذیری غیر قابل مقایسه ای دارند؟ حتی شما بفرمائید نمونه موبایل توپ 100 سعیر جدا حضرات (منهای دوستان جنگ نرمی که اکانت ساختن و مستفیض می کنند) چجوری می تونن رعد رو توجیه کنن؟ دروغ به دیگران حرب با خدا و گناه کبیرست، حقیقتا آدم می مونه حکم دروغ گفتن حتی به خود چیه؟ فردا روز سپاه تلفاتهای عمده خواهد داد چون خودروهای حمل نفرش حتی به گرد پای هاموی هم نمی رسه، فردا مثل ریگ بیابون زرهی سپاه تلفات خواهد داد چون زره مناسب در برابر حمله دشمن نداره؟ با این همه ادعا با این همه لاف نمی تونستند بجای اینهمه پول مفت گذاشتن برنامه ارتقای تانکهای تی72 حداقل با زره واکنشگر جدید رو پیدا کنند؟ نمی تونستند بجای اینهمه حیف و میل بیت المالی که از سر سفره مردم بر میدارن برای پروژه هایی که هیچ ارزش تسلیحاتی نداره بهتر نبود ما روی اون بی ام پی 1 ها توپهای 23 خودکار میدیدیم تا فردا اگر برنامه ای مثل سوریه سرمون پیاده کردند انگشت در ماتحت نمونیم. این خیانت ها و بی مبالاتی ها جواب خواهد داد، و جوابش خون فرزندان این خاک خواهد بود، همونطور که بی مبالاتی حضرات در جنگ نتیجه داد.... دو نکته موند امید وارم مین های ضد هلیکوپتر صرفا IED های جهنده نباشند! ... هیچ جا به هوشمندی این مینها اشاره نشده، و همه می دونیم یکی از اساسی ترین فاکتورها در عملکرد این مینها دقت حسگرها و زیر ساختارهاشونه. در حقیقت اونچه که من دیدم شلیک حجیم این مینها بود در تصاویر و همه ما می دونیم که مغایرت داره وجود سنسورهای دقیق با شلیک حجیم چون طبیعتا اولین شلیک یا نهایتا دومین و سومین شلیک هدف (پهباد؟!) رو از بین خواهد برد. فکر نکنم لازم باشه در مورد اون اسنایپر 20 میلی متری هم حرف بزنیم! نحوه بکار گیری اون سکوی اوتو ماتیک هم در نوع خودش به شدت قابل توجه بود!!! نفس کار خوبه، هر چند بیرون بودن کابلها نشون میده بازهم برای طراحی این سکو یک فکر جامع نشده و چند تا ترکش نخودی می تونه از کار باندازتش، نحوه به کار گیری سکو در خط هم جالب بود که دقیقا هم ارتفاع با نرات پیاده استفاده میشد. این نشون میده این سلاح برای خوشگلی ساخته شده، تحقیقی روی اثرش در صحنه رزم و یا تاکتیک های بهینه بکار گیریش انجام نشده، چرا که اگر این تحقیقها و طرح های جامع انجام شده بود خیلی بهتر این سکو استفاده میشد و در یک پروفایل بالاتر جون نفر پیاده رو حفظ می کرد. در کل روز به روز اوضاع داره بدتر میشه و همه چی رنگ شو آف به خودش گرفته. آدم نمی دونه چی بگه، تاسف تنها واژه قابل استفادست. البته یک خبر خوب هم داشت این رزمایش که به موقع بازش خواهیم کرد انشا الله [/quote] دوست عزیز از توهین های مستقیم و غیر مستقیم شما و تهمت ها و افتراهای شما که نادیده رد بشیم(که وظیفه من نیست بلکه وظیفه مدیریت سایت هست پیگیری اونها) می رسیم به بحث اصلی. هر چند رسم شده توی این سایت اگر عطسه هم بکنیم مدرک می خوان ولی اتهام زنی و تهمت نیازی به مدرک نداره. اما یه مشکل اساسی شما دارین و اون اینکه از زمانی که سامانه رعد رونمایی شده شما انتظار دارین هر جا و هر نیرویی که هست یه سامانه از این نوع در اونجا حضور پیدا کنه و تعدادی از دوستان هم حتی در مورد یازهرا3 می گفتن اصلا با بودن رعد چه نیازی به یازهرا هست و..... اصلا تور هست چه نیازی به بقیه نمونه های مشابه و.... دلیل این هست که شما واقعیت های میدان نبرد رو نمی بینین و از ساختار نیروهای نظامی اطلاع کافی ندارین و اطلاعات شما در مورد ساختار دفاع هوایی لشگرهای زمینی و پوشش هوایی اونها ناقص هست.این باعث پیداوری های بدی میشه که انتهای اون در بدترین حالت به توهین و تحقیر تبدیل میشه فقط انتهای نوشته های دوستان مکتوباتی چون اینکه حالا منفی بدین و من منتظر منفی های شما هستم و حرفم رو زدم حالا هر کاری می کنین بکنین و .... نوشته میشه. دوست عزیز سامانه ای مثل رعد و یا هر سامانه دیگری استفاده و جایگاه خودش رو داره اگر باور ساخته میشه جای خودش رو داره و مکان زمان خودش و اگر یازهرا ساخته میشه همچنین. من فقط اشاره ای به ساختار دفاع هوایی لشگرهای ئیاده می کنم تا شما کمی متوجه بشین استفاده برخی سلاح ها چگونه هست.من در این مورد اشاره می کنمو از دادن آمار دقیق خودداری می کنم. در سازمان رزم نیروهای زمینی هر تیپ و لشگر دارای سلاح های خاص در دفاع هوایی خودش هست مثلا در ساختار لشگرها در ارتش گردانی برای دفاع هوایی تعریف میشه که سلاح اصلی اون شیلکا و یا توپ های 23 و 54 و کلا سلاح های توپی با هدایت فردی هست و نهایتا در ساختار هر گردان چند موشک دوش پرتاب و دوشکا و..... تعریف میشه یعنی در ساختار نیروی زمینی کل دفاع هوایی محدود به موشک های دوش پرتاب و مسلسل های سنگین و توپ های ضد هوایی هست و نهایت سیستم دفاع هوایی همون شیلکا بوده.دلیل هم مشخص هست نیروی زمینی وظیفه و سازمانش رزم هوایی و دفاع هوایی نیست کلا. یک لشگر زمینی وظیفه اش دفاع و رزم و یا حمله در سطح زمین هست همین لشگر حتی به طور عادی توان توپخانه ای در اختیار نیست و فقط در سازمان رزم نیروی پیاده اش چند خمپاره 60 و 81 تعریف میشه و وقتی نیاز به توپخانه احساس میشه یک گردان تخصصی توپخانه و یا آتشبار خمپاره 120 م م تعریف میشه دلیل هم تخصص مورد نظر هست به طوری که خودش دوره توپخانه دوره مخصوص خودش رو داره همین روند در مورد دفاع هوایی هم هست. از طرفی دفاع هوایی خیلی مهم و سنگین به عهده یگان های پدافند هوایی هست که به طور عادی در اختیار قرارگاه پدافند هوایی و نیروی هوایی هستن یعنی اگر لگشری در محلی یاز احساس کنه که دفاع خودش کافی نیست در کالک عملیاتی درخواست پوشش داده میشه و در طرح برای یگان های پدافند هم طرح در نظر گرفته میشه و به طور عادی قرار نیست یک لشگر پیاده یا زمینی با خودش سام 6 و یازهرا و ..... حمل کنه. شما اگر خاطرات زمان جنگ رو مرور کنین کاملا متوجه میشین که دفاع هوایی با نیروی هوایی بوده مثل عملیات فاو و..... و یگانهای زمینی دارای دفاع هوایی سبک بودن. حال شما فکر می کنین مگر ما کلا چند سامانه سام 6 و رعد داریم چند تا مرصاد داریم چند تا تور داریم و آیا اینها به طور ذاتی با وضعیت کنونی ما جایگزین خوبی برای دفاع در تمام ارتفاعات و حوزه ها و مکان ها هستن؟؟؟ مسلما هر عقل سالمی جواب میده هر مکانی و هر زمانی و هر وضعیتی دفاع خاص خودش رو طلب می کنه و قرار نیست همه جا رعد بزاریم و همه جا قرار نیست تور بزاریم حتی اگر تعداد کافی هم داشته باشیم که نداریم. سازمان رزم نیروی زمینی که تا الان دفاع هوایی اشمحدود به دوش پرتاب و توپ غیر هدایت شونده و شیلکا بوده حالا مسلح به سلاحی مثل این راکت ها شده و یا 20 م م (حالا صرف نظر از میزان کارایی این سلاح) حال شما رو ارجاع میدم به برخی اظهارات فرماندهان مثلا بعد از ساخت گلوله توپ هدایت شونده اعلام شد این سیستم قابل نصب بر روی راکت ها و گلوله های دیگر هم هست حال فرض کنین همین سیستم رو روی راکت های فجر 3 و یا گرادهای بهینه شده با برد زیاد نصب کنن که محتمل هم هست اون وقت کسی می تونه حتی استفاده از این راکت انداز هدایت شونده رو در برابر موشک کروز هم چیزی غیر شدنی فرض کنه. بگذریم از اینکه خیلی از چیزها در رزمایش ها اتفاق می افته که ما نمی بینیم و خبر نداریم و چون نمی بینم استنادی هم نمیشه کرد. دوست عزیز بدبختی شماها اینه که حتی به خودتون زحمت ندادین بخونین رزمایش مربوط به نیروی زمینی هست نیروی زمینی نه هیچ نیرویی دیگه. شما توجه نکردین سیستم یازهرا در رده نیروی هوایی سپاه تعریف شده.از این بگذریم که عده ای همون یازهرا رو هم به موقعش مورد تفقد قرار دادن و با بودن تور و پانتسیر چیزی زادی یمی دونستنش که اینقدر سطحی بود تحلیل که وقت نمیشه صرفش کرد. و باز توجه نکردیم که سام 6 هم تعریفش در سازمان رزم نیروی هوایی سپاه هست نه نیروی زمینی و حضور اون در میدان نبرد نیاز به درخواست نیروی زمینی داره و از کجا معلوم این کار در این رزمایش انجام نشده باشه و من و شما بی خبر باشیم.؟؟؟ شما از کجا می دونین این سیستم نامطمئن و کم دقت هست؟؟؟؟؟ از کجا می دونین کششی بودن این سامانه جوابگوی نیاز سازمان رزم در حال استفاده اش نیست؟؟؟؟ نیازهای سازمان رزم هر یگان بر اساس نیاز هاش هست ممکنه نیرویی اعلام کنه من یک سیستم ثابت پدافندی برای پوشش قرارگاه هم می خوام(فرضا) حال ساخت چنین سامانه ای نباید به دلیل کمبود اطلاعات من و شما دستمایه تمسخر و توهین من و شما بشه نیاز این بوده و تامین شده. از کی تا حالا قراره خودروهای سپاه و هاموی ها رالی بزارن دوست عزیز؟؟؟؟ اصلا مگر هاموی چقدر سرعت داره؟؟؟شما از کجا می دونین زرهی سپاه استحکام کافی نداره؟؟؟؟ اصلی از کجا می دونین چگونه می خواد از این نیرو استفاده بشه که بخواد تلفاتی هم بخوره؟؟؟نگین از روی عکس های رزمایش که تنها سطحی بودن تفکر رو نشون میده وقتی سپاه می تونه راهبه راه پهپاد پایین بیاره و موشک های عجیب و غریب بسازه و جنگ الکتروینک قوی داشته باشه و بعد نتونه خیلی چیزهای دیگه رو بسازه. شما چقدر از تی72 اطلاع دارین؟؟؟؟؟ ظاهر امر اینه که نه چندان زیاد.کلا استراتژی ایران رو می دونید اونم ظاهر امر نشون میده نه چندان زیاد. برادر من کی در سازمان رزم نیروی زمینی میاد از سلاح تخصصی نیروی هوایی استفاده کنه اصلا نیروی متخصصش رو از کجا بیاره که بخوان روی بی ام پی سیستم پدافندی اتوماتیک نصب کنن. شما توجه نکردین که یکی از حوزه های که سپاه داره روش حفاظت اطلاعات اعمال می کنه سیستم های پدافندی نیروی هوایی اش هست به طوری که بجز همون چیزهایی که نشون داده شده تقریبا کسی نمی دونه چه خبره اون تو.؟؟؟ حرف شما در مورد بی مبالاتی در جنگ هم نیاز به مدرک و سند داره هر چند در تساهل و تسامح مدیریت در چند ماه گذشته لگد زدن و پایمال کردن فرماندهان و .... در سایت نه نیاز به مدرک داره و نه تبعاتی. در مورد مین ها هم اگر توجه می کردین و همونطوری که جناب واریرو هم گفتن خیلی اوقات هدف مقابله با هلی برن نیرو بود که در اون صورت نه هوشمندی نیاز هست و نه ارتفاع بلند و.... فقط کافی هست محدوده نشستن دشمن رو با این مین ها هدف قرار داد اون وقت یک هلی کوپتر شینوک هست و هزار هزار ترکش و.... در مورد سلاح 20 م م هم هرچند منم نظر مساعدی ندارم ولی حداقل امر اینکه که هلی کوپتر دشمن این ترس رو داره که ممکنه هر لحظه یک تک تیزانداز پنهان شده دشمن در کمین اش باشه. در مورد بقیه موارد هم فقط یک پچیز رو می رسونه و اون دقت عمل بخش هایی از بچه های مجموعه سپاه که اینقدر ساده باعث میشن امثال ما نتیجه گیری های فضایی بکنیم.اینکه دو نفر ور میدارن که سکو میزارن توی صحنه و بعد چند تا شلیک و نتیجه گیری اون توسط ما همین حرف ها ..... بماند دوست عزیز نه قصد کل کل دارم و نه قصد ماست مالی و نه وقت این کار رو فقط کمی صبر داشته باش ادب و متانت و کمی هم واقع بینی. نه نیازی می بینم دیگه به شما جوابی بدم و نه از شما جوابی می خوام خودت و وجدانت خود قضاوت کن یا این حرف ها از روی دلشوزی شما هست و یا نه دنبال چیز دیگه ای هستین. بگذریم ان الله مع الصابرین.....

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1361882076' post='302239'] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]بالاخره ما نفهمیدیم فلسفه این کار چیه:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://www.mashreghnews.ir/files/fa/news/1391/12/8/282388_303.jpg"]http://www.mashreghn.../282388_303.jpg[/url][/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif] [/font][/size] [/quote] عملیات مهندسی رزمی هست.البته نظر من اینهست شاید چیز دیگه ای هم در کار باشه. ۱- ایجاد مانع در راه حرکت زرهی دشمن دلیل هم مشخص هست در دشت و کویر صاف عوارض طبیعی برای جلوگیری یا کند کردن حرکت زرهی وجود نداره بهترین کار ایجاد عوارض مصنوعی هست و یکی از این عوارض کانال. ۲- کانالیزه کردن حرکت زرهی دشمن و این کار یعینی قواعد زمین رو در دست گرفتن و این یعنی به دشمن ضربه زدن و بازی کردن باهاش بدون اینکه بتونه کاری بکنه. ۳-کند کردن حرکت دشمن مثلا اگر کانال پر از ؟آب هم بشه نیاز به اقدامات مهندسی طرف دشمن هست مثل سیستم های پل گذار و.... واین یعنی دست برتر در طرحریزی و زمان خردین برای شما. ۴-ضربه به ستون زرهی دشمن در منطقه ای وسیع و به نوعی کمین منطقه ای به روش آی ای دی.منتهی با قدرتی چنان بالا که ستون ضربه فراوانی می بینه و اگر ضربه ای هم نخوره کانال عظیم و عمیقی جلوش داره که اگر آب هم توش بره میشه عملیات رد شدن از رودخانه و یعنی تعب و سختی و زحمت برای دشمن. ۵-روحیه دهی به طرف خودی در پی تاخیر کندی ضربه زدن و یا کانالیزه کردن دشمن. ۷-یه مورد دیگه هم هست که در گنار همین روش از مین های جهنده هم استفاده شده باشه در این صورت اون منطقه انفجار یعنی نابودی هر بالگرد داخلش. ۸- اگر دشمن از اون منطقه عقب بشینه همون کانال می تونه پناهگاه خوبی برای نیروهای خودی باشه و تبدیل به کانال های دفاعی بشه. ۹- استفاده از نیروی کمتر و تجهیزات و تسلیحات کمتر در پناه استفاده از مهندسی رزمی به جای توان رزمی. در زمان جنگ تحمیلی به ما در ابتدای جنگ پشت خاکریز نیرو می ریختن و در پاتک های زرهی عراق پشت سر هم تلفات می دادیم و گاهی در روز یک گردان تلفات داشتیم خوب نتیجه اینکه باید بی نهایت گردان پیاده در زمان پشت خاکریزها پمپا‌ژ می کردین تا خط حفظ بشه اما کمی بعدتر (حدودا یک سال بعد) بعد از فتح هر منطقه و احداث خاکریز پشت خاکریز به آب بسته میشد و این حرکت پیاده و زرهی دشمن رو برخی اوقات ناممکن می کرد و به جز چند دیدبان و تعداد کمی نیروی چندانی هم پشت خاکریز نیاز نبود چون اصلا نیازی نبود نه تانکی می تونست بیاد و نه نفری اگر هم می اومد دیدبان خبر می داد توپخانه نابودش می کرد و در موارد مهم هم نیرو می رفت شت خاکریز و کار دشمن در می اومد حال اگر دشمن با این موضوع روبرو بشه دو تا اتفاق می افته یا جلوش انفجار و یا جاهایی خاص انفجار اتفاق افتاده پس مجبوره مسیری دیگه رو انتخاب کنه و این یعنی دقیقا کانالیزه کردنش به وسیله نیروی خودی و یا مجوبره ازش رد بشه که باز یعنی تاخیر و عملیات رد شدن از رودخانه و کانال که باز دشت ما باز میشه برای مقابله با اونها. چیز جالبیه کلا

[quote name='pckho0r' timestamp='1361634353' post='301654'] این مین جهنده دیگه چه جونوریه؟! [/quote] قبلا یه نمونه اون رو دیدم.چیز خاص و پیچیده ای نیست ولی اگر خوب استفاده بشه موثر هست. یک وسیله لوله مانند هست که مقداری مواد منفجره تهش قرار میدن و توی خاک می زارینش و خود مین رو هم توش جا میدن روی اون مواد منفجره. بعد از راه دور وقتی هلی کوپتر دشمن به منطقه هدف می رسه اون رو فعال می کنن.مین داخل لوله بعد از انفجار مواد منفجره به آسمان پرتاب میشه و چاشنی مین فعال شده و منفجر میشه به دلیل قدرت بالای مین و ترکش های اون میتونه صدمات فروانی به هلی کوپترهای جنگی و یا هلی برن نیرو بزنه. البته میشه خیلی هوشمندش هم کرد مثلا قرار دادن سنسورهای تشخیص دشمن و ارتفاع سنج و میزان قدرت چاشنی پرتاب و..... البته این اون چیزی هست که من مد نظرم هست ممکنه چیز دیگه ای هم باشه. کاکردش هم اینطور هست که معمولا در اینگونه موارد مخصوصا در عملیات در نقاط کوهستانی و جنگلی و..... جاهای خاصی برای هلی کوپترها قابل نشستن هست(حتی در طراحی عملیات خودی هم مد نظر قرار می گیرن) و یا مسیر خاصی معمولا استفاده میشه و بعد اون منطقه رو با این نوع مین ها پوشش میدن تا بتونن آسیبی به دشمن بزنن و یا در زمان هلی برن نیرو قتلگاه کنن منطقه رو. اگر به فاصله چند کیلومتر از خطوط نبرد اصلی این کار انجام بشه هلی کوپترهای دشمن توان نزدیک شدن موثر رو از دست میدن. [quote name='heliaa' timestamp='1361631337' post='301642'] این پهپادهای انتحاری همون کرارها هستن؟ [/quote] کرار یه پهپاد جنگنده هست نه انتهاری و قابل بازیابی و بازگشت به پایگاه. باید دید منظور چیه ممکنه مثلا بنا بر تاکتیک نابودی رادارهای دشمن مثلا پهپادی بسیار سبک و با سطح مقطع پایین باشه که وظیفه اش نابودی راداری دشمن باشه و..... و یا خیلی بزرگ و در حد نابودی کشتی ها و قایق ها و حتی تانک ها. [quote]سخنگوی رزمایش پیامبر اعظم 8 خاطرنشان کرد: فردا پهپاد جدید انتحاری آزمایش می‌شود که[color=#ff0000][b] به خوبی می‌تواند اهدافی به اندازه یک بشکه 20 لیتری را در صخره‌ها مورد هجوم قرار دهد[/b][/color].[/quote] حالا باید دید توان تخریب اون چقدر هست آیا توان نابودی تانک داره یا قایق یا کشتی یا رادار؟

[quote name='Thundar' timestamp='1360887912' post='300248'] [quote name='fath' timestamp='1360877828' post='300240'] [quote name='Thundar' timestamp='1352676712' post='282019'] فکر کنم وقتی جناب نجف47 عزیز این موضوع رو تایید کرده باشن دیگه قال قضیه کنده شده بعبارتی باید تست اولین موشک قاره پیما اونم برد 10 هزار کیلومتری رو جشن بگیریم این حرفم رویا و خیال پردازی نیست بلکه دقیقا عین واقعیت گفته شده توسط سردار هست چون همون طور که در بالا هم گفتم از این واضح تر صحبت کردن یعتی رونمایی رسمی موشک که گویا قراره چند وقت دیگه مدل ماهواره برش رونمایی بشه فقط از جناب نجف47 می پرسم نظرشون در مورد موشک توپول یا همون استارت-1 چیه بعبارت دیگه ممکنه منظور سردار جعفری بنوعی مدل ایرانی همین استارت- 1 باشه چون والا وقتی ایشون بصراحت میگه موشک ماهواره بر سوخت جامد با توان حمل100 کیلو به مدار جیو لاقل چیزی غیر از استارت-1 به ذهن من یکی که نمی رسه منتظر پاسختون هستم [/quote] ببخشید من وارد بحث میشم اما فکر این موضوع رو از سر بیرون کنید روسیه سر موشک برد کوتاه هم تکنولوژی اون رو به ایران نداد چه برسه به موشکی مثل اسکندر. اصولا مدتهاست روسیه ایران رو دیگه به چشم خریدار و دوست و..... نمیشناسه و اون رو رقیبی برای آینده استراتژیک خودش محسوب کرده و عقلی هم فکر می کنه و بااین تفاسیر هیچکس به دشمن آینده اش سلاح استراتژیک نمیده. [/quote] جناب فتح عزیز من نوشته شما رو لایک زدم((به شوخی)) اونم فقط از این بابت که اصلا متوجه نشدین منظور حرف من چیه یعنی مطمینم اصلا نوشته منو تا نخوندین اینکه من میگم موشک سوخت جامد شهید مقدم چیزی شبیه به استارت روسی هست یعنی به لحاظ شکل ظاهری و حتی تعداد مراحل موتور ممکنه شبیه استارت یا همون توپول باشه نه اینکه روسیه در ساخت این موشک به ما کمک کرده باشه وگرنه بنده هم میدونم .......از طرفی ایرانی که الان تسلیحاتی در حد تکنولوژی رعد یا باور373 یا قاهر313 و...میسازه قطعا در اینده نه چندان دور رقیبی استراتژیک و سرسخت برا روسیه در همه حوزه میشه تازه اگه این همسایه قدرتمند و استراتژیک به تسلیحات فوق راهبردی همچون موشک قاره پیما هم مجهز بشه بنابراین روسیه هیچ گاه همچین حماقتی نمیکنه(( از این جهت با حرف شما موافقم)) [/quote] سلام نه اتفاقا من پست شما روخوندم منظور شما رو هم فهمیدم ولی برخی اوقات کسانی میان به استناد به پست های اینچنینی مدعی میشن که منظور این بوده که ایران از توپول و کمک روسیه استفاده کرده.اصطلاحا من قبل از بروز شبهه پاسخ دادم اونم اگر نقل قولی از شما بوده لزوما طرف مخاطب فقط شما نیستین.منظور کلی بود نوشته بنده یک تحلیل استراتژیک از موضوع همکاری بین ایران و روسیه بود که سالهاست داریم مصادیق اون رومی بینیم.

[quote name='Thundar' timestamp='1352676712' post='282019'] فکر کنم وقتی جناب نجف47 عزیز این موضوع رو تایید کرده باشن دیگه قال قضیه کنده شده بعبارتی باید تست اولین موشک قاره پیما اونم برد 10 هزار کیلومتری رو جشن بگیریم این حرفم رویا و خیال پردازی نیست بلکه دقیقا عین واقعیت گفته شده توسط سردار هست چون همون طور که در بالا هم گفتم از این واضح تر صحبت کردن یعتی رونمایی رسمی موشک که گویا قراره چند وقت دیگه مدل ماهواره برش رونمایی بشه فقط از جناب نجف47 می پرسم نظرشون در مورد موشک توپول یا همون استارت-1 چیه بعبارت دیگه ممکنه منظور سردار جعفری بنوعی مدل ایرانی همین استارت- 1 باشه چون والا وقتی ایشون بصراحت میگه موشک ماهواره بر سوخت جامد با توان حمل100 کیلو به مدار جیو لاقل چیزی غیر از استارت-1 به ذهن من یکی که نمی رسه منتظر پاسختون هستم [/quote] ببخشید من وارد بحث میشم اما فکر این موضوع رو از سر بیرون کنید روسیه سر موشک برد کوتاه هم تکنولوژی اون رو به ایران نداد چه برسه به موشکی مثل اسکندر. اصولا مدتهاست روسیه ایران رو دیگه به چشم خریدار و دوست و..... نمیشناسه و اون رو رقیبی برای آینده استراتژیک خودش محسوب کرده و عقلی هم فکر می کنه و بااین تفاسیر هیچکس به دشمن آینده اش سلاح استراتژیک نمیده.

[quote name='hossein9' timestamp='1360874249' post='300221'] به نظر میرسه تعداد صاعقه های ساخته شده به مقدار قابل قبولی رسیده که اطلاعات فعلی را از حالت طبقه بندی خارج کرده اند. ضمنا با دیدن مستند ها من واقعا باور کردم که بهترین سیستم حفاظت اطلاعات متعلق به نیروی هوایی است. [/quote] فقط نیروی هوایی نیست بلکه کل نیروهای مسلح ایران از بهترین سیستم حفاظت و اطلاعات برخوردار هستن و اگر موردی هم درز می کنه بنا به ارتباطات خارج از کشور اتفاق می افته مثلا ممکنه ار پی جی ۲۹ دست حزب الله دیده بشه بعد میان تحلیل می کنن که این رو ایران داده پس خودش هم داره وگرنه هیچ کس فکرش هم نمی کنه که حتی ایران آر پی جی ۲۹ ه داشته باشه. مدتها این جنگنده ها و تحقیقات در جریان بوده و الان هم فکر می کنم حداقل یک موضوع عجیب دیگه در نیروی هوایی در دست هست ولی تا نیاز نباشه اعلامی صورت نمی گیره.

[quote name='seginem' timestamp='1360616613' post='299638'] [center][color=#ff8c00][size=5]چرا درباره رادار بحث نمی کنید ؟[/size][/color][/center] [center][color=#FF8C00][size=5]این جنگنده بسیار زیبا با اون دماغه کوچک و جمع و جور که قراره بحث پنهانکاری رو رعایت کنه به نظر شما چه راداری رو میتونه حمل کنه؟[/size][/color][/center] [center][color=#FF8C00][size=5]درباره موتور و سرعت هم در رده بندی مقایسه ها در رده های بعد از سلاح و رادار و اویونیک قرار میگیرند [/size][/color][/center] [center][size=5][color=#0000ff]جهت یاداوری عرض کنم جنگ های امروز دیگر مانند 30 یا 40 سال پیش نیست که با سرعت به هم برسند و داگ فایت سرعتی و ... انجام بدن نبرد تسلیحات و جنگ الکترونیک و ....است[/color][/size][/center] [center][size=5][color=#0000FF]همون 1.5 یا 1.6یا 1.7 ماخ هم برای جنگنده های پنهانکار سرعت مناسبیه [/color][/size][/center] [center][size=5][color=#0000FF]زیرا :پایین ترین سرعت موشک های هوا به هوا یا پدافند زمین پایه 3 الی 6 ماخه برای موشک های قدرتمند تر به 8 ماخ میرسه [/color][/size][/center] [center][size=5][color=#0000FF]حالا جنگنده رو با چه سرعتی می خواهید طراحی کنید تا از دست این موشک ها فرار کنه[/color][/size][/center] [center][size=5][color=#0000FF]پس بحث موتور[/color][/size][size=5][color=#0000FF] و پیش رانش علی رقم اهمیت بالای خودش در رده ی بعدی اهمیت قرار میگیره[/color][/size][size=5][color=#0000FF] [/color][/size][size=5][color=#0000FF] [/color][/size][/center] [/quote] جناب سژینم حرف شما کاملا درست هست اما این مدل رونمایی شده مطمئنا اون مدل اصلی نیست و به همین دلیل نمیشه روش زیاد بحث کرد چون حتی با انواعی که پرواز کرد هم تفاوت هایی داره وب ا برخی تصاویر مثلا اونها دماغه بزرگتری داشتن و به راحتی جای رادار درش میشد

[quote name='iran_zamen58' timestamp='1360596492' post='299576'] بازم دستشون درد نكنه واقعا شاهكار كردن چند سال پيش جايي خوندم كه يكي از سايتهاي نظامي امريكا هك شده و اطلاعات محرمانه نظامي كپي شده.(بازم ميگم شنيدم توي سايتيو منبع خاصي ندارم) كه يكي از كشورهاي كه متهم شد در اين زمينه ايران بود اگه اين درست باشه اين جنگنده ممكنه همون اطلاعات باشه البته بازم ميگم شايد [/quote] این موضوع نمیتونه فعلا درست باشه چون این جنگنده به هیچ جنگنده ای شبیه نیست. اون کشور هم بیشتر فکر کنم چین بود که نمونه هواگردهای ساخته شدش شبیه نمونه آمریکایی هست.

بله دیگه سیاست ماست مالیزاسیون و پاک کردن گندهای ملی گراها و تازگی ها منافقین و ..... خیلی وقت به لطف مدیران محترم در تیتر اعمال سایت قرار گرفته طوری که سایت عین بزرگراه ۱۲ بانده شده و هر کسی می تونه وارد بشه و با هر بنیاد فکری به تخریب چهره نظام و قانون اساسی و اسلام و دین و تاریخ بپردازه و انقریب مدیری سر برسه پست بنده رو پاک و برخورد بکنن. آقای محترم درنده خویی این سگ های درنده به جایی رسیده که نجاست اونها رو با آب زمزم هم نمیشه پاک کرد. ایدئولوژی مجوزی برای هر عملی نیست و چون این گروهک تفکری منحرف دینی دارن شاید چیزی در رده نهروانی ها قرار بگیرین که سرگذشت اونها اظهر من الشمسه. یا منافقین که با یهود هم پیمان شدن و باز هم سرگذشت اونها مشخص. خاطر مبارک باشه وقتی پای دین و مردم در میان باشه پیامبر از خراب کردن مسجد و سربریدن ابایی ندارن.

سال ۸۱ پادگان اونها در نزدیکی خانقین و یک جای دیگه نزدیکی مرز با ایران موشک باران شد و علاوه بر اونها همین پادگان اشرف معروف و جالبتر اینکه[b] از اون زمان تا الان کسی مسعور رجوی ملعون رو ندیده[/b].

فکر می کنم یکی دو سال پیش در تاپیکی گفته بودم برای اینکه گپ تکنولوژیک ما و غرب در زمینه هوایی کاهش پیدا کنه باید روی پهپاد کار کنیم و نمونه رزمی رهگیری هوایی رو توسعه بدیم. در مورد رونمایی هم علاوه بر دولت باید نظر مساعد رهبری ستاد کل نیروهای مسلح و شورای امنیت ملی وجود داشته باشه وگرنه دولت نمی تونه خودش کاری در این زمینه انجام بده. البته نظر جناب پوکر درست هست ولی نه در این مورد چون این مورد از خطوط قرمز هست.

ایشون حرفی از حمله نزدن پس پرداختن به این موضوع یعنی طرح موضوعی که کسی قبلتر طرح نکرده در این تاپیک. فکر نمی کنم کسی از ابتدای این تاپیک معتقد به برترین تانک جهان بودن ذوالفقار بوده باشه. خود شما هم کمی حساس شدید دوست عزیز و یکی از نشانه های اون هم همین نداشتن دقت نظر در خوندن برای همین چیزی در ذهن شما به وجود اومده که به سرعت شما رو به طرف موضع گیری سوق میده.

[quote name='ALI' timestamp='1360521336' post='299396'] ..... و اینکه می فرمایید ایران خودش را [size=4][color=#FF0000][b]برای حمله به آمریکا[/b][/color][/size] آماده می کند نیز از اون حرفهای احساسی بود که تابحال در این سایت شنیده نشده بود. ایران با کدام نیروی دریایی تجهیزات جنگی خودش را به خاک آمریکا منتقل خواهد کرد؟ با کدام نیروی هوابرد به خاک این کشور نفوذ خواهد کرد؟ با کدام بمب افکن دوربرد استراتژیک به خاک آمریکا خواهد رسید و زیرساخت های این کشور را بمباران و نابود خواهد ساخت؟ با کدام ناو هواپیمابر جنگنده هایش را به نزدیکی سواحل آمریکا منتقل خواهد کرد؟ به نظرم بهتره بین منطق و احساس حد و مرزی قائل باشیم. [/quote] [quote name='132' timestamp='1360509043' post='299353'] بازم شروع شد -باز حرف ترکیه اومد وسط آخه کشوری که نمی تونه تانک رو تعمییر کنه می تونه بجنگه -صدرحمت به ایران حداقل تانک می سازه و طرح های بسیاری دیگر در دست می باشد درضمن ایرانی که خودشو [color=#ff0000][b][size=4]برای جنگ با آمریکا[/size][/b][/color] تجهیز می کنه ترکیه سگ کی باشه شما از کجا می دونین که ذوالفقار نمی تونه نمی دونم لیوپارد بزنه اگه نمی تون هپس چرا اونو ساختند حتما سازندگانش برای دکور ساختنش ها برین بابا ..... [/quote] بیشتر دقت کنید.

اگر این تصاویر آخری که دوستان قرار دادن مال قاهر باشه بی شک بهتون میگم نمونه بزرگ و با سرنشین اون هست. اما زیاد مطمئن نباشین علاوه بر قاهر و صاعقه پروژه دیگری در کار نباشه. اگر روزی چیزی دیگه ای هم دیدین تعجب نکنید و نگین چرا پول ها رو دارن چند جا سرمایه گذاری می کنن.

[quote] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][background=rgb(239, 248, 247)][color=#000080][font=Times News Roman', Times, Arial, Tahoma, sans-serif][size=5][b]جدیدترین پهپاد موشک انداز ایران در آخرین مراحل ساخت[/b][/size][/font][/color][/background][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][background=rgb(239, 248, 247)]به گزارش خبرنگار دفاعی خبرگزاری فارس، سردار احمدی وحیدی وزیر دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح با اشاره به توانمندی های پهپادی جمهوری اسلامی ایران گفت: ما امروز در داخل کشور بیش از 20 نوع پهپاد در حوزه های مختلف شناسایی و تهاجی و بعضا با مداومت پرواز بالا می سازیم.[/background][/size][/font][/color] [color=#000000][font=Tahoma][size=3][background=rgb(239, 248, 247)]وحیدی افزود: پهپادهای شناسایی ما قادر هستند با پرواز بر فراز امکان دشمن، واضح ترین تصاویر را از اقدامات و تحرکات آنها تهیه کنند.[/background][/size][/font][/color] [size=4][b][color=#000000][font=Tahoma][background=rgb(239, 248, 247)]وی با اشاره به ساخت پهپاد تهاجمی «کرار» در سالهای اخیر، افزود: [/background][/font][/color][color=#ff0000][font=Tahoma][background=rgb(239, 248, 247)]جدیدترین پهپاد تهاجمی ما با قابلیت شلیک موشک هوا به هوا[/background][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma][background=rgb(239, 248, 247)]، در آینده رونمایی می شود که اکنون آخرین مراحل ساخت خود را پشت سر می گذارد.[/background][/font][/color][/b][/size] [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13911122000013"]http://www.farsnews....=13911122000013[/url] [/quote]

در مورد ارسال اطلاعات من فکر می کنم به این طریق عمل می کنن که از هر فرکانسی به عنوان یک خط برای ارسال اطلاعات استفاده می کنن مثلا اطلاعات وضعیت از کانالی جدا و تصاویر هم از کانالی جدا اما در سیستم ریل تایم چون ارسال با محدودیت همراه هست یک فیلم با کیفیت کمتر ارسال میشه و فیلم ها با کیفیت بالا ذخیره میشن. با این روش به صورت ریل تاریم به اطلاعات واجب و ضروری دسترسی دارن و در زمان فرود هم فیلم و عکس های با کیفیت بالا برای شناسایی دقیق رو در اختیار می گیرن. اگر توجه کرده باشین بیشتر تصاویر که ما از پهپادها تا کنون دیدیم همگی با کیفیت کم و بعضا سیاه و سفید هستن. در مورد رمز گشایی هم کار نشدنی نیست و حتی کار به جایی رسیده حزب الله لبنان و کتائب حزب الله عراق هم اینکار رو می کردن چه برسه به ما .ولی خوب نیاز به متخصص و نیروی انسانی متخصص و زبده و سیستم های بسیار قوی پردازشی و زمان داره.