به نظر من هم از كار انداختن اين ماهواره ها ممكن به نظر ميرسه. احتمالا بشه با استفاده از ليزرهاي پرقدرت اين كار رو كرد . البته نه كاري كه چين با ماهواره جاسوسي آمريكا كرد. همونطور كه ميدونين چندي پيش اعلام شد كه چين با استفاده از پرتو ليزر ماهواره جاسوسي آمريكا رو كور كرد. توان ليزري كه ميتونه سيستم جي پي اس رو از كار بندازه بايد خيلي خيلي بيشتر از ليزري باشه كه براي كور كردن دوربين هاي عكس برداري و سنسورهاي حساس دوربين ها بر روي ماهواره هاي جاسوسي توسط چين استفاده شده. فكر نمي كنم ايران به اين زودي ها بتونه به همچين تكنولوژي دست پيدا كنه ولي در حالت كلي اين روش عملي به نظر مي رسه

درود بر شما

منظورتون اين كه نيست؟؟ به نظر من بايد منتظر SU T-50 يا همون SU-50 آينده باشيم. چرا اتفاقا دقيقا منظورم همين بود. از اين حادثه ها هم براي همه هواپيماها پيش اومده ولي اين هواپيما واقها بي نظير يوده در آمار كم تلفات . به نظرم تو اين عكس هم پنچر شده كه تو باند اينجوري خوابيده. به نظر سقوط نميرسه icon_cheesygrin icon_biggrin

من با ميكروسكوپ الكتروني philips xl50 كار ميكنم كه به هيچ عنوان دقتي رو كه شما ميگين نداره . هيچ ميكروسكوپ الكتروني روبشي ديگه اي هم اين توان رو نداره. ميكروسگوپ high resolution scanning electron microscopy تواني رو كه ميگين براي مشاهده نانوتيوب ها لازمه ايجاد ميكنه . ولي در مورد اجزاء پروتون حتي اين ميكروسكوپ هم كاربرد نداره و احتمالا از TEM استفاده می کنند. در مورد كولار هم مطلبي رو كه فرمكودين باز عرايض بنده رو نقض نميكنه چون شما هم نگفتين كه نانو تيوب ها رو ميشه بدون زمينه ديگه اي به هم وصل كرد و ميشه خالص استفاده كرد. شما دارين روي يه مكانيزم ديگه و ماده اي ديگه بحث ميكنين. AGE MIKHAYN DAR IN MORED ELMITAR BAHS KONIM INJA JASH NIST MITUNIN IDIE BAROONE79 RO TU MESSENGER ADD KONIN TA BAHAM HARF BEZANIM, DAR ZEMN HAMEYE ETELAAT RO NEMISHE INJA HAM DAD

سلام دوست عزيز اولا ورودتون رو به سايت تبريك ميگم . در مورد تصوير فوتوشاپ با شما هم عقيده نيستم. اگه عكس ها رو كاملا با هم مقايسه كنين ميبينين كه زاويه قرارگيري اين دو با هم در فضا يكسان نيست . منظورم زاويه سه روي محور zy هست . درحاليكه توي فتوشاپ فقط ميشه عكس رو روي محور xy چرخوند. اگه به قسمت بالچه هاي عمودي هواپيما و موقعيت اونها با بالچه هاي افقي انتهاي هواپيما دقت كنين منظورم رو بهتر متوجه ميشين. بابك

به نظر ميره سرمايه گذاري كشور ما هم در اين زمينه بسيار خوب باشه و ان شاء الله به زودي نتايج سرمايه گذاري هامون رو خواهيم ديد

با نظر نمو موافقم

آمار بسيار جالبي بود . تشكر

فكر خوبيه . ولي اين پچ معادل با چه درجه نظامي خواهد بود؟‌ در ضمن پچ رو براي چه گروهي بايد طراحي كنيم ؟ منظورم اينه كه مشخصات گروه استفاده كننده و پچي رو كه بايد طراحي بشه بنويس و يه تاپيك براش در نظر بگير تا مسابقه شروع بشه

چه چيز جالبيه. واقعا دستت درد نكنه

پيشنهاد جالبيه حامد خان . ولي هر مسابقه اي بايد جايزه اي هم داشته باشه . اگه سعيد موافقه دوستان هر كدوم يه پچ طراحي كنن و بعد از طراحي به نفر اول 3 درجه نظامي ارتقاع داده بشه

137111 جان كم لطفي نكنين . ما قرار نيست با اين 5 تا كل مملكت رو پوشش بديم . ما قصدمون دفاع از مناطق حساسي مثل نطنز و بوشهر و يو سي اف اصفهان و مهمات سازي و ... هست كه حداقل 5 تاش رو ميتونيم كاملا با اين سيستم ها محافظت كنيم

من كمترين خطر رو انتخاب ميكنم چون براي جونم ارزش قاپلم . اف 117

مطلب بسيار عالي بود . ممنون دوست عزيز

شما رفتين اونجا و ديدين كه بلد نيستن پيچ سفت كنن ؟‌ من نميدونم اين جور حرفها كي ميخواد تموم شه

آقا فرزين با نظر شما كاملا موافقم . به هر حال ما نبايد زياد هم رو دوستي كشور هاي مختلف حساب كنيم ما بايد منابع و روشهاي جايگزين براي هر مساله اي رو پيش بيني كنيم . مثلا اگه فلان كشور ديديم كه كم كم داره بر خلاف منافع ما عمل ميكنه خيلي سريع بايد در يك جاي ديگه و بر روي متحد ديگه اي سرمايه گزاري كنيم چون من معتقدم بون داشتن متحد خارجي دشمنان بيشتر به فكر طمع به مملكت ميفتن

اول همينجا به خودمون بگو ببينيم واقعا علمي و عملي هست يا نه . اينجا بعضي از دوستان هستند كه ميتونن كمكت كنن. اگه من هم بتونم راهنمايي كنم خوشحال ميشم هر جايي ممكنه جاسوس هايي پيدا بشن من بايد طرحهاي مخصوصا نظامي رو به آدم مطمپني بدم ولي در كل راجع به رهگيري هواپيماهاي پنهان كار و موشك هاي غير قابل انهدامه مگر نقشه هاي نظامي و فايل هاي اتوكد و طراحي جنس و روش ساختش رو هم ميخواي بذاري اينجا ؟ اگه ميخواي حرف بزني كه نميشه ازش جاسوسي كرد . برادر من الان ما اگه يه موشك تكنولوژي بالا رو داشته باشيم حتي احتمال اينكه بتونيم بعد از 3 سال مهندسي معكوسش كنيم خيلي كمه چه برسه به اينكه بخوايم موشكي رو بسازيم كه مثلا يه مقاله فقط در موردش خونديم و كه در اين صورت عملا ساختنش محاله. اگه قصد نداري نقشه ها و تكنولوژي ساختش رو اراپه كني با خيال راحت طرحت رو بگو چون اگه نقشه هاش دست خودت باشه آمريكا هم نميتونه بسازدش. مهندسي معكوس كه همينجوري الكي نيست. اگه به اين راحتي باشه كه آمريكا چون تعريف اس 400 رو شنيده و چند تا هم عكس ازش ديده بايد 2 ماه بعد لنگه همونو بسازه!! تا حالا ديدي يه هواپيماي آمريكايي هم شكل هواپيماي روسي باشه ؟‌ مگه عكس ها و نقشه هاي بدنه هواپيما ها تو اكثر كتابها نيست . وقتي مثلا روسيه ميدونه از نظر آيروديناميكي فلان هواپيماي آمريكا بهترين آيروديناميك رو داره و نقشه هاش رو هم داره چرا با اون بدنه هواپيما توليد نمي كنه ؟ جوابش خيلي راحته . چون انتقال تكنولوژي و مهندسي معكوس اينقدرها الكي نيست كه روسيه و حتي آمريكا به اين راحتي بتونن انجام بدن

نمو جان من باز نفهميدن اين اژدرت چه حسني نيبت به كشتي داره . اگه كشتي نميتونه به 1000 كيلومتري آمريكا بريه اژدري هم كه شما ميگين به اونجا نميرسه . البته من خودم اين موضوع رو ميدونستم فقط ميخوايتم خودت قبول كني كه با اين طرحت كلي پول بايد دور بريزيم آخرش هم برسيم به اينكه اين اژدر به 1000 كيلومتري آمريكا هم نميرسه . به نظر من ديگه لزومي نداره روي اين طرح كه عملي نيست زياد بحث كننين دويت عزيز

ممنون از مطالب جالبتون

آقا پرويز من با توجه به مقام و منزلتي كه داشتين و به خاطر خدماتي كه به مملكت عزيزمون كردين از شما ممنونم و احترام زيادي هم براي شما قاپل هستم. دور از احترام و ادبه كه بخوام با فردي كه روزگاري جزء بهترين هاي ايران بوده بحث كنم. قبلا عرض كردم سلاح هاي آمريكاييبهترين هستند ولي عقيده من اينه كه آمريكايي ها حتي از بهترين سلاح هايي كه ميسازند نبايد اينقدر تعريف كنن و بزرگش كنن. به هرحال اميدوارم نظر مخالف منو پاي اساپه ادب نذارين

آمار جالبي بود . خيلي ممنون از اطلاعاتتون . ولي يه موضوعي رو در مورد تجهيزات آمريكايي ميخوام بگم . با وجود اينكه منكر اين نيستم كه آمريكا پيشرفته ترين ادوات نظامي رو مخصوصا از لحاظ الكترونيكي توليد ميكنه ولي آمريكايي ها زيادي از تجهيزاتشون تعريف ميكنن و به اصطلاح خودمون كمي غلو ميكنن

اول همينجا به خودمون بگو ببينيم واقعا علمي و عملي هست يا نه . اينجا بعضي از دوستان هستند كه ميتونن كمكت كنن. اگه من هم بتونم راهنمايي كنم خوشحال ميشم

هميشه در ساخت هر چيزي از قاشق و چنگال گرفته تا ادوات نظامي بايد بعضي مساپل رو در نظر گرفت . اول اينكه هدف از ساخت اين وسيله چيه . دوم اينكه منافع و فوايد اين وسيله بيشتره يا مخارجي كه جهت ياخت اون بايد بشه . و سومين مساله و مهمترينش اينه كه آيا اين وسيله آسون ترين و ارزان ترين و مطمپن ترين روش براي رسيدن به هدف مورد نظر هست يا نيست. من يه سوال از طراح اژدر قاره پيما دارم . اژدري كه شما ميخواين بسازين چه حسني نسبت به كشتي داره؟ اگه قرار باشه به اين راحتي بريم برسيم به ساحل آمريكا با يه كشتي هم ميشه اين كارو كرد . اين همه هم تحقيقات براي به وجود آوردن تكنولوژي به درد نخور و هزينه ياخت و ... هم نميكنيم. با يه كشتي ميريم اونجا . اگه بخواين اينهمه هزينه كنيم كه يه اژدر اينجوري بسازيم كه همه مشكلات مملكت رو ميتونيم با پولش حل كنيم و كلي هم اضافه مياد يه چند تا رزم ناو و سوخو 35 و .. هم ميخريم. icon_biggrin

خب اين كارو بكنيم كه چي بشه ؟ اون وقت اين 6 ماه رو بايد نفت خودمون رو بريزيم تو كوزه و دست بگيريم ببريم تو بورس لندن بفروشيم. لطفا حرفي بزنين كه عملي باشه

پس كارخانه دايملر كرايسلر كه سازنده كاميون هاي 2626 است در ساخت ميل لنگ كاميونهايش كم گذاشته است icon_biggrin دوست عزيز ميل لنگ كاميون ايراد نداره . بريدن ميل لنگ دليل علمي داره . به اين نوع شكيت شكست از نوع خستگي گفته ميشه . به عبارتي فلزات در اثر بارگزاري متناوب بر روي اونها دچار ترك هاي سطحي ميشن كه اين ترك ها در هر سيكل چرخشي مقداري در جهت عمق پيش ميره تا در نهايت به حدي سطح مقطع كم بشه كه تنش برشي از استحكام كششي اون فولاد بالاتر بره و جسم يكباره بشكنه . ميل لنگ چون به خستگي كار ميكنه شكستش از اين نوعه البته بارگيري بيش از حد و ... هم ميتونه اين امر رو تسهيل كنه. تمامي فلزات در خارج از محيط خلا با يك تنش خاص اعمالي فقط تعداد مشخصي سيكل كاري ميتونن داشته باشن . با اين حساب تمام ميل لنگ هاي دنيا روزي ميشكنن و اين موضوع دايملر كرايسلر و ايران خودرو و ... نميشناسه . ولي من نميدونم شما اصلا چرا اين موضوع رو اينجا مطرح كردين ؟