[[Template core/front/profile/profileHeader is throwing an error. This theme may be out of date. Run the support tool in the AdminCP to restore the default theme.]]

تمامی ارسال های worior

  1. worior
    اين طبيعي هست كه روسيه و آمريكا از دادن تسليحاتشون نفوذ سياسي طلب كنند . و صد البته كه آمريكايي ها بيشتر منافع سياسي آينده گرا رو مد نظر دارند و روسهاي گدا منافع اقتصادي و در مرحله بعد سياسي زودگذر .. به همين منوال نوع و كيفيت محصولات صادراتيشون هم متفاوت هست !.. البته شكايت ايران هم به نظرم چيزي رو حل نميكنه ! ايران رو روسيه هر دو بازنده اين ميدان هستند و برنده اصلي آمريكا و غرب ! ... اس 300 فقط يك اسم هست و چيز ارزش داري ديگر نيست ... نكته جالب اينكه ايران مداليته روسها رو نپذيرفته ! و ضمن شكايت از روسيه طرحي رو مشابه اون به غرب داده براي حل برنامه هسته اي ! .. حالا نميدونم چرا روسها به اين فكر نميكنند كه ممكنه در آينده توي ايران تغييراتي بوجود بيادو ايران به دشمني سابقش با روسهايي كه بيشترين ضربه رو در عمل به ايران زدن برگرده ! ... حداقل اين اس 300 يه نمونه بسيار كوچكش ..
  2. worior
    در جواب جناب Warjo عزیز که در پی ام مطالبی رو مطرح کردند : تصاویر متعلق به دو آنتن به این دلیل حس تفاوت رو نشون میده که واقعا متفاوت هستند ... ! منتها بدلیل ضعف کیفیت تصویر نمیشه بدرستی تشخیص داد که واقعا نوع آنتن چی هست اما برای آشنایی دوستان در مورد آنتهای آرایه : ما چند نوع آنتن آرایه داریم که (بحث بر سر فازی بودن نیست اون ارتباط با طراحی آنتن آرایه نداره بلکه یک آنتن آرایه میتونه فازی هم باشه) . تمامی این آنتهای ترکیب های متفاوت ولی بر یک اساس واحد دارند . [b]آنتهای میکرواستریپی[/b] : که بر روی فیبر مدار چاپی درست میشن [b]آنتهای پچ patch: [/b]که به نوعی همون آنتن میکرواستریپ پیشرفته تر هست و تشکیل شده از دو صفحه که بصورت طبقاتی روی هم هستند و بینشون بعضا با مواد دی الکتریک برای عایق بندی پر میشه و تفاوتهایی بین صفحه اول که منتشر کننده امواج و صفحه دوم که فلزی هست وجود داره که این کار برای جلوگیری از ایجاد تاثیرات محیطی انجام شده . البته با ایجاد پترن امواج هم ارتباط مستقیم داره و فاصله بین دو صفحه بسیار دقیق و حساب شده است که میشه گفت نکته طراحی این آنتها هم همین هست . [b]آنتنهای اسلات : [/b]بعضا آنتهای پچ یا همون میکرواستریپی رو برای عایق بندی بیشتر و دیپول کردن موج از یک شکاف رد میکنند که بهشون آنتهای آرایه شکافی میگن .. slotted array و این آنتها چاق تر از انواع دیگر هستند .. لازم به ذکره که هر کدام از این آنتنها بهره و ابعاد متفاوتی رو ارایه میدن . نکته اینکه همه این آنتها رو در اشکال متفاوت و متغییری هم میشه ساخت و تفاوتهای ظاهری اونها رو میشه بر اساس شکل ظاهری تشخصی داد منتها در مورد این انتها چون تصاویر موشک شاهین واضح نیست نمیشه به دقت گفت اما اون طراحی و ظاهر با توجه به اینکه خطوطی بر روی صفحه دیده میشه باید گفت که انتنش به احتمال بسیار زیاد آرایه شکافی هست . http://rpmedia.ask.com/ts?u=/wikipedia/commons/thumb/4/42/MAKS-2007-Radar.jpg/250px-MAKS-2007-Radar.jpg و آنتن شلمچه گونه متفاوتی از آنتن پچ .. حالا تصمیم در انتخاب با دوستان هست که کدوم رو برای کدوم بپذیرند ! ..
  3. worior
    [quote]موضوع بعدی برد موشکه که بنا به اطلاع قبلی من قرار بود در ورژن جدید دو برابر بشه (که حتما شده) یعنی برد این موشک قطعا 70-80 کیلومتره و عمدا اعلام نشده است با این شرایط باید تحویل این موشک با قابلیتهای بالا رو تبریک گفت و منتظر رونمائی از سامانه دوربرد بود[/quote] برد يك سامانه براي درگيري با اهداف داراي سرعت و جهت مختلف متفاوت هست . اين موشك ممكنه 100 كيلومتر پيمايش داشته باشه ولي مثلا در برد بالاي 30 نتونه با اهدافي كه قابليت مانور بالا و سرعت گريز فراصوتي دارند درگير بشه . ولي شايد بتونه يك پهباد كم سرعت مثل پريديتور رو از فاصله بيشتري بزنه (البته به شرطي كه در ارتفاع ديد مناسب باشه) ..
  4. worior
    [quote]worior عزیز بوستر بعد از رسوندن موشک به ارتفاع بالا جدا میشه و ما با همون موشک هاوک و با همون قدرت مانور به تعقیب هدف اقدام میکنیم. این کار هم نشدنیه به نظرتون؟ مطمئنا سیستم به قدرت یک موشک با کنترل tvc نخواهد بود اما باز هم فکر میکنم کارایی داشته باشه[/quote] براي زدن بمب افكنها و اهداف بزرگتر خوبه .. مثل سام 5 .
  5. worior
    [quote]به نظر دوستان چرا برد موشک هاوک رو با اضافه کردن یک بوستر افزایش نمیدند؟ یعنی در مرحله فعلی مشکل ما برد رادار هست که محدودمون کرده؟ [/quote]خير ... موشكهاي برد بلند طبعا ارتفاع درگيري بالاتري هم دارند و در شروع پرواز به اين ارتفاع اوج گيري ميكنند . پس نياز به تغيير در مورد و متعلقات پرتاب هست . و از اونجایی که هنوز تکنولوژی tvc رو برای موشک های سوخت جامد در ایران ندیدیم حدس من بر وجود این مشکل هست . موشکهای بلند برد دیگری که بصورت معمولی و بدون تی وی سی شلیک میشن از مانور بسیار کمی در ارتفاعات بهره مند هستند که کیفیت کار موشک رو به شدت پایین میاره .. ضمن اینکه باید بدونید این موشک های بلند برد سنگین و طویل هم هستند .
  6. worior
    سلام .. همونطور كه تصاوير گوياست تفاوت اين موشك با شاهين در جستجو گر داخل موشك هست ... و چون پلتفرم پرتاب و خود موشك شباهت 98 درصدي با هاوك داره . احتمالا هدف اين هست كه دو يا حتي سه نوع موشك بر روي هر پرتابگر حظور داشته باشند . دليلش هم مقابله با تدابير متقابل دشمن هست .. دستاورد خوبي هست . تبريك .
  7. worior
    [quote]الكترواپتيك با IMAGE PROCESSING تقريبا همون شليك كن فراموش كن ميشه كه تكنولوژي آسوني نيست و يه كن داشتنش توسط ايران شك برانگيزه!!! ما كه هنوز از موشك هاي هدايت سيمي ضد تانك استفاده مي كنيم يه كم باورش سخته كه نوع ضد كشتيش اينجوري باشه. [/quote]برخي عزيزان غايب توي سايت و از خود من هم اگر خواستي بگو تا كل مباحث ايميج پروسسينگ رو واست توضيح بدم .. تا هر سطح پيشرفته اي كه بخواي!.. ضمن اينكه دليل استفاده از موشك هاي سيمي اخلال ناپذيريشون هست .نه عقب ماندگي تكنولوژي ! و اگرنه موشك هاي جديدي مثل اسپايك هم هدايت سيمي دارند . بشين از اول اين سايت رو مطالعه كن تا كمي سوادت بياد بالا و تا اون موقع سعي كن حرفهات سوالي بپرسي و مطمين نباشي ...
  8. worior
    چند وقت پيش اخباري داشتيم از رابطه پشته پرده آمريكا با قذافي (بقولي براي حفظ حكومت سرهنگ) اما چيزي معلومه همين استراتژي هست .. يعني جنگ در روبرو و صحبت در پشت پرده و دادن امتياز .. اينطور آمريكا تونست قذافي رو از اينكه بخواد حملاتي عليه آمريكا و غرب ترتيب بده منصرف كنه و عملا شرايط دو طرف جنگ رو مديريت كنه ...
  9. worior
    مرتضي جان .. به نظرت دليل استفاده از كله مادون صوت چيه ؟ چون وقتي هدايت راداري هست نيازي به چنين كلاهكي نيست و ميتونند از همون طرح قبلي استفاده كنند .
  10. worior
    [quote]چند روز بعد چهار تا ديگم شليك شد كه يكيشو ايجيس زد بقيه هم افتادن ساحل مصراته. [/quote] لينك خبر ..
  11. worior
    [quote]آخ حواسم نبود...از سرت به سمت مصراته شليك شد. ايجيس تو ناوهاي جنگي اطراف آب هاي ليبي بود. [/quote] بازم ؟ موشك با 90 كيلومتر خطا افتاد تو بيابون ! ... نه ايجيسي در كار بود و نه پدافند موشكي ..
  12. worior
    [quote]موشك به طرف شهر سرت شليك شد نه نيروهاي ناتو... [/quote]پس اجيس توي سرت كجا بود ؟!!!
  13. worior
    داريد يواش يواش منطقي ميشيد ... [quote]اگر كامپيوتر موشك توانايي تشخيص ناو هواپيمابر رو از عوارض دور و برش رو داشته باشه،كه همان شليك كن فراموش كن ميشه،فرمايش شما قابل قبول و به جا هست. [/quote] عوارض اطراف ناو هواپيمابر ؟! [quote]در مورد دفاع ضدموشكي هم همين هفته پيش سيستم ايجيس يك موشك اسكاد ليبيايي را ساقط كرد. [/quote] من چنين خبري نشنيدم .. كه اصلا قذافي موشكي به سمت ناتو شليك كرده باشه . [quote]خب دماغه اي كه شما نشون داديد بيشتر به همان مساله هدايت تلويزيوني برميگردد و نشانه وجود قطعي رادار يا سيستم گرماياب نيست[/quote] چطور ميتونيد بگيد كه سيستم گرماياب وجود نداره ؟ دليلتون چي هست ؟
  14. worior
    [quote]سرعت خليج فارس چقدر است؟چند ماخ؟ برادران بزرگوار توضيح دهند. [/quote]اينو خودت تحقيق كن .. توي اين سايت صدها بار گفته شده. [quote]ببينيد موشك امرام هم تا 18 كيلومتري هدف نيمه فعال و بعد فعال مي شود ياخونت هم همانطور. [/quote]هدايت موشك هاي كروز تا نزديكي هدف اينرسيال هست/. يعني هدايت داخلي . و اين اتفاق براي فونيكس و خيلي ديگه از موشكهاي هدايت شوند با پلتفرم پرتاب مختلف روي ميده .. [quote]موشك ضد تانك هم كه معلوم است،كاربر بايد گاهي مسير را تنظيم كند و در نمونه هاي مدرن فاصله با تانك هدف آنقدر كم است كه برخورد طولي نمي كشد . سرعت خليج فارس چقدر است؟چند ماخ؟ برادران بزرگوار توضيح دهند. [/quote] وقتي سرعت خليج فارس رو حساب كردي (3000 كيلومتر در ساعت تا ارتفاع 30~40كيلومتري بالاي ناو ) اون وقت سرعت ناو هواپيمابر مثلا هري ترومن سي وي 75 حدود 55 كيلومتر رو هم حساب كن . ولي از اونجايي كه ميدونم هر چي بگم نديد ميگيري و بر ندانسته هاي خودت تاكيد ميكني من برات ميگم : موشك خليج فارس بطور تقريبي چيزي حدود 6 دقيقه طول ميكشه تا به فاصله اي كه گفتم برسه . در اين حالت ناو ترومن اگر با حداكثر سرعت حركت كنه . حدود 5.5 كيلومتر جابجا ميشه /. حالا خليج فارس در اون ارتفاع فقط نياز داره تا 5.5 كيلومتر جابجايي در فرود داشته باشه . كه اين رو با سيكر موجود در دماقه تصحيح ميكنه .. [quote]ضمنا در مورد كلمه self-homing ، به نظر شما كامپيوتر موشك آدم است كه فرق ناو هواپيمابر و تخته سنگ را بفهمد؟ [/quote] خدابه شما عقل سليم عنايت بفرمايد . تا نگين ما كافريم ! . احتمالا در دهه 50 زندگي ميكنيد : اين لغت رو توي نت جستجو كنيد: image processing و نكته اينكه با استفاده از اين تكنيك ها برخي موشك هاي ضد تانك دور پرتاب هدف رو عوارض زميني و تانك رو از نفربر و خودروي زرهي تفكيك ميكنند ! و يا موشك هاي كروز با همين روشها ميتونند ازپنجره ساختماها داخل بشن . همونطور كه دوربينها صورت و خنده رو نشون ميدن .. [quote]موشك هاي شليك كن فراموش كن يا گرماي موتور را ردگيري مي كنند يا راداري دارند (حالا يا موج ليزري يا انواع ديگر) حالا اين خليج فارس شما اگر شليك كن و فراموش كن است حتما يا راداري دارد يا گرمايابي .اگر چنين قابليتي دارد من در برابر شما تسليم هستم. [/quote] موشك خليج فارس : به دماقه اش توجه كن و تصوير موشك فاتح هم در پست قبلي هست . به نظرت اين تفاوت به چه دليل هست ؟ [img]http://www.asriran.com/files/fa/news/1389/11/18/165363_677.jpg[/img]
  15. worior
    [quote]همه دوستان خوب مي دانند هدايت تلويزيوني و الكترواپتيكي براي زدن اهداف ثابت كاربرد دارد نه متحرك. [/quote] جواب سوالات من رو نداديد .. پس موشك هاي ضد زره ماوريك ~ قاصد (جي بي يو 15) ~ دلايلا و ..... رو با بيش از 900 كيلومتر در ساعت و هدايت تلويزيوني رو منكر ميشيد ؟ روند نمايش بي سوادي شما پايان نداره و عجيب است اين اعتماد به نفس !! .. [quote]خود مدل جديد موشك اسكندر داراي يك مدل پهپاد ملقب به (( لك لك)) هست كه احتمالا كانال ارتباطي اش براي مرحله نهايي هدايت است يا ممكن است از هدايت ماهواره بهره ببرد. [/quote] باز هم متن رو نخوندي ! انگليسي بلدي ترجمه كني ؟ The electro-optical guidance system provides a [b]self-homing[/b] capability [quote]برادر عزيز ياخونت موشك راداري فعال است و تغيير مسيرش رو هم رادارش انجام ميده . [/quote] [b]فهميدي گفتم برد رادارش تا 17 كيلومتر محدود ميشه ؟! و اين موشك 300 كيلومتر برد داره ؟![/b] [quote]اگه موشك شليك كن فراموش كن بود(مثل اگزوست يا برخي موشك هاي ضد تانك) اين حرف شما قابل قبول بود،ولي موشكي كه فقط در مرحله آخر از هدايت تلويزيوني بهره مي برد را نمي دانم.[/quote] وقتي نميداني چطور به خودت اجازه اظهار نظر ميدي ؟ [quote]ضمنا برادران اگر هزار نفر اينجا به به و چه چه كنند ايرادي ندارد، ولي ايرادگرفتن از يك مبحث نعوذبالله برابر است با كفر!!! [/quote] خسته نباشي ..حالا من كافر .. بالاخره ميخواي بفهمي يا نه ؟! جواب سوالات كفار رو هم بده اگر مشكلي نداري ! [quote]بله اگر يك پهپاد باشد اين كار ممكن است ، اما به نظر شما پرواز پهپاد دور و بر يك ناو هواپيمابر در شرايط جنگي كار آساني است؟ [/quote]اينم خودت جواب بده . . . . ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ دوستان من يه تصوير پيدا كردم كه بهتره روش بحث كنيم : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/x00886357562.jpg[/img] توي تصوير بالا . 4 سوراخ در كنار فين ها ديده ميشه و توي خود بدنه يك كره هست. كه به نظر ميرسه يجور تراستر كوچك باشه .. نظر دوستان چي هست ؟
  16. worior
    [quote]ولی بازم نفهمیدم چطوری از کار می افته؟![/quote] مقاله اي در مورد اينخونده بوده كه الان نمي يابمش . اونها رو هم محض جذابيت اين موضوع گذاشتم . گويا اف 35 ها زماني كه دسته اي حركت ميكنند اين قابليت رو دارند كه هر كدوم از چند سيگنال متفاوت همزمان بهره ببرند و سامانه هاي DRFM جنگنده نتونند همزمان سیگنال فریب رو بسازند . بعلاوه اینکه در رادار اف 22 سعی شده تا از سیگنال خاصی استفاده کنند که نشه شناساییشون کرد .. ولی به هر حال اینها باید بر روی آمرام هم تعریف شده باشه ...و به نظرم هنوز برای حریف موفقیتی رو پیش بینی کرد ..
  17. worior
    گاهي اوقات كمي زمان نيازه .. مصطفي جان صبر پيشه كن ... آدمي خلقياتش متغييره .. گاهي نرم گاهي تند و گاهي ... اگر از چنين آدمي بخواي چيزي به دل بگيري كار خودت رو سخت ميكني . اون كه بيشتر ميدونه بيشتر سختي ميكشه و بيشتر بايد صبور باشه .
  18. worior
    [quote]جلوگیری از DRFM از طریق تغییر الگوی ارسال امواج توسط رادار هست؟ رادارشون اینجوری مقاوم میشه؟ [/quote] رادار اف 35 با استفاده از تاخیر و یا رد دریافت سیگنال . این مقاله رو هم بخون بسیار جالب هست : http://www.ausairpower.net/APA-2008-08.html http://www.ausairpower.net/APA-Rus-BVR-AAM.html تا ببینیم سحاب چی باشه ! .
  19. worior
    اجازه بدید من هم یخورده شعار بدم ! مابه محصولاتي به تكنولوژي بالاتر احتیاج داریم .. اخلال راداری به تنهایی مفید نیست بلکه باید در IFF و یا لینک 16 22 و غیره اخلال ایجاد کرد .. باید در ارتباطات ماهواره و از کار انداختن ماهواره های ELINT کوشید .. که در مجموع به تکنولوژی های پیشرفته برای ساخت ESM نیاز هست البته در کشور ساخته میشه .. نیاز به داشتن فناوری های ویژه ECM هست ... چیزی مثل DRFM که تن آمریکا رو به لرزه انداخت ولی خوب با تلاش فراوان توی رادارهای جدیدشون این مشکلات رو رفع کردن ! .. .... ممنون از مقاله خوبتون .
  20. worior
    جناب Moltke توصيه ميكنم بيشتر از اينكه تعداد گاف هاتون زياد بشه مطالعه تون رو افزايش بديد .. قطعا اون لینکها رو مطالعه نکردید . من مترادف با صحبتهاي شما ازتون سوال ميكنم : ابتدا لغت ASBM رو توی گوگل تایپ کنید . [quote]تمام موشكهايي كه شما نام برديد زمين به زمين هستند نه ضد كشتي كه در اين زمينه هم هدف ثابت است و در مراحل پاياني براي بالا بردن دقت از اين روش استفاده مي شود كه نياز به كاربر دارد تا در مراحل نهايي اين كار را صورت دهد، كه به نظر شما ما اين تكنولوژي را داريم كه صدها كيلومتر آن ورتر اين كار را انجام دهيم؟ [/quote] این متنی که بالا گذاشتم رو دوباره بخونید .. The electro-optical guidance system provides a self-homing capability. The missile's on-board computer receives images of the target, then locks onto the target with its sight and descends towards it at supersonic speed حالا ازتون سوال میکنم .. یک موشک کروز مثل نور یا بهتر از اون یاخونت با 300 کیلومتر برد چطور مسیرش رو تصحیح میکنه و دشمن رو مورد اصابت قرار میده ؟ یادمون نره که در خط افق روی دریا در ارتفاع 10 20 متری چیزی بین 12 تا 17 کیلومتر هست . [quote]تغيير مسيري كه مثلا در مشك توچكا يا اسكندر مد نظر است بيشتر براي فرار از دفاع ضد موشكي و مانور دادن است نه رفتن به طرف هدف. [/quote] اون لینک فیلم رو نگاه کردی ؟ به نظرت موشکی مثل اسکندر یا ولش کن همین خلیج فارس خودمون اگر بخواد هدفی رو در 300 کیلومتری بزنه چقدر زمان میبره ؟ اون هدف که ناو هواپیمابر هست چقدر حرکت کرده ؟ و وقتی این موشک ها در مانورهای افزایش بردتا 90 درجه شیرجه میزنند آیا نمیتونند مسیرشون در رفع خطای مربوط به موقعیت جدید هدف تصحیح کنند ؟ با اینکه از ارتفاع بالا میان و دید و فرصت کافی دارند. [quote]اين عكسي هم كه شما گذاشتيد دي اف-15 را هم ضد كشتي كرده كه تاكنون خبري از آن منتشر نشده. [/quote]عکس متعلق به آمریکایی ها هست و نتیجه تحقیقات CSBA یا مرکز استراتژی بودجه و ارزیابی ایالات متحده وابسته به DOD یا دپارتمان دفاعی آمریکا . http://www.csbaonline.org/ [quote]بعيد است روسها چنين فناوري حساسي را (هدايت در مراحل نهايي )در اختيار كسي بگذارند. [/quote] کسی از روسها فناوری نخواست ... ! [quote]فاتح 110 موشك به قول شما موشك كوازي بالستيك نيست كه. حداقل موتورش كه چنين چيزي نشان نمي دهد. [/quote] چه ارتباطی بین کوازی بالستیک و موتور هست ؟ به فین های نزدیک به کلاهک دقت کنید .
  21. worior

    سلاح سری مرگبار آمریکا

    worior پاسخ داد به copout تاپیک در تسلیحات استراتژیک

    [b] پروپگاند ...[/b]
  22. worior
    [quote]من حدود چهار سال پیش راجع به Red Flag مطلبی رو تو ماهنامه نوآور خوندم که الان دقیقا یادم نیست اما تو یه تصویرش روی اف16 و یه اف15 پرچم سرخ(روسیه) رو زده بودن وا با اون به عنوان جنگنده دشمن فرضی تمرین نظامی میکردن.(تو یکی از پایگاههای نیروی هوایی ایلات متحده) [/quote] http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Flag_(United_States_Air_Force) Today, the 414th Combat Training Squadron (414 CTS) is the unit currently tasked with running Red Flag exercises, while the 64th Aggressor Squadron (64 AGRS) and the 65th Aggressor Squadron (65 AGRS) also based at Nellis AFB use F-16 and F-15 aircraft to emulate, respectively, the MiG-29 Fulcrum and Su-30 Flanker. These aircraft continue to be painted in the various camouflage schemes of potential adversaries.
  23. worior
    [quote]در هيچ جاي دنيا و در هيچ ارتشي چيزي به اسم موشك بالستيك ضد كشتي وجود ندارد. اصولا كلمه بالستيك مختص موشك هاي زمين به زمين است.[/quote] [quote]ضمنا تا حالا موشك با سرعت سه ماخ آن هم با هدايت تلويزيوني نشنيده ام. [/quote] این گفته عدم تحقیق و دانش کافی شما هست و جالبه که اینقدر اعتماد به نفس دارید که نگران اثبات بیسوادیتون نیستین . 1 : تا الان كلمه كوازي بالستيك رو شنيدي ؟ در اصطلاح به موشك ها يي كه قابليت تغيير مسير رو دارند كوازي بالستيك ميگن . http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_missile#Quasi_ballistic_missiles 2 : موشكهاي بلندبرد كه به مدار وارد ميشن از تكنولوژي ديگري استفاده ميكنند با عنوان marv موشکهایی که مجهز به این تکنولوژی هستن : http://en.wikipedia.org/wiki/Maneuverable_reentry_vehicle 3 : موشک اسکندر از مانورهای نامانوس درلحظه ورود به جو استفاده میکنه تا توسط موشکهای ضد موشک رهگیری نشه .ضمن اینکه در این فاز چف و فلییر هم رها میکنه و : این قابلیت رو داره که در 2.5 تا 2.8 ماخ سرعت به زاویه 90 درجه شیرجه بزنه . قسمت Description رو در مورد هدایت اوپتیکی بخونید : http://en.wikipedia.org/wiki/Iskander_(missile) The electro-optical guidance system provides a self-homing capability. The missile's on-board computer receives images of the target, then locks onto the target with its sight and descends towards it at supersonic speed و : http://www.youtube.com/watch?v=Ipr_hPAcR_Q و این هم نتیجه یکی از تحقیقات آمریکا در این زمینه جهت مقابله با چین : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/worior-data.jpg[/img] ..
  24. worior
    دوستان چيزي از رد فلگ ميدونند ؟ تمرينات سالانه اي هست كه توش جنگنده هاي شرقي و غربي شركت ميكنند ! و يجور تمرينات بين المللي هست و توش از اف 5 گرفته تا اف 22 و سوخوي 30 تا ميگ 21 هم شركت ميكنند ! .. اسراييل بزرگترين و نزديكترين دشمنش سوريه است كه مجهز به تعداد زيادي ميگ 29 هست و نيازه داره تا باهاشون مقابله كنه ... و اين طبيعي هست . ضمن اينكه آمريكا با اس 300 وي هم تمرين ميكنه و چند واحد از اون رو داره ! .
  25. worior
    اپراي عزيز .. آمريكا براي جنگ با ايران بر اساس همون دو استراتژي اي كه فرموديد يا بايد به منابع اقتصادي ما حمله كنه و يا مراكز هسته اي... در اين شرايط چند نكته رو بايد نظر گرفت . حمله به مراكز هسته اي .. اين مراكز گسترده هستند و برخيشون غير قابل انهدام بوسيله مهمات معمولي (مثل فردو) و به اذعان خود غربي ها بمب سنگر شكن يك مگاتني ميخواد ! يعني حمله هسته اي .. پس وقتي نميشه توان هسته اي ايران زد و نتيجه اين عمل با يك كشور داراي ايدولوژي سياسي مثل ايران در نهايت منجر به توليد سلاح هسته اي و يا استفاده از پاسخ هسته اي ميشه . اين همون چيزي هست كه غرب نميخواد . حمله به مراكز اقتصادي .. چنين حمله اي بايد گسترده باشه و به همراه تحريم هاي نفتي مثل تحريم هاي سابق عراق صورت بگيره . چنين حركتي از طرف ملت ايران بسيار خصمانه تلقي خواهد شد و مصادف ميشه با جنگ رسمي ايران در به كنترل دراوردن خليج فارس و نهايتا گسترش جنگ به يك نقطه نا معلوم . كه تبعات مشخصي نميشه از اون پيگيري كرد و آمريكا نميتونه مطمين باشه كه ايران عقب نشيني بكنه .. و اين دقيقا همون چيزي هست كه غرب نميتونه بخواد . نكته اي رو در همين راستا بگم : آمريكا براي اينكه بفهمه ايران در نقطه اي كه غرب تايين ميكنه حاظر به توقف جنگ هست بايد بفهمه كه ايران جنگ نميخواد و از نبرد با غرب به رهبري آمريكا ميترسه . نمونه اين حركت رو ميشه در ورود آمريكا به ويتنام دونست . همين آقاي كسينجر در ملاقاتي سري با نمايندگان ويتنام شمالي بطور شفاهي پيماني ميبندهو بهشون قول ميده ك آمريكا هيچ وقت خودش رو وارد جنگ ويتنام نخواهد كرد ! و بلافاصله كسينجر رييس جمهور وقت رو وادار ميكنه تا آمريكا رو وارد اين جنگ كنه .!. شايد برخي دوستان اين رو نپذيرند اما از اين نكته بر مياد كه اگر ما نتونيم رفتارمون رو در برابر غرب مديريت كنيم و و در مواردي ترس نشون بديم و كوتاه بياييم احتمال جنگ رو بالاتر ميبريم ! . : <