[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]الان "گنبد آهنین" کجای قضیست؟؟؟؟ [/background][/right][/font][/color] [/quote] چه ربطی به گنبد پشمکین داره!؟

[quote name='100' timestamp='1359989437' post='297924'] [quote name='reza2250' timestamp='1359989350' post='297923'] تو تصویر زیر لطفا به فاصله ی بین پشت برجک و بدنه دقت کن [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/forootan-6-72.jpg[/img] فاصله ی پشت برجک با بدنه باعث مشکلی نمیشه؟یعنی اگر یه آرپی جی هم به اون نقطه برخورد بکنه ممکن هست که تانک رو خلع سلاح بکنه(یعنی موج حاصل از انفجار در اون نقطه باعث جدا شدن برجک بشه)من مستندی میدیدم که نوعی از تانک مرکاوا همین مشکل رو داشته و حماس دقیقا با همین روش تانک هاشون رو شکار میکرده اگر اشتباه میکنم لطفا توضیح بدید [/quote] سلام البته آر پی جی 7 خود برجک ام 60 رو تبدیل به حلبی می کنه ... نیازی به هدف گیری و دقت به این مسائل جزئی نیست ... [/quote] برجک M60 در برابر RPG-7 از جلو مقاومه....! هر چند که جلوی موشکهای سنگین تری مثه مالیوتکا واقعا تبدیل به یک قوطی حلبی میشه...!

فعلا همین که ثابت شد ذولی داره حرکت میکنه برای بستن دهن خیلیا بسه.....!

میگم این برادر سهیل نیست انرژی منفی بده...!؟ چون تجربه ثابت کرده هر وقت نا امید بودیم سوپرایز شدیم! . . . خوب بچه ها احتمالا فردا یدونه ذ3 با رنگ آمیزی جدید میبینم بدون هیچ تغییری و احتمالا باز هم خبری از فیلم حرکت و شلیکش نیست...!

بازم دم اونا گرم، ملت ما که شورشو در آوردن....! طرف کامنت دادم بنده از انجمن هوافضا هستم به نظر ما این جنگنده ماکته....! (یه جوریم میگه من عضو فلان انجمنم که حالا انگار طرف متخصص لاکهید مارتینه....!)

[quote] [color=#0000CD][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)][b]ميگند چند هزار ساعت پرواز داشته! يعني از اين چند هزار ساعت پرواز سي ثانيه فيلم موجود نيست که مجبور بشيم فيلم پرواز هواپيماي کنترلي رو نشون بديم????[/b][/background][/right][/font][/color] [/quote] به جز حضور در نمایشگاه های هوایی چند ساعت فیلم از پرواز هواپیما های نسل پنجم جهان موجوده!؟

چون که همیشه یکی از تاکتیکاشون لو دادن رونمایی هاست....! ثانیا از کجا معلوم از خیلی چیزا خبر داشته باشند و نگند! ثالثا همین که از دسترسی عکاسان آماتور دور نگه داشتنش خودش خیلی حرفه....! حالا هی بیاید بگید هواپیما تانک نیست بشه تو یکجا مخفیش کرد....!

حال کردم بچه ها بدجوری ضد حال خوردند....! انتطار همه چیز داشتیم جز این! به نظرم اگه موتورش هم قوی باشه و مثه جنگنده های نسل 5 قابلیت پردازش داشته باشه در برابر رادار های معمولی پنهانکاره! واقعا دمشون گرم! کار هر کسی نیست یکدفعه ای از F-5 به نسل پنج برسه! چین خودشون کشت تا تونست نسل 4++ تولید کنه....! اونوقت ما ......!

[quote name='Aspahbod' timestamp='1359712702' post='296902'] [quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1359712325' post='296893'] دیگه سردار حاجی زاده که نمیان دروغ بگن واسه دقت یه موشک....! [/quote] دقیق گفتن 8 متر؟ سهیل جان منبع مکتوبی در این مورد دارین؟ به هر حال ما میدونیم که فاتح-110 نسل 3 به اندازه ی کافی دقیق بود. حالا نسل 4 دقیق تر باشه... نمیدونم. آخه احتمالا گرون تر هم هست و اگه کلاهکش واقعا 650 کیلو باشه دیگه نیازی به این دقتا نیست. شایدم نسل 4 از جی پی اس استفاده می کنه که هم ارزون تره هم دقت خوبی بهش میده؟ [/quote] بلــــــــــــــه! در مستند صعود!

[quote][color=#000000][font=tahoma, geneva, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]از این به بعد من جایی بخونم arabian gulf یا gulf دیگه اعتراض نمیکنم بهشون. وقتی انقدر خودشون اصرار دارن روی هرچیز اسم عربی بذارن، بذار اسم خلیج فارس هم همون عربی باشه!![/background][/right][/font][/color] [/quote] اسم عربی؟! شما چه قدر از تفاوت فرهنگ قرآنی با عربی مطلعی؟! ای کاش کمی مطلع بودید و اظهار نظر می کردید....! اسم عربی یعنی : اسد الخالد بشیر عثمان عمر ......! اما اسم قرآنی بسیار متفاوته: شهاب ثاقب فاتح قاهر....! ای کاش میدونستید....! ای کاش....!

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]مي دوني 100 ها ميليارد دلار يعني چي ؟ يكي از بچه هايي كه يكم اقتصاد بلده بياد توضيح بده لطفا[/background][/right][/font][/color] [/quote] البته بنده منظورم صدها میلیون دلار بود که به اشتباه نوشتم 100 ها میلیارد دلار.....! این به اون در! [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]شما براي انهدام توان رزمي حريف ( فرودگاه ها،توان زرهي و هوايي و موشكي و اداري و صنايع و زيرساخت ها و مراكز كنترل و فرماندهي)نياز داري به اجراي آتش روي دشمن...حالا يا بايد اتشت اگه هدايت دقيق نيست خيلي انبوه باشه و اگه هدايت دقيق باشه كه كمتره[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]كه واسه اسراييل همون قدر لازمه كه براي المان دهه چهل ميلادي لازم بود اگه از وسعت زيرساخت ها و صنايع و توان نظاميش اگاه باشي[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اين رو سوريه داره يا حزب الله يا ايران؟[/background][/right][/font][/color][/quote] گفتم نیازی به انهدام کامل توان رزمی نیست....! وگرنه آمریکا هم در عراق پیروز نشد چون که اگه در سال 1991 توان رزمی عراق پس سال 2003 پس از تحریم های سنگین امریکایی ها 21 روز با چی جنگیدند!؟ [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اين كه توان شورشيان تحليل رفته رو شما از رو چي ميفرمايي؟ از روي شواهد و مدرك يا از رو هوا؟[/background][/right][/font][/color] [/quote] همین که پس از مدت ها یک دندگی حاضر به مذاکره با اسد شدند ، همین که قبل از این که آمادگی مذاکره با اسد رو اعلام کنند کمک کمک میکردند خودش گویا خیلی حرفاست....! [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]ماشالله كه فرودگاه تصرف شده رو پس گرفته جناب اسد[/background][/right][/font][/color] [/quote] کدوم فرودگاه الان در اختیار مخالفینه!؟ نه شما بگو از تفنتاز که خودشون گفتن عقب نشینی کردند شما فکر کردی این همه جا که تصرف میشه همش دست مخالفین باقی می مونه؟! [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]ارتش سوريه مقابل اسرائيل و ناتو اصلا به حساب نمياد[/background][/right][/font][/color] [/quote] وقتی توان موشکیش رو متمرکز روی اسرائیل کرد می بینیم خواهیم دید که به حساب میاد یا نه ! حماس هم عددی نبود.....! [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]همون طور كه ارتش نجيب الله تو اواخر عمرش[/background][/right][/font][/color] [color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]ولي همون مجاهدين افغان كه استينگر و تاو و توپخونه داشتن مثل نقل و نبات به علاوه ده سال تجربه رزمي سه سال طول كشيد تا كابل رو بگيرن[/background][/right][/font][/color] [/quote] یعنی شما نمی دونید که اصلی ترین عامل سقوط نجیب ا... سقوط شوروی و قطع حمایت هاش شد!؟ و گرنه همین ارتش نجیب الله فاصله ای با پیروزی نداشت....! [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]حالا شايد مردم بعلبك و ضاحيه و دره بقاع دلشون بخواد[/background][/right][/font][/color] [/quote] آب که از سر بگذرد چه یک وجب چه صد وجب...! مگه تو این شصت سال حضور اسرائیل تو منطقه اب خوش از گلو کسی پائین رفته !؟

[quote name='Aspahbod' timestamp='1359710799' post='296869'] [quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1359710266' post='296865'] [quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]صاویر خلیج فارس نشان می دهند که موشک به صورت کامل بر روی هدف فرود می آید.البته دقت موشک های فاتح به هیچ وجه کم نیست و با توجه به تصاویر می توان دقتی حدودا 50 متری یا کمتر را برای آن در نظر گرفت. اما طریقه ی هدایت این دو متفاوت است[/background][/right] [/quote] دقت 8 متریش یادت رفت....! [/quote] نوشتم 50 متر یا کمتر. حالا دقیقش که معلوم نیست چقدره. [/quote] دیگه سردار حاجی زاده که نمیان دروغ بگن واسه دقت یه موشک....!

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]صاویر خلیج فارس نشان می دهند که موشک به صورت کامل بر روی هدف فرود می آید.البته دقت موشک های فاتح به هیچ وجه کم نیست و با توجه به تصاویر می توان دقتی حدودا 50 متری یا کمتر را برای آن در نظر گرفت. اما طریقه ی هدایت این دو متفاوت است[/background][/right][/font][/color][/quote] دقت 8 متریش یادت رفت....!

میگم آزاد نمی فروشند بریم از افغانستان بخریم ....!؟

[quote] [right][background=rgb(248, 248, 255)]پيشروي نكردن اسراييلي كه به هيچ وجه قواي زرهي اش را به طور انبوه به كار نينداخت و اصلا قصد اشغال خاك لبنان را نداشت را علم يزيد مي كنيد ولي افتضاح كنترل نكردن شهر كوچك داريا كه بغل گوش قدرت سياسي نظامي جناب اسد هست با وجود ده ها هزار سرباز واحدهاي نخبه و صدها دستگاه ادوات زرهي و حمايت فشرده هوايي رو مي كنيد پيروزي ارتش اسد[/background][/right] [/quote] بله ! چرا وقتی از چیزی اطلاع ندارید شروع به تیکه پرانی و ترولینگ می کنید!؟ اسرائیل قصد نفوذ نداشت ؟! پس تیپ گولانی جهت سرکوب شورش بودائیان تبات اعزام شده بود!؟ با پشتیبانی کامل نیروی هوایی و نیروی دریایی و توپخانه.....! اگر اسرائیل قصد اشغال نداشت چرا پس هی در آخر جنگ پُز ورود نیروی های زمینی خودش رو به ماجرا می داد!؟ دیگه خواجه حافظ شیرازی می دونه که نیروی زمینی اسرائیل هنوز آماده ی یک جنگ تمام عیار نبود ولی......! [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]ولي افتضاح كنترل نكردن شهر كوچك داريا كه بغل گوش قدرت سياسي نظامي جناب اسد هست با وجود ده ها هزار سرباز واحدهاي نخبه و صدها دستگاه ادوات زرهي و حمايت فشرده هوايي رو مي كنيد پيروزي ارتش اسد[/background][/font][/color][/right] [/quote] [b]پـــ نه پـــ کنترل کردن 60 درصد حلب با 100 ها میلیارد دلار کمک های قطر و عربستان و ترکیه پیروزیه! یکی نیست بگه دیگه ارتش آزاد چی کم داشته که در اخیارش نذاشتن! تسلیحات انفرادی تدارکات خمپاره و توپخانه پشتیبانی اطلاعاتی، به هر مزردور هم که واسه هر روز 30 دلار میدهند....! خوب این دلار ها رو هم لابد غنیمت گرفتند !؟ نه !؟[/b] [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]البته شما كه تفكرتون هنوز قرن نوزدهمي است خيال مي كنيد در قرن 21 هم بايد همه شهرهاي دشمن رو اشغال كرد تا بهش گفت پيروزي[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]پيروزي در قرن 21 يعني انهدام توان رزمي حريف[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]شما از هرجنگي كه دوست داريد مثال بياريد تا معلوم بشه با اين معيار كي پيروز نبرد بوده[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]با استدلال شما صدام هم در جنگ خليج فارس پيروز شد[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]چون ائتلاف عراق رو اشغال نكرد[/background][/font][/color][/right] [/quote] اتفاقا حضرت عالی در تفکرات کلاسیک قرن بیستمی به سر میبرید و گرنه هر ابلهی متوجه خواهد شد که جنگ خلیج فارس در سال 1991 صورت گرفت که قرن بیستم بود.....! اگه نمی دونی بهت من میگم.....! نبرد در قرن بیست ویک با [size=7]محور مقاومت[/size] یعنی جنگی که بر پایه توازن وحشته! یعنی جنگی که نا متقارنه...![b] یعنی جنگی که هیج توازن و تقارنی بین دارایی های طرفین نیست....![/b] [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]موشك هاي متيس و كورنت مخالفان تماما از غنائم و انبارهاي خود ارتش اسد است جناب رضوان[/background][/font][/color][/right] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]همچنين تانك هايش[/background][/font][/color][/right] [/quote] خوب چه ربطی داره ....!؟ مسلما همون قدر که حزب الله متیس و..... داشت اونا هم دارند. ثانیا توان زرهی سوری ها تماما متشکل از تانک هایی که در مقابل RPG-7 آسیب پذیره...! پس احتیاجی به متیس و کورنت نیست....! من نمی دونم باید با کدوم ساز شما رقصید ! اگه ارتش سوریه ضعیفه پس چرا مخالفین توانشون روز به روز داره رو به تحلیل میره! اگه ارتش اسرائیل قوی تر از ارتش سوریه است پس چرا مقاومت رزمندگان حزب الله رو با شورشیان ارتش ازاد مقایسه کردید!؟ [quote] [right][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][background=rgb(248, 248, 255)]دست از پا خطا كردن اسد و سلاح شيميايي در برابر اسراييل هم يعني تبدل سوريه به برهوت و محل تشعشع راديواكتيو شدنش براي ميليون ها سال بعد[/background][/font][/color][/right] [/quote] وقتی صحبت از جنگ تمام عیاره دیگه چیزی به نام جنگ متعارف و نا متعارف وجود نداره.....! سوری ها دیگه هیچی برای از دست دادن ندارند.....! و ایضا ما و حزب الله...! شما فکر کردید ما و روس ها و حزب الله وایمیستیم که به راحتی بیان سر سوریه رو زیر آب کنند و بعد بیان سراغ ما!؟

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]اسرائيل و ناتو هرگاه اراده كنند چند ساعته در قلب دمشق خواهند بود[/background][/right][/font][/color] [/quote] ها ها ، عجب!؟ فعلا اسرائیل بهتره به فکر حضور در قلب غزه و بنت جبیل باشه! دمشق پیش کش! 6 سال پیش همین اسرائیل در حسرت 5 کیلومتر پیشروی در خاک لبنان بود....! چند ماه پیش هم .....! [quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]كاش يك صدم برادران حزب الله سلاح داشتن تا اون وقت مي شد در مورد شجاعتشون قضاوت كرد[/background][/right][/font][/color] [/quote] ندارن؟ چند تا کلیپ از هدف قرار دادن تانک های سوری با موشک های متیس و کورنت و RPG-29 می خوای؟! حزب الله تانک داشت!؟ حزب الله حامی هایی مثه قطر و عربستان و ترکیه داشت!؟ فعلا زیاد منتظر واکنش سوری ها نباشید.....! ولی اگه جنگ تبدیل به جنگ تمام عیار بشه خواهیم دید اسرائیل چگونه می خواد در برابر حداقل 1000 موشک کوتاه برد ومیان برد سوری ها با کلاهک های شیمیایی و میکروبی مقاومت کنه.....!

سوریه خیلی وقته که سیستم های پدافندی سنگین رو داره تحویل حزب الله میده که نمونه بارزش تحویل SA-8 به حزب الله بود....! مسلما این اولین کاروان سوری ها به سمت حزب الله نبوده و نخواهد بود....! بنظر من این حمله بیشتر جهت تقویت روحیه شورشیان صورت گرفته. شورشیانی که امروز بدجوری به روغن سوزی افتادند و از بعضی از پیش شرط هاشون برای مذاکره عقب نشینی کردند....! [quote]بشار بيشتره...... ديگه ميدونيم که بشار کبريت بي خطر براي اسراييل هست سال( 2007 بمباران سايت اتمي!)[/quote] خیلی نامردیه که سوریه رو به کبریت بی خطر برای اسرائیل تشبیه کنیم....! درسته که سوری ها در دیدگاه کلاسیک بیشتر شبیه به یک کبریت بی خطر برای اسرائیل باشه ولی عملا از سال 1982 به این ور سوریه تاکتیک جنگ ناهمطراز رو در پیش گرفته و برای مقابله با اسرائیل تمام سرمایش رو روی توان موشکی و گروه های چریکی سرمایه گذاری کرده....! همین موشک ها و راکت های تحویلی از سوری ها بود که اشک اسرائیل رو در سه جنگ 33 و 22 و 8 روزه در آورد! حالا این که اسرائیلی ها هر سال یک عملیات نمایشی و روانی روی خاک اسرائیل انجام می دهند دلیل بر بی خطر بودن سوری ها نیست....! ثانیا بخش قابل توجهی از سیستم دفاع هوایی سوریه مبتنی بر سیستم های S-200[i]Vega[/i] است که دوستان بهتر از من آگاهند توانایی قابل ملاحظه ای برای مقابله با جنگنده های مدرن و چالاک اسرائیلی ندارد و به همین دلیل نقاط ضعف فراوانی در سیستم دفاع هوایی سوری ها وجود داره. ثالثا حملات شورشیان سوری به سیستم های دفاع هوایی سوری ها در اطراف دمشق هم مزید بر علت هست.

خیر، موشک های میثاق 1و2 با توانایی بهتر از نمونه های اولیه استینگر در کشور تولید میشه...!

[quote name='farokhkhan' timestamp='1359220407' post='295912'] [quote name='reza2250' timestamp='1359219283' post='295907'] [quote name='farokhkhan' timestamp='1359218833' post='295906'] چون نیروی هوایی بیکار ننشسته و اطمینان داشته باشید قبل از اینکه ما بخوایم حرکتی بکنیم اونها ناو هاشون رو میتونند تا 100 ها کیلومتر دور تر از برد موشک های کروز زمین به دریا پیش ببرند ! و از اینجوا به راحتی میتونند موشک های کروزی که بردشوت شاید به 2000 کیلومتر هم میرسه رو به سمت ما شلیک کنند! با سپاس [/quote] متاسفانه شما هم مثل همین مقاله ولی به صورت وارونه عمل میکنید یعنی توانایی های یک طرف رو میگید و پاسخ طرف مقابل رو نادیده میگیرید حتما ایران هم نمیتونه یه موشک کروز رو که از فاصله ی 2000 کیلومتری شلیک میشه رد یابی کنه و بهش پاسخ بده مگه نه؟ [/quote] بله حق با شماست قربان !.....بنده وارونه میگم ... اما شاید دلیلش مقاله ایی بوده که شما درج کردید و اون هم با بکار بردن مضمون اشتباه ! (دفاع موشکی) در وحله اول دفاع موشکی یعنی چه ؟ یک مرجع به بنده معرفی کنید که (دفاع موشکی) رو به منزله حمله موشکی زمین به زمین یا زمین به دریا توصیف کرده باشه...[img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/raised%20eyebrow.gif[/img] دفاع موشکی معمولا به سپر های دفاعی که از زمین به هوا معطوف میشه رو در برمیگیره ! درباره پاسخ شما در باب پرسش رهگیری موشک از 2000 کیلومتری باید عرض کنم که مطلقا خیر! حتی پاتریوت هم در کویت از پس موشک های کروز پی-15 عراق که از نسل اولیه موشک های کروز هم بود نتوانست بر بیاد و موشک صاف اومد و خورد توی اتاقک اپراتور های موشکی پاتیروت.. متاسفانه دفاع ساحلی ما ضعیف هست.........! [b]توجه داشته باشید [/b]که امریکا همه در تمامی جنگ ها یا از نیروی هوایی استفاده کرده یا از نیروی دریایی و به واسطه موشک های کروز.... ایا قبول دارید یا خیر؟ و تمام این این خطرات ایران رو از اسمان تحدید میکنه ! اما متاسفانه باید سوال کنم که ایا میشه با هاوک موشک کروز زد ؟ با اس-200 میشه ؟ یا با سام-2 ؟ بنده چندین سال هست راجب سیستم های پدافندی درحال بحث هستم ..... تنها و تنها سلاحی که میتونه از پس موشک های کروز بربیاد سمانه ها کاشتان / شیلکا / پانتیر/تانگوسکا / اورلیکن های ملنیوم 35 هستند که متاسفانه متاسفانه تنها شیلکا رو در اختیار داریم ان هم به تعداد محدود متاسفانه با گفتن اینکه ایران داره و روو نکرده صورت مسله رو پاک نکنین [/quote] کسی هم نگفت قراره با سام 2و هاگ به سراغ تاماهاگ بریم...! این همه سیستم اورلیکن و zu-23 و مصباح و انواع مختلف چند لول zu-23 و دوشیکا بنظرتون به چه هدفی طراحی شده اند!؟ رادار مصباح رو دیدید؟! میدونستید می تونه از سامانه اپتیکی هم استفاده کنه!؟ نظرتون درباره توپهای 100 میلیمتری چیه؟! اونم با هدفگیری هوشمند! انتظار ندارید باور کنم که کشوری که توان ساخت سیستم هایی مثه باک رو داره و پروژه هایی مثه S-400 در برنامه ی کاری خودش قرار داده بیاد توپ 8 لول برای زدن جنگنده بسازه......! گاهی وقتا بدبینی هم اصلا خوب نیست.....! البته امیدوارم با گفتن این حرف که اینا همش ماکته و ما توان ساخت باک نداریم چون رادارش رو نشون ندادند و فلان صورت مسئله رو پاک نکنید!

[quote name='crazy-doctor' timestamp='1359194619' post='295848'] [quote name='saeghe_1' timestamp='1359191082' post='295840'] گوبلز جان گل کاشتی [url="http://upload.tehran98.com/img1/gwy0ukmlzf4ew2spuxyo.png"]http://upload.tehran...f4ew2spuxyo.png[/url] [/quote] حافظه : یک پایگاه راداری در لیبی لحظاتی قبل از انهدام ...تصویر احتمالا از زاویه دید تاماهاک ... [/quote] دقیقا! یک سامانه سام 3 قبل از برخورد یک تاماهاک در جنگ اخیر لیبی.

[quote name='hamedof' timestamp='1359106603' post='295643'] 1 سوال فنی ، تصاویر در کدوم کشور گرفته شده !؟ آخه کجای عراق همچین آب و هوایی داره ؟! + درخت هاش ..... [/quote] احتمالا یکی از موزه های آمریکا......!

[quote name='SoheilEsy' timestamp='1359104281' post='295635'] فقط برای اینکه یه یادی از شفق کرده باشیم : [img]http://paralay.net/litl/M-2000-1.jpg[/img] [/quote] داغ دل بچه ها رو چرا تازه می کنی! یادش بخیر 5 سال پیش چه فکرایی در موردش میکردیم....!

[quote] علی جان. خوشحال می شم که دلیلت رو بفرمایی.[/quote] مقاله ی جنگ های خونین نوشته ی عبدالحمید تارخ از مجله ی جنگ افزار!

به سایر حرفهای دوستان کاری ندارم.... اما با وجود اینکه T-34 یک سر و گردن بالاتر از شرمنه و حتی با تانکهای بعدی آمریکا مثه پاتن می تونسته مقابله کنه....! اما محیط کره کوهستانیه و عملا چه تی 34 داشته باشی چه تی 90 زیاد در معادلات تاثیرگذار نیست!

بستگی به اقلامش داره مثلا پول اف 16 ها هنوز داده نشده بود....! یا آواکس ها ...