و ایضا یمن و ... همچنین در غزه برای صهیونیستها.

میگم قضایای فوکر 70 در دهه 90 میلادی برای 777 تکرار نشه؟! هر چند اگر هم چنین چیزی یا مشابه اون باشه، اینبار امپراطوری پروپاگاندای آمریکایی اجازه بدنامی هواپیماشون و به تبع از دست رفتن بازار اون رو نخواهند داد. . .

سید جان 2 تا دمب داره. . . !

پنداژ منظورم هست.

[quote] [right]انرژی لازم برای[b] از پا در آوردن[/b] یک انسان بالغ به شرطی که گلوله به عضوهای حیاتی برخورد کنه حداقل 300 ژول هست.[/right] [/quote] طبق اعلام آکادمی سلطنتی انگلیس، این عدد(از پا در آوردن، ونه الزاما کشتن) برابر 80 ژول هست، [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]قویترین کمان های کامپوند حال حاضر انرزی جنبشی تیرشون در هد هفتاد تا هشتاد [/font][/color][/right] [right][color=#b22222][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]ژول[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]بیشتر نیست![/font][/color][/right] [/quote] اخوی فکر کنم اشتباه کردید، 70-80 کیلو نیرو هست. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اکیورسی و پرسشن که هیچوقت ترجمه فارسی براشون به نظرم نرسیده تا حالا![/font][/color][/right] [/quote] عجب . . . خب می تونستی بپرسی، یا جستجو کنی. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]واسه همین هیچوقت گلوله های ایرانی، در حالت عادی برای مسافت های بالای ۶۰۰-۷۰۰ به کار نمیان![/font][/color][/right] [/quote] خیلی دست بالا گفتی. . .

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]از این جمعیت 8 میلیونی چقدرشون نظامی هستن؟ [/right][/font][/color][/quote] تقریبا همه افراد به سن قانونی رسیده، برای همین هست که میگیم اسراییل یک پادگان بزرگ هست و کلمه غیر نظامی معنای چندانی اونجا نداره، خدمت اجباری سربازی اونجا 6 سال هست، که البته بصورت متناوب( و نه پیوسته) انجام میشه، برای مرد و زن هم اجباری هست، علاوه بر اون تا 30 سال افراد موظفند هر چند وقت یکبار خودشون رو به واحد نظامی شون معرفی کنند و چند روزی رو در خدمت باشند.

و البته یا زهرا/حرز نهم.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]اینم نمونه اسرائیلی منفجر نشده و عمل نکرده در شهر دیرالبلح غزه:[/right][/font][/color][/quote] این یک تانک خارجی سوخت ( drop tank ) هست .

ای کاش ما هم دنبال توسعه چنین پروژه هایی برویم، به قول جناب واریور برای نبرد با نیروهای ناهمتراز گزینه خوبی است. و البته چیز خطرناکی هست برای قایقهای ما ، در صورتی که به تولید انبوه برسد، در مورد قیمتش هم بنظر من قطعا افزایش پیدا خواهد کرد.

رادارهای سه بعدی، لیدار، مایمو و روشهای غیر فعال از بهترین و قابل اطمینان ترین روشها هستند.

دقیقا سوال منم اینه که بوستری که 3 یا 4 ثانیه با موشک هست چرا باید بالک به این بلندی داشته باشه؟!

در استفاده از مهمات هدایت شونده بحث مهم «ارزش به هزینه» پیش می آید، شما حاضری یه جیپ رو که نمی دونی کی توشه با یه جی بی یو 15 بزنی؟! مسلما نه. بعد بحث شناسایی پیش میاد، و شناسایی دقیق و در لحظه، اینا توی عربستان نیست، امیدوارم منظورمو رسونده باشم.

[quote] [right]اول این فرمولی که فرمودید در صورت نبود تانکر سوخت رسان هست و با تانکر با کمتر از این تعداد میشه این کار رو انجام داد[/right] [/quote] خیر، آرش خان، این در ارتباط با با بحث نگهداری و تعمیرات هست، تعویض و جابجایی قطعات، بازبینی های بعد از پرواز، بازدید های دوره ای و . . . و ربطی به بودن یا نبودن تانکر نداره. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]دوم روس ها و چینی ها هم تعداد زیادی رو نخواهند داشت که در همه جا برتری عددی با آنها باشد و نه آمریکا[/font][/color][/right] [/quote] بله و اجازه بدید به این مطلب نپردازیم، چون موضوع تاپیک پرنده های پنهانکار هست، در صورتی که بخواهیم پرنده های غیر پنهانکار را در بررسی سهیم کنیم باید کفه ای از ترازو را ( که سمت شرقی هاست) به سوخو 30 ( با ورژن های مختلف)، سوخو 33 ، احتمالا سوخو 35 ، سوخو 27 ، میگ 29 ، میگ 35 و . . . اختصاص بدیم که حالا خود غربی ها ادعا دارند که نه تنها در برابر پرنده هایی چون اف 18، اف 15 ، اف 16بر روی کاغذ بازنده نیستند بلکه در برخی موارد بر روی کاغذ برنده هم هستند. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]سوم اف 35 خیلی زودتر از پرنده های شرقی عملیاتی میشود و وقتی پرنده های شرقی عملیاتی شد آمریکا به سراغ نسل 6 خود رفته[/font][/color][/right] [/quote] اف 35 همین الان هم پرواز می کند، ولی عملیاتی نیست، یعنی در یک درگیری واقعی توان حمل سلاح ندارد، سلاحهای معدودی روی آن تست شده است، من روسوفیل نیستم، طرفدار شرایط واقع بینانه هستم، اینکه می بینید آمریکا ( طبق توافقی که بصورت محرمانه بین آمریکا، انگلیس، فرانسه و ...شد) کم کم داره به سمت شرق آسیا و چین شیفت پیدا می کنه این هست که خطر اصلی رو از اون ناحیه احساس می کنند. احساس خطر آمریکایی ها از اینجاست که تعداد زیادی جنگده جی 20 و جی 31 در شرق آسیا صف آرایی کنند و توازن قوا بشدت به هم بخورد، همانطور که اشاره کردم، اف 35 بخاطر محدودیت های ذاتی خود ( از جمله محدودیت تکنولوژیکی نسبت به اف 22، آر سی اس بیشتر، توان حمل مهمات کمتر، برد کمتر و . . .) ابدا توان ایجاد برتری قاطع هوایی را ندارد، هواپیمایی که با رادارهای وی اچ اف قدیمی و رادارهای آرایه ای جدید از فواصلی شناسایی می شود که کاملا امکان انجام پروازهای پیشدستانه و غافلگیرانه از آن سلب می شود، امکان ایجاد غافلگیری هوایی را نخواهد داشت. آنگاه چینی ها یا روسها می توانند با بهره گیری از هواپیماهای رهگیر خود کاملا اف 35 ها را که با موقعیت لو رفته به سوی آنها می آیند غافلگیر کنند. نسل 6 هم بدون خلبان است و الان هم یکی از درگیری های فکری طراحان این هواپیما این است که در یک داگفایت تند و تیز چگونه می توان با یک پرنده سرنشیندار روبرو شد و بازنده نبود؟! بله در یک درگیری فامد شاید بتوان بر هواپیماهای نسل پایینتر فائق شد ولی اگر کار به درگیری داگفایت بکشد قضیه بسیار بغرنج خواهد شد. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]چهارم اف 35 مولتی رول هست و از وظیفه ی برتری هوایی به نحو احسنت برمیاد[/font][/color][/right] [/quote] محک تجربه بهتر از هر چیز دیگری چنین ادعایی را بررسی خواهد کرد، باید دید استدلال شما برای این عبارت «به نحو احسن» چیست؟ اگر نظر شخصی باشد که من می توانم عکس آن را نظر بدم، تازه با استدلال، اگر مدارکی در این زمینه دارید خوشحال می شویم ببینیم. تعداد بیشتر در جاهایی ( ونه همه جا) کارگشاست، مثل پدافند در برابر هواپیماهای مهاجم و رهگیری آنها، ولی در حالت عکس، که پرنده های مهاجم بر روی خاک دشمن حضور دارند، و امکان حضور سوخترسان به جهت سوخترسانی به هواپیماهای تشنه از پس سوز زدن و درگیر شده در داگفایت وجود ندارد، تعداد بیشتر می تواند به معنای سقوط بیشتر باشد، خصوصا که برای جلوگیری از ایجاد آر سی اس اضافی، هیچ مخزن سوختی نیز حمل نمی شود . . . [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]والا این روز ها که همه مهریه شون رو دارند میگیرند . این تعداد رو هم همینطور[/font][/color][/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]چون بلاخره قرار جایگزین همه پرنده های آمریکایی بشه[/font][/color][/right] [/quote] من مثال آوردم( اف 22) و خوشحال می شوم شما هم مثالی بیاورید، [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]شمارگان پرنده های آمریکا همین الان هم کم نیست و بعد از بازنشستگی پرندگان کنونی هم کم نخواهد بود [/font][/color][/right] [/quote] اتفاقا رویه کنگره(تصمیم گیر اصلی) ثابت کرده که در اینجور موارد به بهانه اینکه هواپیمای جدید تکنولوژی برتری دارد( که واقعا هم دارد) هر هواپیمای جدید را مثلا با 2 هواپیمای فعلی جایگزین می کند، و در عمل تعداد سفارشات تحویلی کمتر، یا بسیار کمتر از عدد پیش بینی اولیه خواهد بود. در مورد سایر کشورها نیز با توجه به اینکه قیمت واقعی هر فروند اف 35 از پیش بینی اولیه بسیار فراتر رفته است، قطعا در سفارشات تجدید نظر خواهد شد. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]درسال 2020 فکر میکنی چه تعداد تی-50 تولید میشه ؟؟برنامه تولید 1000فروند از این جنگنده ها اگه درست در خاطرم باشه برای 40 سال پایه ریزی شده حالا فرض کنید تولید انبوه این جنگنده تا 3-4سال دیگه(سال 2017-2018) شروع بشه تا سال 2020 فکر میکنید چه تعداد از این جنگنده ها تولید بشه؟؟قطعا تا 2020 اف-22 ها نسبت به تی-50 ها برتری عددی قابل ملاحظه ای خواهند داشت[/font][/color][/right] [/quote] بله درسته است که افق تولید تی 50 1000 فروند در 40 سال است، ولی این پروژه در سال 2016 با 60 فروند استارت تولید انبوه می خورد( البته امکان تاخیر هم میسر است) امکان دارد که تا 2020 حدود 80 تا 100 تی 50 تولید شده باشند، که اگرچه بر روی کاغذ برتری عددی با اف 22 خواهد بود ولی فراموش نکنید که : [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]حالا اگر تعداد اف 22 های تولیدی را 187 فروند در نظر بگیریم، و در نظر داشته باشیم که بیش از 100 فروند آنها همیشه در اختیار گارد ملی هوایی( به جهت حفاظت از خاک اصلی آمریکا و آلاسکا) هستند،و حدود 70 تا 80 فروند را برای بیرون آمریکا در نظر بگیریم( که بازم خوشبینانه هست)، در هر لحظه نیروی هوایی بین 6 تا 8 فروند اف 22 آماده به رکاب دارد، با توجه به حوزه درگیری گسترده آمریکا از سواحل ژاپن و کره شمالی و دریای چین و دریای عربی و خلیج فارس و دریای مکران و از اون طرف برو تا مدیترانه، این تعداد کم باعث میشه تا فقط اگر نیاز به حضور تنها در 2 تا از این مناطق باشه(مثلا دریای چین و کره شمالی، یا مثلا ژاپن و خلیج فارس)، آمار جنگنده های در دسترس بسیار کم خواهد شد[/font][/color][/right] [/quote] و بازم فراموش نکنید که روسها در خاک خودشون هستند و می توانند تحت شرایطی حتی 30 - 40 تا هواپیمای تی 50 را هم با هم به پرواز در بیاورند ولی آن 100 تا 120 اف 22 که در خاک آمریکا و آلاسکا هستند از ترس همین روسیه از جای خود تکان نخواهند خورد . [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]این که شما میگی اف-35 در فاصله بیش از 100 کیلو متر قابل شناساییه نظر شخصی شماست و باید در موردش منبع ذکر بشه[/font][/color][/right] [/quote] متاسفانه(!) یا خوشبختانه(!) نظر شخصی نیست، می توانید به توانایی فنی رادارهای جدید آرایه فازی روسها و چینی ها ( و ایران) و حتی رادارهایی مانند نبو و کاستا که به نسبت قدیمی تر هستند نظری بیفکنید، تازه از مباحثی چون سیگینت، الینت و ایی اس ام هم صرفنظر می کنیم. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]700 فروند اف-22 قرار بود تولید بشه و تنها دلیلی که میبینید این تعداد به 187 فروند نزول پیدا کرد تجزیه رقیب اصلی امریکا یعنی شوروی سابق بود [/font][/color][/right] [/quote] تنها یکی از دلایل این بود، مشروح مباحثش در یکی از تایپکهای همین سایت به تاریخ اگر اشتباه نکنم 5 یا 6 سال قبل موجوده که ذیل خبری تحت عنوان توقف تولید اف 22 شکل گرفت، علاوه بر اون دهه حاضر آمریکا با تهدیدهای جدیدی روبرو شده که نمی تونه چشمشو بر روی اونها ببنده، ایران، چین، حتی هند و ... ----------------- موشک آمرام از ابتدای تولید با مشکلات متعددی مواجه بود از جمله برد واقعی بسیار کمتر از برد ادعا یی و ... که آخرین آن که منجر به بازبینی دوباره تمام موشکها شد، عیب در روشن نشدن موتور در دمای -50 و -55 درجه بود که در ارتفاع بالا دمایی معمول است، آمرام دی هم اگر بتوان به برد ادعایی خود برسد باز هم رقبایی از بلوک شرق را در برابر خود خواهد دید که قبل از آن به آن برد رسیده اند و تازه این در حالی است که رقابی شرقی کاملا استاتیک بمانند و هیچ ارتقایی روی آنها انجام نشود.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]با داشتن تایفون و اف 15سایلنت ایگل و تورنادو بعیده همچین مشکلی داشته باشند[/right][/font][/color] [color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]تازه اخیرا تعداد زیادی کیت هدایت بمب هم خریده عربستان [/right][/font][/color][/quote] [quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=3][right][background=rgb(247, 247, 247)] فقط داشتن سخت افزار مشکل گشا نیست[/background][/right][/size][/font][/color][/quote]

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]البته بزرگترین مشکل حوثی ها نیروی هوایی عربستان هست [/right][/font][/color][/quote] نیروی هوایی عربستان مشکل بمباران دقیق دارد، فقط داشتن سخت افزار مشکل گشا نیست، اگر حوثی ها بتوانند استتار و اختفا مناسبی برای تجهیزاتشان اجرا نمایند، می توانند درصد بلایی از آنها را حفظ کنند.

[quote] [right]ظاهرا شما اف 35 رو دست کم گرفتید[/right] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]تعداد خیلی زیاد اف 35 که فقط گیر آمریکا میاد این کمبود تعداد رو جبران میکنه [/font][/color][/right] [/quote] بدلیل اینکه اف 35 در ماموریت اصلی خود جنگنده برتری هوایی نیست! به همین سادگی! ضمن اینکه اف 35 بازتاب رادار ای دارد که با رادارهای با طول موج بالا در فواصل بالای 100 کیلومتر هم قابل شناسایی هست. بله در برخی مدلها نقش ثانویه یا ثالثیه(!) ای در این خصوص برایش تعریف شده، ولی همانطور که در عنوان تاپیک می توانید بخوانید بحث در خصوص برتری هوایی است و در بحث برتری هوایی بیشترین تکیه این جنگنده بر موشکهای آمرام دی آن خواهد بود که همانطور که چند روز قبل از مدیر پروژه تسلیحاتی اف 35 نقل کردم، تا 2020 یا 2022 بر روی اف 35 عملیاتی نمی شوند! و این فرصت خوبی برای روسها و خصوصا چینی ها خواهد بود تا تعداد زیادتری از جنگنده های خود ( نظیر جی 31 که ارزانتر بوده و تیراژ بالاتری دارند) را تولید کنند. [quote] [right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در تایید فرمایشات جناب عالی باید بگم در کل سفارش حدود 3000 فروند جنگنده اف-35 داده شده [/font][/color][/right] [/quote] بله ولی سفارش مثل مهریه هست، کی داده و کی گرفته! فعلا باید ببینیم این پروژه 391 میلیارد دلاری در عدد چند متوقف می شود، اف 22 که بنا بود حدود 700 فروند تولید شود در عدد 187 متوقف شد.

الان این قایها نقش مراقبی/حفاظتی مهمی برای صهیونیستها در سواحل غزه ایفا می کنند، یکی از کارهای مهم انهاحفاظت از قایهای گشتی صهیونیستها در این ایام درگیری هست.

با تشکر از محمد مهدی عزیز. مقاله خوب ولی ناقصی بود از دکتر کارلو کوپ. یک جنگنده مهم که تیراژ تولیدی بیشتری نسبت به جی 20 خواهد داشت و در تحلیل نیامده جی 31 هست که به نوعی کپی مستقیم تری از اف 22 هست . بنابر اساتانداردهای نیروی هوایی آمریکا یکسری واقعیتها وجود داره که باید اونها رو مرور کنیم، طبق استانداردهای نگهداری و تعمیر(نت) نیروی هوایی، برای اینکه شما 6 جنگنده در حال پرواز مداوم بر فراز منطقه ای داشته باشید، نیاز به 72 فروند جنگنده در پایگاه دارید( به نقل از ماهنامه هوافضا)، حالا اگر تعداد اف 22 های تولیدی را 187 فروند در نظر بگیریم، و در نظر داشته باشیم که بیش از 100 فروند آنها همیشه در اختیار گارد ملی هوایی( به جهت حفاظت از خاک اصلی آمریکا و آلاسکا) هستند،و حدود 70 تا 80 فروند را برای بیرون آمریکا در نظر بگیریم( که بازم خوشبینانه هست)، در هر لحظه نیروی هوایی بین 6 تا 8 فروند اف 22 آماده به رکاب دارد، با توجه به حوزه درگیری گسترده آمریکا از سواحل ژاپن و کره شمالی و دریای چین و دریای عربی و خلیج فارس و دریای مکران و از اون طرف برو تا مدیترانه، این تعداد کم باعث میشه تا فقط اگر نیاز به حضور تنها در 2 تا از این مناطق باشه(مثلا دریای چین و کره شمالی، یا مثلا ژاپن و خلیج فارس)، آمار جنگنده های در دسترس بسیار کم خواهد شد و این چیزی است که بیشتر از هر چیزی تحلیلگران نظامی آمریکایی را آزار می دهد، خصوصا اینکه با توجه به روند رو به رشد هواپیما های نسل 5 در جهان( روسیه، چین، و حتی هند و ایران) هواپیماهایی مانند اف 15، اف 16 ، اف 18 ، و حتی پروژه های در دست تحقیقی مانند اف 15 سایلنت ایگل و اف 18 نیمه پنهانکار، حرف چندانی در برابر آنها نخواهند داشت،[b] خصوصا اینکه پرنده های پنهانکار دشمنان آمریکا عموما در نواحی محلی و برای دفاع از خاک اصلی نواحی سرزمینی به کار گرفته می شوند و دسترسی بسیار بهتری به خدمات و پشتیبانی دارند[/b]. لذا وضع واقعی نیروهای هوایی آمریکا در پرده ای از نا امیدی و ابهام قرار دارد، و آینده خوبی در بالانس نظامی در انتظار آنان نیست، و وضعیت «دست برتر» که سالها در اختیار آمریکا در هوا بود ، شاید دیگر دیری نپاید.

خب با تشکر از برادر علی اصغر عزیز و سینا خان با یه وقفه نسبتا زیادی دوباره میاییم سراغ این تاپیک( البته اگر تحولات عراق و غزه و سوریه و اکراین و ... اجازه بدن!) سوال 1: برای کدوم توپ حساب کردید؟ ام 185؟یا ام 126آ1؟ با چه خرجی؟ خرج 7؟ سوال 2: با توجه به اینکه نوک تخت در نظر گرفتن گلوله در نتیجه بدست آمده موثر است، در صورت مخروطی در نظر گرفتن آن چه میزان حدودا بر نفوذ افزوده می شد؟ سوال 3: اگر ممکن است برای گلوله های M864 و M483A1 هم یه مقایسه بفرمایید. سوال 4: اگر از توپ HM41 یا همون KH179 با همان گلوله ام 107 استفاده می شد، چه تغییری در نتایج به وجود می آمد؟ ببخشید اگر زیاد شد.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]شبیه کپی تقلبی از سید حسن درستش کردن. یادشون رفته که سید چهره اش نورانی است و این آدم ریختش نحس و تنفرآور است. [/right][/font][/color][/quote] به قول یکی از دوستان مصیبت اول ما اینه که فرق سید حسن با بن لادن و البغدادی رو برای بقیه دنیا مشخص کنیم، چون همه مون رو یکی می دونن! وای به حال صدا و سیما ، که الان دقیقا معلوم نیست کجاست؟!

نواختش از 600 تا 1800 قابل تنظیم هست که برای این کاربری مناسب هست.

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]محمد آقا هم اگر بفرمایند که چگونه میتوان مطمئن شد که در یک منطقه هیچ نوع پدافندی وجود نداره باز هم ممنون میشم.[/right][/font][/color][/quote] نمونه اش درگیری های افغانستان، با نیروهای طالبان که مجهز به کلاش و آر پیجی بودند. در یکی از فیلمهای حمله اسپوکی به یک ماشین طالبان، اول فکر می کردند خبری از دوش پرتاب نیست، وقتی دیدن یکی از نیروهای طالبان رفت سراغ پارچه ای که عقب کامیونت کشیده بودن و زدش عقب و یه دفعه دوش پرتابو کشید بیرون، چنان هول شدن ولی خب زود خودشون رو جمع کردن و طرف رو فرستادن قاطی باقالی ها! یه جاهایی ریسک هم داره دیگه.

موافقم، [size=3](مثبتام ته کشیده بود، اه که این قانون محدودیت مثبت ها چقدر مسخره هست!)[/size]

[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]واقعا منفی مثبتای این سایت عجیب ترین در نوع خودشن[/right][/font][/color][/quote] ای بابا برادر دلت خوشه، من یه پست زدم که مواظب باشید اطلاعات بی خودی به دشمن ندیم، سه تا آی کیو اومدن بهش منفی دادن!

متاسفانه سازه و توان اسمی حمل بار ایران 140 اجازه حمل تسلیحات سنگین رو نمیده، نهایتا توپ 20 و 40 میلی متری، یا نارنجک انداز 40 میلی متری، که بخاطر نیاز به نزدیک شدن زیاد به هدف، خطر زیادی هم در پی داره.