[quote] درضمن برد این نهایی این سامانه در منابعی 2500 متر و برد در ارتفاع اون 2000 متر اعلام شده که فکر می کنم برای زدن موشکها یکروز و هواپیماهای بی سرنشین و در کل اهداف در ارتفاع پست مناسب باشه. [/quote] درسته حق با شماست در مورد برد این سامانه من اشتباه می کردم و مواردی که شما ذکر کردید صحیحه، ولی در مورد گلوله های هوشمند، مطمئن نیستم ولی گمان کنم تا کنون در این کالیبر کوچک ، گلوله هوشمندی( با فیوز مجاورتی) ساخته نشده باشه. و دیگه هیچگاه تواناییهای مصباح رو رد نکردم و نمی کنم.

[quote]من فکر می کنم در مورد پیچیدگی های ساخت توربین گاز و بخار اشتباه می کنید [/quote] البته اگه جملات من رو کامل تر بخونید منظورم این نبود که ساده است، گفتم سیستم مکانیکی ساده تری داره، اتفاقا اگه به مقایسه های خودتون نگاهی کنید به نوعی شاید بشه این رو برداشت کرد، منظورم هزینه نگهداری و نیاز به روغن کاری که دیزل بیشترین هست. اتفاقا یکی از افتخارات کشور ما و شرکت مپنا در حال حاضر ساخت توربین های گازی هست . منتها همونطور که گفتم تکنولوژی بالای اون بیشتر مربوط به ساخت مواد سازنده قطعات مورد نیاز در توربین ها. فکر می کنم از این لحاظ کشور ما جزو معدود کشورهای دارای این فناوری باشه اگه اشتباه نکنم. حالا با توجه به اینکه با فناوری ساخت اینها دست پیدا کردیم. شاید این مسیر سریعتر باشه. همونطور که خودتون هم به شکلی دیگه بهش اشاره کردید مزیت توربین گازی اینه که بیشترین نسبت تولید قدرت به وزن رو داره، البته منظور من بیشتر استفاده ترکیبی از توربین بخار و گازی هست. همونطور که شما اشاره کردید مهمترین مزیت توربین بخار هم همون ارتعاش کمش هست. البته من خیلی در مورد پیشرانه های شناور ها اطلاع کاملی ندارم، چیزی بود که به ذهنم رسید. شاید هم به قول شما ساخت موتور دیزل ساده تر و سریع الوصول تر باشه. همونطور که گفتم فکر کنم چندی پیش کارخانه ساخت موتور دیزل سنگین در شمال کشور افتتاح شد که به اشتباه گفتم بابل ، گویا آمل بوده الان جستجو کردم اخبار مربوط به اون رو پیدا کردم: [quote][b]88/05/01[/b] ايران به جمع 10 كشور ‌صاحب موتور ديزل سنگين ‌پيوست احمدي‌نژاد ‌موتور ديزل سنگين را رونمايي كرد خبرگزاري فارس: دقايقي قبل با حضور احمدي‌نژاد موتور ديزل سنگين رونمايي شد. به گزارش خبرگزاري فارس از شهرستان آمل، جمهوري اسلامي ايران امروز با پايان يافتن اجراي طرح موتور ديزل ملي به جمع 10 كشور برتر صاحب فناوري موتور ديزل سنگين دنيا ‌‌پيوست. ‌مدير عامل شركت صنعتي و توليدي ديزل سنگين ايران (دسا) در حاشيه مراسم رونمايي موتور ديزل سنگين در جمع خبرنگاران اظهار داشت: كار طراحي و ساخت اين موتور از سال 83 در كارخانه ديزل سنگين ايران در شهرستان آمل آغاز شد و لحظاتي قبل با حضور رئيس‌ جمهور رونمايي شد. محمد سبزوي خاطرنشان كرد: اين كارخانه در نخستين قرارداد خود قرار است تا شهريور سال 1390‌؛ 35 دستگاه موتور ديزل سنگين ملي را تحويل راه‌آهن كشور دهد. مدير عامل شركت دسا يادآور شد: طراحي فناوري و ساخت اين نوع موتور در كشور از خروج سالانه بيش از 20 ميليون پوند ارز از كشور جلوگيري خواهد كرد. [/quote] [quote] تاريخ انتشار: [u]۲۰ مرداد ۱۳۸۷[/u] - ۱۶:۵۱ آزمایش نخستين موتور ديزل سنگين ايران مدير كارخانه ديزل سنگين ايران در آمل تصريح كرد: 8 مرداد ماه سال‌جاري قرارداد فروش 35 دستگاه موتورهاي ديزلي ملي بين شركت ديزل سنگين ايران در آمل و راه‌آهن جمهوري اسلامي ايران منعقد شده است. فارس: مديرعامل كارخانه ديزل سنگين ايران گفت: نخستين موتور ملي توليد اين شركت تا پايان سال‌جاري براي آزمايش‌هاي بين‌المللي مورد آزمون قرار مي‌گيرد. مهرداد محمدي امروز افزود: مرحله طراحي موتورهاي ملي در اين شركت از سال 83 آغاز و در سال 86 در كارخانه ديزل سنگين ايران در آمل به پايان رسيد. وي به عملكرد موفق اين مجموعه در صنايع مختلف و به ويژه راه‌آهن ايران اشاره كرد و بيان داشت: حمل و نقل ريلي نياز فراواني به موتورهاي ديزلي دارد. مدير كارخانه ديزل سنگين ايران در آمل تصريح كرد: 8 مرداد ماه سال‌جاري قرارداد فروش 35 دستگاه موتورهاي ديزلي ملي بين شركت ديزل سنگين ايران در آمل و راه‌آهن جمهوري اسلامي ايران منعقد شده است. وي اظهار داشت: تبديل موتورهاي ديزل به موتورهاي دوگانه‌سوز از دستاوردهاي مهم اين مجموعه در شهرستان آمل است كه هم‌اكنون نمونه اجرايي موتور ديزل به موتورهاي دوگانه‌سوز با ظرفيت 12 هزار كيلووات در يكي از نيروگاه‌هاي غرب كشور با موفقيت راه‌اندازي و نصب شد. محمدي گفت: با توجه به موفقيت‌آميز بودن تبديل نيروگاه غرب كشور وزارت نيرو، تبديل نيروگاه‌هاي ديگر كشور نيز ساخت موتورهاي دوگانه‌سوز به اين شركت پيشنهاد داده است. وي فراوان بودن گاز طبيعي در كشور و سازگاري بالا در محيط زيست را از نكات مهم تبديل موتورهاي ديزلي به موتورهاي دوگانه‌سوز در نيروگاه‌ها عنوان كرد. مدير‌كارخانه ديزل سنگين ايران در آمل با اشاره به اينكه اين شركت در سال 80 با هدف تأمين موتورهاي سنگين ديزلي در كشور براي مصارف گوناگون نيروگاهي، [b]دريايي[/b]، صنعتي و ريلي راه‌اندازي شده است، تصريح كرد: در اين مدت 320 هزار كيلووات موتورهاي مورد نياز واگن‌هاي مسافربري، 45 هزار كيلو وات موتورهاي نيروگاهي و [b]10 هزار كيلووات موتورهاي دريايي [/b]به دست متخصصان داخلي توليد و به بازار مصرف داخلي عرضه كرده است.[/quote] [quote] [b]۹ شهريور [/b][b]۱۳۸۸ [/b](۱۰:۵۱ق.ظ) مديرعامل شركت ديزل سنگين ايران خبر داد: آغاز تست دراز مدت موتور ديزل سنگين ايراني خبرگزاري موج - همزمان با هفته دولت تست درازمدت موتور ديزل سنگين ايران آغاز شد. محمد سبزوي مديرعامل شركت توليدي و صنعتي ديزل سنگين ايران(دسا) در گفت و گو با خبرنگار موج، با بيان اين مطلب اظهار داشت: توليد موتور 12، 16 و 20 استوانه و توليد موتور پورخوران از ديگر برنامه هايي است که اين شرکت در دستور کار خود دارد. وي افزود: بر اساس برنامه ريزي هاي صورت گرفته بايد تا آبان ماه سال 90، 35 دستگاه موتور ديزل سنگين 12 استوانه خورجيني(دسا 150) ساخته و به راه‌آهن جمهوري اسلامي تحويل داده شود كه اين موتور روي لكوموتيو‌هاي مانوري راه‌آهن نصب خواهد شد، همچنين تا سال 1391 نيز حدود 200 دستگاه از اين نوع موتور ديزل سنگين به راه‌آهن كشور واگذار خواهد شد. مديرعامل شركت توليدي و صنعتي ديزل سنگين ايران با بيان اينکه 70 درصد قطعات اين موتور در ايران توليد و 30 درصد آن نيز از خارج كشور خريداري مي‌شود، تصريح کرد: شرکت برنامه دارد پس از توليد 50 دستگاه، سهم ساخت داخل توليدات را به 85 درصد برسد، كه از نظر ريالي اين مساله براي دسا بسيار پراهميت است. وي در مورد برنامه هاي دسا براي صادرات موتورهاي خود عنوان کرد: چنانچه ظرفيت سالانه شرکت هزار مگاوات بود تا پنج سال توانايي صادرات به خارج از کشور را نداشتيم اما موتورهاي ساخت شرکت اين قابليت را دارد كه اگر مازاد ظرفيت توليد داشته باشد به خاورميانه و كشورهاي C.I.S صادر شود. سبزوي اضافه کرد: اين شرکت داراي طرح توليدي به نام طرح خانواده است که[b] متشكل از چهار موتور با مشخصات موتور خطي شش استوانه تا قدرت 500 كيلووات، موتور خورجيني هشت استوانه تا قدرت 670 كيلووات، موتور 12 استوانه خورجيني تا حداكثر توان يک هزار و 250 كيلووات (در دور 1800) و موتور دوگانه‌سوز خورجيني 12 استوانه با قدرت 800 كيلو وات است.[/b] وي پاسخ به اين سوال که ظرفيت توليد موتور ديزل سنگين ايران چقدر است، خاطرنشان کرد: براساس پروانه بهره‌برداري وزارت صنايع و معادن، ظرفيت توليد اسمي شرکت در سال، 100 دستگاه است يعني در طراحي كارخانه برنامه اين بود كه در چهار فاز بتوانيم به توليد 300 تا 350 دستگاه در سال دست پيدا كنيم.[/quote] البته اینطور که از خبرهای فوق برداشت میشه ، حد اقل در حال حاضر موتورهای تولیدی این کارخونه برای شناورهای بزرگی در حد جماران و بزرگتر کوچک اند.

[quote]در مورد توپهای گاتلینگ در تاپیک پدافند مصباح صحبت شد و به این نتیجه دوستان رسیدن که این توپ در پدافند هوایی به پای مصباح نمی رسه و دلیل اون هم مشخصه و در بعد زمینی هم همنطور . این توپ فقط حجم بالایی از گلوله رو به یک نقطه متمرکز می کنه در حالی که در بعد هوایی و یا حتی زمینی توپی مثل مصباح این توانایی رو داره که حجم زیادی گلگله رو در فضای زیادی بریزه و این خیلی عملکرد بهتری نسبت به گاتلینگ داره. [/quote] قابلیتهای مصباح رو رد نمی کنم، اصلی ترین مزیت این سامانه جدای از قابلیت هاش ، راندمان [b]طراحی [/b]و [b]تولید[/b] اون به لحاظ زمان و هزینه است. در مدت کوتاهی و با هزینه کمی با ابزارهای موجود طراحی شد، و سادگی اون هزینه و زمان به تولید انبوه رسیدن اون رو هم بسیار کاهش داد. ولی مزیت های گیتلینگ مشخصه، نواخت تیر بسیار بالا ( حتی 5000 یا 6000) برای یک توپ، و دیگه با توجه به اینکه از چند لوله توپ استفاده می کنه و فرصت استراحت و خنک شدن اون ها هست، احتمال نقص اون ها کاهش پیدا میکنه. و این نواخت تیر بالا یعنی حجم آتش بالا در اون خطی که سامانه مسیر موشک هدف رو دنبال می کنه با توجه به سرعت بالای موشک این یعنی تو اون خط سیری که سامانه برای موشک پیش بینی می کنه حجم گلوله های بیشتری وجود داره. و در مصباح این حجم آتش بالا به جای تمرکز روی اون خط سیر مسیر موشک در حجم بیشتری پخش میشه یعنی در سطح مقطع بزرگتری از خط سیر موشک تعداد گلوله های بیشتری داریم ولی فواصل این گلوله ها در طول خط سیر موشک بیشتره و تعداد گلوله کمتری وجود داره (با توجه به سرعت بالای موشک مهاجم ، این حجم بالای گلوله در طول خط سیر موشک اهمیت بالایی پیدا می کنه چون هدف ثابت نیست که فقط حجم آتش بیشتر در یک سطح مقطع بزرگتر رو مهم بدونیم)، و البته در مورد موشک های با سرعت بیشتر گیتلینگ مزیت بیشتری پیدا می کنه و در سرعتهای پائینتر ، مصباح کدوم بهتره رو نمی دونم، آزمایش ها باید جواب بدن، البته اگه دقت رهگیری سامانه های رهگیری راداری و اپتیکی و هدایت اون ها بالا باشه مسلما گیتلینگ ارجحتر خواهد بود و به عکس در صورت دقت کمتر اون ها احتمالا مصباح . ولی مسئله اینجاست که شاید نشه این دو رو رقیب و جایگزین هم دونست ، چون شما می تونید با چینش دو یا چهار گیتلینگ به سبک مصباح به مزیت های هم زمان هر دو دست پیدا کنید که عملکرد به مراتب بالاتری خواهد داشت.و احتمالا هزینه بیشتری که با توجه به اینکه اگه هزینه این گیتلینگهای اضافه رو به کل سامانه تقسیم کنیم شاید افزایش هزینه آنچنان بالا نباشه در مورد یک واحد کامل. جدای اینکه مصباح ضعفهای ذاتی که به توپ اون بر میگرده داره که همون برد و کالیبرش هست و برای بکارگیری همچین سامانه ای لازمه که با توپهای بهتری جایگزین بشه، چرا که برد کم جدای از شعاع تحت پوشش کمتر، منجر به این میشه که زمان کمتری هم برای درگیری با هدف وجود داشته باشه. فکر کنم گیتلینگ های مورد استفاده در CIWS ها معمولا 30 میلی متری و با برد حدود 4 کیلومتر هستند. ولی مصباح به گمانم بردش زیر یک کیلومتر هست. خلاصه اینکه نمیشه گیتلینگ رو به این راحتی کنار گذاشت و سامانه ای مثل مصباح رو برتر دونست ، چون نرخ آتش توپ های معمولی فاصله بسیاری با گیتلینگ ها دارند. و استفاده از دو گیتلینگ شاید به لحاظ کارایی و هزینه شرایط اپتیمومی رو ارائه بده.

البته یک جایگزینی برای ساخت موتور های دیزلی داریم که فکر می کنم دستیابی به اون سریعتر باشه و اون توربین های بخار و گازی هست. ما الان در کشورمون در بخش نیروگاه برق تکنولوژی ساخت توربین های گازی و بخار رو برای نیروگاه داریم. یکی از انواع موتورهای کشتی ها هم ، همین دو نوع توربین گازی و بخار هست. تا جایی که از درس ترمو خاطرم هست، نیروگاه بخار از چرخه ترمودینامیکی رانکین استفاده می کنه و توربین گازی هم از چرخه برایتون. ولی چرخه دیزل نسبت به این دو نوع چرخه و همینطور سیکل اتو ( موتورهای بنزینی) راندمان و یا بازده بیشتری (در مقابل مصرف سوخت) دارند . و البته نیروگاه بخاری هم نسبت به گازی راندمان بیشتری داره. با این حال فکر میکنم با توجه به اینکه تکنولوژی اون حداقل در بخش نیروگاهی موجوده و با توجه به اینکه بیشتر پیچیدگی فناوری توربین های بخار و گازی مربوط به مواد سازنده اونها میشه تا سیستم مکانیکال اونها ( به لحاظ سیستم مکانیکی ساده تر از متور دیزل هستند). در نگاه اول که به نظر میاد میتونه میانبری برای ساخت موتور برای کشتی ها باشه. ------ در مورد سامانه CIWS هم به نظر میرسه همین اکنون هم ما فن آوری این نوع سامانه رو تقریبا داریم. مثلا همین FM90/80 خودش یک سامانه CIWS از نوع موشکی هست. ولی با توجه به اینکه حتی کاتالوگهای صادراتی صنایع دفاع درباره موشکهای ثاقب موجوده که نشون از تولید داخل این موشک میده، پس مهمترین گمانه برای استفاده از این موشک ها اینه که احتمالا این موشک ها کارایی آنچنان راضی کننده ای نداشتند. در مورد توپ گیتلینگ هم که اگه ما گیتلینگهای بالگردهای توفان رو خودمون ساخته باشیم که میشه گفت حد اقل در مقیاس سبک و کالیبر پائینتر و با تعداد لول کمتر این کار رو کردیم. فکر نمی کنم ساخت یک گیتلینگ 30 میلیمیتری مثلا 7 لول مشکل حادی برای صنایع نظامی ما باشه. حالا فرض کنید اگه طی یک پروژه ارتقا بتونیم عملکرد موشک های شهاب ثاقب رو به قابلیت های موشکهایی مثل موشکهای 57E6 که در پانتسیر استفاده میشن و یا نسل بعدی نسخه اصلی همین موشک های FM90 که موشکهای Crotal NG فرانسوی باشند ، نزدیک کنیم، اونها رو در کنار یک یا دو توپ گیتلینگ با سامانه راداری مثل سامانه های راداری و اپتیکی سماوات و یا حتی ارتقا یافته اون ترکیب کنیم چیزی مثل کاشتان روسی خواهیم داشت. یعنی یک CIWS ترکیبی همزمان موشکی و توپ گیتلینگ. نمونه زمینیش هم میشه چیزی مشابه پانتسیر عکس زیر سامانه کروتال NG فرانسه هست که در حقیقت نسل بعدی نسخه اصلی همین موشکهای شهاب ثاقب هستند. گویا طی تست های انجام شده عملکرد بسیار خوبی هم در رهگیری و انهدام موشک مهاجم داشتند، سرعت این موشک ها نسبت به نسخه اصلی 50 درصد افزایش داشته: .[img]http://delagah.persiangig.com/image/Crotal-NG.jpg[/img] ولی حقیقتش خودم به شخصه انجام همچین سناریویی رو بسیار بعید می دونم، زیر 0.1 درصد ، چون تجربه به من می گه صنایع دفاعی ما در حال حاضر حداقل در آینده نزدیک به دنبال سیستمهایی با کمترین هزینه ها و در نتیجه تا حد امکان ساده میره تا طراحی سامانه های نوین به ظاهر شیک و مدرن و البته پیچیده تر و گران تر

[quote]در جواب دوست خوبم M-ATF : دوست عزيز مگه من چي گفتم كه شما چنين پاسخ طول و طويلي به بنده دادي ؟؟؟ من فقط يادآور شدم كه خيلي از كشورها براي ساخت يك محصول از چندين كشور كمك ميگيرن همين . در اينكه ما با سرمايه گذاري ميتونيم به هر حدفي دست پيدا كنيم كه شكي نيست اما ميشه بگين اين سرمايه از كجا بايد تامين بشه ؟؟؟ شما بايد قبول كنين كه سرمايه ما محدوده و هزينه ها از قبل اولويت بندي شده (البته با كار كارشناسي شده) [size=18][color=red]اينجوري نيست كه ما هرچي ديديم و ازش خوشمون اومد بگيم منم ميخوام[/color] .[/size] در ضمن اين پيشرفتها بعد از سركار اومدن اين دولت سرعت زيادتري گرفته . اگه در دولتهاي قبل شعار (ما ميتوانيم) رو باور داشتند ما الان خيلي جلوتر بوديم . خيلي نگران نباش دوست خوبم . بزودي در اين رابطه هم كار خواهد شد . يا علي[/quote] دوست من، نگفتم اینجا فروشگاه اسباب بازیه و ما هم مثل یک کودک هر چیزی دیدیم بگیم منم می خوام. صحبت های من واضحه، داریم راجع به مسائل استراتژیک کشور صحبت می کنیم، به شخصه عقیدم بر اینه که سرمایه گذاری برای ساخت همپین موتوری که مطمئنم در نهایت هزینه تولید اون کمتر از نمونه خارجی هم کمتر خواهد شد اونهم برای یک کالای استراتژیک و نظامی، که میتونه برای یک نمونه از اون 7 سال مارو معطل کنه، کاملا اولی و ارجح است. اون هم وقتی که ادعای خودکفایی و عدم وابستگی و توان صددرصدی در تولید ناوشکن داریم این لزوم بیشتر نمود پیدا می کنه. مخالفتی با مشارکت خارجی هم مشکلی ندارم، اما وقتی هفت سال معطلت کنن و بهت ندن، اینو باید فهمید که حداقل در این زمینه مشارکت چندان معنایی نخواهد داشت باید بری رو پای خودت بایستی.

[quote] اين شناور تندرو ، مسلح به [b][u]موشك هاي پيشرفته[/b] [b]ضد[/u][/b] اهداف سطحي و [b][u]هوايي[/u][/b] با قابليت قفل و رهگيري اهداف مي باشد . [/quote] میشه بگید این قایق به کدام موشک پیشرفته ضد هوایی مجهزه؟

[quote] دوست خوب من مگه ساختن موتور كشتي به همين سادگي هاست ؟؟؟ ما سمند رو خودمون تنهايي نساختيم كه حالا بخوايم موتور كشتي رو يا كل كشتي رو به اين زودي 100٪ بومي كنيم . انگلستان و فرانسه هم خيلي از تجهيزات كشتي رو از كشورهاي ديگه تامين ميكنن . همين شركت بويينگ در ساخت هواپيما با حداقل 30 كشور ديگه همكاري داره . يح حرفايي ميزنيا . ميخواي كار يزرگ مهندسين داخلي رو كوچيك كني ؟؟؟ [/quote] اگه یک کار ساده ای بود که اصلا بحثی روش نبود. صحیتهای من کاملا واضح بود هیچ ارتباطی به میزان توانایی مهندسین داخلی نداره. کشوری که می خواد استقلال سیاسی داشته باشه و ایدئولوژی خودش رو دنبال کنه که اتفاقا خیلیا تو دنیا با این ایدئولوژی مخالفن، باید بتونه جایی که براش محدودیت ایجاد می کنند رو پای خودش بایسته. اتفاقا بر خلاف گفته شما فکر می کنم این شما هستید که توانمندی نیروی انسانی ایرانی رو دست کم گرفتید. مهمترین عامل نیروی انسانی هست که خوشبختانه ما داریم، در صورتی که[b] اراده [/b]و برنامه ای برای تولید همچین موتوری می بود و پشتیبانی مالی لازم صورت می گرفت یقین داشته باشید ، ساخت همچین موتوری هرچقدر هم سخت باشه ، طی 7 سال زمان برای مهندسین داخلی دور از دسترس نیست. من ساخت موتور کشتی رو در حدی نمی بینم که از توان ما خارج باشه. همین الان در مورد دستاوردهای استراتژیک داخلی نگاه کنید، هر جا اراده انجام کاری بوده، سرمایه گذاری لازم شده و زمان لازم داده شده ، نتیجه گرفتیم حتی مشکل تر از ساخت موتور کشتی. شما کره جنوبی رو ببینید، به طور کلی میشه گفت به لحاظ تکنولوژی جلوتر از ماست، ولی همین کشور با وجود اینکه پایه های تکنولوژیک اون در عرصه هایی که برای ساخت ماهواره بر بیشتر از ما باشه ، با این وجود و با وجود سرمایه گذاری کلان و کمک گرفتن از روس ها و احتمالا از خیلی جاهای دیگه که بر خلاف ما تحت تحریم نیستند، دو بار تا حالا در ارسال ماهواره به فضا با شکست مواجه شدن. این نشون میده ما اگه بخواهیم می تونیم، مهمترین مسئله همین اراده و تصمیم و خواستن هست. اتفاقا همین کره جنوبی مثال خوبیه ببینید این کشور تقریبا در هر عرصه ای وارد شده با اینکه به لحاظ منابع طبیعی بسیار محدود تر از ماست ولی در هر عرصه ای از اپتیک، خودرو، هسته ای، کشتی سازی (و البته همین ساخت موتور کشتی) ، الکترونیک و خلاصه در هر عرصه ای وارد شدند و موفق هم شدند. چون اراده و تصمیم به انجام اونها رو داشتند ( و البته کمکهای خارجی ). من معتقدم وقتی کشوری مثل کره جنوبی با اون منابع طبیعی محدود تر نسبت به ما، میتونه ، یقینا ما هم ( با توجه به منابع طبیعی و مهمتر از اون منابع انسانی) می تونیم به این موقعیت دست پیدا کنیم. حضرت علی درباره رسیدن به حاجت ( منظور هدف و آرزو و برنامه و کاری که بخوایم انجام بشه) میگه : [b]آن را کوچک بشماریم تا بزرگ شود[/b]، مخفی داریم تو خودش آشکار گردد، در برآوردن آن عجله کنیم تا گوارا باشد. حالا ماهم اگه می خوایم یه کاریو انجام بدیم هر چقدر هم سخت باشه نباید بیشتر ازش کوهی بسازیم که نمیشه انجام داد.

[quote]در پروژه ساخت جماران قرار بر اين بود كه موتور اون رو از آلمان خريداري كنيم و تمامي صحبتها و هم شده بود و قرارداد بسته شده بود اما زمان تحويل زير قولشون زدن و موتور رو بهمون ندادن . بعد قرار شد از فرانسه خريداري بشه . فرانسويها به بدبختي موتور رو دادن اما گيربكس اون رو تحويل ندادن و اين يعني بلا استفاده بودن موتور . مهندسين بر اين شدند كه خودشون گيربكس اون رو طراحي كنن (درود به غيرت مهندسين) و در آخر هم اينكار بدست مهندسين داخلي انجام شد . راستي اين نكته رو هم عرض كنم كه وقتي آلمانها زير قراردادشون زدن و موتور رو ندادن هزينه زيادي رو بهمون تحميل كردن . آخه اتاق موتور و محل قرار گرفتن اون دقيقا براي موتور آلماني درست شده بود اما مهندسين مجبور شدن جايگاه موتور رو كاملا عوض كنن تا بتونن موتور فرانسوي رو اونجا سوار كنن .[/quote] البته جملات فوق بیشتر مایه تاسف میشه، ما که این همه ادعا می کنیم باید خودکفا باشیم خارجیا به ما نمی دن و ... بعد برای موتور به گفته خود مسئولین باید [b]7 سال[/b] معطل بمونیم ؟ تازه موتور فرانسوی هم که گرفته شد از توان به مراتب کمتری نسبت به موتورهای شناورهای کلاس Vosper برخورداره. یا اینکه اگه اشتباه نکرده باشم، صحبتی بود که موتور ناوچه پیکان رو برای اورهال داده بودند و گویا مشکلاتی رو ایجاد کرده بودند. یعنی برای ما که مدعی هستیم صد در صد در ساخت ناوشکن خودکفا هستیم، درسته که هفت سال معطل بمونیم؟ اگه تو این هفت سال شروع به کار بر روی ساخت موتور کرده بودیم به یه جاهایی رسیده بودیم. متاسفانه مشکل موتور از سوی شرکت آلمانی برای کشتی ایران اراک هم وجود داشت، نمی دونم برای ایران شهرکرد و ایران کاشان چطور شده. البته یکی دو سال پیش کارخانه ای اگه اشتباه نکنم در بابل راه اندازی شد که وظیفه تولید موتورهای دیزل سنگین رو بر عهده داشت، فکر می کنم موتورهای تولیدی این کارخونه برای قطار ها و شناور ها قرار بود استفاده بشه، منتها دیگه خبری در موردش منتشر نشد. [quote] داش احسان دستت درد نکنه ، البته یه Specification کامل ازش می گذاشتی بد نبود. مثلا طول آبخور، طول خود ناوچه، دیزل از چه نوعیه، توربین و ... [/quote] [align=left]Type: Frigate Displacement: 2,500 tonnes (standard) 3,144 tonnes (full load) [2][3] Length: 123 m (406 ft) Beam: 13.4 m (44.2 ft) Draught: 6 m (19.8ft) Depth: 10.2 m Propulsion: CODAD (Combined Diesel and Diesel) 4× main diesel engines Speed: 29 knots [2][3] Range: 4000 nautical miles Complement: 202 crew (14 officers and 188 sailors) [u][b]Sensors and processing systems: [/b] [/u] * SUR 17 air surveillance radar * SR-60 air/surface search radar * KH 2007 navigation radar * Type 347 CIWS fire-control radar * CIWS electro-optical director * Radar warning receiver suite Electronic warfare and decoys: * Electronic warfare suite * Decoy flare, chaff launchers Armament: Guns: * 1× 76.2 mm calibre AK–176M main gun * Type 730B CIWS (2× 30 mm 7-barrel gatling guns) Missiles: * 1× 8-cell FM-90N SAM launcher * 2× 4-cell C-802 SSM launchers Other: * 2× 3-cell ET-52C torpedo launchers * 2× 6-cell RDC-32 anti-submarine rockets Aircraft carried: 1× Harbin Z-9EC ASW helicopter Aviation facilities: Flight deck and enclosed hangar[/align]

[quote] من كه از طراحي ناوچه پاكستاني خوشم اومد . هر چند كه يه عكس كامل ازش نبود .[/quote] [img]http://delagah.persiangig.com/image/Pakistani%20Frigate-5-3-89/F22p1.jpg[/img] [img]http://delagah.persiangig.com/image/Pakistani%20Frigate-5-3-89/f22p2.jpg[/img] [quote] به نظر من اين ناوچه براي پاكستان از سرش هم زياده . اما اگه ايران هم يه قرار داد انتقال تكنولوژي با چين ببنده ميتونيم يه راه ميانبر واسه خودكفا شدن پيدا كنيم . هرچي نباشه چين خداي مهندسي معكوسه (كپي برداري) و ميتوبه اين فناوريها رو وارد كشورمون بكنه . [/quote] فکر نمی کنم در این سطح چیزی بیش از اونچه که خودمون طی ساخت جماران بدست آوردیم بتونن به ما بدن. مگه در ساخت موتور ( اگه موتور این شناور چینی باشه) بشه با اونها همکاری کرد.

البته ضمن تشکر از جناب [b]Ehsan-Animator[/b] که پیش از این باید انجام میشد. در مورد تصویر سامانه CIWS گذاشته شده در پست اول این تصویر سامانه Phalanx هست و تصویر زیر متعلق به سامانه Type 730 چینی هست: [img]http://4.bp.blogspot.com/_En-sxfOkXP8/SsbxtMwPqvI/AAAAAAAADTI/RtRaBOOgBg0/s400/Type+730+2_SD.jpg[/img] گویا آخرین شناور جنگی از این کلاس هم در کراچی در حال ساخت هست ( سه تای اول در چین ساخته شدند). انتقال تکنولوژی هم جزو قرارداد بوده

[quote]پیشرفته است ولی خب بومی نیست [/quote] حق با شماست، فکر می کنم این مسئله مهمترین مزیت جماران هست، هر چند به نظرم به لحاظ تسلیحات هم آنچنان برتری غیر قابل دسترسی ( برای صنایع نظامی کشور) بر جماران نداره. قیمت رو هم باید در نظر گرفت. امیدوارم برنامه ای برای توسعه و ارتقای سامانه های پدافند هوایی میانبرد SM-1 برای رسیدن به چیزی مثلا در حد SM-2 یا چیزی مثلا نمونه دریایی KS-1A و سامانه کوتاه برد FM-80/90 برای رسیدن به چیزی در حد Tor یا Pantsir وجود داشته باشه و دستیابی به این توان فقط یک آرزو و تخیل نباشه. اگه تاپیک منحرف نشه یک سوال دارم: می دونید مزایا و معایب طرح سازه موشک هاوک در مقایسه با طرح موکشهایی مثل Sm-1 یا Buk روسی چیه؟ خصوصا با توجه به اینکه هاوک و SM-1 هر دو پدافندی متعلق به یک نسل و البته هر دو میانبرد و به لحاظ ابعاد و مشخصات تقریبا مشابه هستند اما یکی برای ماموریت های دریائی و دیگری در خشکی . چینی ها میشه گفت تقریبا هیبریدی از این دو ( بیشتر شبیه هاوک) رو برای موشک سامانه میانبرد خودشون KS-1A انتخاب کردند.

من که به شخصه ترجیح میدم از نامهای انگلیسی برای دسته بندی شناورهای جنگی استفاده کنم، آنقدر دلبخواهی و بی پشتوانه از معادل های ایرانی استفاده شده که دیگه این نامها تداعی معانی درستی نمیکنه. در مورد جماران شاید اگه واقع بینانه تر بر مبنای معیارهای جهانی بخوایم دسته بندی کنیم، شاید بهتره بگیم که یک Corvette هست تا Frigate . اون هم وقتی که آفریقای جنوبی از Frigate خودش (SAS Mendi) با 3700 تن Displacement با عنوان Corvette نام می بره. حالا از این نامگذاری ها بگذریم، اگه بخوایم دفاع هوایی جماران خودمون رو با این Frigate مقایسه کنیم: جماران یک توپ 76 میلیمتری OTO Melara یا همون فجر 27 رو داره و در مقابل این شناور پاکستانی توپ 76 میلیمتری چینی با اصلیت روسی داره که نمی دونم کدوم برتره؟ نظرتون چیه؟ جماران توپ 40 میلیمتری فتح و دو تا 20 میلیمتری غیرخودکار (که البته برای دفاع هوائی هم بعید می دونم استفاده بشه مگر در موقعیت خاص) داره و شناور پاکستانی مجهز به سیستم CIWS با دو تا گیتلینگ 30 میلیمتری 7 لول ==> گمان کنم از این نظر شناور پاکستانی برتر هست جماران مجهز به لانچر 4 تا موشک SM-1 هست و شناور پاکستانی لانچر هشت تایی FM-80: در این مورد به هیچ کدوم خوشبین نیستم ، در مورد SM-1 های ایرانی صحبت زیادی نشده هر چند یک خبر مربوط به فکر کنم اواخر دهه 90 یا اوائل قرن 21 هست که ذکر شده ایران به توانایی تولید انبوه نمونه ارتقا یافته، SM-1 دست پیدا کرده ولی با توجه به اینکه دیگه هیچ صحبتی ازش در رسانه ها بصورت رسمی نشد، اون هم با توجه به سبک و سیاق اطلاع رسانی در زمینه صنایع نظامی در کشور ( معمولا غلو آمیز و همراه با پیشوند پسوندهای فوق مدرن و فوق پیشرفته) و خصوصا اکنون که بحث خودکفایی در ساخت سامانه های پدافند هوایی بیش از پیش داغ هست، خیلی از تولید انبوه و ارتقای اون و توانایی های این سامانه اطمینان ندارم. FM-80 رو هم باز از اونجا که منابع و مدارک بسیار هست که گفته میشه ایران این سامانه ( حتی نمونه ارتقا یافته این سامانه ) رو در داخل تولید می کنه ولی عملا در رزمایشها ، آزمایش های نظامی ، رژه ها صحبتی ازش نمیشه و دیگه اینکه جایی که به نظر میاد باید استفاده بشه ( در جماران که شاید بکارگیری اون بسیار موجه باشه)، استفاده نمیشه، نتیجه گیری شخصی من اینه که با توجه به تجربه ایران با Tor M1 شاید مقامات ایرانی به این نتیجه رسیدن که این سامانه در عمل چندان مفید نخواهد بود. اگه SPecification این موشک رو با موشک 576E-E مورد استفاده در سامانه Pantsir S1 مقایسه کنیم: [align=left]Pantsir S1: Weight 90 kg Length 3.2 m Diameter 0.17 m Warhead : frag-HE and multiple continuous rod Warhead weight: 20 kg Propellant: Solid-fuel rocket Operational range : 20 kilometres (12 mi) Flight altitude : [b]15,000[/b] metres (49,000 ft) Boost time 2 sec [b]Speed :[/b] 1,300 m/s [b]Target Speed:[/b] 1000m/s[/align] و موشک شهاب ثاقب: [align=left]Weight 84kg Length 2.9 m Diameter 0.154m Warhead: HE-FRAG with proximity fuse Warhead weight 14kg Propellant Solid-fuel rocket Operational range : 18 kilometres [b]Flight altitude :[/b] 5,500 metres [b]Speed :[/b] 750 m/s [b]Target Speed: [/b]440 m/s [/align] بیشترین تفاوت حداکثر سرعت خود موشک ، حداکثر سرعت هدف و حداکثر ارتفاع قابل رهگیری هست ، در مورد مانورپذیری این دو موشک هم من که شخصا اطلاعاتی ندارم. به لحاظ راداری و سنسورها هم که به نظر میاد شناور پاکستانری وضعیت بهتری داره.

ببخشید، جماران 1400 تنی میشه [b]ناوشکن و رزمناو [/b]بعد این شناور F22p با تناژ 2500 تنی شد [b]ناوچه[/b]؟!!

این T50 که نه به لحاظ طراحی آنچنان پنهان کار به نظر نمیاد نه به لحاظ بحث قرارگیری تسلیحات در محفظه داخلی در بدنه و نه به لحاظ خروجی موتور

به نظر من هم TEL ها به نظر ماکت میاد.

از اونجا که بکارگیری این موشکها با کلاهک متعارف بیشتر به یک خودکشی اقتصادی شبیه است، بنده شخصا ترجیح میدم به جای آن روی ساخت راکتورهای کوچک هسته ای که به عنوان پیشرانه در زیردریائی ها استفاده میشه سرمایه گذاری و تمرکز بشه، و همین موشک های 2000 کیلومتری یا حتی کمتر رو روی همچین زیردریائی هایی نصب کنند. هر چند همین زیردریائی ها هم کم هزینه ندارند. ولی خوب باز بهتر از شلیک موشکی مثلا با برد 10 هزار کیلومتر با کلاهک متعارف هست اون هم علیه کشور پهناوری مثل آمریکا و نه منطقه کوچک فلسطین اشغالی، که این بیشتر به یک لطیفه میمونه. تا راهبرد دفاعی. البته فکر میکنم اگه نخواهیم تولید انبوه همچین موشکهایی رو داشته باشیم، داشتن تکنولوژیش و ساختن نمونه آزمایشیش لازم هست،

دوستان Planner Array Radar چطور راداریست؟ من از یکی که اینجا زیاد ازش خوششون نمیاد، درباره این سیستم پرسیدم. در مورد رادارش گفت رادارش یک Planner Array هست و نه یک Phased Array ،

خبری بود که از دبکا نقل شده بود که گویا [b]منابع نظامی اسرائیلی[/b] این سلاح رو بسیار کار آمد دریافتند و از اون به "پاسخ قدرتمند ایران به موشک های کروز" نام بردند: [align=left] debkafile's military sources say that if Iran has indeed designed a weapon of this type and quality, it has come up with a powerful answer to US and Israeli cruise missiles, which pose the biggest threat to Iran's nuclear facilities in a military strike. [/align][quote] http://fittoblog.blogspot.com/2010/05/iran-has-new-anti-cruise-missile-weapon.html

[quote]دوست عزیز M-ATF قرار دادن عکس از مواضع داخلی ایران حتی به نقل از سایت های خارجی به هر شکل و نحوی بر خلاف قوانین هست بی زحمت تا ادیت نشدی خودت ادیتش کن ارادتمند شما محمد[/quote] اطلاع نداشتم ، ویرایش کردم. ولی خیلی منطق این کار رو نمی دونم چون تصاویری که من گذاشتم از سایت های خارجی بود یعنی کسایی که نباید ببینند دیدن و بررسیش کردن حالا گذاشتن اون ها تو سایت خودمون چه مشکلی ایجاد می کنه؟

[quote]یه سوال از محضر اساتید محترم : این سامانه های جدیدی که ساخته میشه همش دور و ور تهران و چند جای مهم دیگه قرار داده میشه یا تو سراسر کشور مستقر میشن ؟ (ما که تو خوزستانیم و بیشتر از همه در معرض خطر تو رژه هایی که انجام میشه سلاح ها و سامانه ها همه قدیمیه و مثل اینکه سلاحهای جدید اینورا نمیاد)[/quote] در مورد نطنز که به نظر میرسه دارند چند دیواره دفاعی تو در تو با ترکیبی از توپ های پدافند هوایی AAA مختلف مثل 35mm ، 23mm و 100mm ایجاد می کنند در کنار اینها از SA-6 ، مرصاد یا هاوک ، و Tor و رادارهای نبو و کاستا استفاده می کنند: (دوستان ببخشید اگه من مستقیما عکس رو قرار میدم اکانت گالری ندارم، قرار دادن لینک هم به نظرم کار جالبی نیست.اگه امکانش هست خودتون عکس ها رو اصلاح کنید و در گالری سایت قرار بدید.) اینم لینک عکس دوم:

من اخبار ساعت 9 شب شبکه 1 رو که نگاه می کردم ، سخنگوی سپاهی که توضیح میداد می گفت این شناور یا مهدی هم به صورت بدون سرنشین و هم با سرنشین می تونه عمل کنه. قدرت انهدام موشکش رو هم می گفت محدوده تخریبش در کشتی 5 متر در 5 متر هست. من فیلم آزمایش موشک نصر یک رو ندیده بودم ، ولی این هدف کاذبی که در فیلم امروز نشون داده شد و مورد اصابت قرار گرفت جالب بود که موشک در فاز نهایی حرکتش به سمت هدف با ارتفاع کمی از سطح دریا حرکت می کرد.

من در مورد خود سفره ماهی هم تردید دارم که آیا قراره فقط یک UAV باشه یا نه نمونه ای که آزمایش شده، یک نمونه بدون سرنشین با مقیاس 1/7 برای آزمایش شرایط پروازی یک جنگنده یا بمب افکن سرنشین دار بوده. چرا که نحوه اطلاع رسانی در این زمینه طبق معمول چندان شفاف نبوده در سال های قبل خبرهایی مبنی بر ساخت نمونه با مقیاس 1/7 جنگنده رادارگریز مطرح میشد که گفته میشد در آینده در ابعاد واقعی ساخته خواهد شد. هنگام آزمایش پروازی سفره ماهی هم اگه درست خاطرم باشه ، خبری که خبرگزاری فارس منتشر کرده بود ، اشاره ای به پهپاد بودنش نکرده بود ولی پرس تی وی از اون به عنوان UAV یاد کرده بود. به هر حال اینو فکر کنم اشتباه نکنم که موقع آزمایش پروازی سفره ماهی گفته شده بود، که نمونه 1/7 اون آزمایش شده که به نظر میاد خودش ابعادی در حد یک پهپاد داره، اصولا فکر نمی کنم دیگه واسه پهپاد مقیاس 1/7 رو آزمایش کنند ، مگه با یک پهپاد بمب افکن واقعا بزرگ مواجه باشیم. به هر حال یادمون نره که بین نمونه بدون سرنشین یک هواپیما در مقیاس کوچک با پهپاد تفاوت هست. اگه نمونه ای که شبیه Yf-23 هست ورودی های هواش زیر هواپیما بود و سفره ماهی روی هواپیما به احتمال بسیار بالایی میشد نتیجه گیری کرد که سفره ماهی پهپاد هست و اونیکی جنگنده، (، ورودی هوا روی هواپیما برای هواپیمایی که نیازی به سرعت بالای صوت زیاد یا مانور هوایی زیاد نداشته باشه، مثل یک پهپاد غیر منطقی نیست. ولی برای یک جنگنده برتری هوایی یا رهگیر اینطور که به نظر میرسه احتمالا با مشکلاتی همراه خواهد بود.) ولی الان چیزی که ما میبینیم درست عکس این هست ، یعنی یکی طراحی مشابه پهپاد داره با ورودی زیر هواپیما و اونیکی طرحی مشابه جنگنده با ورودی هوای بالای هواپیما.

[quote] M-ATF راستش رو بخوای دقیقاً نمیدونم، ولی یکی از حدسهایی که میزدم همین بود، منتهی حتی اگر این دو موشک یکی باشن باز هم من پاسخ خودم رو نگرفتم چون من نمیدونم اون موشک در تصویری که شما لینک گذاشتید دقیقاً چه موشکیه. در زمان اون رزمآیش در یک تالار گفتگو دیگه یکی از کاربران گفته بود که این یک موشک نوره که برای استفاده به عنوان هدف پدافند هوایی شلیک شده، البته بنظر من اینطور نیست. اون زمان فکر میکردم که این موشک ممکنه همون پدافند شاهین باشه که بصورت متحرک در اومده و دارای تیوب و محفظه شلیک شده، ولی خوب با رونمایی سامانه مرصاد این احتمال هم از بین رفت.[/quote] اتفاقا ما هم در یک فاروم انگلیسی به همین نتیجه رسیدیم که لانچر موشک نور هست که برای تمرین مقابله با موشک های کروز ازش استفاده شده، چون یکی از مقامات اون موقع به این مسئله اشاره کرده بود که از موشک نور به عنوان موشک کروز هدف استفاده کردیم.

تصاویر دیگری از S300: http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=119533&d=1271788229 http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=119534&d=1271788233 مال سایت سجیل هست .

[quote][quote]یک موتور بسازیم تو داگ فایت لولشون کنه 3 ماخ بره هواپیما[/quote] سرعت بالا دلیل برتری نیست. یه نگاهی به سرعت رپتور بندازید.درضمن این سرعت هم هزینه و هم وزن جنگنده رو زیاد میکنه که باعث میشه تو داگ فایت کم بیاره. .[/quote] فکر می کنم سرعت Supercruise بالا می تونه مزیت مهمی باشه، در مورد کم آوردن رپتور تو داگ فایت تا جایی که من شنیدم عوامل دیگری هم دخیل هستند مثلا طراحی بالها ، در مورد اینکه وزن رو برده بالا باعث کم آوردنش تو داگ فایت شده فکر نمی کنم خیلی دلیل دقیقی باشه ، چون موتور رو که برای هواپیما در نظر می گیرند در طراحیشون هم میزان قدرت تولیدی به وزن موتور رو در نظر می گیرند و هم میزان قدرت موتور ها به وزن کل هواپیما . در مورد Raptor میزان thrust/weight برابر 1.08 (1.26 با 50 درصد سوخت) هست در حالی که برای تامکت 0.91 هست. ( البته من در این زمینه اطلاعات جزئی و دقیقی ندارم و تسلطی به این مقوله ندارم، شاید برداشت من اشتباه باشه)